Actueel
alle pijlers
Verplicht steriliseren probleem-ouders
woensdag 9 februari 2011 om 14:58
Al eerder is deze discussie politiek en in de samenleving gevoerd, maar nu hoorde ik gister op Radio 1 dat er opnieuw geluiden opgaan voor het (verplicht) steriliseren van ouders, waarvan de kinderen stelselmatig het huis uit geplaatst worden wegens een falende opvoeding. Een zeer discutabele kwestie natuurlijk, want waar leg je de grens en kun je uberhaupt wel verplicht steriliseren? (Ik zie al doomscenario's voor me van in dwangbuis afgevoerde vrouwen die met 5 dokters hardhandig onder narcose worden gebracht....vreselijk)...
Aan de andere kant: Als ouders steeds maar opnieuw kinderen krijgen en het steeds opnieuw mis gaat, moeten die niet eens een hartig woordje met de dokter gaan spreken? (En met een psycholoog wellicht).
Er zijn gevallen bekend waarbij de kinderen al direct na de geboorte worden weggehaald uit een gezin, omdat het erom bekend staat niet in staat te zijn de kinderen op een gezonde manier op te voeden. Dat is toch geen doen?
Hoe denken jullie hierover?
Aan de andere kant: Als ouders steeds maar opnieuw kinderen krijgen en het steeds opnieuw mis gaat, moeten die niet eens een hartig woordje met de dokter gaan spreken? (En met een psycholoog wellicht).
Er zijn gevallen bekend waarbij de kinderen al direct na de geboorte worden weggehaald uit een gezin, omdat het erom bekend staat niet in staat te zijn de kinderen op een gezonde manier op te voeden. Dat is toch geen doen?
Hoe denken jullie hierover?
woensdag 9 februari 2011 om 15:03
Voor. Maar het is not-done en binnen no-time zullen vergelijkingen getrokken worden met nazistisch regime tijdens WOII.
Ik weet echter een 'moeder' wiens oudste kinderen allemaal uit huis geplaatst zijn, maar met de jongste 2 is ze nog volop bezig om die te laten ontsporen. Heel treurig.
Laten ze die ouders eerst maar weer eens op het goede pad krijgen en hun verantwoordelijkheid laten nemen voor de kinderen die er al waren.
Ik weet echter een 'moeder' wiens oudste kinderen allemaal uit huis geplaatst zijn, maar met de jongste 2 is ze nog volop bezig om die te laten ontsporen. Heel treurig.
Laten ze die ouders eerst maar weer eens op het goede pad krijgen en hun verantwoordelijkheid laten nemen voor de kinderen die er al waren.
woensdag 9 februari 2011 om 15:08
Ik vind zeker dat hieraan wat gedaan moet worden! Mijn gevoel zegt ook: 'steriliseren!'.
Maar inderdaad, waar ga je de grens leggen, en wie gaat bepalen dat een bepaald persoon geen knderen meer mag krijgen.
Neem nou mensen met een verstandelijke beperking: waar ga je de grens stellen? Bij een iq lager dan (vul maar in)? En hoe ga jij vooraf bepalden dat deze persoon 'dus' geen kinderen mag krijgen?
Verder mensen met verslavingsproblematiek. Direct steriliseren tijdens de keizersnede? En mensen die worden veroordeeld wegens kindermishandeling? Als straf 'sterilisatie'?
Wat mij betreft is er een tussenweg, zoals een verplichte prikpil of spiraaltje. Deze plaatsen door de gynaecoloog direct na een bevalling waarbij twijfels/problemen zijn met betrekking tot de zorg aan het kind (verslaafde ouders, ouders zonder vaste woon- en verblijfplaats etc.). Het probleem hierbij is dat dit voor een goede werking vervolgd moet worden, en tja...wie gaat dat doen en wie controleert of de prikpil keurig elke keer weer gehaald wordt?
Kortom: moeilijk onderwerp!
Maar inderdaad, waar ga je de grens leggen, en wie gaat bepalen dat een bepaald persoon geen knderen meer mag krijgen.
Neem nou mensen met een verstandelijke beperking: waar ga je de grens stellen? Bij een iq lager dan (vul maar in)? En hoe ga jij vooraf bepalden dat deze persoon 'dus' geen kinderen mag krijgen?
Verder mensen met verslavingsproblematiek. Direct steriliseren tijdens de keizersnede? En mensen die worden veroordeeld wegens kindermishandeling? Als straf 'sterilisatie'?
Wat mij betreft is er een tussenweg, zoals een verplichte prikpil of spiraaltje. Deze plaatsen door de gynaecoloog direct na een bevalling waarbij twijfels/problemen zijn met betrekking tot de zorg aan het kind (verslaafde ouders, ouders zonder vaste woon- en verblijfplaats etc.). Het probleem hierbij is dat dit voor een goede werking vervolgd moet worden, en tja...wie gaat dat doen en wie controleert of de prikpil keurig elke keer weer gehaald wordt?
Kortom: moeilijk onderwerp!
woensdag 9 februari 2011 om 15:10
Ik zou die vrouwen verplichten (des noods met een huisarts die elke 3 maanden langskomt) de prikpil te nemen of een spiraal. Minder blijvend dan sterilisatie. Qua mannen die elke vrouw zwanger maken is het lastiger. Condoompje vastnaaien?
Steriliseren vind ik té drastisch, té onomkeerbaar om daar een beslissing over te nemen voor iemand anders.
Steriliseren vind ik té drastisch, té onomkeerbaar om daar een beslissing over te nemen voor iemand anders.
woensdag 9 februari 2011 om 15:13
quote:Pien252 schreef op 09 februari 2011 @ 15:08:
Ik vind zeker dat hieraan wat gedaan moet worden! Mijn gevoel zegt ook: 'steriliseren!'.
Maar inderdaad, waar ga je de grens leggen, en wie gaat bepalen dat een bepaald persoon geen knderen meer mag krijgen.
Neem nou mensen met een verstandelijke beperking: waar ga je de grens stellen? Bij een iq lager dan (vul maar in)? En hoe ga jij vooraf bepalden dat deze persoon 'dus' geen kinderen mag krijgen?
Verder mensen met verslavingsproblematiek. Direct steriliseren tijdens de keizersnede? En mensen die worden veroordeeld wegens kindermishandeling? Als straf 'sterilisatie'?
Wat mij betreft is er een tussenweg, zoals een verplichte prikpil of spiraaltje. Deze plaatsen door de gynaecoloog direct na een bevalling waarbij twijfels/problemen zijn met betrekking tot de zorg aan het kind (verslaafde ouders, ouders zonder vaste woon- en verblijfplaats etc.). Het probleem hierbij is dat dit voor een goede werking vervolgd moet worden, en tja...wie gaat dat doen en wie controleert of de prikpil keurig elke keer weer gehaald wordt?
Kortom: moeilijk onderwerp!
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
Als zoiets duidelijk is, waarom dan iemand vol stoppen met hormonen? De prikpil is niet zo'n lekker goedje.
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.
Ik vind zeker dat hieraan wat gedaan moet worden! Mijn gevoel zegt ook: 'steriliseren!'.
Maar inderdaad, waar ga je de grens leggen, en wie gaat bepalen dat een bepaald persoon geen knderen meer mag krijgen.
Neem nou mensen met een verstandelijke beperking: waar ga je de grens stellen? Bij een iq lager dan (vul maar in)? En hoe ga jij vooraf bepalden dat deze persoon 'dus' geen kinderen mag krijgen?
Verder mensen met verslavingsproblematiek. Direct steriliseren tijdens de keizersnede? En mensen die worden veroordeeld wegens kindermishandeling? Als straf 'sterilisatie'?
Wat mij betreft is er een tussenweg, zoals een verplichte prikpil of spiraaltje. Deze plaatsen door de gynaecoloog direct na een bevalling waarbij twijfels/problemen zijn met betrekking tot de zorg aan het kind (verslaafde ouders, ouders zonder vaste woon- en verblijfplaats etc.). Het probleem hierbij is dat dit voor een goede werking vervolgd moet worden, en tja...wie gaat dat doen en wie controleert of de prikpil keurig elke keer weer gehaald wordt?
Kortom: moeilijk onderwerp!
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
Als zoiets duidelijk is, waarom dan iemand vol stoppen met hormonen? De prikpil is niet zo'n lekker goedje.
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.
woensdag 9 februari 2011 om 15:18
Het gaat om de prikpil, zie onderstaand bericht
http://www.nu.nl/binnenla ... deren-falende-ouders.html
Ik ben voorstander. Neem nou het voorbeeld uit het artikel. Dertien (!!) kinderen uit huis geplaatst en dan nog een 14e.
Erg voor die kinderen. En daarbij, wat denk je dat zo'n probleemgezin de samenleving kost. Al die kinderen moeten weer ergens ondergebracht worden, hulpverleners houden zich ermee bezig. Die ouders kunnen vaak niet eens voor zichzelf zorgen, neem dan ook geen kinderen.
http://www.nu.nl/binnenla ... deren-falende-ouders.html
Ik ben voorstander. Neem nou het voorbeeld uit het artikel. Dertien (!!) kinderen uit huis geplaatst en dan nog een 14e.
Erg voor die kinderen. En daarbij, wat denk je dat zo'n probleemgezin de samenleving kost. Al die kinderen moeten weer ergens ondergebracht worden, hulpverleners houden zich ermee bezig. Die ouders kunnen vaak niet eens voor zichzelf zorgen, neem dan ook geen kinderen.
woensdag 9 februari 2011 om 15:19
quote:elninjoo schreef op 09 februari 2011 @ 15:13:
[...]
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
Als zoiets duidelijk is, waarom dan iemand vol stoppen met hormonen? De prikpil is niet zo'n lekker goedje.
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.Dat ligt heel erg aan de geestelijke beperking. Ik ken mensen met een beperking die auto rijden, en gewoon meedraaien in de maatschappij. Ik ken ze ook die nog niet hun bed kunnen verschonen of geld kunnen pinnen. Het is dus een heel breed spectrum. Ik denk ook niet dat je bepaalde regels op kunt stellen van: Miepje heeft al een uit huis geplaatst kind én een verstandelijke beperking, dus moet ze "geholpen" worden. Het moet per geval bekeken worden, en dan nog heel kritisch. En dan ben ik er voor dat er begeleiders zijn die uitleggen aan Marietje dat het beter is dan ze een spiraal krijgt (5 jaar lang geldig, kan ze niet vergeten) oid.
[...]
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
Als zoiets duidelijk is, waarom dan iemand vol stoppen met hormonen? De prikpil is niet zo'n lekker goedje.
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.Dat ligt heel erg aan de geestelijke beperking. Ik ken mensen met een beperking die auto rijden, en gewoon meedraaien in de maatschappij. Ik ken ze ook die nog niet hun bed kunnen verschonen of geld kunnen pinnen. Het is dus een heel breed spectrum. Ik denk ook niet dat je bepaalde regels op kunt stellen van: Miepje heeft al een uit huis geplaatst kind én een verstandelijke beperking, dus moet ze "geholpen" worden. Het moet per geval bekeken worden, en dan nog heel kritisch. En dan ben ik er voor dat er begeleiders zijn die uitleggen aan Marietje dat het beter is dan ze een spiraal krijgt (5 jaar lang geldig, kan ze niet vergeten) oid.
woensdag 9 februari 2011 om 15:20
quote:elninjoo schreef op 09 februari 2011 @ 15:13:
[...]
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
(...)
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.Eens. Als je aan alle kanten hulp nodig hebt om een huishouden te runnen en in leven te blijven, lijkt me een kind krijgen niet wenselijk en moet dit gewoon voorkomen worden.
[...]
Iemand die door (geestelijke) beperkingen niet zelfstandig kan wonen en in zijn/haar onderhoud kan voorzien lijkt mij niet geschikt om 'n kind op te voeden en klaar te stomen voor de wereld.
(...)
Neem aan dat voor mensen met n geestelijke beperking ook andere normale dingen afvallen zoals bijv. een rijbewijs halen.Eens. Als je aan alle kanten hulp nodig hebt om een huishouden te runnen en in leven te blijven, lijkt me een kind krijgen niet wenselijk en moet dit gewoon voorkomen worden.
woensdag 9 februari 2011 om 15:23
quote:nessemeisje schreef op 09 februari 2011 @ 15:20:
[...]
Eens. Als je aan alle kanten hulp nodig hebt om een huishouden te runnen en in leven te blijven, lijkt me een kind krijgen niet wenselijk en moet dit gewoon voorkomen worden.
Mijn moeder werkt met dit soort mensen en gelukkig willen de meesten zelf ook geen kinderen hoor. Ze kent er überhaupt niet veel die aan seks doen (maar die zullen er vast wel zijn hoor!). Voor haar cliënten is het hebben van een relatie meer een hele hechte vriendschap dan een relatie zoals jij en ik die kennen (maar er zijn ook uitzondering).
Is "machteloos" hier geen goede docu over, over mensen die werken met dit soort hopeloze gevallen? Vrouw die wéér zwanger is, niet wil stoppen met blowen, erg agressief, andere kinderen al uit huis geplaatst etc. Er wordt in beeld gebracht hoe dit werk is voor de hulpverleners. Heftig!
[...]
Eens. Als je aan alle kanten hulp nodig hebt om een huishouden te runnen en in leven te blijven, lijkt me een kind krijgen niet wenselijk en moet dit gewoon voorkomen worden.
Mijn moeder werkt met dit soort mensen en gelukkig willen de meesten zelf ook geen kinderen hoor. Ze kent er überhaupt niet veel die aan seks doen (maar die zullen er vast wel zijn hoor!). Voor haar cliënten is het hebben van een relatie meer een hele hechte vriendschap dan een relatie zoals jij en ik die kennen (maar er zijn ook uitzondering).
Is "machteloos" hier geen goede docu over, over mensen die werken met dit soort hopeloze gevallen? Vrouw die wéér zwanger is, niet wil stoppen met blowen, erg agressief, andere kinderen al uit huis geplaatst etc. Er wordt in beeld gebracht hoe dit werk is voor de hulpverleners. Heftig!
woensdag 9 februari 2011 om 15:25
Zolang dit niet in de wet is opgenomen, is het in ieder geval strijdig met art. 11 van de Grondwet.
Ik begrijp de achterliggende gedachte, vind het alleen te 1984 (George Orwell) om voor een ander te bepalen dat hij en/of zij geen kinderen (meer) mag of mogen krijgen. De overheid/gemeenschap mag, vind ik, niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.
Ik begrijp de achterliggende gedachte, vind het alleen te 1984 (George Orwell) om voor een ander te bepalen dat hij en/of zij geen kinderen (meer) mag of mogen krijgen. De overheid/gemeenschap mag, vind ik, niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.
woensdag 9 februari 2011 om 15:28
quote:dropje schreef op 09 februari 2011 @ 15:25:
De overheid/gemeenschap mag, vind ik niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.Maar diezelfde overheid/gemeenschap draait er vervolgens wel weer voor op. Ik vind het ook lastig en als ik een fleurige positieve bui ben denk ik ook dat iedereen het maar voor zichzelf moet kunnen beslissen.
De overheid/gemeenschap mag, vind ik niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.Maar diezelfde overheid/gemeenschap draait er vervolgens wel weer voor op. Ik vind het ook lastig en als ik een fleurige positieve bui ben denk ik ook dat iedereen het maar voor zichzelf moet kunnen beslissen.
woensdag 9 februari 2011 om 15:29
quote:dropje schreef op 09 februari 2011 @ 15:25:
Zolang dit niet in de wet is opgenomen, is het in ieder geval strijdig met art. 11 van de Grondwet.
Ik begrijp de achterliggende gedachte, vind het alleen te 1984 (George Orwell) om voor een ander te bepalen dat hij en/of zij geen kinderen (meer) mogen krijgen. De overheid/gemeenschap mag, vind ik niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.
Ik vind het ethisch niet verantwoord dat sommige mensen wél kinderen mogen krijgen.
Je moet in het belang van die kinderen denken, niet in 't belang van ongeschikte mensen die zich maar voort willen planten.
Overigens zou ik dan eerder voor 'n verplichte spiraal gaan dan voor de prikpil: langere werkzaamheid en minder belastend.
Zolang dit niet in de wet is opgenomen, is het in ieder geval strijdig met art. 11 van de Grondwet.
Ik begrijp de achterliggende gedachte, vind het alleen te 1984 (George Orwell) om voor een ander te bepalen dat hij en/of zij geen kinderen (meer) mogen krijgen. De overheid/gemeenschap mag, vind ik niet zover gaan in het opleggen van beperkingen. Vind het ethisch niet verantwoord. Maar begrijpen doe ik het idee wel.
Ik vind het ethisch niet verantwoord dat sommige mensen wél kinderen mogen krijgen.
Je moet in het belang van die kinderen denken, niet in 't belang van ongeschikte mensen die zich maar voort willen planten.
Overigens zou ik dan eerder voor 'n verplichte spiraal gaan dan voor de prikpil: langere werkzaamheid en minder belastend.
woensdag 9 februari 2011 om 15:29
Juridisch zitten er inderdaad haken en ogen aan.
Het is (wellicht?) ook in strijd met art. 8 EVRM (recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven).
Persoonlijk vind ik "iedereen heeft recht op een gezin, want het staat in de wet" te makkelijk. Elk kind heeft toch recht op een 'normaal' leven? En daarbij, de mensen die nu met dit voorstel komen hebben m.i. genoeg kennis en ervaring om met dit advies te komen. De mensen in de hulpverlening en de kinderrechters zien immers om wat voor ellende het gaat. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat zij ook de etische bezwaren in overweging hebben genomen, dat zij dan toch tot dit standpunt komen zegt denk ik genoeg.
Het is (wellicht?) ook in strijd met art. 8 EVRM (recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven).
Persoonlijk vind ik "iedereen heeft recht op een gezin, want het staat in de wet" te makkelijk. Elk kind heeft toch recht op een 'normaal' leven? En daarbij, de mensen die nu met dit voorstel komen hebben m.i. genoeg kennis en ervaring om met dit advies te komen. De mensen in de hulpverlening en de kinderrechters zien immers om wat voor ellende het gaat. Bovendien ben ik ervan overtuigd dat zij ook de etische bezwaren in overweging hebben genomen, dat zij dan toch tot dit standpunt komen zegt denk ik genoeg.
woensdag 9 februari 2011 om 15:29
Ik weet in ieder geval wel dat ik het altijd zo gek vind dat we bijna geen eisen stellen aan aankomende ouders, maar voor allerlei andere zaken wel willen dat mensen certificaten en/of diploma's halen.
Kinderen op de wereld zetten is niet zomaar iets, vind ik. Er zijn mensen die het argument hanteren dat ieder mens het recht heeft om zich voort te planten. Inmiddels vind ik dit een zeer achterhaald en bodemloos argument geworden.
Maar waar de grens moet liggen vind ik ook moeilijk te bepalen. Ik zou in ieder geval zeggen: Als je niet voor jezelf kunt zorgen in dit leven en mee kan draaien in de maatschappij, dan kun je beter ook geen kinderen op de wereld zetten.
Kinderen op de wereld zetten is niet zomaar iets, vind ik. Er zijn mensen die het argument hanteren dat ieder mens het recht heeft om zich voort te planten. Inmiddels vind ik dit een zeer achterhaald en bodemloos argument geworden.
Maar waar de grens moet liggen vind ik ook moeilijk te bepalen. Ik zou in ieder geval zeggen: Als je niet voor jezelf kunt zorgen in dit leven en mee kan draaien in de maatschappij, dan kun je beter ook geen kinderen op de wereld zetten.
woensdag 9 februari 2011 om 15:31
Ik ken een aantal gevallen (nouja, ik ken ze niet, ik ken de pleeggezinnen waar hun kinderen wonen) waarin ouders zeggen: we gaan net zo lang door mt kinderen krijgen tot we er eentje wel zelf mogen houden.
In dit soort gevallen zeg ik: Prikpil erin, verplicht. Deze mensen hebben bewezen hun kinderen schade toe te brengen en ze absoluut niet op te kunnen voeden.
Ik zou absoluut tegen een iq-grens zijn, waarbij verplicht gesteriliseerd wordt (of de prikpil gegeven wordt). Een iq zegt niet zoveel. Iemand met een laag iq die sociaal-emotioneel goed ontwikkeld is en een goed, gezond, sterk sociaal netwerk heeft kan waarschijnlijk prima een kind grootbrengen....
In dit soort gevallen zeg ik: Prikpil erin, verplicht. Deze mensen hebben bewezen hun kinderen schade toe te brengen en ze absoluut niet op te kunnen voeden.
Ik zou absoluut tegen een iq-grens zijn, waarbij verplicht gesteriliseerd wordt (of de prikpil gegeven wordt). Een iq zegt niet zoveel. Iemand met een laag iq die sociaal-emotioneel goed ontwikkeld is en een goed, gezond, sterk sociaal netwerk heeft kan waarschijnlijk prima een kind grootbrengen....
woensdag 9 februari 2011 om 15:32
Voor. In ieder geval: voor verplichte anticonceptie en in gevallen waarbij duidelijk is dat het nooit een goed idee zal zijn: steriliseren. Iemand van wie ooit 1 kind uit huis is geplaatst, kan zijn leven beteren. Even optimistisch gedacht, geen idee of dat regelmatig voorkomt, mijn gevoel zegt helaas dat het bij de meesten een gebed zonder einde is.
Al die kinderen die op de wereld worden gezet zonder dat er door hun ouders voor hen gezorgd kan worden,er zijn er al zoveel! En niet voor al die kinderen op deze wereld zijn er adoptieouders. Niet alleen is het voor de kinderen geen pretje, wie weet ook wat er mee is gekomen in de genen. Niet zelden is er sprake van bepaalde stoornissen in dit soort gevallen. Daarnaast kost het de maatschappij klauwen met geld, dat zal die verplichten anticonceptie/sterilisatie ook doen, maar dan komt er wel een stuk minder rottigheid bij kijken.
Ik ben in mijn werk al regelmatig probleemgezinnen tegengekomen, waarbij keer op keer de kinderen uit huis worden geplaatst. Maken ze gewoon weer een nieuwe. Die weer uit huis wordt geplaatst. Te triest voor woorden. Kinderen met zware astma, die gedwongen door moeder haar sjekkies zitten te draaien, die ze lekker binnen oprookt, buiten is het te koud. Vader die een werkloze alcoholist is, en zijn kinderen om het minste of geringste het huis uit mept.
Maar, ook een gezin met twee verstandelijk beperkte ouders, een kindje, en een hoop begeleiding met name in het begin, wat erg goed gaat. Afwachten hoe dat gaat als het kind ouder wordt, maar het is nu een jaar of 3 en de enige begeleiding is nog het consultatiebureau en een maandelijks bezoek door maatschappelijk werk. Het kan dus wel, maar ik ben me ervan bewust dat dat uitzonderingen zijn.
Het geeft wel weer hoe moeilijk het zal zijn om hier richtlijnen voor op te stellen, juist voor dit soort " grijze" gevallen.
Al die kinderen die op de wereld worden gezet zonder dat er door hun ouders voor hen gezorgd kan worden,er zijn er al zoveel! En niet voor al die kinderen op deze wereld zijn er adoptieouders. Niet alleen is het voor de kinderen geen pretje, wie weet ook wat er mee is gekomen in de genen. Niet zelden is er sprake van bepaalde stoornissen in dit soort gevallen. Daarnaast kost het de maatschappij klauwen met geld, dat zal die verplichten anticonceptie/sterilisatie ook doen, maar dan komt er wel een stuk minder rottigheid bij kijken.
Ik ben in mijn werk al regelmatig probleemgezinnen tegengekomen, waarbij keer op keer de kinderen uit huis worden geplaatst. Maken ze gewoon weer een nieuwe. Die weer uit huis wordt geplaatst. Te triest voor woorden. Kinderen met zware astma, die gedwongen door moeder haar sjekkies zitten te draaien, die ze lekker binnen oprookt, buiten is het te koud. Vader die een werkloze alcoholist is, en zijn kinderen om het minste of geringste het huis uit mept.
Maar, ook een gezin met twee verstandelijk beperkte ouders, een kindje, en een hoop begeleiding met name in het begin, wat erg goed gaat. Afwachten hoe dat gaat als het kind ouder wordt, maar het is nu een jaar of 3 en de enige begeleiding is nog het consultatiebureau en een maandelijks bezoek door maatschappelijk werk. Het kan dus wel, maar ik ben me ervan bewust dat dat uitzonderingen zijn.
Het geeft wel weer hoe moeilijk het zal zijn om hier richtlijnen voor op te stellen, juist voor dit soort " grijze" gevallen.
woensdag 9 februari 2011 om 15:32
Misschien moet de overheid zich dan op meer punten terugtrekken in plaats van zich op steeds meer punten te bemoeien met het priveleven en de lichamelijke integriteit van haar inwoners. Daarnaast vind ik dat als je als overheid een verzorgingsstaat bent, je daarmee niet tevens het recht hebt om dermate preventief in te grijpen dat je daarmee een fysieke ingreep kunt afdwingen. Je kunt wel voorwaarden stellen voor de hulp die je kunt bieden als ergens aanspraak op gemaakt moet worden, maar dat is wat anders.
