Actueel
alle pijlers
Verplichte quota voor topfuncties
woensdag 2 april 2008 om 14:37
Hoorde vanmorgen op het journaal dat FNV-voorzitter Jongerius een quotum wil voor vrouwen aan de top. Bedrijven moeten worden verplicht om minstens 40% vrouwen aan de top van hun bedrijf te hebben.
Wat vinden we hiervan?
Mijn eigen mening heb ik nog niet sterk gevormd, neig naar voor, maar ben nog niet zeker.
Wat vinden we hiervan?
Mijn eigen mening heb ik nog niet sterk gevormd, neig naar voor, maar ben nog niet zeker.
donderdag 3 april 2008 om 12:32
quote:jaap schreef op 03 april 2008 @ 11:25:
Een heel andere vraag is, of we als samenleving blij moeten zijn met een groeiende afstand tussen de top van de piramide, en de basis. Maar, zoals ik al schreef, leef je in dromenland als je denkt dat dat patroon doorbroken kan worden door meer vrouwen op topposities te benoemen.
Nou Jaap, ik ben het met je eens dat er onder de toplaag ook nog veel te wensen overblijft. Dus laten we daar gelijik ook wat voor verzinnen.
Te denken valt aan aansturende functies/managers functies waar je bijvoorbeeld 50 uur voor moet werken en niet 80 zoals aan de top. Zoiets spreekt mij wel aan.
Tegelijkertijd wil ik graag kinderen. Die combinatie is in Nederland ongehoord. Je moet hier niet teveel willen. Je moet kiezen. Tenzij die culturele omslag er komt, verandert er hier niets. Tenzij moeders stoppen elkaar schulgevoelens op te dringen verandert er niets.
En om mijzelf nog even extra populair te maken: we moeten ook eens ophouden te denken dat kinderen altijd op stek 1 komen en recht hebben op 24/7 aandacht van mamma.
Een heel andere vraag is, of we als samenleving blij moeten zijn met een groeiende afstand tussen de top van de piramide, en de basis. Maar, zoals ik al schreef, leef je in dromenland als je denkt dat dat patroon doorbroken kan worden door meer vrouwen op topposities te benoemen.
Nou Jaap, ik ben het met je eens dat er onder de toplaag ook nog veel te wensen overblijft. Dus laten we daar gelijik ook wat voor verzinnen.
Te denken valt aan aansturende functies/managers functies waar je bijvoorbeeld 50 uur voor moet werken en niet 80 zoals aan de top. Zoiets spreekt mij wel aan.
Tegelijkertijd wil ik graag kinderen. Die combinatie is in Nederland ongehoord. Je moet hier niet teveel willen. Je moet kiezen. Tenzij die culturele omslag er komt, verandert er hier niets. Tenzij moeders stoppen elkaar schulgevoelens op te dringen verandert er niets.
En om mijzelf nog even extra populair te maken: we moeten ook eens ophouden te denken dat kinderen altijd op stek 1 komen en recht hebben op 24/7 aandacht van mamma.
donderdag 3 april 2008 om 13:13
quote:complicated schreef op 03 april 2008 @ 10:40:
Het gaat hier over topfuncties, Hans.
Met alle respect, daar zullen normaal gesproken niet veel mensen vanuit het VMBO terechtkomen.
Okay, da's waar... maar iets soortgelijks geldt ook voor topfuncties. Er moeten wel "voldoende" vrouwen geïnteresseerd zijn in dat soort functies. Je kunt geen man weigeren omdat je absoluut gezien (niet percentueel gezien) onvoldoende mensen benoemd zijn.
Gewoon - zoals eerder is gezegd - de juiste persoon op de juiste plaats, ongeacht of deze een man of een vrouw is.
Het gaat hier over topfuncties, Hans.
Met alle respect, daar zullen normaal gesproken niet veel mensen vanuit het VMBO terechtkomen.
Okay, da's waar... maar iets soortgelijks geldt ook voor topfuncties. Er moeten wel "voldoende" vrouwen geïnteresseerd zijn in dat soort functies. Je kunt geen man weigeren omdat je absoluut gezien (niet percentueel gezien) onvoldoende mensen benoemd zijn.
Gewoon - zoals eerder is gezegd - de juiste persoon op de juiste plaats, ongeacht of deze een man of een vrouw is.
World of Warcraft: Legion
donderdag 3 april 2008 om 13:23
quote:lentebloesem schreef op 03 april 2008 @ 12:11:
[...]
Dus je bent ook een voorstander van quota om bv het aantal mannen drastisch te verhogen in de job van kinderverzorger?
Zou ik helemaal niet erg vinden. Wat mij betreft mag de traditionele rolverdeling in het gehele arbeidsproces wel wat met de tijd mee.
[...]
Dus je bent ook een voorstander van quota om bv het aantal mannen drastisch te verhogen in de job van kinderverzorger?
Zou ik helemaal niet erg vinden. Wat mij betreft mag de traditionele rolverdeling in het gehele arbeidsproces wel wat met de tijd mee.
donderdag 3 april 2008 om 14:01
quote:lentebloesem schreef op 03 april 2008 @ 12:11:
[...]
Dus je bent ook een voorstander van quota om bv het aantal mannen drastisch te verhogen in de job van kinderverzorger?
Waarom focust men steeds op de ongelijkheid bij topfuncties en niet bv op functies waar wij als vrouwen veel te veel vertegenwoordigd zijn en de mannen zwaar ondervertegenwoordigd zijn?
Van discriminatie gesproken!Het erge is dat het aandeel mannen/vrouwen in banen ook de waardering van het beroep beïnvloedt. Als er een toestroom van vrouwen is (bv bij artsen) neemt de waardering af (in status en misschien ook geld) en omgekeerd.
[...]
Dus je bent ook een voorstander van quota om bv het aantal mannen drastisch te verhogen in de job van kinderverzorger?
Waarom focust men steeds op de ongelijkheid bij topfuncties en niet bv op functies waar wij als vrouwen veel te veel vertegenwoordigd zijn en de mannen zwaar ondervertegenwoordigd zijn?
Van discriminatie gesproken!Het erge is dat het aandeel mannen/vrouwen in banen ook de waardering van het beroep beïnvloedt. Als er een toestroom van vrouwen is (bv bij artsen) neemt de waardering af (in status en misschien ook geld) en omgekeerd.
donderdag 3 april 2008 om 14:28
Het is een feit dat er (te) weinig vrouwen aan de top zitten. Maar het is niet zeker of dit een probleem is. En als dit een probleem is, is deze verplichting dan de beste oplossing? Het is imho typisch zo'n bedenksel waar niet goed is over nagedacht, veel en veel te simplistisch.
1. Misschien willen veel vrouwen die topposities niet, omdat ze hun werk willen combineren met andere dingen die ze voor een topfunctie moeten opgeven.
2. Misschien willen veel vrouwen die topfuncties niet omdat ze niet willen werken in zo'n mannelijke omgeving
3. Er is al een tendens naar meer vrouwen aan de top, dus het probleem lijkt zich al op te gaan lossen, moeten we dan echt nog met regelgeving komen, zou het dan sneller gaan?
4. Bedrijven hebben al zo veel regels. Je moet ze gewoon op hun manier hun werk laten doen, regels maken het per definitie inefficienter en dus duurder voor iedereen.
5. Regelgeving werkt ALTIJD anders uit dan je denkt. Het gevolg van een dergelijke maatregel kan dus precies averechts zijn, bijvoorbeeld:
- bedrijven gaan functies herdefinieren, waardoor vrouwen op gewone posities op papier ineens een toppositie hebben (zonder het bijbehorende salaris, uiteraard)
- vrouwen worden aangetrokken voor die posities en geven daar een gezin voor op, het gevolg is nog minder kinderen bij hoogopgeleide ouders en nog meer bij laagopgeleide ouders
- bedrijven gaan zich lekker over de grens vestigen waardoor ze dergelijke regels niet hoeven na te leven
- of nog andere gekke dingen die ik op dit moment even niet kan bedenken.
Ergo, niet doen, eerst maar eens goed onderzoeken of er echt een probleem is, of dat opgelost moet worden en wat de beste oplossing is, er is echt wel iets beters te bedenken dan dit!
1. Misschien willen veel vrouwen die topposities niet, omdat ze hun werk willen combineren met andere dingen die ze voor een topfunctie moeten opgeven.
2. Misschien willen veel vrouwen die topfuncties niet omdat ze niet willen werken in zo'n mannelijke omgeving
3. Er is al een tendens naar meer vrouwen aan de top, dus het probleem lijkt zich al op te gaan lossen, moeten we dan echt nog met regelgeving komen, zou het dan sneller gaan?
4. Bedrijven hebben al zo veel regels. Je moet ze gewoon op hun manier hun werk laten doen, regels maken het per definitie inefficienter en dus duurder voor iedereen.
5. Regelgeving werkt ALTIJD anders uit dan je denkt. Het gevolg van een dergelijke maatregel kan dus precies averechts zijn, bijvoorbeeld:
- bedrijven gaan functies herdefinieren, waardoor vrouwen op gewone posities op papier ineens een toppositie hebben (zonder het bijbehorende salaris, uiteraard)
- vrouwen worden aangetrokken voor die posities en geven daar een gezin voor op, het gevolg is nog minder kinderen bij hoogopgeleide ouders en nog meer bij laagopgeleide ouders
- bedrijven gaan zich lekker over de grens vestigen waardoor ze dergelijke regels niet hoeven na te leven
- of nog andere gekke dingen die ik op dit moment even niet kan bedenken.
Ergo, niet doen, eerst maar eens goed onderzoeken of er echt een probleem is, of dat opgelost moet worden en wat de beste oplossing is, er is echt wel iets beters te bedenken dan dit!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 april 2008 om 15:45
donderdag 3 april 2008 om 15:48
Met het gevaar als een olifant in een porseleinkast te werk te gaan en precies het tegenovergestelde te bereiken van wat je wilde. En waarom? Omdat we iets moeten doen en omdat dit conservatieve gedoe over moet zijn. Hmm, kweenie, lijkt me geen goed plan.
Eerst denken, dan doen, zou ik zeggen.
Eerst denken, dan doen, zou ik zeggen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 april 2008 om 15:58
Int, dat veel vrouwen die topfuncties niet zouden willen zou best kunnen, maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat de vrouwen die het wél willen dezelfde kansen krijgen.
Of dit quota-gedoe de juiste manier is daar ben ik niet van overtuigd. Ik denk dat de oplossing eerder ligt in minder krampachtig de mannetje-vrouwtje verschillen benadrukken in de maatschappij en kinderen (nog) minder sekse-stereotiep opvoeden. Er is al veel ten goede veranderd wat dat betreft, maar we zijn er m.i. nog lang niet.
Of dit quota-gedoe de juiste manier is daar ben ik niet van overtuigd. Ik denk dat de oplossing eerder ligt in minder krampachtig de mannetje-vrouwtje verschillen benadrukken in de maatschappij en kinderen (nog) minder sekse-stereotiep opvoeden. Er is al veel ten goede veranderd wat dat betreft, maar we zijn er m.i. nog lang niet.
donderdag 3 april 2008 om 16:02
quote:Surface2 schreef op 02 april 2008 @ 17:06:
Tegen!!! Liever een geschikte man aan de top dan een ongeschikte vrouw. Oftewel: ik wil de beste personen aan de top. Ongeacht of dat mannen of vrouwen zijn...Je denkt dus dat voor bepaalde topfuncties geen geschikte vrouw te vinden is? Ze zíjn er dus gewoon niet?
Tegen!!! Liever een geschikte man aan de top dan een ongeschikte vrouw. Oftewel: ik wil de beste personen aan de top. Ongeacht of dat mannen of vrouwen zijn...Je denkt dus dat voor bepaalde topfuncties geen geschikte vrouw te vinden is? Ze zíjn er dus gewoon niet?
Ga in therapie!
donderdag 3 april 2008 om 16:05
Ik vind ook dat mannen en vrouwen dezelfde kansen zouden moeten hebben. Meer vrouwen aan de top lijkt me erg gezond en dat het salaris tussen mannen en vrouwen verschilt voor dezelfde baan vind ik ronduit belachelijk.
Maar we moeten het niet op zo'n manier proberen op te lossen, dat roept meer problemen op dan het oplost. Er zijn veel betere manieren voor. Zoals steungroepen voor vrouwen die er al zitten, en meer en betere kinderopvang. Meer vrouwen aan de top bij ministeries zou ook wel eens kunnen helpen.
Maar we moeten het niet op zo'n manier proberen op te lossen, dat roept meer problemen op dan het oplost. Er zijn veel betere manieren voor. Zoals steungroepen voor vrouwen die er al zitten, en meer en betere kinderopvang. Meer vrouwen aan de top bij ministeries zou ook wel eens kunnen helpen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 3 april 2008 om 16:18
quote:complicated schreef op 03 april 2008 @ 11:38:
Omdat ik nu eenmaal een hekel heb aan constructies die in stand worden gehouden vanuit een misplaatst soort traditie. Zoals het gegeven dat de topfuncties voornamelijk door mannen worden bekleed. Het zou me plezieren wanneer ook daar een meer evenwichtige verdeling zou plaatsvinden. Of het invoeren van een quotum hier bij zal helpen, kun je je afvragen, maar het idee achter een meer gelijke verdeling spreekt me aan.
Het hele experiment met de 'maakbare samenleving' is op een catastrofe uitgelopen. Het leidt tot aperte misstanden en het ontkennen van natuurwetten op een schaal die ongeëvenaard is. Degenen die in de Middeleeuwen volhielden dat de aarde plat was valt minder te verwijten dan de menswetenschappers die eind vorige eeuw hun dogma's op de samenleving loslieten. Met een béétje geluk overleven we dat experiment, en komen we weer op onze beide benen terecht. Maar dan moeten we ophouden met dit soort proefballonnetjes serieus te nemen.
Op de details wil ik niet eens ingaan. Iemand die én kinderen wil, én de zorg voor die kinderen niet aan haar man of een 'nanny' wil overlaten, maar wél een topfunctie ambieert, die ziet ze vliegen.
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen? Leuk bedacht, maar als er op elke vrouw die de opleiding voltooit negen mannen monteur worden, moeten ze dan maar een schoonmaakster aannemen om aan je auto te sleutelen? Een foetus begrijpt dat je alleen op dit soort ideeën kan komen als je op het hoofdkantoor van de FNV de hele dag uit het raam zit te staren, wegmijmerend bij dagdromen over een auto-met-chauffeur en je eigen zaken-jet. Tssss!
Omdat ik nu eenmaal een hekel heb aan constructies die in stand worden gehouden vanuit een misplaatst soort traditie. Zoals het gegeven dat de topfuncties voornamelijk door mannen worden bekleed. Het zou me plezieren wanneer ook daar een meer evenwichtige verdeling zou plaatsvinden. Of het invoeren van een quotum hier bij zal helpen, kun je je afvragen, maar het idee achter een meer gelijke verdeling spreekt me aan.
Het hele experiment met de 'maakbare samenleving' is op een catastrofe uitgelopen. Het leidt tot aperte misstanden en het ontkennen van natuurwetten op een schaal die ongeëvenaard is. Degenen die in de Middeleeuwen volhielden dat de aarde plat was valt minder te verwijten dan de menswetenschappers die eind vorige eeuw hun dogma's op de samenleving loslieten. Met een béétje geluk overleven we dat experiment, en komen we weer op onze beide benen terecht. Maar dan moeten we ophouden met dit soort proefballonnetjes serieus te nemen.
Op de details wil ik niet eens ingaan. Iemand die én kinderen wil, én de zorg voor die kinderen niet aan haar man of een 'nanny' wil overlaten, maar wél een topfunctie ambieert, die ziet ze vliegen.
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen? Leuk bedacht, maar als er op elke vrouw die de opleiding voltooit negen mannen monteur worden, moeten ze dan maar een schoonmaakster aannemen om aan je auto te sleutelen? Een foetus begrijpt dat je alleen op dit soort ideeën kan komen als je op het hoofdkantoor van de FNV de hele dag uit het raam zit te staren, wegmijmerend bij dagdromen over een auto-met-chauffeur en je eigen zaken-jet. Tssss!
donderdag 3 april 2008 om 16:30
Toch ga je voor het gemak maar even voorbij aan het feit dat ten eerste er nu nog vaak sprake is van een keuze voor 'één van de jongens', ook bij gelijke geschiktheid, en ten tweede dat er steeds meer vrouwen zijn die een carrière verkiezen boven een leven als huismoeder. Het zou mij plezieren als deze dames gelijke kansen kregen bij topfuncties.
donderdag 3 april 2008 om 16:30
quote:jaap schreef op 03 april 2008 @ 16:18:
[...]
Op de details wil ik niet eens ingaan. Iemand die én kinderen wil, én de zorg voor die kinderen niet aan haar man of een 'nanny' wil overlaten, maar wél een topfunctie ambieert, die ziet ze vliegen.
Het zijn nou net de details die er toe doen en de wereld draaiende houden. En die voor veel mannen geen belemmering vormen. Maar ik begrijp dat veel mannen in topfuncties ze zien vliegen volgens jou?
[...]
Op de details wil ik niet eens ingaan. Iemand die én kinderen wil, én de zorg voor die kinderen niet aan haar man of een 'nanny' wil overlaten, maar wél een topfunctie ambieert, die ziet ze vliegen.
Het zijn nou net de details die er toe doen en de wereld draaiende houden. En die voor veel mannen geen belemmering vormen. Maar ik begrijp dat veel mannen in topfuncties ze zien vliegen volgens jou?
donderdag 3 april 2008 om 19:35
Zolang Nederland tot een van de meest ongeëmancipeerde landen van onze planeet behoort: doen!
Je moet voor de grap eens een tijdje in het internationale circuit werken, dan ervaar je ineens wat een achterlijke maatschappij wij hebben, waar het bijzonder heet dat een vrouw een top positie bereikt.
Uiteindelijk moet het zonder quotum kunnen, natuurlijk. En natuurlijk wil je goede mensen op dat soort posities. Maar wat een minachting moet je voor vrouwen hebben als je denkt dat relatief maar zo weinig (Nederlandse) vrouwen die top aan zouden kunnen.
En zonder nu te willen beweren dat vrouwen beter zijn in topfuncties: ik weet (onwetenschappelijk, ja hoor, dat wel) uit ervaring en die van vele anderen 100% zeker: gemengde teams functioneren beter.
Leve de vrouw aan de top dus!
Je moet voor de grap eens een tijdje in het internationale circuit werken, dan ervaar je ineens wat een achterlijke maatschappij wij hebben, waar het bijzonder heet dat een vrouw een top positie bereikt.
Uiteindelijk moet het zonder quotum kunnen, natuurlijk. En natuurlijk wil je goede mensen op dat soort posities. Maar wat een minachting moet je voor vrouwen hebben als je denkt dat relatief maar zo weinig (Nederlandse) vrouwen die top aan zouden kunnen.
En zonder nu te willen beweren dat vrouwen beter zijn in topfuncties: ik weet (onwetenschappelijk, ja hoor, dat wel) uit ervaring en die van vele anderen 100% zeker: gemengde teams functioneren beter.
Leve de vrouw aan de top dus!
donderdag 3 april 2008 om 23:03
quote:Soundpost schreef op 03 april 2008 @ 16:30:
Het zijn nou net de details die er toe doen en de wereld draaiende houden. En die voor veel mannen geen belemmering vormen. Maar ik begrijp dat veel mannen in topfuncties ze zien vliegen volgens jou?
Het is een speciaal slag mensen (man of vrouw) die zo'n honger naar macht hebben, dat ze er echt álles voor over hebben om die top te bereiken. Ik kan niet zeggen dat dat type mens bij mij in hoog aanzien staat, ook al zijn ze soms maatschappelijk nuttig, en kan het huidige systeem niet zonder hen.
Wil je dat systeem veranderen, dan leef je in dromenland als je denkt dat we dan alleen de poppetjes met een snikkel moeten vervangen door de poppetjes met een gleuf.
Als iemand hiervoor schrijft dat het wellicht nodig is om de opvoeding 'nog minder stereotiep' in te vullen, dan zitten er ergens een paar stekkertjes los, ben ik bang. Dat is de totale uitverkoop van het hele idee van de emancipatie: 'Lot, stock and barrel'.
Het zijn nou net de details die er toe doen en de wereld draaiende houden. En die voor veel mannen geen belemmering vormen. Maar ik begrijp dat veel mannen in topfuncties ze zien vliegen volgens jou?
Het is een speciaal slag mensen (man of vrouw) die zo'n honger naar macht hebben, dat ze er echt álles voor over hebben om die top te bereiken. Ik kan niet zeggen dat dat type mens bij mij in hoog aanzien staat, ook al zijn ze soms maatschappelijk nuttig, en kan het huidige systeem niet zonder hen.
Wil je dat systeem veranderen, dan leef je in dromenland als je denkt dat we dan alleen de poppetjes met een snikkel moeten vervangen door de poppetjes met een gleuf.
Als iemand hiervoor schrijft dat het wellicht nodig is om de opvoeding 'nog minder stereotiep' in te vullen, dan zitten er ergens een paar stekkertjes los, ben ik bang. Dat is de totale uitverkoop van het hele idee van de emancipatie: 'Lot, stock and barrel'.
vrijdag 4 april 2008 om 00:01
quote:jaap schreef op 03 april 2008 @ 16:18:
[...]
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen?
Nou lijkt sleutelen aan een auto me best moeilijk, maar om het nu tot een topfunctie te bombarderen......hilarisch Jaap.
Even serieus het gaat niet om ALLE lagen en ALLE sectoren. Het gaat om de top van het bedrijsleven waar sowieso maar een handvol mensen voor nodig is. Je maakt mij niet wijs dat er geen gekwalificeerde vrouwen voor te vinden zijn. Het is bijvoorbeeld ook niet zo dat er 0 vrouwen ruimtevaarttechniek suderen ofzo, maar wel minder.
Jaap je moet niet overdrijven en ridiculiseren. Wat betreft die natuurwetten waar je op doelt, dat zijn historisch gezien pas achterhaalde concepten.
Tot slot denk ik dat jouw opmerking over wel een topfunctie willen maar geen nanny sloeg op mijn verhaal dat ik graag kinderen en een carriere zou willen. Ik heb niet gezegd dat ik een nanny geen optie zou vinden. Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.
[...]
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen?
Nou lijkt sleutelen aan een auto me best moeilijk, maar om het nu tot een topfunctie te bombarderen......hilarisch Jaap.
Even serieus het gaat niet om ALLE lagen en ALLE sectoren. Het gaat om de top van het bedrijsleven waar sowieso maar een handvol mensen voor nodig is. Je maakt mij niet wijs dat er geen gekwalificeerde vrouwen voor te vinden zijn. Het is bijvoorbeeld ook niet zo dat er 0 vrouwen ruimtevaarttechniek suderen ofzo, maar wel minder.
Jaap je moet niet overdrijven en ridiculiseren. Wat betreft die natuurwetten waar je op doelt, dat zijn historisch gezien pas achterhaalde concepten.
Tot slot denk ik dat jouw opmerking over wel een topfunctie willen maar geen nanny sloeg op mijn verhaal dat ik graag kinderen en een carriere zou willen. Ik heb niet gezegd dat ik een nanny geen optie zou vinden. Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.
vrijdag 4 april 2008 om 08:57
quote:Soundpost schreef op 03 april 2008 @ 14:01:
[...]
Het erge is dat het aandeel mannen/vrouwen in banen ook de waardering van het beroep beïnvloedt. Als er een toestroom van vrouwen is (bv bij artsen) neemt de waardering af (in status en misschien ook geld) en omgekeerd.Ja, deze tendens (status van het beroep neemt af naarmate er meer vrouwen werken) zie je ook bij onderwijzers. (Heel) vroeger een hoogstaand beroep met vooral mannen voor de klas, en nu ben je toch een beetje een sukkel als je onderwijzer(es) wilt worden en wordt de pabo voornamelijk bevolkt door vrouwen. Hetzelfde zie je bij de rechterlijke macht. Ook daar overstijgt het percentage vrouwen het percentage mannen de laatste tijd wel. Als reden wordt aangegeven: Rechter = overheidsfunctie = mogelijkheid om in deeltijd te werken. Of het klopt... ik weet het niet... maar het is wel zonde!
[...]
Het erge is dat het aandeel mannen/vrouwen in banen ook de waardering van het beroep beïnvloedt. Als er een toestroom van vrouwen is (bv bij artsen) neemt de waardering af (in status en misschien ook geld) en omgekeerd.Ja, deze tendens (status van het beroep neemt af naarmate er meer vrouwen werken) zie je ook bij onderwijzers. (Heel) vroeger een hoogstaand beroep met vooral mannen voor de klas, en nu ben je toch een beetje een sukkel als je onderwijzer(es) wilt worden en wordt de pabo voornamelijk bevolkt door vrouwen. Hetzelfde zie je bij de rechterlijke macht. Ook daar overstijgt het percentage vrouwen het percentage mannen de laatste tijd wel. Als reden wordt aangegeven: Rechter = overheidsfunctie = mogelijkheid om in deeltijd te werken. Of het klopt... ik weet het niet... maar het is wel zonde!
vrijdag 4 april 2008 om 09:11
vrijdag 4 april 2008 om 09:23
Voor de geinteresseerde die meer willen dan discusseren via het vivaforum zag ik dit zojuist op de website van WOMEN Inc. staan:
7 april - Debat: ‘Quota voor vrouwen aan de Top, Agnes Jongerius en Wilna Wind nemen stelling'
De Nederlandse regering moet veel meer doen om vrouwen in hogere, besluitvormende posities te krijgen. In de publieke discussie worden er quota genoemd van 25, 30 en 40 % vrouwen. Women on Top en FNV federatiebestuurders Agnes Jongerius en Wilna Wind nemen stelling. Zij gaan in discussie met politici en de zaal.
Het lijkt mij wel interessant om te gaan. Misschien tot dan
7 april - Debat: ‘Quota voor vrouwen aan de Top, Agnes Jongerius en Wilna Wind nemen stelling'
De Nederlandse regering moet veel meer doen om vrouwen in hogere, besluitvormende posities te krijgen. In de publieke discussie worden er quota genoemd van 25, 30 en 40 % vrouwen. Women on Top en FNV federatiebestuurders Agnes Jongerius en Wilna Wind nemen stelling. Zij gaan in discussie met politici en de zaal.
Het lijkt mij wel interessant om te gaan. Misschien tot dan
vrijdag 4 april 2008 om 09:32
quote:kletsbets schreef op 04 april 2008 @ 08:57:
[...]
Sorry hoor, maar dit vind ik, hmm hoe zeg ik dat, onzin? Is dat ergens vastgesteld dat dàt echt de reden is, of stel je zelf die verbinding? Ik verwacht dat de degradatie van die beroepen met (ook / voornamelijk) met heel andere factoren te maken heeft. Bedenk goed: is het dat wat je zelf vind of is het dat wat het is?
Ik vind dit gegeneraliseer waar je, naar mijn mening, te kort door de bocht gaat.
[...]
Sorry hoor, maar dit vind ik, hmm hoe zeg ik dat, onzin? Is dat ergens vastgesteld dat dàt echt de reden is, of stel je zelf die verbinding? Ik verwacht dat de degradatie van die beroepen met (ook / voornamelijk) met heel andere factoren te maken heeft. Bedenk goed: is het dat wat je zelf vind of is het dat wat het is?
Ik vind dit gegeneraliseer waar je, naar mijn mening, te kort door de bocht gaat.
anoniem_58062 wijzigde dit bericht op 04-04-2008 09:32
Reden: Om in 1x foutloos te schrijven...
Reden: Om in 1x foutloos te schrijven...
% gewijzigd
vrijdag 4 april 2008 om 11:20
quote:loomii schreef op 04 april 2008 @ 09:11:
Het is lock, stock and barrel.Bedankt voor je correctie. Dat wist ik. Maar Google maar op 'Lot, stock and barrel', en je zult zien dat de die uitdrukking eveneens wordt gebruikt. En ik vind 'm begrijpelijker anno 2008. Noem het een dichterlijke vrijheid.
Het is lock, stock and barrel.Bedankt voor je correctie. Dat wist ik. Maar Google maar op 'Lot, stock and barrel', en je zult zien dat de die uitdrukking eveneens wordt gebruikt. En ik vind 'm begrijpelijker anno 2008. Noem het een dichterlijke vrijheid.
vrijdag 4 april 2008 om 11:38
quote:Oydis schreef op 04 april 2008 @ 00:01:
Nou lijkt sleutelen aan een auto me best moeilijk, maar om het nu tot een topfunctie te bombarderen......hilarisch Jaap.
(..)
Jaap je moet niet overdrijven en ridiculiseren. Wat betreft die natuurwetten waar je op doelt, dat zijn historisch gezien pas achterhaalde concepten.
(..)
Ik heb niet gezegd dat ik een nanny geen optie zou vinden. Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.
Aha! Monteur is best moeilijk, maar een topfunctie in het bedrijfsleven, daar heb je geen kwaliteiten voor nodig? Ik zou die stelling niet herhalen als je gaat solliciteren.
Dat de natuurwetten achterhaalde concepten zijn, zou ik ook niet van de daken schreeuwen bij je sollicitatie. De meeste mensen hechten nog veel waarde aan de traditionele wetenschappelijke methoden om onze leefomgeving te leren kennen, en vinden die voodoo uit de esoterische hoek maar verdacht.
Tot slot geef ik nadrukkelijk aan dat ik totaal niet wakker lig van een rolwisseling. Ik ben zelf ook jarenlang als 'bewust-ongehuwde-vader' door het leven gegaan, en dat gecombineerd met een veeleisende baan uit noodzaak, maar dat is niet ideaal. Ik kan mij zonder meer voorstellen dat moeders er problemen mee hebben louter te functioneren als 'kinderfabriek', om de zorg vervolgens nagenoeg geheel aan een vreemde over te laten. Maar ik kijk niet neer op een echtpaar waarvan de vrouw werkt in een topbaan, en de man de zorg voor de kinderen op zich neemt. Als veel vrouwen daar geen genoegen mee nemen, en voor hen het zwaartepunt ligt op het moederschap, dan vind ik het tamelijk pretentieus om daar denigrerend over te doen, zoals in sommige kringen mode is. Emancipatie is niet 'het huis verlaten om loonslaaf te mogen zijn'.
Nou lijkt sleutelen aan een auto me best moeilijk, maar om het nu tot een topfunctie te bombarderen......hilarisch Jaap.
(..)
Jaap je moet niet overdrijven en ridiculiseren. Wat betreft die natuurwetten waar je op doelt, dat zijn historisch gezien pas achterhaalde concepten.
(..)
Ik heb niet gezegd dat ik een nanny geen optie zou vinden. Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.
Aha! Monteur is best moeilijk, maar een topfunctie in het bedrijfsleven, daar heb je geen kwaliteiten voor nodig? Ik zou die stelling niet herhalen als je gaat solliciteren.
Dat de natuurwetten achterhaalde concepten zijn, zou ik ook niet van de daken schreeuwen bij je sollicitatie. De meeste mensen hechten nog veel waarde aan de traditionele wetenschappelijke methoden om onze leefomgeving te leren kennen, en vinden die voodoo uit de esoterische hoek maar verdacht.
Tot slot geef ik nadrukkelijk aan dat ik totaal niet wakker lig van een rolwisseling. Ik ben zelf ook jarenlang als 'bewust-ongehuwde-vader' door het leven gegaan, en dat gecombineerd met een veeleisende baan uit noodzaak, maar dat is niet ideaal. Ik kan mij zonder meer voorstellen dat moeders er problemen mee hebben louter te functioneren als 'kinderfabriek', om de zorg vervolgens nagenoeg geheel aan een vreemde over te laten. Maar ik kijk niet neer op een echtpaar waarvan de vrouw werkt in een topbaan, en de man de zorg voor de kinderen op zich neemt. Als veel vrouwen daar geen genoegen mee nemen, en voor hen het zwaartepunt ligt op het moederschap, dan vind ik het tamelijk pretentieus om daar denigrerend over te doen, zoals in sommige kringen mode is. Emancipatie is niet 'het huis verlaten om loonslaaf te mogen zijn'.
vrijdag 4 april 2008 om 12:20
quote:jaap schreef op 04 april 2008 @ 11:38:
[...]
Tot slot geef ik nadrukkelijk aan dat ik totaal niet wakker lig van een rolwisseling. Ik ben zelf ook jarenlang als 'bewust-ongehuwde-vader' door het leven gegaan, en dat gecombineerd met een veeleisende baan uit noodzaak, maar dat is niet ideaal. Ik kan mij zonder meer voorstellen dat moeders er problemen mee hebben louter te functioneren als 'kinderfabriek', om de zorg vervolgens nagenoeg geheel aan een vreemde over te laten. Maar ik kijk niet neer op een echtpaar waarvan de vrouw werkt in een topbaan, en de man de zorg voor de kinderen op zich neemt. Als veel vrouwen daar geen genoegen mee nemen, en voor hen het zwaartepunt ligt op het moederschap, dan vind ik het tamelijk pretentieus om daar denigrerend over te doen, zoals in sommige kringen mode is. Emancipatie is niet 'het huis verlaten om loonslaaf te mogen zijn'.Ik hoop dat er vele mannen met je zijn die deze stelling met je delen. Of laat ik dat anders zeggen: dat vele mannen én vrouwen deze stelling met je delen!
[...]
Tot slot geef ik nadrukkelijk aan dat ik totaal niet wakker lig van een rolwisseling. Ik ben zelf ook jarenlang als 'bewust-ongehuwde-vader' door het leven gegaan, en dat gecombineerd met een veeleisende baan uit noodzaak, maar dat is niet ideaal. Ik kan mij zonder meer voorstellen dat moeders er problemen mee hebben louter te functioneren als 'kinderfabriek', om de zorg vervolgens nagenoeg geheel aan een vreemde over te laten. Maar ik kijk niet neer op een echtpaar waarvan de vrouw werkt in een topbaan, en de man de zorg voor de kinderen op zich neemt. Als veel vrouwen daar geen genoegen mee nemen, en voor hen het zwaartepunt ligt op het moederschap, dan vind ik het tamelijk pretentieus om daar denigrerend over te doen, zoals in sommige kringen mode is. Emancipatie is niet 'het huis verlaten om loonslaaf te mogen zijn'.Ik hoop dat er vele mannen met je zijn die deze stelling met je delen. Of laat ik dat anders zeggen: dat vele mannen én vrouwen deze stelling met je delen!
