Actueel
alle pijlers
Verplichte quota voor topfuncties
woensdag 2 april 2008 om 14:37
Hoorde vanmorgen op het journaal dat FNV-voorzitter Jongerius een quotum wil voor vrouwen aan de top. Bedrijven moeten worden verplicht om minstens 40% vrouwen aan de top van hun bedrijf te hebben.
Wat vinden we hiervan?
Mijn eigen mening heb ik nog niet sterk gevormd, neig naar voor, maar ben nog niet zeker.
Wat vinden we hiervan?
Mijn eigen mening heb ik nog niet sterk gevormd, neig naar voor, maar ben nog niet zeker.
vrijdag 4 april 2008 om 13:32
quote:Antonio schreef op 03 april 2008 @ 11:23:
Hoeveel negers zitten er aan de top? Gehandicapten? Homo's? Pedofielen?
Je verdient een funktie om wat je doet, niet om wat je bent. Tevens een goede reden om het koningshuis af te schaffen.
Natuurlijk verdien je het om wat je doet. Het probleem is dat het voor vrouwen en minderheden niet geld. Omdat je vrouw/ zwart/ gehandicapt bent, heb je minder kansen dat die blanke valide man.
Het onderwerp was niet minderheden, vandaar dat ik daar niet eerder over schreef. Maar het meeste onderzoek valt onder "vrouwen en minderheden", niet alleen vrouwen. Het lijkt mij toch vrij absurd dat de meederheid van de beroepsbevolking (vrouwen en minderheden, waaronder gehandicapten en ook ouderen vallen) onder minderheden kan worden gerekend omdat ze wel willen maar er op wonderbaarlijke wijze niet komen.
Hoeveel negers zitten er aan de top? Gehandicapten? Homo's? Pedofielen?
Je verdient een funktie om wat je doet, niet om wat je bent. Tevens een goede reden om het koningshuis af te schaffen.
Natuurlijk verdien je het om wat je doet. Het probleem is dat het voor vrouwen en minderheden niet geld. Omdat je vrouw/ zwart/ gehandicapt bent, heb je minder kansen dat die blanke valide man.
Het onderwerp was niet minderheden, vandaar dat ik daar niet eerder over schreef. Maar het meeste onderzoek valt onder "vrouwen en minderheden", niet alleen vrouwen. Het lijkt mij toch vrij absurd dat de meederheid van de beroepsbevolking (vrouwen en minderheden, waaronder gehandicapten en ook ouderen vallen) onder minderheden kan worden gerekend omdat ze wel willen maar er op wonderbaarlijke wijze niet komen.
vrijdag 4 april 2008 om 13:46
quote:jaap schreef op 03 april 2008 @ 16:18:
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen? Leuk bedacht, maar als er op elke vrouw die de opleiding voltooit negen mannen monteur worden, moeten ze dan maar een schoonmaakster aannemen om aan je auto te sleutelen? Een foetus begrijpt dat je alleen op dit soort ideeën kan komen als je op het hoofdkantoor van de FNV de hele dag uit het raam zit te staren, wegmijmerend bij dagdromen over een auto-met-chauffeur en je eigen zaken-jet. Tssss!
Er is al eerder het voorbeeld gegeven van kinderopvang en dus van quota bij beroepsgroepen. Natuurlijk mag je het voorbeeld vervolgens omkeren, maar het ging hier niet om beroepsgroepen zoals deze maar om de top van het bedrijfsleven.
Ik denk ook dat de man-vrouwverhoudingen in bepaalde beroepsgroepen een andere oorzaak heeft dan bij de top. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan fysieke kracht (waar mannen meer van hebben).
Daarnaast is alleen het idee van een quotum mij al een gruwel. Stel je het garagebedrijf eens voor dat geconfronteerd wordt met een quotum voor het aantal vrouwelijke monteurs dat het in dienst moet hebben. Minstens veertig procent vrouwen? Leuk bedacht, maar als er op elke vrouw die de opleiding voltooit negen mannen monteur worden, moeten ze dan maar een schoonmaakster aannemen om aan je auto te sleutelen? Een foetus begrijpt dat je alleen op dit soort ideeën kan komen als je op het hoofdkantoor van de FNV de hele dag uit het raam zit te staren, wegmijmerend bij dagdromen over een auto-met-chauffeur en je eigen zaken-jet. Tssss!
Er is al eerder het voorbeeld gegeven van kinderopvang en dus van quota bij beroepsgroepen. Natuurlijk mag je het voorbeeld vervolgens omkeren, maar het ging hier niet om beroepsgroepen zoals deze maar om de top van het bedrijfsleven.
Ik denk ook dat de man-vrouwverhoudingen in bepaalde beroepsgroepen een andere oorzaak heeft dan bij de top. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan fysieke kracht (waar mannen meer van hebben).
vrijdag 4 april 2008 om 14:20
een korte toevoeging aan de discussie; Ik heb Jongerius op tv horen zeggen dat zij de maatregel (mede) noodzakelijk vindt omdat het percentage vrouwen in topfunctie juist niet meer groeit en al zo'n 20 jaar stabiel is (in tegenstelling tot wat iemand anders hier beweerde dat de arbeidsparticipatie van vrouwen -aan de top- nog steeds toeneemt)
Ik ben overigens benieuwd wat de nieuwe subsidies op kinderopvang in de komende jaren op gaan leveren. Ik kan me goed voorstellen dat dit juist voor wat minder ambitieuze vrouwen wel een steuntje in de rug kan betekenen om te blijven werken. Ik denk echter niet dat het ook wat doet aan het stigma dat vrouwen met kinderen die full-time werken ontaarde moeders zijn.
Voor wie zich verwonderde over dat zoveel vrouwen zonder kinderen part-time werken: Mijn partner en ik werken momenteel allebij full-time en ik vind er geen drol aan. Heeft niets te maken met het werk maar met de tijd die er over blijft; als wij in het weekend nog eens boodschappen moeten doen, een huishouden op orde krijgen en een keertje uitslapen is er nauwelijks tijd over om nog eens iets leuks te ondernemen. Als in ieder geval een van ons nog 1 dag in de week vrij zou hebben om wat van de verplichte ongein te regelen houd je tenminste nog wat tijd over voor leuke dingen! Dat het dan typisch de vrouwen zijn die dat op zich nemen...tja
Ik ben overigens benieuwd wat de nieuwe subsidies op kinderopvang in de komende jaren op gaan leveren. Ik kan me goed voorstellen dat dit juist voor wat minder ambitieuze vrouwen wel een steuntje in de rug kan betekenen om te blijven werken. Ik denk echter niet dat het ook wat doet aan het stigma dat vrouwen met kinderen die full-time werken ontaarde moeders zijn.
Voor wie zich verwonderde over dat zoveel vrouwen zonder kinderen part-time werken: Mijn partner en ik werken momenteel allebij full-time en ik vind er geen drol aan. Heeft niets te maken met het werk maar met de tijd die er over blijft; als wij in het weekend nog eens boodschappen moeten doen, een huishouden op orde krijgen en een keertje uitslapen is er nauwelijks tijd over om nog eens iets leuks te ondernemen. Als in ieder geval een van ons nog 1 dag in de week vrij zou hebben om wat van de verplichte ongein te regelen houd je tenminste nog wat tijd over voor leuke dingen! Dat het dan typisch de vrouwen zijn die dat op zich nemen...tja
vrijdag 4 april 2008 om 16:04
Mevrouw Jongerius vergist zich. De arbeidsparticipatie van vrouwen zit nog steeds in de lift en voor zover we weten is dat generiek. Dus op elk niveau. Als je er eens googlet valt het overigens op hoeveel er over wordt gekletst en hoe weinig er bekend over is! Maar goed, het is lastig hier juiste informatie over te krijgen en het hangt zo sterk af van je precieze definitie. Als je die aanpast, kan je er uit krijgen wat je wil.
Het CPB heeft wel een interessante studie gedaan waartuit blijkt dat het meest effectieve middel om vrouwen meer te laten participeren het afschaffen van de overdraagbaarheid van de belastingvrije voet is. Oftewel, de belastingen verhogen. En wel zodanig dat mensen die samenwonen wel allebei moeten werken omdat ze anders niet rond kunnen komen. Nogal logisch dat dat werkt, maar het boeiende is dat andere maatregelen niet werken. Net als de hier voorgestelde maatregel ook niet zal werken.
Begrijp me goed, ik steun het doel, alleen niet de methode. Die is veel te simplistisch en zal andere effecten hebben dan de bedoelde.
Het CPB heeft wel een interessante studie gedaan waartuit blijkt dat het meest effectieve middel om vrouwen meer te laten participeren het afschaffen van de overdraagbaarheid van de belastingvrije voet is. Oftewel, de belastingen verhogen. En wel zodanig dat mensen die samenwonen wel allebei moeten werken omdat ze anders niet rond kunnen komen. Nogal logisch dat dat werkt, maar het boeiende is dat andere maatregelen niet werken. Net als de hier voorgestelde maatregel ook niet zal werken.
Begrijp me goed, ik steun het doel, alleen niet de methode. Die is veel te simplistisch en zal andere effecten hebben dan de bedoelde.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 4 april 2008 om 16:30
quote:Oydis schreef op 04 april 2008 @ 00:01:
[...]
Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.En dat wordt vooral in stand gehouden door de moeders zelf onder ons, niet door de kinderloze carrierevrouwen en de mannen. Het bedrijfsleven zelf is niet schuldig aan dit verschijnsel in de Nederlandse cultuur. Het zijn de vrouwen zelf die dit veroorzaken. Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
[...]
Wat ik bedoel dat je hier met de nek wordt aangekeken als je het doet....dan ben je een ontaarde moeder.En dat wordt vooral in stand gehouden door de moeders zelf onder ons, niet door de kinderloze carrierevrouwen en de mannen. Het bedrijfsleven zelf is niet schuldig aan dit verschijnsel in de Nederlandse cultuur. Het zijn de vrouwen zelf die dit veroorzaken. Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
vrijdag 4 april 2008 om 17:28
quote:Mevrouwdekees schreef op 04 april 2008 @ 14:20:
Ik ben overigens benieuwd wat de nieuwe subsidies op kinderopvang in de komende jaren op gaan leveren. Ik kan me goed voorstellen dat dit juist voor wat minder ambitieuze vrouwen wel een steuntje in de rug kan betekenen om te blijven werken. Ik denk echter niet dat het ook wat doet aan het stigma dat vrouwen met kinderen die full-time werken ontaarde moeders zijn.
ik denk ook niet dat het wat 'doet' aan het lage percentage vrouwen in topfuncties. Degenen die een dergelijke functie ambiëren én er voor in aanmerking komen omdat ze de capaciteiten hebben, laten zich niet tegenhouden door financiële hordes bij de kinderopvang. Nog daargelaten dat als ze op het net-onder-topniveau veelal ruimschoots zullen verdienen.
Ik ben overigens benieuwd wat de nieuwe subsidies op kinderopvang in de komende jaren op gaan leveren. Ik kan me goed voorstellen dat dit juist voor wat minder ambitieuze vrouwen wel een steuntje in de rug kan betekenen om te blijven werken. Ik denk echter niet dat het ook wat doet aan het stigma dat vrouwen met kinderen die full-time werken ontaarde moeders zijn.
ik denk ook niet dat het wat 'doet' aan het lage percentage vrouwen in topfuncties. Degenen die een dergelijke functie ambiëren én er voor in aanmerking komen omdat ze de capaciteiten hebben, laten zich niet tegenhouden door financiële hordes bij de kinderopvang. Nog daargelaten dat als ze op het net-onder-topniveau veelal ruimschoots zullen verdienen.
vrijdag 4 april 2008 om 17:46
Het bereiken van een topfunctie is niet voor iedereen weggelegd en vereist doorzettingsvermogen, intelligentie, hard werken en betrokkenheid. En zelfs dan is die topprestatie slechts voor weingen weggelegd. Zolang de meeste vrouwen in Nederland niet werken of een kleine parttime baan hebben en economisch niet zelfstandig zijn helpen dit soort quota natuurlijk niet.
Maar ik weet het goed gemaakt. Laat het FNV eerst zelf eens orde op zaken stellen in eigen huis. Hoeveel procent van de leidinggevenden binnen FNV is vrouw? Hoeveel procent van de bondsvoorzitters binnen FNV is vrouw? En was het trouwens niet de vorige voorzitter van het FNV die weigerde onder een vrouwelijke voorzitter te opereren? Ik stel voor dat mevrouw Jongerius eerst haar huiswerk doet voordat ik me bij elke nieuwe stap in m'n loopbaan mag afvragen of ik ben aangenomen omdat ik de beste kandidaat ben of omdat ik vrouw ben en we het quotum dit jaar nog niet hadden bereikt.
Maar ik weet het goed gemaakt. Laat het FNV eerst zelf eens orde op zaken stellen in eigen huis. Hoeveel procent van de leidinggevenden binnen FNV is vrouw? Hoeveel procent van de bondsvoorzitters binnen FNV is vrouw? En was het trouwens niet de vorige voorzitter van het FNV die weigerde onder een vrouwelijke voorzitter te opereren? Ik stel voor dat mevrouw Jongerius eerst haar huiswerk doet voordat ik me bij elke nieuwe stap in m'n loopbaan mag afvragen of ik ben aangenomen omdat ik de beste kandidaat ben of omdat ik vrouw ben en we het quotum dit jaar nog niet hadden bereikt.
vrijdag 4 april 2008 om 20:48
quote:jaap schreef op 04 april 2008 @ 11:38:
Aha! Monteur is best moeilijk, maar een topfunctie in het bedrijfsleven, daar heb je geen kwaliteiten voor nodig? Ik zou die stelling niet herhalen als je gaat solliciteren.
Bedankt voor deze en andere sollicitatie tips Jaap. Als ik die topfunctie heb binnengeharkt met dank aan deze tips zal ik er een post van maken.
Maar goed ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Over die monteur bedoelde ik: het lijkt me ook moeilijk maar dat maakt het nog geen topfunctie.
En wat btreft esoterische ideeen versus wetenschappelijke theorieen hebben we het helemaal niet gehad toch? Darwin is op de arbeidsmarkt niet meer zo van toepassing. Ik zou zeggen kijk eens naar recentere studies over arbeidsmarkt participatie en de rendementen die daaruit voortkomen ipv terug te grijpen naar een 19e eeuwse theorie.
Aha! Monteur is best moeilijk, maar een topfunctie in het bedrijfsleven, daar heb je geen kwaliteiten voor nodig? Ik zou die stelling niet herhalen als je gaat solliciteren.
Bedankt voor deze en andere sollicitatie tips Jaap. Als ik die topfunctie heb binnengeharkt met dank aan deze tips zal ik er een post van maken.
Maar goed ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Over die monteur bedoelde ik: het lijkt me ook moeilijk maar dat maakt het nog geen topfunctie.
En wat btreft esoterische ideeen versus wetenschappelijke theorieen hebben we het helemaal niet gehad toch? Darwin is op de arbeidsmarkt niet meer zo van toepassing. Ik zou zeggen kijk eens naar recentere studies over arbeidsmarkt participatie en de rendementen die daaruit voortkomen ipv terug te grijpen naar een 19e eeuwse theorie.
vrijdag 4 april 2008 om 20:58
quote:Vl43inder schreef op 04 april 2008 @ 16:30:
Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
Ja bijzonder LULLIG, die arme hard werkende mannen krijgen straks helemaal geen kansen meer om met een klein groepje grijshoofden alles te beslissen.
Kom op, die kerels kunnen daar best tegen Vl43inder. Een van de capaciteiten van bekwame mannen is toch dat ze hun emoties onder controle hebben?
Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
Ja bijzonder LULLIG, die arme hard werkende mannen krijgen straks helemaal geen kansen meer om met een klein groepje grijshoofden alles te beslissen.
Kom op, die kerels kunnen daar best tegen Vl43inder. Een van de capaciteiten van bekwame mannen is toch dat ze hun emoties onder controle hebben?
zaterdag 5 april 2008 om 15:32
quote:Vl43inder schreef op 04 april 2008 @ 16:30:
[...]
En dat wordt vooral in stand gehouden door de moeders zelf onder ons, niet door de kinderloze carrierevrouwen en de mannen. Het bedrijfsleven zelf is niet schuldig aan dit verschijnsel in de Nederlandse cultuur. Het zijn de vrouwen zelf die dit veroorzaken. Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
Weet je wat lullig is? Dat er nog steeds heel weinig vrouwen aan de top staan. En weet je hoe dat komt? Door diezelfde ambitieuze mannen die het vertikken om onder een vrouw te gaan werken. Er zullen vast vrouwen zijn die niet ambitieus zijn, maar ik denk dat een beetje ambitieuze vrouw die voor de top wil gaan niet alleen heel veel doorzettingsvermogen nodig heeft maar ook een man die haar steunt, een dosis geluk en een netwerk. En zolang er maar 16 procent van de mannen kiest voor parttime werken ben ik bang dat er niet heel veel voor een vrouw gaat veranderen tenzij vrouwen echt op de barricaden gaan staan.
http://www.managersonline...nest-voor-status-man.html
[...]
En dat wordt vooral in stand gehouden door de moeders zelf onder ons, niet door de kinderloze carrierevrouwen en de mannen. Het bedrijfsleven zelf is niet schuldig aan dit verschijnsel in de Nederlandse cultuur. Het zijn de vrouwen zelf die dit veroorzaken. Wel lullig om dit dan over de rug van ambitieuze mannen op te gaan lossen.
Weet je wat lullig is? Dat er nog steeds heel weinig vrouwen aan de top staan. En weet je hoe dat komt? Door diezelfde ambitieuze mannen die het vertikken om onder een vrouw te gaan werken. Er zullen vast vrouwen zijn die niet ambitieus zijn, maar ik denk dat een beetje ambitieuze vrouw die voor de top wil gaan niet alleen heel veel doorzettingsvermogen nodig heeft maar ook een man die haar steunt, een dosis geluk en een netwerk. En zolang er maar 16 procent van de mannen kiest voor parttime werken ben ik bang dat er niet heel veel voor een vrouw gaat veranderen tenzij vrouwen echt op de barricaden gaan staan.
http://www.managersonline...nest-voor-status-man.html
maandag 7 april 2008 om 09:52
quote:Oydis schreef op 04 april 2008 @ 20:48:
[...]
En wat btreft esoterische ideeen versus wetenschappelijke theorieen hebben we het helemaal niet gehad toch? Darwin is op de arbeidsmarkt niet meer zo van toepassing. Ik zou zeggen kijk eens naar recentere studies over arbeidsmarkt participatie en de rendementen die daaruit voortkomen ipv terug te grijpen naar een 19e eeuwse theorie.Over die recentere studies hebben we het ook al gehad. Wat vooral is die belastingvrije voet opheffen zodat dubbele inkomens echt nodig zijn om als gezin van rond te kunnen komen. Andere maatregelen zijn veel minder effectief. Ergo: die verplichting is WETENSCHAPPELIJK gezien een slecht voorstel.
[...]
En wat btreft esoterische ideeen versus wetenschappelijke theorieen hebben we het helemaal niet gehad toch? Darwin is op de arbeidsmarkt niet meer zo van toepassing. Ik zou zeggen kijk eens naar recentere studies over arbeidsmarkt participatie en de rendementen die daaruit voortkomen ipv terug te grijpen naar een 19e eeuwse theorie.Over die recentere studies hebben we het ook al gehad. Wat vooral is die belastingvrije voet opheffen zodat dubbele inkomens echt nodig zijn om als gezin van rond te kunnen komen. Andere maatregelen zijn veel minder effectief. Ergo: die verplichting is WETENSCHAPPELIJK gezien een slecht voorstel.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
maandag 7 april 2008 om 12:52
quote:Int schreef op 04 april 2008 @ 16:04:
Mevrouw Jongerius vergist zich. De arbeidsparticipatie van vrouwen zit nog steeds in de lift en voor zover we weten is dat generiek. Dus op elk niveau. Als je er eens googlet valt het overigens op hoeveel er over wordt gekletst en hoe weinig er bekend over is! Maar goed, het is lastig hier juiste informatie over te krijgen en het hangt zo sterk af van je precieze definitie. Als je die aanpast, kan je er uit krijgen wat je wil.Dan ben ik toch erg benieuwd waar je precies naar hebt gezocht. Aangezien er erg veel onderzoek naar wordt gedaan, kan ik me niet voorstellen dat er weinig over te vinden is. Helaas heb ik niet direct de juiste links paraat maar in de meeste universiteist biebs met sociale wetenschappen is er genoeg over te vinden.
Mevrouw Jongerius vergist zich. De arbeidsparticipatie van vrouwen zit nog steeds in de lift en voor zover we weten is dat generiek. Dus op elk niveau. Als je er eens googlet valt het overigens op hoeveel er over wordt gekletst en hoe weinig er bekend over is! Maar goed, het is lastig hier juiste informatie over te krijgen en het hangt zo sterk af van je precieze definitie. Als je die aanpast, kan je er uit krijgen wat je wil.Dan ben ik toch erg benieuwd waar je precies naar hebt gezocht. Aangezien er erg veel onderzoek naar wordt gedaan, kan ik me niet voorstellen dat er weinig over te vinden is. Helaas heb ik niet direct de juiste links paraat maar in de meeste universiteist biebs met sociale wetenschappen is er genoeg over te vinden.
maandag 7 april 2008 om 12:59
Overigens las ik afgelopen zaterdag een column in het NRC, waarbij iemand de suggestie deed om de antidiscriminatiegroepen in de VS te volgen. Die hebben kennelijk (nog niet nagezocht) veel bereikt door bedrijven die te weinig zwarten in de top hebben te boycotten en daar specifiek actie tegen te voeren.
Misschien dat zoiets beter werkt dan quota in te stellen?
Misschien dat zoiets beter werkt dan quota in te stellen?
maandag 7 april 2008 om 13:05
quote:Oydis schreef op 04 april 2008 @ 20:58:
[...]
Ja bijzonder LULLIG, die arme hard werkende mannen krijgen straks helemaal geen kansen meer om met een klein groepje grijshoofden alles te beslissen.
Kom op, die kerels kunnen daar best tegen Vl43inder. Een van de capaciteiten van bekwame mannen is toch dat ze hun emoties onder controle hebben?
Nou ja, je kunt wel zien dat er genoeg mannen zijn die hun hele leven wel naar zo'n topfunctie willen inrichten. En het behalen van zo'n topfunctie wordt dan voor hen een stuk moeilijker. Niet omdat er meer concurrenten zijn die net zo goed of misschien wel beter zijn dan zij maar vanwege deze regel. Dan zouden wij ons glazen plafond inruilen voor een ijzeren plafond voor de mannen.
Ik geloof gewoon niet dat er zoveel groepjes grijze mannen zijn die vrouwen tegenhouden. Die grijze mannen gaan trouwens vanzelf met pensioen en dan komen er vanzelf mensen met een in onze ogen minder ouderwets beeld van de seksen aan de macht.
[...]
Ja bijzonder LULLIG, die arme hard werkende mannen krijgen straks helemaal geen kansen meer om met een klein groepje grijshoofden alles te beslissen.
Kom op, die kerels kunnen daar best tegen Vl43inder. Een van de capaciteiten van bekwame mannen is toch dat ze hun emoties onder controle hebben?
Nou ja, je kunt wel zien dat er genoeg mannen zijn die hun hele leven wel naar zo'n topfunctie willen inrichten. En het behalen van zo'n topfunctie wordt dan voor hen een stuk moeilijker. Niet omdat er meer concurrenten zijn die net zo goed of misschien wel beter zijn dan zij maar vanwege deze regel. Dan zouden wij ons glazen plafond inruilen voor een ijzeren plafond voor de mannen.
Ik geloof gewoon niet dat er zoveel groepjes grijze mannen zijn die vrouwen tegenhouden. Die grijze mannen gaan trouwens vanzelf met pensioen en dan komen er vanzelf mensen met een in onze ogen minder ouderwets beeld van de seksen aan de macht.
maandag 7 april 2008 om 13:09
quote:Bertrade schreef op 07 april 2008 @ 12:59:
Overigens las ik afgelopen zaterdag een column in het NRC, waarbij iemand de suggestie deed om de antidiscriminatiegroepen in de VS te volgen. Die hebben kennelijk (nog niet nagezocht) veel bereikt door bedrijven die te weinig zwarten in de top hebben te boycotten en daar specifiek actie tegen te voeren.
Misschien dat zoiets beter werkt dan quota in te stellen?Ik vind niet dat vrouwen in het bedrijfsleven gediscrimineerd worden. Er is keuzevrijheid, veel vrouwen kiezen voor een ander leven dan het leven dat bij een topfunctie hoort. Blanke mannen die drie dagen in de week werken zullen ook niet naar de top doorstromen en niet omdat ze een blanke man zijn.
Overigens las ik afgelopen zaterdag een column in het NRC, waarbij iemand de suggestie deed om de antidiscriminatiegroepen in de VS te volgen. Die hebben kennelijk (nog niet nagezocht) veel bereikt door bedrijven die te weinig zwarten in de top hebben te boycotten en daar specifiek actie tegen te voeren.
Misschien dat zoiets beter werkt dan quota in te stellen?Ik vind niet dat vrouwen in het bedrijfsleven gediscrimineerd worden. Er is keuzevrijheid, veel vrouwen kiezen voor een ander leven dan het leven dat bij een topfunctie hoort. Blanke mannen die drie dagen in de week werken zullen ook niet naar de top doorstromen en niet omdat ze een blanke man zijn.
maandag 7 april 2008 om 14:26
quote:Bertrade schreef op 07 april 2008 @ 12:52:
[...]
Dan ben ik toch erg benieuwd waar je precies naar hebt gezocht. Aangezien er erg veel onderzoek naar wordt gedaan, kan ik me niet voorstellen dat er weinig over te vinden is. Helaas heb ik niet direct de juiste links paraat maar in de meeste universiteist biebs met sociale wetenschappen is er genoeg over te vinden.
Wel, als je het moeilijk vindt, kijk hier dan eens:
http://www.google.nl/sear...articipatie+vrouwen&meta=
Het CBS heeft in de EBB cijfers, te vinden via statline, daarin kan je bijvoorbeeld zien dat de netto participatiegraad voor vrouwen met HBO (incl bachelor) niveau is toegenomen van 73,8 in 2000 tot 77,9 in 2006. Bij mannen daalde hij juist van 8,2 tot 84,3.
Het CPB heeft er ook een boeiende publicatie over, zie de eerste link.
Verder zie je de nodige links naar emancipatiewebsites, sociale clubs, tijdschriften e.d. naar mensen die er iets over vinden of stellen, maar het nauwelijks onderbouwen.
[...]
Dan ben ik toch erg benieuwd waar je precies naar hebt gezocht. Aangezien er erg veel onderzoek naar wordt gedaan, kan ik me niet voorstellen dat er weinig over te vinden is. Helaas heb ik niet direct de juiste links paraat maar in de meeste universiteist biebs met sociale wetenschappen is er genoeg over te vinden.
Wel, als je het moeilijk vindt, kijk hier dan eens:
http://www.google.nl/sear...articipatie+vrouwen&meta=
Het CBS heeft in de EBB cijfers, te vinden via statline, daarin kan je bijvoorbeeld zien dat de netto participatiegraad voor vrouwen met HBO (incl bachelor) niveau is toegenomen van 73,8 in 2000 tot 77,9 in 2006. Bij mannen daalde hij juist van 8,2 tot 84,3.
Het CPB heeft er ook een boeiende publicatie over, zie de eerste link.
Verder zie je de nodige links naar emancipatiewebsites, sociale clubs, tijdschriften e.d. naar mensen die er iets over vinden of stellen, maar het nauwelijks onderbouwen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
maandag 7 april 2008 om 15:11
Alleereerst: mannen en vrouwen verschillen onderling veel minder dat mannen onderling en vrouwen onderling. Mannen en vrouwen tegen elkaar afzetten is dus nogal zwart-wit denken.
Verder wordt hier gezegd dat de beste mens op de beste plaats moet komen, en dat vrouwen nou eenmaal niet alles op willen geven voor de macht. Ik vraag me dan af of de mensen die alles op willen geven voor de macht wel de juiste persoon op de juiste plaats zijn. Of kloppen onze criteria niet helemaal misschien?
En alweer kwam hier de kinderopvang terug. Alsof dat een zaak voor vrouwen is, mannen hebben toch ook kinderen!
Wat mij betreft komt de juiste mens op de juiste plaats. Maar wie de juiste mens is, moet bepaald worden door een heterogene commissie, die het ons-zoekt-ons fenomeen voorkomt. En om aan dit soort commissies te komen, kan een quotum noodzakelijk zijn.
Zelf denk ik trouwens dat de echt uitblinkers er altijd komen, man of vrouw. In de laag daaronder zal een middelmatige man eerder het voordeel van de twijfel krijgen dan een middelmatige vrouw.
Verder wordt hier gezegd dat de beste mens op de beste plaats moet komen, en dat vrouwen nou eenmaal niet alles op willen geven voor de macht. Ik vraag me dan af of de mensen die alles op willen geven voor de macht wel de juiste persoon op de juiste plaats zijn. Of kloppen onze criteria niet helemaal misschien?
En alweer kwam hier de kinderopvang terug. Alsof dat een zaak voor vrouwen is, mannen hebben toch ook kinderen!
Wat mij betreft komt de juiste mens op de juiste plaats. Maar wie de juiste mens is, moet bepaald worden door een heterogene commissie, die het ons-zoekt-ons fenomeen voorkomt. En om aan dit soort commissies te komen, kan een quotum noodzakelijk zijn.
Zelf denk ik trouwens dat de echt uitblinkers er altijd komen, man of vrouw. In de laag daaronder zal een middelmatige man eerder het voordeel van de twijfel krijgen dan een middelmatige vrouw.
maandag 7 april 2008 om 20:01
dinsdag 8 april 2008 om 06:35
quote:nippo schreef op 07 april 2008 @ 15:11:
En alweer kwam hier de kinderopvang terug. Alsof dat een zaak voor vrouwen is, mannen hebben toch ook kinderen!
Ja, mannen hebben ook kinderen, maar zolang de meerderheid van die mannen niet bereid is om een stapje terug te doen ten behoeve van hun gezin in de vorm van parttime werken of genoegen nemen met minder en daarmee hun vrouw stimuleren om wel carriere te maken, zal er voor vrouwen niks veranderen. En dat je dan toevallig toch een man hebt getroffen die daar wel toe bereid is, is eerder uitzondering dan regel.
En alweer kwam hier de kinderopvang terug. Alsof dat een zaak voor vrouwen is, mannen hebben toch ook kinderen!
Ja, mannen hebben ook kinderen, maar zolang de meerderheid van die mannen niet bereid is om een stapje terug te doen ten behoeve van hun gezin in de vorm van parttime werken of genoegen nemen met minder en daarmee hun vrouw stimuleren om wel carriere te maken, zal er voor vrouwen niks veranderen. En dat je dan toevallig toch een man hebt getroffen die daar wel toe bereid is, is eerder uitzondering dan regel.
dinsdag 8 april 2008 om 10:47
quote:traincha2 schreef op 08 april 2008 @ 06:35:
[...]
Ja, mannen hebben ook kinderen, maar zolang de meerderheid van die mannen niet bereid is om een stapje terug te doen ten behoeve van hun gezin in de vorm van parttime werken of genoegen nemen met minder en daarmee hun vrouw stimuleren om wel carriere te maken, zal er voor vrouwen niks veranderen. En dat je dan toevallig toch een man hebt getroffen die daar wel toe bereid is, is eerder uitzondering dan regel.Wat een onzin! Je weet toch met wie je trouwt en hoe hij in het leven staat. Niet trouwen en kinderen krijgen met mannen die niet bereid zijn een 'stapje terug te doen'.
[...]
Ja, mannen hebben ook kinderen, maar zolang de meerderheid van die mannen niet bereid is om een stapje terug te doen ten behoeve van hun gezin in de vorm van parttime werken of genoegen nemen met minder en daarmee hun vrouw stimuleren om wel carriere te maken, zal er voor vrouwen niks veranderen. En dat je dan toevallig toch een man hebt getroffen die daar wel toe bereid is, is eerder uitzondering dan regel.Wat een onzin! Je weet toch met wie je trouwt en hoe hij in het leven staat. Niet trouwen en kinderen krijgen met mannen die niet bereid zijn een 'stapje terug te doen'.
