Virtual Reality Pedofilie

aoibheann schreef: ↑

12-06-2017 23:08

Dankjewel voor je reacties karin12345 ik heb een hoop geleerd.

Ach, wat aardig van je om me dat te laten weten!
Hartelijk bedankt.

Zullen we dan ook maar kinder sekspoppen speciaal voor pedo's ontwikkelen? Als we dan toch bezig zijn..

wriemeltje schreef: ↑

13-06-2017 01:13

Zullen we dan ook maar kinder sekspoppen speciaal voor pedo's ontwikkelen? Als we dan toch bezig zijn..

die worden ook gemaakt, in Japan.

Ze hebben toch hersenen? Ze kunnen toch gewoon over kinderen fantaseren? Waarom moet daar allerhande zooi voor gemaakt worden?


Ik werk er overigens mee.

Wat mensen vergeten is:
- Over kinderen fantaseren is niet erg. Mensen fantaseren graag over zaken die niet kunnen/mogen.
- 'Pedofielen' zijn mensen die geen emphatie/rem hebben.

Ik fantaseer ook wel eens dat ik een bank beroof; maar enkel échte idioten gaan een bank beroven. 'Normale' mensen weten dat dat écht een dom plan is om uit te voeren. Zo is het met pedofielen ook. En verkrachters.

Het probleem is dus niet dat ze seksueel aan kinderen kunnen denken; maar zo weinig emphatie/inzicht hebben dat ze de gevolgen niet kunnen inschatten. 90 procent van mijn cliënten heeft overigens een verstandelijke beperking.

Dit is geen excuus; ik wil het absoluut niet goed praten. Maar ik heb het gevoel dat in dergelijke discussies the focal point snel al verkeerd gaat liggen. Het pedofiel zijn is niet het probleem (voor elke 'pedofiel' zijn er 10.000 mensen die gerust over seks met kinderen kunnen fantaseren maar dat echt hell no óóit écht zouden doen en zelfs niet willen en waarschijnlijk zouden moeten kotsen. Zoals seks met nonnen ook een zeer populaire fantasie is maar niemand toch écht nonnen wilt. Mensen aan 'rape-play' kunnen doen maar uiteraard nooit echt verkracht zouden willen worden) . Deze mensen doen ook op andere gebieden zaken die niet kunnen; het zijn gewoon criminelen. Ze waren dat ook zonder op kinderen te vallen.

Jij werkt met mensen die een verstandelijke beperking hebben.
Dat vertekent je beeld nogal.
Pedofielen komen in alle lagen van de bevolking voor.
Jouw stelling dat pedofielen geen empathie hebben vind ik daarom nogal een boude veronderstelling.
Een pedofiel die wel empathie heeft, zal geen seks met kinderen nastreven.
Pedofielen zonder empathie (en dus geen rem) die hun fantasieen tot uitvoer brengen, zijn pedoseksuelen.

Onder die pedoseksuelen zitten heel wat intelligente mannen hoor!
Ook rechters en artsen , een dwarsdoorsnede van de Nederlandse bevolking.

Voor mij mogen mannen die zich alleen beperken tot het kijken naar kinderporno en dus geen seks met kinderen hebben, wel langer en strenger gestraft worden dan nu het geval is.
Voor die "industrie" worden heel wat kinderen op een verschrikkelijke manier misbruikt en door te kijken, werk je daar aan mee.
Dus geen taakstraffen of voorwaardelijk meer.

Empathie inderdaad, dat is waar het om gaat , snoekbaars. En wie seks heeft met kinderen of het werkelijk wil, mist dat. Intelligentie zegt dan niets, het gaat om wat je aan compassie in je hart hebt. Misschien zouden we de term pedofiel moeten reserveren voor alle mensen die werkelijk seks met kinderen willen of hebben. Dat maakt de discussie een stuk helderder. Wie erover fantaseert maar het nooit doet omdat hij voldoende medegevoel in zijn lijf heeft, valt er dan buiten.

Misschien is het zelfs beter om pedofielen en pedoseksuelen niet als een homogene groep te zien.
Het zijn individuen en onderling net zo verschillend als homo's, hetero's en biseksuelen.

Hun seksuele voorkeur kan zich op zo veel verschillende manier uiten, varierend van uitsluitend fantaseren over kinderen tot daadwerkelijk seks hebben met kinderen.

Seksuele voorkeur is niet de issue, zoals snoekbaars aangeeft. Het gaat om het invoelend vermogen. Door de term pedofiel te beperken tot mensen zonder medegevoel, scheer je niet mensen met gevaarlijke pedofiele neigingen over een kam met ongevaarlijke.

Wandelen_afvallen schreef: ↑

13-06-2017 15:53

Seksuele voorkeur is niet de issue, zoals snoekbaars aangeeft. Het gaat om het invoelend vermogen. Door de term pedofiel te beperken tot mensen zonder medegevoel, scheer je niet mensen met gevaarlijke pedofiele neigingen over een kam met ongevaarlijke.

Als het geen issue was, dan zouden mensen met pedofiele gevoelens die daar verder niets mee willen doen daar gewoon voor uit kunnen komen.

Zolang je gevaarlijke en ongevaarlijke pedofielen niet van elkaar scheidt, heb je altijd kans dat mensen die zeggen er niets mee te willen doen, dat in werkelijkheid wel doen. Dutroux zal tenslotte ook bij hoog en laag vol hebben kunnen houden dat hij er verder niets mee wou, tot de meisjes bij hem werden gevonden.

Wandelen_afvallen schreef: ↑

13-06-2017 17:04

Zolang je gevaarlijke en ongevaarlijke pedofielen niet van elkaar scheidt,

Hoe zie jij dat concreet voor je?

karin12345 schreef: ↑

13-06-2017 14:48

Jij werkt met mensen die een verstandelijke beperking hebben.
Dat vertekent je beeld nogal.
Pedofielen komen in alle lagen van de bevolking voor.
Jouw stelling dat pedofielen geen empathie hebben vind ik daarom nogal een boude veronderstelling.
Een pedofiel die wel empathie heeft, zal geen seks met kinderen nastreven.
Pedofielen zonder empathie (en dus geen rem) die hun fantasieen tot uitvoer brengen, zijn pedoseksuelen.

Onder die pedoseksuelen zitten heel wat intelligente mannen hoor!
Ook rechters en artsen , een dwarsdoorsnede van de Nederlandse bevolking.

Voor mij mogen mannen die zich alleen beperken tot het kijken naar kinderporno en dus geen seks met kinderen hebben, wel langer en strenger gestraft worden dan nu het geval is.
Voor die "industrie" worden heel wat kinderen op een verschrikkelijke manier misbruikt en door te kijken, werk je daar aan mee.
Dus geen taakstraffen of voorwaardelijk meer.

Ik werk met pedofielen. Die zowel vrouw als man, toevallig bijzonder vaak verstandelijk beperkt zijn of een andere oorzaak hebben waardoor ze de domme keuze maken om iets met een kind te doen. Het gesprek gaat nu weer naar hoe seks met kinderen nu wel of niet goed is. Vanuit emotie. Niemand vind het goed. Het probleem is dat er mensen zijn die door iets in hun hersenen de stomme keuze maken om het daadwerkelijk te doen, of het nu seks met kinderen hebben is of banken beroven; en wat doe je met deze mensen in de samenleving.

Dank je, snoekbaars, je hebt voor mij deze discussie verhelderd. Je hebt laten zien dat niet alleen mannen pedofiel zijn (zoals hier eerder werd gesteld) en dat het erom gaat dat sommigen geen gevoel hebben in hun lijf waardoor ze een gevaar zijn voor kinderen (en voor de rest van de wereld) doordat ze de gevolgen van hun criminele daden niet overzien.

Het hier voorgestelde onderscheid in pedofielen en pedoseksuelen is dus niet synoniem met ongevaarlijk en gevaarlijk. Er is een groep pedofielen die nog nooit een kind hebben aangeraakt maar wel tikkende tijdbommen zijn. Omdat blijkbaar mensen met beperkte verstandelijke vermogens een risico vormen, kan ik me voorstellen dat die groep psychologisch getest wordt op pedofilie als zij voor het eerst in contact komen met justitie.

O en snoekbaars, wat zijn in jouw ervaring behalve verstandelijke beperkingen, nog meer redenen waarom sommige pedofielen zich vergrijpen aan kinderen?

Wandelen_afvallen schreef: ↑

14-06-2017 07:11

Dank je, snoekbaars, je hebt voor mij deze discussie verhelderd. Je hebt laten zien dat niet alleen mannen pedofiel zijn (zoals hier eerder werd gesteld) en dat het erom gaat dat sommigen geen gevoel hebben in hun lijf waardoor ze een gevaar zijn voor kinderen (en voor de rest van de wereld) doordat ze de gevolgen van hun criminele daden niet overzien.

Het hier voorgestelde onderscheid in pedofielen en pedoseksuelen is dus niet synoniem met ongevaarlijk en gevaarlijk. Er is een groep pedofielen die nog nooit een kind hebben aangeraakt maar wel tikkende tijdbommen zijn. Omdat blijkbaar mensen met beperkte verstandelijke vermogens een risico vormen, kan ik me voorstellen dat die groep psychologisch getest wordt op pedofilie als zij voor het eerst in contact komen met justitie.

O en snoekbaars, wat zijn in jouw ervaring behalve verstandelijke beperkingen, nog meer redenen waarom sommige pedofielen zich vergrijpen aan kinderen?

Uh dat is niet exact wat ik zei en het lijkt me discriminerend om een bepaalde groep bij voorbaat maar te gaan scannen. Niet iedereen met een handicap is uiteraard pedofiel.

Een verstandelijke beperking (zowel IQ als stoornissen zoals anti sociale persoonlijkheid, autisme) kunnen als bij-probleem hebben dat er minder gevolgen worden overzien en/of mensen makkelijker grenzen overgaan (heel impulsief beslissingen maken). Maar de handicap een reden noemen voelt niet zo goed bij me.

De reden is dat gewoon. Dezelfde redenen waarom sommige mensen een pizzatent overvallen. Zij kunnen zaken moeilijker tegen elkaar afwegen. Het korte plezier van dat weinige geld telt bij hun zwaarder dan de kans op gevangenisstraf. Zo zie je ook vaker dat kinderen misbruikt worden onder invloed, met alcohol op is goede afwegingen maken ook moeilijker.

Voorbeeld:
Veel cliënten belanden niet in de gevangenis. Zij hebben bijvoorbeeld een IQ van een 5-jarige en denken oprecht dat ze zelf óók kind zijn. Hun volwassen lichamen met hormonen willen van alles en dat laten ze merken bij wat zij denken dat hun leeftijdsgenootjes zijn.
Dit soort mensen kun je virtuele kinderporno geven... maar dat lost niks op. Ze zijn eigenlijk ook niet pedofiel. Ze kunnen gewoon niet snappen waarom het niet kon wat ze deden. Deze mensen krijgen uiteraard hun hele leven begeleiding bij werk en wonen.

Op dit moment is pedofilie overigens nog geen geaardheid. Het zou technisch gezien kunnen dat er bij de ontwikkeling van de hersenen niet het stukje wordt aangemaakt waardoor je secundaire geslachtskenmerken aantrekkelijk vind.
Echter heeft onderzoek tot nu toe nog geen oorzaak kunnen geven. Tot nu toe geeft onderzoek doorgaans aan dat het gewoon een vorm van egoïsme is.

Degene met wie ik werk zijn die hun straf hebben uitgezeten en oprecht nooit meer zo iets willen doen. De 'oepserts'. Zij hebben vaak eenmalig een kind betast in een rare bui en schamen zich de ogen uit de kop en lopen over van schuldgevoel. Deze hebben een net onder het gemiddelde tot hoog IQ en kunnen dus bedenken hoe iets ongelofelijk doms ze hebben gedaan. Zichzelf iets willen aandoen is hier niet vreemd bij. Een pa die kei zat thuis is gekomen en in het verkeerde bed is gaan liggen bij zijn 12 jarige dochter.. man man man het zal je maar overkomen als óók die pa zijnde. Die wil niet meer leven nu van schuldgevoel en 'had ik maar niet gedronken die avond, had ik maar dit, etc'
Het is een voorwaarde dat je moet willen veranderen om deel te nemen; degene die vinden dat ze er niks aan kunnen doen , 'kinderliefde' moet kunnen en gewoon een geaardheid is en het goed voor kinderen is en andere zwets kom ik dus niet tegen. Bij die vermoed ik wel een narcistische persoonlijkheid; de categorie die ook een terroristische aanslag pleegt omdat de maatschappij hem niet geeft waar hij vind dat hij gratis recht op heeft of een sekte zou kunnen beginnen.

Over vrouwen is zeer weinig bekend. Maar daar kun je tot nu toe een bellcurve van maken die net een beetje anders ligt. De narcistische daders zie je minder dan bij mannen, en bij vrouwen zie je wel weer meer het stukje die het uit wraak doen. De types die zelf geen kind hebben willen gehad, zelf misbruikt zijn en daar mee zitten en op deze manier hun kind gebruiken als afreageermiddel/zondebok. Bij vrouwen is het gros ook medeplichtig en niet de dader. Zij zijn veroordeeld door het toe te laten en niet in te grijpen. Dit zie je zelden andersom; pedofiele vrouwen opereren kennelijk liever alleen.
Bij beiden speelt de rest; macht, seksueel plezier, etc. evenveel.
Er is weinig bekend omdat vrouwen er vaker mee wegkomen. A. omdat ze minder fysieke schade en sporen bij kinderen achterlaten B. omdat niemand het van ze verwacht en er minder op let.

Dat programma werkt overigens prima. Sociale controle en cohesie blijkt het beste middel om mensen niet in herhaling te laten vallen omtrent dit gebied. En dat ze andere zaken in hun leven hebben om aan te denken. Het is toch vaak een uitlaatklep van een soort sneue ongelukkigheid en eenzaamheid, net als enorm veel gaan gamen, heel veel gaan drinken, pornoverslaving etc.

Om de discussie gaande te houden;
Waar ik werk lig ik vaak in de clinch. Getekende kinderporno en dus ook digitale VR is strafbaar om in je bezit te hebben.
Ik ben het hier niet mee eens. Ik vind dat er geen kinderen geschaad worden en hou van artistieke vrijheid.
Zij vinden dat getekende kinderporno naar meer slachtoffers zou lijden.
Ik heb daar mijn bedenkingen bij, gewone porno lijd toch ook niet naar meer verkrachtingen; sterker nog, in landen waar je niet aan seks mag doen gebeuren meer verkrachtingen dan hier. In de tijd dat seks hier ook meer een taboe was gebeurde het volgens mij ook meer.
Wat dat betreft snap ik je gedachtengang wel dat pedofielen minder aan kinderen zouden zitten als ze die porno hebben... maar er speelt vaak veel meer mee dan enkel seks moeten.
Deze discussie doet me ook overigens denken aan betaald door de overheid seks kunnen hebben als je een handicap hebt. Seks is gewoon geen levensbehoefte. Zonder ga je niet dood. Er VR porno voor gaan maken is wel weer zo'n bevestiging dat het dat wel is.

Snoekbaars schreef: ↑

14-06-2017 12:18

Uh dat is niet exact wat ik zei en het lijkt me discriminerend om een bepaalde groep bij voorbaat maar te gaan scannen. Niet iedereen met een handicap is uiteraard pedofiel.

Ik zeg niet dat alle mensen met beperkte verstandelijke vermogens pedofielen zijn. Het is een risicogroep die je extra checkt. Net zoals de politie groepen mensen controleert op basis van verhoogd risico. Is dat discriminerend? Als ik een dronken man tegenkom loop ik ook even een eindje om. Misschien gebeurt er niets, maar ik wil niet de kans lopen dat er iets mis gaat. Die man beschouw ik niet als minderwaardig of slecht, ik zie hem gewoon als potentieel bedreigend en ik wil ongelukken voorkomen.

Verder vind ik je bijdrage zeer informatief. Ik heb nog nooit een inkijkje gekregen in het werken met pedofielen. Mooi als je hun gedrag kunt veranderen. Wel gevaarlijk, want stel dat ze toch weer de fout ingaan. Dan komen er weer nieuwe slachtoffertjes bij.
Wat betreft die getekende kinderporno denk ik dat hier je eerste opmerking over VR-kinderporno opgaat. Mensen hebben voldoende fantasie, dat hoeft niet in de vorm van tekeningen, poppen of games te worden getoond.

Wandelen_afvallen schreef: ↑

14-06-2017 15:31

Ik zeg niet dat alle mensen met beperkte verstandelijke vermogens pedofielen zijn. Het is een risicogroep die je extra checkt. Net zoals de politie groepen mensen controleert op basis van verhoogd risico. Is dat discriminerend? Als ik een dronken man tegenkom loop ik ook even een eindje om. Misschien gebeurt er niets, maar ik wil niet de kans lopen dat er iets mis gaat. Die man beschouw ik niet als minderwaardig of slecht, ik zie hem gewoon als potentieel bedreigend en ik wil ongelukken voorkomen.

Verder vind ik je bijdrage zeer informatief. Ik heb nog nooit een inkijkje gekregen in het werken met pedofielen. Mooi als je hun gedrag kunt veranderen. Wel gevaarlijk, want stel dat ze toch weer de fout ingaan. Dan komen er weer nieuwe slachtoffertjes bij.
Wat betreft die getekende kinderporno denk ik dat hier je eerste opmerking over VR-kinderporno opgaat. Mensen hebben voldoende fantasie, dat hoeft niet in de vorm van tekeningen, poppen of games te worden getoond.

Ik merk bij mezelf dat ik het een moeilijk onderwerp vind omdat er ook niet over gepraat wordt. Het wordt je als ouder nu geadviseerd om maar geen blootfoto's of élke foto van je kind online te zetten. Want er zou zomaar een pedo naar kunnen kijken!
Pedo's hebben geen foto's nodig om zichzelf af te trekken/klaar te vingeren... dat zoen ze sowieso omdat kinderen er zijn in deze maatschappij... maar je leert dan onbewust kinderen wél aan dat hun blote lichaam 'bah' en 'vies' zijn en iets om je voor te schamen...

Pedo's gonna be pedo's. Hoeveel je je kinderen ook verstopt. Ze zijn geen pedo omdat jouw kinderen het uitlokken door geen bikinibovenstukje te hebben terwijl ze 8 jaar verwijdert zijn van borsten hebben?

Same shit different story; laten we alle vrouwen maar een burqua aantrekken want dan worden ze minder verkracht. En uiteraard niet over straat gaan als het donker is. Helemaal al niet alleen. Dan vragen ze er om. Het probleem ligt bij het feit dat deze mensen zich niet kunnen inhouden (en gelukkig een zéér klein percentage zijn van de bevolking) en dat kind of vrouw vraagt helemaal nergens om. Maar ze zullen wel altijd blijven bestaan. Ga je dan al bevolking zijnde voor dit select groepje je aanpassen door VR te maken en het oh zo zielig voor ze te vinden, of moeten zij zich aanpassen aan de hele grote rest en niet zo huilen?

Ik hoor geruchten dat er de laatste jaren hard wordt gewerkt om grote pedo-netwerken op te rollen.
Maar dat schijnt nogal moeilijk te zijn omdat het vaak juist mannen en vrouwen zijn die zeer hoge machtsposities bekleden.

De mensen in de eerdere voorbeelden, die een oeps foutje hebben gemaakt en die spijt hebben...daar gaat het hier niet om.
Het schijnt te gaan om zeer intelligente mensen die zelfs ritueel kinderen offeren als zijnde een vorm van religie.

Ik weet niet of dit waar is en of jullie ook zulke geruchten hebben gehoord.
Eerlijk gezegd praat ik hier nooit over, want ik word er misselijk van.

Ik denken dat dat voor de meeste mensen geldt.

Ik hoop dat het niet waar is.

Ik hou niet zo van dat 'hebben jullie die geruchten al gehoord'. Dat krijgt bij mij een hoog 'Hendrik de Haan' gehalte (voor wie het niet kent, zoek het liedje van Annie MG Schmidt maar op).

Ik herken je misselijkheid wel. Walging, woede en verdriet, dat is wat ik voel wanneer ik weer van iemand hoor hoe ze in haar jeugd is misbruikt (ik ken veel vrouwen, geen mannen vandaar 'ze'). Een vriendin van mij werd van haar tweede tot haar twaalfde maandelijks misbruikt door haar oom. Ze is nu vijftig en lijdt tot op de dag van vandaag eronder, hoe veel ze ook al verwerkt heeft. En dat is het drama. Niet alleen wordt een machteloos, onschuldig mensje pijn gedaan, het tekent haar/hem voor de rest van haar of zijn leven. De volgende generatie wordt verwond, terwijl het leven pas net begonnen is en er nog tientallen jaren volgen waarmee zij of hij in het reine moet komen met de gebeurtenissen.

Pedofilie is dus levensgevaarlijk. Kinderen zijn machteloos tegenover volwassenen en geven zichzelf eerder de schuld dan de ander. Ze verzwijgen het en lopen in stilte rond met een loodzware last terwijl ze zorgeloos zouden mogen spelen en ravotten.
Wie pedofiel is en gevoel in zijn lijf heeft, zal ook begrijpen dat zijn of haar voorkeur bedreigend is. Voor kinderen, ouders, ooms, tantes, de hele wereld. Pedofielen zonder gevoel zijn de dreiging en een van de belangrijkste redenen waarom we zo angstvallig waken over de jonge generatie.

Er is geen manier om zeker te weten dat pedofielen al dan niet gevaarlijk zijn, dus moeten de goeden lijden onder de kwaden en kunnen ze niet uitkomen voor hun pedofiele neiging. Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Iedereen heeft wel iets in zijn leven, waar hij of zij niet over kan praten. Ik ken weinig mensen die vrijuit vertellen hoe vaak ze masturberen. Dat houdt je voor je en daar kun je heel gelukkig oud mee worden.

De hele discussie over dit VR-pedofilie onderwerp heeft me nog eens duidelijk gemaakt hoe belangrijk het is om geen duimbreed toe te geven aan mensen die pedofilie bespreekbaar willen maken als iets wat het grootste deel van de pedofielen nooit in de praktijk zal brengen. Er zijn vast pedofielen die inderdaad nooit iets zouden doen en dat zou best het merendeel kunnen zijn. Maar die ongevaarlijken zijn niet te herkennen aan hun blauwe ogen.

Of het nu geaardheid is of egoïsme, pedofilie mag geen voet aan wal krijgen. Waakzaam en voorzichtig zijn, dat is wat mij betreft het belangrijkst.

O ja, en de OP over VR-kinderporno slaat natuurlijk helemaal nergens op, maar goed, dat had ik al gemeld. Pedofielen mogen hun fantasie gebruiken, verder niets.

Mijn man werkt ook deels met pedofielen. De groep die niet in aanraking is gekomen met Justitie. De groep met zelfmoordneigingen omdat ze zich niet zo willen voelen, niet zo willen zijn. Normaal tot hoog IQ, omgang met kinderen zoveel mogelijk vermijden. Die komen binnen met een 'therapie resistente depressie'. Die al tot hun ogen onder de SSRI's zitten.
Die eindigen vaak in de suïcidestatsistiek voor chronische depressie.

Even als tegenhanger voor de doelgroep waarmee Snoekbaars werkt. De pedofielen die wel empathie en inlevingsvermogen hebben en verteerd worden door schuldgevoel, walging en vrees voor zichzelf.

Als leek zie ik geen heil in VR kinderporno, al dan niet in anime. Ik zie meer in de aanpak van Duitsland: preventie en behandeling.

Voor de geinteresseeerden die meer achtergrondinfo zoeken over de stand van zaken m.b.t. VR en pedofilie: https://www.newscientist.com/article/20 ... edophilia/

lemoos2 schreef: ↑

14-06-2017 22:33

Mijn man werkt ook deels met pedofielen. De groep die niet in aanraking is gekomen met Justitie. De groep met zelfmoordneigingen omdat ze zich niet zo willen voelen, niet zo willen zijn.

Schaamte en schuld, tja. Herkenbaar. Ook ik heb jarenlang geworsteld met accepteren van mezelf. Niet oppervlakkig, maar op het diepste niveau (wat ik dacht, voelde, wie ik was, hoe ik eruit zag etc). Existentiële schaamte noemde een psycholoog het. En ik heb geleerd dat die diepgewortelde schaamte voortkomt uit ideeën en oordelen die niet kloppen.

Geen mens hoeft zichzelf te veroordelen, ook pedofielen niet. Seksualiteit is natuurlijk een van de meest wezenlijke zaken van ons menszijn, het is niet zo gek dat je daarmee worstelt. Toch kun je je negatieve ideeën en zelfoordelen loslaten. Zolang je niet aan kinderen zit, lijdt niemand schade. En als je onderzoekt of het iets met je verleden te maken heeft, kun je zien of het te veranderen is. Zo niet, dan zul je het moeten accepteren. Gespecialiseerde hulpverleners kunnen je daar ongetwijfeld mee helpen.

Op een bootje naar een onbewoond eiland met die handel lijkt mij een beter plan.