Actueel
alle pijlers
Virtual Reality Pedofilie
vrijdag 9 juni 2017 om 14:12
Zodra mensen dit in het groot gaan uitdragen, worden ze opgepakt. en terecht.MouseCat schreef: ↑09-06-2017 14:10Mensen zijn bedroevend slecht in celibatair leven. Enkele individuen daargelaten zou de meerderheid daar echt moeite mee hebben.
En ik ben genoeg mensen tegengekomen die er absoluut geen probleem mee hebben om alle moslims volledig uit te roeien, desnoods met geweld.
Waarom worden die dan niet in dwangopname gestopt?
Ze hoeven van mij echt niet elke pedofiel te castreren, maar zoals je schrijft, de neiging om toe te geven aan het gevoel van seks met een kind is groot.
Dus monitoren, behandelen, evt chemische castratie. Maar geen "goed bezig!' signaal door getekende kinderporno te maken.
vrijdag 9 juni 2017 om 14:16
Het jezelf bewust onthouden van seks (celibaat) houdt niet automatisch een gevaar in voor kinderen.
Niet elke priester werd een pedoseksueel of had last van pedofiele gevoelens.
De meeste priesters waren hetero of homoseksueel van aard.
Misschien werden sommige jonge mannen wel tot het priesterschap aangetrokken, omdat het hen kansen gaf tot seksuele betrekkingen met kinderen.
anoniem_306783 wijzigde dit bericht op 09-06-2017 14:17
Reden: ...
Reden: ...
7.54% gewijzigd
vrijdag 9 juni 2017 om 14:20
In de DSM-IV is het een aandoening, toch? Geen idee hoe het in het wetboek vermeld staat, misdaad of aandoening? Beide? Als een arts stellig beweert dat ik een misdaad pleegde omdat misdaden plegen in mijn aard zit, dan twijfel ik hier geen seconde aan. Maar eigenlijk ontneemt die arts me mijn verantwoordelijkheid, denk ik. De verantwoordelijkheid ligt dan bij de arts die mij eventueel zou kunnen laten opnemen in een dure tbs-instelling, met medicijnen behandelen of anderszins. Hoe weet men dat het een geaardheid is of een aandoening of beide? Waar is dat op gebaseerd?MoirenPhae schreef: ↑09-06-2017 14:01In het algemeen of op dit topic?
Beschaafde maatschappijen staan seks met kinderen, kindbruiden enz niet toe.
vrijdag 9 juni 2017 om 14:29
In de DSM is het nog steeds een aandoening ja. De wet kijkt er alleen naar als misdaad; de wet bestraft dan ook alleen pedoseksuele handelingen of handelingen die daartoe aanzetten (bijv. het gebruiken van kinderporno).
Iemand die door aanleg een vergrote kans heeft om een misdaad te plegen, moet geholpen worden. Ik denk dat daar altijd een combinatie nature-nurture speelt. Maar zodra een arts bemerkt dat je een vergrote kans hebt om een misdaad te plegen door aanleg/geaardheid, vind ik inderdaad dat die de plicht heeft om je te helpen.
Iemand die door aanleg een vergrote kans heeft om een misdaad te plegen, moet geholpen worden. Ik denk dat daar altijd een combinatie nature-nurture speelt. Maar zodra een arts bemerkt dat je een vergrote kans hebt om een misdaad te plegen door aanleg/geaardheid, vind ik inderdaad dat die de plicht heeft om je te helpen.
vrijdag 9 juni 2017 om 14:35
Maar niemand, echt niemand met een beetje verstand zijn donder zal uitkomen voor pedofiele gevoelens.MouseCat schreef: ↑09-06-2017 14:29In de DSM is het nog steeds een aandoening ja. De wet kijkt er alleen naar als misdaad; de wet bestraft dan ook alleen pedoseksuele handelingen of handelingen die daartoe aanzetten (bijv. het gebruiken van kinderporno).
Iemand die door aanleg een vergrote kans heeft om een misdaad te plegen, moet geholpen worden. Ik denk dat daar altijd een combinatie nature-nurture speelt. Maar zodra een arts bemerkt dat je een vergrote kans hebt om een misdaad te plegen door aanleg/geaardheid, vind ik inderdaad dat die de plicht heeft om je te helpen.
vrijdag 9 juni 2017 om 14:39
Nog steeds weet ik niet hoe men zo stellig kan beweren dat misdadigheid in de aard zit of dat men daar een (natuurlijke/biologische) aanleg voor heeft.MouseCat schreef: ↑09-06-2017 14:29In de DSM is het nog steeds een aandoening ja. De wet kijkt er alleen naar als misdaad; de wet bestraft dan ook alleen pedoseksuele handelingen of handelingen die daartoe aanzetten (bijv. het gebruiken van kinderporno).
Iemand die door aanleg een vergrote kans heeft om een misdaad te plegen, moet geholpen worden. Ik denk dat daar altijd een combinatie nature-nurture speelt. Maar zodra een arts bemerkt dat je een vergrote kans hebt om een misdaad te plegen door aanleg/geaardheid, vind ik inderdaad dat die de plicht heeft om je te helpen.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 09-06-2017 14:41
0.52% gewijzigd
vrijdag 9 juni 2017 om 14:39
MouseCat schreef: ↑09-06-2017 14:29In de DSM is het nog steeds een aandoening ja. De wet kijkt er alleen naar als misdaad; de wet bestraft dan ook alleen pedoseksuele handelingen of handelingen die daartoe aanzetten (bijv. het gebruiken van kinderporno).
Iemand die door aanleg een vergrote kans heeft om een misdaad te plegen, moet geholpen worden. Ik denk dat daar altijd een combinatie nature-nurture speelt. Maar zodra een arts bemerkt dat je een vergrote kans hebt om een misdaad te plegen door aanleg/geaardheid, vind ik inderdaad dat die de plicht heeft om je te helpen.
Het bestraffen van kinderporno heeft te maken met het feit dat bij het vervaardigen daarvan kinderen zijn misbruikt.
Dus dan houd je met het kijken daarnaar het misbruik in stand en bevordert het.
Niet dat het kijken naar kinderporno automatisch leidt tot seksuele daden met kinderen.
vrijdag 9 juni 2017 om 14:44
Niet elke vorm van misdadigheid heeft een natuurlijke of biologische factor. Maar bijv. sociopathie en psychopathie wel, en die hebben een vergrote kans om misdrijven te begaan. Die zou je dus kunnen helpen als je er tijdig vanaf weet.
Karin, dat was inderdaad wat ik ermee bedoelde maar ik heb het een beetje kort door de bocht opgeschreven.
Karin, dat was inderdaad wat ik ermee bedoelde maar ik heb het een beetje kort door de bocht opgeschreven.
vrijdag 9 juni 2017 om 15:06
Ook weleens van goden... Men geeft het voor het gemak een woord en dan begrijpt iedereen het? Psychopaat wordt ook snel geroepen bij misdadigers, lijkt ook vergoelijking van fouten, verantwoordelijkheid ontnemen en ondermijnen van autonomie. Ook heb ik het idee dat er door zo'n DSM-IV steeds meer geestesziek(t)en bij komen. Sowieso zijn veel van die diagnoses alleen bekend in en toepasbaar op de Westerse beschaving.
Ondertussen neem ik dit even door: http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.n ... 953pdf.pdf "Psychopathologie, cultuur en omgeving."
vrijdag 9 juni 2017 om 15:30
Tuurlijk maakt het wel iets uit. Als jij je buurvrouw omlegt en een arts zegt tegen jou, je kunt er niets aan doen want je bent gewoon ziek, wat heb je daaraan? Je kunt er niets aan doen, punt (einde oefening voor de 'patiënt'). Daarmee is geen probleem opgelost.MoirenPhae schreef: ↑09-06-2017 15:18Maakt het uit of het hebben van seks met kinderen aangeboren, aanleg, afwijking, ziekte, aangeleerd, of gewoon leuk is?
Het is verwerpelijk en godzijdank in Nederland strafbaar.
vrijdag 9 juni 2017 om 15:32
Volgens mij is er geen arts die dat zal zeggen.Bossanova schreef: ↑09-06-2017 15:30Tuurlijk maakt het wel iets uit. Als jij je buurvrouw omlegt en een arts zegt tegen jou, je kunt er niets aan doen want je bent gewoon ziek, wat heb je daaraan? Je kunt er niets aan doen, punt (einde oefening voor de 'patiënt'). Daarmee is geen probleem opgelost.
vrijdag 9 juni 2017 om 15:45
Wel hoor, telkens wanneer een misdaad als psychopathie wordt gediagnosticeerd, elke psychopaat is toch maar ziek, dus kan die er wat aan doen? Worden psychopaten weleens effectief behandeld? Is gekte (excuses voor het oneerbiedige woord) te genezen?
vrijdag 9 juni 2017 om 16:34
Dit is de kern van jouw stelling en ik zie daar geen enkel bewijs voor. Het lijkt mij ook een gevaarlijke vergelijking. Homo- en heteroseksuelen vallen op volwassenen waarvan de seksuele aantrekkingskracht wederzijds kan zijn. Bij kinderen is dat per definitie niet zo. De combinatie seks en kinderen kan dus niet. Ook niet als verlangen.karin12345 schreef: ↑07-06-2017 14:31Ik denk helemaal niet dat pedofilie een afwijking is.
Ik geloof dat het een seksuele geaardheid is, net zoals mensen een voorkeur kunnen hebben voor mensen van hetzelfde geslacht.
Dus het lijkt mij onmogelijk om mensen "af te helpen" van hun geaardheid.
Natuurlijk kan het niet, seks met kinderen, dat is het grote probleem.
Schaamte en verbergen van deze verlangens is niet de uitweg, behandeling wel. Ook kan ik me voorstellen dat iemand via zelfhulp aan de slag gaat om erachter te komen wat er mis is om er zo vanaf te komen.
In dit verband schaar ik pedofilie op een lijn met necrofilie (seks met doden), zoöfilie (seks met dieren) etc.. Dergelijke verlangens kunnen voorkomen, maar ze zijn een indicatie dat er werk aan de winkel is voor degene die ze heeft.
VirtualReality-pedofilie slaat nergens op. Waarom zou dat de wens tot werkelijk seks hebben met kinderen verminderen? Het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.
vrijdag 9 juni 2017 om 16:49
Dat denk ik ook. En ook dat er net als bij mensen die verslaafd zijn aan porno kijken, een bepaalde gewenning optreed waardoor ze steeds sterkere en vaak dus extremere prikkels nodig hebben. Ik wil me er niet eens wat bij voorstellen, bah, ziek vind ik het.Wandelen_afvallen schreef: ↑09-06-2017 16:34VirtualReality-pedofilie slaat nergens op. Waarom zou dat de wens tot werkelijk seks hebben met kinderen verminderen? Het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.
Heeft de TO trouwens zijn huiswerk nu al af?
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
vrijdag 9 juni 2017 om 16:50
Maar dat is toch niet de insteek? Als het iets zou vervangen is het echte kinderporno. Wat overigens een enorm groot probleem is. Ik denk dus dat onderzoek of het een vervanger is van echte porno niet zo'n gek idee is.Wandelen_afvallen schreef: ↑09-06-2017 16:34Dit is de kern van jouw stelling en ik zie daar geen enkel bewijs voor. Het lijkt mij ook een gevaarlijke vergelijking. Homo- en heteroseksuelen vallen op volwassenen waarvan de seksuele aantrekkingskracht wederzijds kan zijn. Bij kinderen is dat per definitie niet zo. De combinatie seks en kinderen kan dus niet. Ook niet als verlangen.
Schaamte en verbergen van deze verlangens is niet de uitweg, behandeling wel. Ook kan ik me voorstellen dat iemand via zelfhulp aan de slag gaat om erachter te komen wat er mis is om er zo vanaf te komen.
In dit verband schaar ik pedofilie op een lijn met necrofilie (seks met doden), zoöfilie (seks met dieren) etc.. Dergelijke verlangens kunnen voorkomen, maar ze zijn een indicatie dat er werk aan de winkel is voor degene die ze heeft.
VirtualReality-pedofilie slaat nergens op. Waarom zou dat de wens tot werkelijk seks hebben met kinderen verminderen? Het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.
vrijdag 9 juni 2017 om 17:16
In de OP staat:
En wat betreft jouw stelling dat VR de kinderporno zou moeten vervangen. Brrrr, de combinatie kinderen en porno (echt of virtueel of in welke andere samenhang dan ook) vind ik echt No Go.
Het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.honingbijjj schreef: ↑07-06-2017 14:19Als wij pedofielen de mogelijkheid geven om zich uit te leven op deze simulaties en hier hun fantasieën kunnen bevredigen, dan weet ik zeker dat zij van onze kinderen afblijven.
En wat betreft jouw stelling dat VR de kinderporno zou moeten vervangen. Brrrr, de combinatie kinderen en porno (echt of virtueel of in welke andere samenhang dan ook) vind ik echt No Go.
anoniem_334409 wijzigde dit bericht op 09-06-2017 17:20
23.13% gewijzigd
vrijdag 9 juni 2017 om 17:18
MoirenPhae schreef: ↑09-06-2017 14:01In het algemeen of op dit topic?
Beschaafde maatschappijen staan seks met kinderen, kindbruiden enz niet toe.
http://www.ad.nl/buitenland/kamer-wil-s ... ~a057eed3/
Nederland erkende tot voor kort kindhuwelijken. Binnen je huwelijk kon je niet gestraft worden voor pedoseksualiteit.
Van de mogelijkheid tot het ontbinden van deze kindhuwelijken wilde een deel van de Twede Kamer geen gebruik maken. Het voorstel werd verworpen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2015D37668
Zo’n kindhuwelijk, een 56-jarige salafistische baardman met een 13-jarig strak vagijntje? Geen enkel probleem voor Jesse Klaver, Stef Blok en Diederik Samson. En Joris Demmink zag dat het goed was. Doen we nog even de tekst van de motie, opdat daar geen misverstand over kan bestaan:
DE KAMER,
GEHOORD DE BERAADSLAGING,
OVERWEGENDE DAT KINDHUWELIJKEN ONACCEPTABEL ZIJN EN VOLSTREKT IN TEGENSPRAAK MET DE NEDERLANDSE RECHTSSTAAT;
VERZOEKT DE REGERING, TOT DE INWERKINGTREDING VAN HET DOOR DE EERSTE KAMER AANGENOMEN WETSVOORSTEL MAXIMAAL GEBRUIK TE MAKEN VAN DE MOGELIJKHEDEN OM GESLOTEN KINDHUWELIJKEN NIETIG TE VERKLAREN EN DE KAMER TE RAPPORTEREN OVER HET AANTAL GEVALLEN WAARIN DIT IS GELUKT,
EN GAAT OVER TOT DE ORDE VAN DE DAG
De vertaling van dit voorstel is: over een paar weken treedt de wet tegen kindhuwelijken in werking, maar kabinet, alsjeblieft doe er tot die tijd ook wat aan. Nietig verklaren, de huwelijken van die tienerbatsers. Maar nee, dankzij VVD, PvdA, GroenLinks en Kuzu/Ozturk is seks met kindbruidjes is geen enkel probleem
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 9 juni 2017 om 17:29
Tuurlijk wel.Wandelen_afvallen schreef: ↑09-06-2017 16:34Dit is de kern van jouw stelling en ik zie daar geen enkel bewijs voor. Het lijkt mij ook een gevaarlijke vergelijking. Homo- en heteroseksuelen vallen op volwassenen waarvan de seksuele aantrekkingskracht wederzijds kan zijn. Bij kinderen is dat per definitie niet zo. De combinatie seks en kinderen kan dus niet. Ook niet als verlangen.
Dat pedofilie niet geaccepteerd wordt in onze maatschappij, maakt nog niet dat het geen geaardheid kan zijn.
Mensen kunnen ook verliefd worden op objecten en beroemdheden en daarbij is ook geen sprake van wederzijdse aantrekkingskracht.
vrijdag 9 juni 2017 om 17:33
Verliefdheid is hier niet aan de orde. Seksuele aantrekkingskracht is waar dit over gaat. En er kan bij objecten geen sprake zijn van wederzijdse seksuele aantrekkingskracht, bij beroemdheden KAN dat wel. Seksuele aantrekkingskracht tot objecten zou ik dan ook scharen onder ongezond - tot beroemdheden niet.
zondag 11 juni 2017 om 07:45
Dat vergelijken met homoseksualiteit stoorde ik me ook al aan ja. Iets met gelijkwaardigheid en (over)macht...En wat betreft virtual pedoporn: volgens mij is getekende of anderzijds virtuele kinderporno ook strafbaar.. En over het nut van virtuele compensatie: het spelen van Call of Duty heeft de terrorist Breivik er niet van weerhouden om zijn daden uit te voeren. Sterker nog, hij gebruikte het om te oefenen...Wandelen_afvallen schreef: ↑09-06-2017 16:34Dit is de kern van jouw stelling en ik zie daar geen enkel bewijs voor. Het lijkt mij ook een gevaarlijke vergelijking. Homo- en heteroseksuelen vallen op volwassenen waarvan de seksuele aantrekkingskracht wederzijds kan zijn. Bij kinderen is dat per definitie niet zo. De combinatie seks en kinderen kan dus niet. Ook niet als verlangen.
Schaamte en verbergen van deze verlangens is niet de uitweg, behandeling wel. Ook kan ik me voorstellen dat iemand via zelfhulp aan de slag gaat om erachter te komen wat er mis is om er zo vanaf te komen.
In dit verband schaar ik pedofilie op een lijn met necrofilie (seks met doden), zoöfilie (seks met dieren) etc.. Dergelijke verlangens kunnen voorkomen, maar ze zijn een indicatie dat er werk aan de winkel is voor degene die ze heeft.
VirtualReality-pedofilie slaat nergens op. Waarom zou dat de wens tot werkelijk seks hebben met kinderen verminderen? Het omgekeerde lijkt me waarschijnlijker.
zondag 11 juni 2017 om 10:41
Magister schreef: ↑11-06-2017 07:45Dat vergelijken met homoseksualiteit stoorde ik me ook al aan ja. Iets met gelijkwaardigheid en (over)macht...En wat betreft virtual pedoporn: volgens mij is getekende of anderzijds virtuele kinderporno ook strafbaar.. En over het nut van virtuele compensatie: het spelen van Call of Duty heeft de terrorist Breivik er niet van weerhouden om zijn daden uit te voeren. Sterker nog, hij gebruikte het om te oefenen...
Dat is dan een nòg vreemdere vergelijking, een terrorist met een politieke ideologie vergelijken met iemands onwenselijke seksuele voorkeuren.
Ik denk dat er onderzoek naar gedaan moet worden, ik denk dat dat eigenlijk al gebeurt maar niet aan de grote klok wordt gehangen, want te gevoelig.
