Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash in Zuid-Frankrijk
dinsdag 24 maart 2015 om 11:57
Duits passagiersvliegtuig neergestort in het zuiden van Frankrijk
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
zaterdag 28 maart 2015 om 09:52
quote:Donkeyshot schreef op 28 maart 2015 @ 09:11:
De crash zelf wel, ja. Maar de minuten daaraan voorafgaand moeten gruwelijk zijn geweest.
Bij de MH17 hadden de passagiers geen enkel idee van gevaar tot het laatste moment.
Dit is anders.
Inderdaad. Volgens
http://www.flightradar24.com/data/fligh ... 5/#5d42675
verloor het vliegtuig in een korte tijd ineens veel hoogte. Kijk naar "Altitude" bij 9:32 (UTC time). Om 9:41 was de feitelijke crash. Zeker 9 minuten waren zonder twijfel gruwelijk voor iedereen behalve de co-piloot waar het om draait.
De crash zelf wel, ja. Maar de minuten daaraan voorafgaand moeten gruwelijk zijn geweest.
Bij de MH17 hadden de passagiers geen enkel idee van gevaar tot het laatste moment.
Dit is anders.
Inderdaad. Volgens
http://www.flightradar24.com/data/fligh ... 5/#5d42675
verloor het vliegtuig in een korte tijd ineens veel hoogte. Kijk naar "Altitude" bij 9:32 (UTC time). Om 9:41 was de feitelijke crash. Zeker 9 minuten waren zonder twijfel gruwelijk voor iedereen behalve de co-piloot waar het om draait.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 28 maart 2015 om 09:58
Inderdaad vreselijk triest en gruwelijk. Wereld wordt steeds gekker lijkt wel. Beide rampen zijn vreselijk en niet met elkaar te vergelijken maar het feit dat de passagiers de laatste minuten bewust hebben meegemaakt geeft mij koude rillingen denk dat zoiets ook voor nabestaanden zo vreselijk moet zijn dat je weet dat je geliefde die laatste afgrijselijke minuten hebben meegemaakt vreselijk
zaterdag 28 maart 2015 om 10:02
Maar kan het niet zo zijn dat er misschien iets gebeurde zodat de luchtdruk weg viel? Je zou toch hopen dat ze bewusteloos raakte, hoe gruwelijk ook. Maar als ik de berichten zo hoor was dat niet het geval aangezien ze de gezagvoerder tot het laatste moment hoorde bonken op de deur. Ik vind het ook zo erg voor die man, wat zal ook hij zich doodgeschrokken zijn het moment dat hij er niet meer in kon komen.
.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:05
Het is op zich een goed teken dat je er nu zeker van bent dat dus iemand niet zomaar naar binnen kan, terroristen, kapers etc maar met dit soort dingen heb je er helemaal niets aan. Dat hebben ze natuurlijk zo geregeld na 9/11 en er waarschijnlijk niet bij stil gestaan dat dit ook zou kunnen gebeuren.
.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:10
zaterdag 28 maart 2015 om 10:12
quote:cappi schreef op 28 maart 2015 @ 10:07:
Ja en ik moet ook denken aan die ouders van co piloot moet voor hun ook verschrikkelijk zijn.Ja natuurlijk. Zij zullen zich misschien schuldig voelen en denken 'waarom hebben we niets gemerkt'. En schaamte, misschien ook wel, geheel onterecht natuurlijk want zij hebben ook verdriet. Ik las dat hij aan de antidepressiva was? Weet niet of dat waar is maar mocht dat zo zijn, ik vraag me af of je wel mag vliegen als je aan de antidepressiva bent.
Ja en ik moet ook denken aan die ouders van co piloot moet voor hun ook verschrikkelijk zijn.Ja natuurlijk. Zij zullen zich misschien schuldig voelen en denken 'waarom hebben we niets gemerkt'. En schaamte, misschien ook wel, geheel onterecht natuurlijk want zij hebben ook verdriet. Ik las dat hij aan de antidepressiva was? Weet niet of dat waar is maar mocht dat zo zijn, ik vraag me af of je wel mag vliegen als je aan de antidepressiva bent.
.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:12
quote:isa__88 schreef op 28 maart 2015 @ 10:05:
Het is op zich een goed teken dat je er nu zeker van bent dat dus iemand niet zomaar naar binnen kan, terroristen, kapers etc maar met dit soort dingen heb je er helemaal niets aan. Dat hebben ze natuurlijk zo geregeld na 9/11 en er waarschijnlijk niet bij stil gestaan dat dit ook zou kunnen gebeuren.Waarschijnlijk wel. Risico's afwegen. Het risico op een kaping is groter dan het risico op een zelfmoordpiloot. Helemaal voorkomen kun je nare dingen niet en hoe cru ook, dan kies je voor maatregelen tegen datgene waarop (op dat moment) het risico het grootste is.
Het is op zich een goed teken dat je er nu zeker van bent dat dus iemand niet zomaar naar binnen kan, terroristen, kapers etc maar met dit soort dingen heb je er helemaal niets aan. Dat hebben ze natuurlijk zo geregeld na 9/11 en er waarschijnlijk niet bij stil gestaan dat dit ook zou kunnen gebeuren.Waarschijnlijk wel. Risico's afwegen. Het risico op een kaping is groter dan het risico op een zelfmoordpiloot. Helemaal voorkomen kun je nare dingen niet en hoe cru ook, dan kies je voor maatregelen tegen datgene waarop (op dat moment) het risico het grootste is.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:14
quote:hans66 schreef op 28 maart 2015 @ 10:10:
Ik zou graag willen dat de vliegtuigen technisch zo worden veranderd dat je de automatische piloot niet kunt uitzetten als er maar één piloot in de cockpit zit. Ik denk daarbij aan pilootsleutels die men nodig heeft voor het bedieningspaneel en de cockpitdeuren.
Ik denk dat je dit soort dingen nooit helemaal kunt voorkomen, je verwacht natuurlijk ook niet van je eigen collega dat hij zoiets doet.
Wat ik niet begrijp is, dat dit al een keer eerder gebeurd is. Dat er een piloot was buitengesloten, waarom hebben ze toen niet de regels direct overal aangescherpt? Waarom pas nadat het meerdere keren gebeurd is.
Ik zou graag willen dat de vliegtuigen technisch zo worden veranderd dat je de automatische piloot niet kunt uitzetten als er maar één piloot in de cockpit zit. Ik denk daarbij aan pilootsleutels die men nodig heeft voor het bedieningspaneel en de cockpitdeuren.
Ik denk dat je dit soort dingen nooit helemaal kunt voorkomen, je verwacht natuurlijk ook niet van je eigen collega dat hij zoiets doet.
Wat ik niet begrijp is, dat dit al een keer eerder gebeurd is. Dat er een piloot was buitengesloten, waarom hebben ze toen niet de regels direct overal aangescherpt? Waarom pas nadat het meerdere keren gebeurd is.
.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:15
quote:lechatrose schreef op 28 maart 2015 @ 10:12:
[...]
Waarschijnlijk wel. Risico's afwegen. Het risico op een kaping is groter dan het risico op een zelfmoordpiloot. Helemaal voorkomen kun je nare dingen niet en hoe cru ook, dan kies je voor maatregelen tegen datgene waarop (op dat moment) het risico het grootste is.Ja, dat is ook weer zo.
[...]
Waarschijnlijk wel. Risico's afwegen. Het risico op een kaping is groter dan het risico op een zelfmoordpiloot. Helemaal voorkomen kun je nare dingen niet en hoe cru ook, dan kies je voor maatregelen tegen datgene waarop (op dat moment) het risico het grootste is.Ja, dat is ook weer zo.
.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:28
zaterdag 28 maart 2015 om 10:39
quote:hans66 schreef op 28 maart 2015 @ 09:52:
[...]
Inderdaad. Volgens
http://www.flightradar24.com/data/fligh ... 5/#5d42675
verloor het vliegtuig in een korte tijd ineens veel hoogte. Kijk naar "Altitude" bij 9:32 (UTC time). Om 9:41 was de feitelijke crash. Zeker 9 minuten waren zonder twijfel gruwelijk voor iedereen behalve de co-piloot waar het om draait.
Hier zie je dat de hoogte tussen 09:30:52 and 09:30:55 veranderd is van 38.000 ft naar 13.008, en uiteindelijk naar 96 ft. En dat het vliegtuig 9 seconden later begint met dalen.
http://forum.flightradar2 ... 5-and-found-some-more-dat
[...]
Inderdaad. Volgens
http://www.flightradar24.com/data/fligh ... 5/#5d42675
verloor het vliegtuig in een korte tijd ineens veel hoogte. Kijk naar "Altitude" bij 9:32 (UTC time). Om 9:41 was de feitelijke crash. Zeker 9 minuten waren zonder twijfel gruwelijk voor iedereen behalve de co-piloot waar het om draait.
Hier zie je dat de hoogte tussen 09:30:52 and 09:30:55 veranderd is van 38.000 ft naar 13.008, en uiteindelijk naar 96 ft. En dat het vliegtuig 9 seconden later begint met dalen.
http://forum.flightradar2 ... 5-and-found-some-more-dat
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 28 maart 2015 om 10:51
zaterdag 28 maart 2015 om 10:59
quote:MarianneDavids schreef op 28 maart 2015 @ 10:51:
Sommige antidepressiva hebben afschuwelijke bijwerkingen, niemand weet in wat voor gemoedstoestand hij verkeerde, was hij bij zijn volle verstand, was er sprake van een psychose? Ik denk dat er heel wat vragen onbeantwoord blijven.Hoe hij ook was (op dat moment) is niet belangrijk, een ding maar is gebleken: hij was door en door een slecht mens.
Sommige antidepressiva hebben afschuwelijke bijwerkingen, niemand weet in wat voor gemoedstoestand hij verkeerde, was hij bij zijn volle verstand, was er sprake van een psychose? Ik denk dat er heel wat vragen onbeantwoord blijven.Hoe hij ook was (op dat moment) is niet belangrijk, een ding maar is gebleken: hij was door en door een slecht mens.
zaterdag 28 maart 2015 om 11:04
quote:hettieverzettie schreef op 28 maart 2015 @ 09:37:
De volkskrant neemt veel nieuws van de Duitse Krant Bild klakkeloos over. Dat verbaast me eerlijk gezegd. Nu wordt bijvoorbeeld geschreven dat hij rondliep met een plan voor een spectaculair gebaar.Inderdaad. Want dat heeft een of andere ex gezegd. Respectloos, dit gespeculeer.
De volkskrant neemt veel nieuws van de Duitse Krant Bild klakkeloos over. Dat verbaast me eerlijk gezegd. Nu wordt bijvoorbeeld geschreven dat hij rondliep met een plan voor een spectaculair gebaar.Inderdaad. Want dat heeft een of andere ex gezegd. Respectloos, dit gespeculeer.
zaterdag 28 maart 2015 om 11:05
quote:isa__88 schreef op 28 maart 2015 @ 10:05:
Het is op zich een goed teken dat je er nu zeker van bent dat dus iemand niet zomaar naar binnen kan, terroristen, kapers etc maar met dit soort dingen heb je er helemaal niets aan. Dat hebben ze natuurlijk zo geregeld na 9/11 en er waarschijnlijk niet bij stil gestaan dat dit ook zou kunnen gebeuren.
Daar hebben ze wel bij stilgestaan. Het is een risicoafweging. Heb je liever dat kapers naar binnen komen na 9/11? Of is het toch belangrijker dat de tweede piloot er ten allen tijde in kan, ook al betekent dat dat de kapers ook mee kunnen?
Mind you, ironisch genoeg is die deur vorig jaar juist gebruikt om een verwarde captain buiten te sluiten. Er zijn dus veel meer kanten aan het verhaal.
Hans66, leuk zo'n autopiloot die je alleen maar met z'n tweetjes af kunt zetten, maar los van het feit dat dat om verschillende redenen niet zou werken in de dagelijkse praktijk: wat als één van de piloten ziek wordt en moet worden verzorgd in de cabine? Wie zet dan de autopiloot af?
Ik vrees dat we hier op een punt zijn beland dat we gewoon moeten accepteren dat het leven niet altijd zonder risico is. De kans dat je crasht omdat twee bona fide piloten samen een stomme fout maken, of omdat de techniek faalt is nog altijd veel groter dan dat je Westerse piloot er een eind aan wil maken.
Het is op zich een goed teken dat je er nu zeker van bent dat dus iemand niet zomaar naar binnen kan, terroristen, kapers etc maar met dit soort dingen heb je er helemaal niets aan. Dat hebben ze natuurlijk zo geregeld na 9/11 en er waarschijnlijk niet bij stil gestaan dat dit ook zou kunnen gebeuren.
Daar hebben ze wel bij stilgestaan. Het is een risicoafweging. Heb je liever dat kapers naar binnen komen na 9/11? Of is het toch belangrijker dat de tweede piloot er ten allen tijde in kan, ook al betekent dat dat de kapers ook mee kunnen?
Mind you, ironisch genoeg is die deur vorig jaar juist gebruikt om een verwarde captain buiten te sluiten. Er zijn dus veel meer kanten aan het verhaal.
Hans66, leuk zo'n autopiloot die je alleen maar met z'n tweetjes af kunt zetten, maar los van het feit dat dat om verschillende redenen niet zou werken in de dagelijkse praktijk: wat als één van de piloten ziek wordt en moet worden verzorgd in de cabine? Wie zet dan de autopiloot af?
Ik vrees dat we hier op een punt zijn beland dat we gewoon moeten accepteren dat het leven niet altijd zonder risico is. De kans dat je crasht omdat twee bona fide piloten samen een stomme fout maken, of omdat de techniek faalt is nog altijd veel groter dan dat je Westerse piloot er een eind aan wil maken.
zaterdag 28 maart 2015 om 11:10
quote:isa__88 schreef op 28 maart 2015 @ 10:14:
[...]
Ik denk dat je dit soort dingen nooit helemaal kunt voorkomen, je verwacht natuurlijk ook niet van je eigen collega dat hij zoiets doet.
Wat ik niet begrijp is, dat dit al een keer eerder gebeurd is. Dat er een piloot was buitengesloten, waarom hebben ze toen niet de regels direct overal aangescherpt? Waarom pas nadat het meerdere keren gebeurd is.
Omdat die aangescherpte regels weer nieuwe risico's met zich meebrengen.
Zo gaat het nou eenmaal.
Risico op kaping?--->pantserdeur
pantserdeur--->risico dat de tweede piloot er niet meer in kan
risico dat de tweede piloot er niet meer in kan--->gooi er een stewardess in voor de zekerheid
gooi er een stewardess in voor de zekerheid--->risico dat zij de alleen achtergebleven piloot om zeep helpt
En ga zo maar door.
[...]
Ik denk dat je dit soort dingen nooit helemaal kunt voorkomen, je verwacht natuurlijk ook niet van je eigen collega dat hij zoiets doet.
Wat ik niet begrijp is, dat dit al een keer eerder gebeurd is. Dat er een piloot was buitengesloten, waarom hebben ze toen niet de regels direct overal aangescherpt? Waarom pas nadat het meerdere keren gebeurd is.
Omdat die aangescherpte regels weer nieuwe risico's met zich meebrengen.
Zo gaat het nou eenmaal.
Risico op kaping?--->pantserdeur
pantserdeur--->risico dat de tweede piloot er niet meer in kan
risico dat de tweede piloot er niet meer in kan--->gooi er een stewardess in voor de zekerheid
gooi er een stewardess in voor de zekerheid--->risico dat zij de alleen achtergebleven piloot om zeep helpt
En ga zo maar door.
zaterdag 28 maart 2015 om 11:11
