Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3

Dit zei hij in februari:



05 februari 2015 15:45, in:

Strijd Oost-Oekraïne laait weer op



Kerry noemt Russische agressie grootste bedreiging Oekraïne



[foto:Kerry en Porosjenko vanochtend in Kiev. © AFP]



De Russische agressie is de grootste bedreiging voor Oekraïne. Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in Kiev gezegd na overleg met de Oekraïense president Petro Porosjenko.



Hoewel de VS een diplomatieke oplossing zoeken, zal het land volgens Kerry 'niet de ogen sluiten' voor Russische tanks en troepen die de grens met Oekraïne oversteken. De minister wil dat Rusland 'onmiddellijk' moeite doet om het staakt-het-vuren in stand te houden waar de pro-Russische rebellen en Oekraïne het in september in Minsk over eens werden. Dat bestand wordt vrijwel dagelijks geschonden.

Rusland zal niet mee willen werken met het MH17-tribunaal. Zijn reden laat zich gemakkelijk raden. Als het aan hen ligt worden de Russische terroristen niet uitgeleverd, dunkt me, en al helemaal niet aan een tribunaal die ze niet erkennen, of waartegen ze zijn.



http://www.nu.nl/algemeen ... utm_campaign=nunl_twitter

Rusland komt met een eigen onderzoek, maar dan wordt gevreesd dat de waarheid verdraaid wordt. Rusland staat niet bekend om de persvrijheid en om eerlijkheid.

quote:hans66 schreef op 15 juli 2015 @ 14:45:

Rusland komt met een eigen onderzoek, maar dan wordt gevreesd dat de waarheid verdraaid wordt. Rusland staat niet bekend om de persvrijheid en om eerlijkheid.De waarheid kan verdraait worden? Andersom hoeven we daar niet bang voor te zijn??



Bericht van GeenStijl 7 april 2015:



MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot



https://youtu.be/JWZAZZTLx1g

quote:hans66 schreef op 15 juli 2015 @ 14:43:

Rusland zal niet mee willen werken met het MH17-tribunaal. Zijn reden laat zich gemakkelijk raden. Als het aan hen ligt worden de Russische terroristen niet uitgeleverd, dunkt me, en al helemaal niet aan een tribunaal die ze niet erkennen, of waartegen ze zijn.



http://www.nu.nl/algemeen ... utm_campaign=nunl_twitterZie de woorden hier onderen. Lees het artikel eens aandachtig en laat de woorden op je inwerken. Vooral de laatste regels.





AD.nl

Door: redactie

6-6-15 – 08:49



Poetin: oorlog Rusland en NAVO is krankzinnig



,,Een oorlog tussen Rusland en de NAVO is iets wat alleen een krankzinnige zich kan voorstellen”. Dat zei president Vladimir Poetin van Rusland zaterdag in de Italiaanse krant Il Corriere della Sera.





Wij bewegen niet, maar de NAVO komt steeds dichter bij onze grenzen



,,Ik wil kwijt dat wij ons bedrogen of onjuist behandeld voelen. Maar daar gaat het niet om. Het is belangrijk dat onze relatie voor de lange termijn is gebaseerd op samenwerking, niet op confrontatie”, zei Poetin over de relatie met het Westen.



Volgens de president voert Rusland geen agressief beleid, maar reageert het op bestaande dreigingen. De Russische president hekelde uitbreidingen van NAVO-bases langs de grenzen van Rusland.



,,Wij hebben onze bases ontmanteld in onder meer Cuba en Vietnam. Als we kijken naar Amerikaanse bases nu, dan zie je daar een behoorlijk verschil”, zei Poetin. ,,Wij bewegen niet, maar de NAVO komt steeds dichter bij onze grenzen.”



Invloed op Oekraïne

Over de crisis in Oekraïne zei Poetin dat er op dit moment geen alternatief is op de afspraken die rebellen en Oekraïne maakten in Minsk. Die worden lang niet altijd nageleefd. De EU en VS hebben bij Rusland erop aangedrongen invloed uit te oefenen op de rebellen.



,,Wij doen ons deel en zullen alles doen om invloed uit te oefenen op de niet-erkende republieken in Donetsk en Loehansk. Maar niet alles hangt van ons af. Europa en de VS moeten net zoveel druk uitoefenen op de autoriteiten in Kiev”, aldus Poetin.

quote:hans66 schreef op 15 juli 2015 @ 14:45:

Rusland komt met een eigen onderzoek, maar dan wordt gevreesd dat de waarheid verdraaid wordt. Rusland staat niet bekend om de persvrijheid en om eerlijkheid.Buiten Rusland zijn er geen geheimen en alles is heel eerlijk??



Elsevier:

Politiek

Welke geheime overeenkomst sloot Nederland over vlucht MH17?



door Servaas van der Laan 29 aug 2014



Kort na de VN-resolutie over vlucht MH17 sloot Nederland op het kantoor van EU-organisatie Eurojust een overeenkomst met Australië, België en Oekraïne. Waarom moest deze deal geheim blijven en om welke reden wilde Maleisië niet tekenen?



Op 28 juli, elf dagen na de ramp met Malaysia Airlines vlucht MH17, komen vertegenwoordigers van onder meer Nederland, Australië, België, Oekraïne samen op het hoofdkantoor van de coördinerende opsporingsorganisatie Eurojust in Den Haag.

Onderzoek



Kort daarvoor heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) opgeroepen tot een onafhankelijk onderzoek naar de vliegramp. Wie dat onderzoek moet gaan leiden, vermelden de leden van de Veiligheidsraad niet. Om een antwoord te krijgen op die vraag steken de elf betrokken landen op 28 juli de koppen bij elkaar in Den Haag.



Er wordt besloten om een gezamenlijk onderzoeksteam op te zetten. Nederland, dat het zwaarste is getroffen door de crash, krijgt leiding over het onderzoek. Deelnemende landen spreken de verplichting aan elkaar uit om informatie en bewijs met elkaar uit te wisselen. Alle zwaar getroffen landen tekenen, behalve Maleisië. Het land van de verantwoordelijke vliegmaatschappij zegt het onderzoeksteam te steunen, maar weigert een handtekening te zetten.



Separatisten



Dit feit verklaart achteraf een aantal zaken. Hoe kan het immers dat het onderzoeksteam onder leiding van Nederland met jeukende vingers stond te wachten, terwijl de Maleisiërs al lang klaar waren. De Maleisische ambassadeur in Kiev belde met separatistenleider Aleksander Borodai en had een dag later de zwarte dozen in handen.



Nederland en Australië rekenden op de steun van Kiev waar ze een overeenkomst mee hadden gesloten. Ze konden de Oekraïners niet passeren. Dit bleek achteraf een dubieuze keuze. Het Oekraïense leger ging rond de crashzone gewoon door met militaire acties waardoor de onderzoekers niet aan het werk konden.



In de verslaglegging aan de Tweede Kamer is de overeenkomst nooit vermeld. Ook aan journalisten werd dit tot vandaag verzwegen.

quote:hans66 schreef op 15 juli 2015 @ 14:43:

Rusland zal niet mee willen werken met het MH17-tribunaal. Zijn reden laat zich gemakkelijk raden. Als het aan hen ligt worden de Russische terroristen niet uitgeleverd, dunkt me, en al helemaal niet aan een tribunaal die ze niet erkennen, of waartegen ze zijn.



http://www.nu.nl/algemeen ... utm_campaign=nunl_twitter



Vreemd een tribunaal zou toch een uitgelezen kans zijn voor de Russen om hun versie van de MH-17 ramp aan de wereld te presenteren.

De laatste Russische versie die ik las was dat ze ook uitgaan van een BUK aanval alleen dan gelanceerd vanaf door Oekraïne gecontroleerd gebied.

Ik werk inderdaad. In Saoedie Arabie. Waarom denk je dat ik daar over jok? Maar ik brn nu op vakantie.

quote:hollebollegijs schreef op 15 juli 2015 @ 21:24:

[...]





Vreemd een tribunaal zou toch een uitgelezen kans zijn voor de Russen om hun versie van de MH-17 ramp aan de wereld te presenteren.

De laatste Russische versie die ik las was dat ze ook uitgaan van een BUK aanval alleen dan gelanceerd vanaf door Oekraïne gecontroleerd gebied.Ik denk dat alleen een "echt onafhankelijk onderzoek" het eerlijke antwoord zou kunnen presenteren. Nederland zit te zeer "onder de knoet" van Kiev en de VS.

Rip. Vandaag 1 jaar geleden.

quote:hollebollegijs schreef op 15 juli 2015 @ 21:24:

Vreemd een tribunaal zou toch een uitgelezen kans zijn voor de Russen om hun versie van de MH-17 ramp aan de wereld te presenteren.

De laatste Russische versie die ik las was dat ze ook uitgaan van een BUK aanval alleen dan gelanceerd vanaf door Oekraïne gecontroleerd gebied.De Russen vinden natuurlijk dat alleen hun versie telt. En als er een tribunaal komt zouden daar Russische verdachten tussen kunnen zitten, en zou de rol van Rusland groter zijn dan gewenst. Dat wil Rusland niet, dus zal er geen tribunaal komen, als het aan dat land ligt.



Als Rusland vindt dat wij propaganda zitten te bedrijven, waarom zouden wij zijn propaganda moeten geloven? Zouden alle meningen tegen en voor Putin ook in alle Russische media worden vertoond? Ik ben niet zo naïef dat allemaal te geloven.

quote:missie_m schreef op 15 juli 2015 @ 23:18:

Ik denk dat alleen een "echt onafhankelijk onderzoek" het eerlijke antwoord zou kunnen presenteren. Nederland zit te zeer "onder de knoet" van Kiev en de VS. Zonder Rusland is er geen echt onafhankelijk onderzoek. Dat kun je wel op je buik schrijven. Rusland wil dat wij hun uitspraken geloven, maar omgekeerd is het alleen maar weigering.

quote:hans66 schreef op 17 juli 2015 @ 07:02:

[...]



Zonder Rusland is er geen echt onafhankelijk onderzoek. Dat kun je wel op je buik schrijven. Rusland wil dat wij hun uitspraken geloven, maar omgekeerd is het alleen maar weigering.





Ze zeggen eigen onderzoek te hebben gedaan.

Zo'n tribunaal o.l.v. de VN zou toch een prima platform zijn.

Ze maken zich verdacht door niet mee te willen doen.

quote:hollebollegijs schreef op 17 juli 2015 @ 19:11:

[...]





Ze zeggen eigen onderzoek te hebben gedaan.

Zo'n tribunaal o.l.v. de VN zou toch een prima platform zijn.

Ze maken zich verdacht door niet mee te willen doen.Zo word het "gebracht" maar is dat ook de reden?



Nederland, Brussel (E.Unie/Guy Verhofstadt) en de VS zitten met hun reet te diep in Kiev. Zij onderzoeken de toedracht. De toedracht die voorkomen had kunnen worden. De VS en de EU steunen Kiev/het leger van Oekraïne.



Wat denk je hoe "eerlijk en onafhankelijk" dat onderzoek zal zijn?

Missie_m, just met deelname van Rusland tezamen met de andere landen aan dat tribunaal maakt het tribunaal onafhankelijk. Zonder Rusland is het tribunaal afhankelijk, en met zijn veto-stem komt er niet eens zo'n tribunaal. D.w.z. dat het ook voor andere landen bepaalt wat mag en niet mag.



Rusland heeft wat te verbergen. Als ik zie hoe Rusland met de nek toe in het conflict zit, verbaast het mij ergens niet eens.



Het onderzoek van Rusland kan nooit onafhankelijk zijn. De resultaten (desnoods verdraaid en gedeeltelijk gelogen en verzonnen) zullen altijd gunstig zijn voor Rusland en ongunstig voor de rest. Je denkt toch ook niet dat dissidente geluiden te horen zijn in de Russische media? Waarom dan wel in het onderzoek.



Daar is een woord voor, en dat heet: belangenverstrengeling.

quote:hans66 schreef op 18 juli 2015 @ 13:06:

Missie_m, just met deelname van Rusland tezamen met de andere landen aan dat tribunaal maakt het tribunaal onafhankelijk. Zonder Rusland is het tribunaal afhankelijk, en met zijn veto-stem komt er niet eens zo'n tribunaal. D.w.z. dat het ook voor andere landen bepaalt wat mag en niet mag.



Rusland heeft wat te verbergen. Als ik zie hoe Rusland met de nek toe in het conflict zit, verbaast het mij ergens niet eens.



Het onderzoek van Rusland kan nooit onafhankelijk zijn. De resultaten (desnoods verdraaid en gedeeltelijk gelogen en verzonnen) zullen altijd gunstig zijn voor Rusland en ongunstig voor de rest. Je denkt toch ook niet dat dissidente geluiden te horen zijn in de Russische media? Waarom dan wel in het onderzoek.



Daar is een woord voor, en dat heet: belangenverstrengeling.Er zijn nog meer woorden voor, en die heten: elkaar beschuldigen zodat de echte toedracht verdoezeld word.



AD.nl



Rusland móet aan boord blijven in MH17-onderzoek



Hans van Zon en Jeroen de Vreede

8-6-15 – 07:00



,,Natuurlijk,” laat Lavrov weten. Maar meteen geeft hij Koenders ook de nodige steken onder water: zijn de onderzoekers niet vooringenomen over de veronderstelde Russische betrokkenheid bij het neerschieten van het passagierstoestel? Hij klaagt over het gebrek aan ‘transparantie’ bij het onderzoek. Koenders bijt op zijn tong. De tijd gaat dringen. Hoewel het strafrechtelijke onderzoek naar de daders van de ramp vermoedelijk nog maanden op zich laat wachten, maakt de Onderzoeksraad met haar eigen rapport flinke stappen. Eind deze maand wordt een concept verwacht.



Het bezoek van minister Koenders aan Moskou afgelopen vrijdag geeft aan dat het onderzoek naar de toedracht van ramp MH17 vordert. De timing was zeker geen toeval. Voordat er een rapport ligt, wil de regering dat elk betrokken land zich opnieuw committeert aan vervolging van de daders. Juist ook Rusland.



[De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov. © epa.]



Daar zitten ze dan tegenover elkaar: minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders en zijn Russische ambtgenoot Sergej Lavrov. De sfeer is allesbehalve gemoedelijk. Na aandringen van Koenders heeft Lavrov eindelijk een gaatje gevonden in zijn agenda. Koenders wil hoe dan ook één ding van Lavrov horen: dat de Russen nog steeds achter resolutie 2166 van de VN-Veiligheidsraad staan. Daarin staat dat de daders van de MH17-ramp moeten worden opgespoord en berecht.



(…….…reactie missie M.:Ik heb dit zelfde artikel van Jeroen de Vreede gelezen in een ander dagblad. En precies op deze plek hoort het eerste (vetgedrukte woorden) stukje te staan. ........Zoals het er nu staat lijkt het dat Lavrov “Natuurlijk” zegt bij de woorden “De Russen moeten aan boord blijven”.)



Alle betrokken landen, waaronder Rusland, krijgen dan 2 maanden tijd om te reageren. Het eindrapport komt vervolgens in oktober naar buiten. De Onderzoeksraad kijkt alleen naar de toedracht van de ramp, en niet naar schuldigen, maar de verwachting is dat de uitkomst glashelder zal zijn: het was een BUK-raket. Mogelijk geeft het onderzoek ook aan waar de raket vandaan kwam. ,,En vermoedelijk wijst de vinger dan heel hard één kant op,” voorspelt een betrokkene.



Vertrouwen

En dus zit Koenders in Moskou. Nog voordat het conceptrapport ook daar straks op tafel ligt, wil hij dat alle landen beloven te helpen bij het vinden en vervolgen van de daders. (reactie missie M.:Beloven? Ik ga er van uit dat alle landen "vanzelfsprekend" helpen bij het vinden en vervolgen van de daders. ,,Ook bij de andere permanente leden van de Veiligheidsraad, de Verenigde Staten, China, Frankrijk en Engeland, hamert Koenders erop dat resolutie 2166 moet worden uitgevoerd,” zegt een andere betrokkene. ,,De wereld mag MH17 niet uit het oog verliezen.”



Hoeveel de herbevestiging van Lavrov precies waard is, weet ook Koenders niet. Veelzeggend is dat Lavrov ook vrijdag in het gesprek laat doorschemeren niet veel vertrouwen te hebben in de kwaliteit van het onderzoek. De Russen leggen sinds juli 2014 de schuld voor de ramp bij de regering van Oekraïne en niet bij de door Rusland gesteunde separatisten. Met eigen onderzoeken probeert Rusland de ‘vooringekomen westerse conclusies’ bij voorbaat te weerleggen. Die opstelling baart Nederland grote zorgen. Want als de Russen straks de eindconclusie van het onderzoek verwerpen, zullen ze zich ook niet gebonden voelen de resolutie over opsporing en vervolging te steunen.



Het bezoek is dan ook vooral bedoeld als investering: zo veel mogelijk internationale steun vergaren om ooit de daders inderdaad voor de rechter te kunnen brengen. Met veel internationale druk is het voor Rusland niet goed mogelijk om dwars te blijven liggen. Dat het moeilijk wordt, weet iedereen. Niet voor niets wordt al maanden gebroed op een ‘vervolgingsstrategie’: hoe gaan de daders berecht worden? Met name het CDA hamert daar al maanden op.



Maar de regering wil de onderzoekers niet voor de voeten lopen met allerlei mogelijke scenario’s. ,,Het strafrechtelijk onderzoek is in volle gang en het is van het grootste belang dat dit in alle rust kan blijven plaatsvinden,” schreven Koenders en minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) in april nog aan de Tweede Kamer. Uitleveren



Met het conceptrapport van de Onderzoeksraad in aantocht, is de vervolgingsstrategie ineens een stuk urgenter geworden. Koenders had dus echt iets te bespreken in Moskou. Een van de grote obstakels is dat zowel Oekraïne als Rusland geen onderdanen uitlevert. De kans is levensgroot dat als er al daders bekend worden, deze nooit voor een Nederlandse of internationale rechtbank terecht zullen komen.



Dit bezoek was bovendien een signaal naar Nederlandse betrokkenen: we doen er alles aan om de daders straks te kunnen berechten. Dat heeft premier Rutte sinds vorig jaar meermalen plechtig beloofd, maar minister Van der Steur temperde vorig maand al de hoge verwachtingen. ,,Het is zonder twijfel zo dat het veel moeilijker zal zijn dan wij allemaal hopen.”



En Rutte blijft maar "beloven". Hij beloofde ook de onderste steen boven. Hij zei ook geen cent meer naar de Grieken. Hij zegt zoveel wat achteraf gezien niet waar is.

quote:missie_m schreef op 17 juli 2015 @ 19:43:

Zo word het "gebracht" maar is dat ook de reden?



Nederland, Brussel (E.Unie/Guy Verhofstadt) en de VS zitten met hun reet te diep in Kiev. Zij onderzoeken de toedracht. De toedracht die voorkomen had kunnen worden. De VS en de EU steunen Kiev/het leger van Oekraïne.



Wat denk je hoe "eerlijk en onafhankelijk" dat onderzoek zal zijn?

Dat onderzoek is eveneens niet onafhankelijk. Daarom vind ik dat Rusland daarin betrokken moet worden. In plaats daarvan wil het niet meedoen en verbiedt het ook een VN-tribunaal zonder Rusland. Als die resolutie ter sprake komt, wordt het met een Russisch veto onderuit gehaald.



De vraag is waarom Rusland niet mee wil doen en een tribunaal verbiedt. Eigenlijk is dat voor mij geen vraag, omdat het antwoord gemakkelijk te raden is. Rusland wil niet dat gearresteerd worden:

- Russische medeplichtigen;

- leden van de FSB en de GRU, de twee Russische geheime diensten;

- separatisten;

- pro-Russische Oekraïners;

- mensen die op de zwarte lijst staan van het westen (die een EU-land of de VS niet in mogen).

quote:missie_m schreef op 18 juli 2015 @ 15:35:

En Rutte blijft maar "beloven". Hij beloofde ook de onderste steen boven. Hij zei ook geen cent meer naar de Grieken. Hij zegt zoveel wat achteraf gezien niet waar is.Ik was er ook helemaal niet mee eens, dat er weer geld ging naar Griekenland. Er wordt alleen maar gedreigd, en ik heb daarom het vermoeden, dat de EU niet van Griekenland af wil. Putin zou de reden kunnen zijn om nog niet toe te werken aan een grexit.

quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 11:18:

[...]



Dat onderzoek is eveneens niet onafhankelijk. Daarom vind ik dat Rusland daarin betrokken moet worden. In plaats daarvan wil het niet meedoen en verbiedt het ook een VN-tribunaal zonder Rusland. Als die resolutie ter sprake komt, wordt het met een Russisch veto onderuit gehaald.



De vraag is waarom Rusland niet mee wil doen en een tribunaal verbiedt. Eigenlijk is dat voor mij geen vraag, omdat het antwoord gemakkelijk te raden is. Rusland wil niet dat gearresteerd worden:

- Russische medeplichtigen;

- leden van de FSB en de GRU, de twee Russische geheime diensten;

- separatisten;

- pro-Russische Oekraïners;

- mensen die op de zwarte lijst staan van het westen (die een EU-land of de VS niet in mogen).Het opmerkelijke is dat Rusland medeondertekenaar is van VN-resolutie 2166 die gaat over de berechting van de mensen die schuldig zijn aan het neerschieten van het toestel van Malaysia Airlines



Door nu tegen een tribunaal te zijn laten ze hun betrokkenheid zien.

quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 11:18:

[...]



Dat onderzoek is eveneens niet onafhankelijk. Daarom vind ik dat Rusland daarin betrokken moet worden. In plaats daarvan wil het niet meedoen en verbiedt het ook een VN-tribunaal zonder Rusland. Als die resolutie ter sprake komt, wordt het met een Russisch veto onderuit gehaald.



De vraag is waarom Rusland niet mee wil doen en een tribunaal verbiedt. Eigenlijk is dat voor mij geen vraag, omdat het antwoord gemakkelijk te raden is. Rusland wil niet dat gearresteerd worden:

- Russische medeplichtigen;

- leden van de FSB en de GRU, de twee Russische geheime diensten;

- separatisten;

- pro-Russische Oekraïners;

- mensen die op de zwarte lijst staan van het westen (die een EU-land of de VS niet in mogen).Ik zou het niet weten. Ik weet wel dat ik een paar weekjes geleden iets heb gelezen. Dat had volgens mij met 'het berechten' of 'de manier van het berechten' te maken. Er stond iets in waar Rusland het niet mee eens was. Ik weet het niet meer, en zou het moeten gaan opzoeken voordat ik daar een mening over kan geven.



Van de andere kant kan Kiev dan wel heel makkelijk zijn zin doordrijven. Eerst houden ze het luchtruim open voor de burgerluchtvaart terwijl zij (vooral zij) weten van het zorgwekkende gevaar. En jawel zij hebben de diplomaten van andere landen wel gewaarschuwd voor het zorgwekkende gevaar....en toch hielden ze zelf dat gedeelte luchtruim open, dat is als een motercross-rally houden in de bergen en in de gevaarlijke bochten de railing weghalen.

quote:hans66 schreef op 19 juli 2015 @ 11:21:

[...]



Ik was er ook helemaal niet mee eens, dat er weer geld ging naar Griekenland. Er wordt alleen maar gedreigd, en ik heb daarom het vermoeden, dat de EU niet van Griekenland af wil. Putin zou de reden kunnen zijn om nog niet toe te werken aan een grexit.Je hebt gelijk, Het is echt dreigen. De Griek zegt "Du'h Doei" en de EU zegt "wil je geld dan kom maar hier, we geven het aan je maar....je mag niet doei zeggen".



Het mes op de keel. De Grieken zaten te diep in de shit. In plaats van hen goed te adviseren en gezond op gang te helpen, geven ze miljoenen (aan het land dat toen al eigenlijk zo goed als failliet was) en het land gaat verder met het ongezonde klimaat,en dan zegt de EU we willen die miljoenen zo snel als kan terug. Dus flink bezuinigen. Dat bezuinigen helpt het land er niet bovenop want dat zie je in ons land wel gebeuren. Overal sluitingen door bezuinigingen. Ze ontslaan tig mensen zodat ze een paar miljoen uitsparen, en vervolgens gooit Assher nog meer miljoenen d'r tegen aan om werkgelegenheid te scheppen. Dat is dweilen met de sluisdeuren open.



Maar of dat met Poetin te maken heeft? Ik geloof het niet.

quote:missie_m schreef op 19 juli 2015 @ 23:10:

[...]





Je hebt gelijk, Het is echt dreigen. De Griek zegt "Du'h Doei" en de EU zegt "wil je geld dan kom maar hier, we geven het aan je maar....je mag niet doei zeggen".



Het mes op de keel. De Grieken zaten te diep in de shit. In plaats van hen goed te adviseren en gezond op gang te helpen, geven ze miljoenen (aan het land dat toen al eigenlijk zo goed als failliet was) en het land gaat verder met het ongezonde klimaat,en dan zegt de EU we willen die miljoenen zo snel als kan terug. Dus flink bezuinigen. Dat bezuinigen helpt het land er niet bovenop want dat zie je in ons land wel gebeuren. Overal sluitingen door bezuinigingen. Ze ontslaan tig mensen zodat ze een paar miljoen uitsparen, en vervolgens gooit Assher nog meer miljoenen d'r tegen aan om werkgelegenheid te scheppen. Dat is dweilen met de sluisdeuren open.



Maar of dat met Poetin te maken heeft? Ik geloof het niet.na het lezen van de krant van vandaag weet ik wel zeker dat dit niks met Poetin te maken heeft maar ALLES, echt alles met de Europese UNIE.

quote:missie_m schreef op 21 juli 2015 @ 12:57:

na het lezen van de krant van vandaag weet ik wel zeker dat dit niks met Poetin te maken heeft maar ALLES, echt alles met de Europese UNIE.Er zijn gesprekken geweest met Putin, maar ik weet voorlopig niet welke waarde ik daaraan moet hechten.

De Telegraaf:



di 21 jul 2015, 20:13

Rusland dreigt met importstop bloemen

MOSKOU (AFN) -



Rusland heeft gezinspeeld op een importstop van alle bloemen uit Nederland. Volgens bronnen kan het dreigement worden gekoppeld aan de inspanningen die onder andere Nederland doet om de waarheid over vlucht MH17 boven tafel te krijgen, waaronder het voornemen om een internationaal tribunaal in te stellen.



Als officiële reden voor het voorgestelde importverbod stelt Moskou dinsdag dat bloemen uit Nederland vol met ongedierte zitten die een ,,ernstig gevaar" vormen voor de Russische economie en landbouw.



De aankondiging volgde kort op de oproep om een internationaal tribunaal om daarmee de verantwoordelijken voor de vliegramp voor de rechter te krijgen. De Russen zijn tegen dat voorstel. Het land vindt onder meer dat het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp eerst moet worden afgerond.



Ik vond een bericht uit de Volkskrant. Zocht daarna naar nog meer artikelen over deze bloemenboycot, maar verder zijn alle andere berichten precies het zelfde. De Telegraaf, de Volkskrant,Het AD, 24.nl Gewoon overgenomen lijkt het wel. Een nieuwsbericht had alleen een andere volgorde maar het waren dezelfde woorden.



Onzin dat de Nederlandse bloemen beestjes bevatten want de controle in Nederland is daar best goed in. Dus dat is een smoes.

Maar die allerlaatste regel in bovenstaand artikel moet toch ernstig besproken worden want daar geef ik ze toch wel gelijk in. Hoe kan Rusland instemmen met de berechting als het onderzoek nog NIET is afgerond??? Moeten ze gewoon iemand dader maken omdat ze een dader nodig hebben??



Word hun eigen "deel" ook besproken in dit onderzoek? Word besproken of er een ernstig verzuim is geweest in het waarschuwen voor dit grote gevaar?

Als een vulkaan op spugen staat word er ook gewaarschuwd zodat er geen toerist de vulkaan gaat beklimmen.

Ik vind dat men voorbereidingen moet kunnen treffen voor zo'n tribunaal. Nogmaals, als Rusland zo'n tribunaal tegenhoudt, is het bang voor de waarheid, of het onderzoek afgerond is, of niet.



Hetzelfde verwijt heb ik ook op de VS die het Internationaal Strafhof in Den Haag niet erkent of niet respecteert. Ik heb dan ook vergelijkbare argumenten: is de VS bang dat Amerikaanse onderdanen verdacht worden van een internationaal gezien strafbaar feit?