Actueel
alle pijlers
VNL heeft een nieuwe lijsttrekker
maandag 29 augustus 2016 om 17:02
Jan Roos wordt lijsttrekker van de politieke partij VNL. Hij zegt daarom per direct zijn baan als verslaggever bij GeenStijl op.
In de video bij het bericht van GeenStijl stelt Jan: "Ja, het is waar. Ik word de nieuwe fractievoorzitter van VNL." Verder liet hij zich nog niet uit over zijn vertrek.
--------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingen in 2017
Rutte zegt Sorry
Samson zegt Sorry,sorry,sorry
en Jan Roos word lijsttrekker VNL ................
Het spektakel kan beginnen
Zieltjes winnen....
Goede zet?
In de video bij het bericht van GeenStijl stelt Jan: "Ja, het is waar. Ik word de nieuwe fractievoorzitter van VNL." Verder liet hij zich nog niet uit over zijn vertrek.
--------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingen in 2017
Rutte zegt Sorry
Samson zegt Sorry,sorry,sorry
en Jan Roos word lijsttrekker VNL ................
Het spektakel kan beginnen
Zieltjes winnen....
Goede zet?
dinsdag 30 augustus 2016 om 14:50
quote:viva1966 schreef op 30 augustus 2016 @ 12:20:
[...]
Jammer dat sommige mensen zo slordig met hun stemrecht om gaan....
Ik denk dat een diep rode kaart voor de regering een prima besteding van mijn stem is. Er komen nog een paar honderd duizenden kansarme Afrikanen aan.
Voor je het weet sjokken ze weer door Europa
[...]
Jammer dat sommige mensen zo slordig met hun stemrecht om gaan....
Ik denk dat een diep rode kaart voor de regering een prima besteding van mijn stem is. Er komen nog een paar honderd duizenden kansarme Afrikanen aan.
Voor je het weet sjokken ze weer door Europa
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 augustus 2016 om 14:51
quote:nerdopviva schreef op 29 augustus 2016 @ 22:09:
En ik weet dat er meerdere partijen zijn die zo'n begroting hebben (al weet ik niet of iedere partij deze publiceert) en in elke begroting wordt ergens geld weggehaald om ergens anders geld in te stoppen. Waar ik me wel een beetje aan stoor zijn die populistische programma's én de mensen die het klakkeloos aannemen en niet nadenken dat het geld toch echt ergens vandaan moet komen.
Ja zo gaat dat met een begroting. Keuzes maken. Politiek is toch vooral hoe ons geld opgehaald en weer verdeeld wordt. Als partijen transparante begrotingen maken, dan mag je al heel blij zijn. Velen doen het niet of slechts als het ze uitkomt. Dat ze, met of zonder begroting, de zaak zo positief mogelijk willen neerzetten is logisch. Ik heb er waardering voor dat VNL zo'n gewaagd programma ook echt laat doorrekenen door derden.
Overigens is het geen zero sum game. Het is niet alleen hier weghalen en daar naartoe brengen. Met ander beleid krijg je ook andere effecten. En het ziet er naar uit dat het VNL daar om te doen is -> Banenkampioen.
En ik weet dat er meerdere partijen zijn die zo'n begroting hebben (al weet ik niet of iedere partij deze publiceert) en in elke begroting wordt ergens geld weggehaald om ergens anders geld in te stoppen. Waar ik me wel een beetje aan stoor zijn die populistische programma's én de mensen die het klakkeloos aannemen en niet nadenken dat het geld toch echt ergens vandaan moet komen.
Ja zo gaat dat met een begroting. Keuzes maken. Politiek is toch vooral hoe ons geld opgehaald en weer verdeeld wordt. Als partijen transparante begrotingen maken, dan mag je al heel blij zijn. Velen doen het niet of slechts als het ze uitkomt. Dat ze, met of zonder begroting, de zaak zo positief mogelijk willen neerzetten is logisch. Ik heb er waardering voor dat VNL zo'n gewaagd programma ook echt laat doorrekenen door derden.
Overigens is het geen zero sum game. Het is niet alleen hier weghalen en daar naartoe brengen. Met ander beleid krijg je ook andere effecten. En het ziet er naar uit dat het VNL daar om te doen is -> Banenkampioen.
dinsdag 30 augustus 2016 om 16:19
Pfff, wat een grap zeg.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
dinsdag 30 augustus 2016 om 16:29
quote:Baudolino schreef op 30 augustus 2016 @ 16:19:
Pfff, wat een grap zeg.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.Klets toch niet zo ongelooflijk dom.
Pfff, wat een grap zeg.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.Klets toch niet zo ongelooflijk dom.
dinsdag 30 augustus 2016 om 16:34
quote:viva1966 schreef op 30 augustus 2016 @ 12:20:
[...]
Jammer dat sommige mensen zo slordig met hun stemrecht om gaan....Nah slordig met hun stemrecht omgaan deden de mensen ook die bij de vorige verkiezingen strategisch óf op de PvdA óf VVD gingen stemmen,of die mensen die bij het referendum over Oekraïne strategisch niet gingen stemmen in de hoop dat de 30% opkomst niet gehaald zou worden.
[...]
Jammer dat sommige mensen zo slordig met hun stemrecht om gaan....Nah slordig met hun stemrecht omgaan deden de mensen ook die bij de vorige verkiezingen strategisch óf op de PvdA óf VVD gingen stemmen,of die mensen die bij het referendum over Oekraïne strategisch niet gingen stemmen in de hoop dat de 30% opkomst niet gehaald zou worden.
dinsdag 30 augustus 2016 om 17:01
http://www.telegraaf.nl/b ... ylvana_wordt_saai___.html
Jan Roos kijkt uit naar zijn nieuwe functie als leider van VNL, maar veel zin in de confrontatie met Sylvana Simons van Denk heeft hij niet.
„Dat wordt een saaie confrontatie", zegt hij tegen De Telegraaf.
"Ze was laatst even hoofdredacteur van het paranormale blad Paravisie. Sindsdien weten we dat de planeet Mercurius invloed heeft op haar computer en dat haar telefoon uitgaat als er een spook voorbij komt vliegen. Van de schade van de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg heb ik nog nooit zo’n goed voorbeeld gezien”, aldus de kersverse leider van de partij Voor Nederland (VNL) van ex-PVV’ers Louis Bontes en Joram van Klaveren.
Jan Roos kijkt uit naar zijn nieuwe functie als leider van VNL, maar veel zin in de confrontatie met Sylvana Simons van Denk heeft hij niet.
„Dat wordt een saaie confrontatie", zegt hij tegen De Telegraaf.
"Ze was laatst even hoofdredacteur van het paranormale blad Paravisie. Sindsdien weten we dat de planeet Mercurius invloed heeft op haar computer en dat haar telefoon uitgaat als er een spook voorbij komt vliegen. Van de schade van de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg heb ik nog nooit zo’n goed voorbeeld gezien”, aldus de kersverse leider van de partij Voor Nederland (VNL) van ex-PVV’ers Louis Bontes en Joram van Klaveren.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
dinsdag 30 augustus 2016 om 17:17
quote:Baudolino schreef op 30 augustus 2016 @ 16:19:
Pfff, wat een grap zeg.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.
Pfff, wat een grap zeg.
Die houdt zich nog geen week staande in de kamer, mocht het zover komen.
Ik heb hem eens gezien in een debat met Pechthold over het referendum.
Bleef geen spaan van hem heel, omdat hij niet bij machte is inhoudelijk te reageren.
Erg vermakelijke tv, dat dan weer wel.
Prima match voor de blèhrders op het vluchtelingentopic trouwens.
Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
dinsdag 30 augustus 2016 om 17:22
quote:ivankar schreef op 30 augustus 2016 @ 17:17:
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Ja dat was idd nogal lachwekkend..
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Ja dat was idd nogal lachwekkend..
dinsdag 30 augustus 2016 om 17:54
quote:nerdopviva schreef op 29 augustus 2016 @ 22:09:
En ik weet dat er meerdere partijen zijn die zo'n begroting hebben (al weet ik niet of iedere partij deze publiceert) en in elke begroting wordt ergens geld weggehaald om ergens anders geld in te stoppen. Waar ik me wel een beetje aan stoor zijn die populistische programma's én de mensen die het klakkeloos aannemen en niet nadenken dat het geld toch echt ergens vandaan moet komen.
Off topic maar wat een bijzondere reactie dit.
De mensen in het vluchtelingentopic (populisten-volgers volgens velen) roepen al een jaar dat het geld voor de opvang van asielzoekers ergens vandaan moet komen. En dan roepen de zelfbenoemde niet-populisten dat er echt een eigen potje voor is en het niet ten koste gaat van andere dingen.
Hier worden ze echter weer neergezet als te dom om te snappen dat er met geld geschoven wordt voor politieke keuzes en dat de keus voor A betekent dat er minder geld is voor B.
Het is het één of het ander hoor. Of ze snappen het wel en hebben gewoon gelijk dat de politieke keuze voor de asielopvang veel geld kost, wat niet besteed kan worden aan iets anders. Of ze snappen het principe van keuzes maken niet. Punt.
En ik weet dat er meerdere partijen zijn die zo'n begroting hebben (al weet ik niet of iedere partij deze publiceert) en in elke begroting wordt ergens geld weggehaald om ergens anders geld in te stoppen. Waar ik me wel een beetje aan stoor zijn die populistische programma's én de mensen die het klakkeloos aannemen en niet nadenken dat het geld toch echt ergens vandaan moet komen.
Off topic maar wat een bijzondere reactie dit.
De mensen in het vluchtelingentopic (populisten-volgers volgens velen) roepen al een jaar dat het geld voor de opvang van asielzoekers ergens vandaan moet komen. En dan roepen de zelfbenoemde niet-populisten dat er echt een eigen potje voor is en het niet ten koste gaat van andere dingen.
Hier worden ze echter weer neergezet als te dom om te snappen dat er met geld geschoven wordt voor politieke keuzes en dat de keus voor A betekent dat er minder geld is voor B.
Het is het één of het ander hoor. Of ze snappen het wel en hebben gewoon gelijk dat de politieke keuze voor de asielopvang veel geld kost, wat niet besteed kan worden aan iets anders. Of ze snappen het principe van keuzes maken niet. Punt.
dinsdag 30 augustus 2016 om 18:04
quote:Ikbenanoniem schreef op 30 augustus 2016 @ 17:54:
[...]
Off topic maar wat een bijzondere reactie dit.
De mensen in het vluchtelingentopic (populisten-volgers volgens velen) roepen al een jaar dat het geld voor de opvang van asielzoekers ergens vandaan moet komen. En dan roepen de zelfbenoemde niet-populisten dat er echt een eigen potje voor is en het niet ten koste gaat van andere dingen.
Hier worden ze echter weer neergezet als te dom om te snappen dat er met geld geschoven wordt voor politieke keuzes en dat de keus voor A betekent dat er minder geld is voor B.
Het is het één of het ander hoor. Of ze snappen het wel en hebben gewoon gelijk dat de politieke keuze voor de asielopvang veel geld kost, wat niet besteed kan worden aan iets anders. Of ze snappen het principe van keuzes maken niet. Punt.Spijker + kop + raak.
[...]
Off topic maar wat een bijzondere reactie dit.
De mensen in het vluchtelingentopic (populisten-volgers volgens velen) roepen al een jaar dat het geld voor de opvang van asielzoekers ergens vandaan moet komen. En dan roepen de zelfbenoemde niet-populisten dat er echt een eigen potje voor is en het niet ten koste gaat van andere dingen.
Hier worden ze echter weer neergezet als te dom om te snappen dat er met geld geschoven wordt voor politieke keuzes en dat de keus voor A betekent dat er minder geld is voor B.
Het is het één of het ander hoor. Of ze snappen het wel en hebben gewoon gelijk dat de politieke keuze voor de asielopvang veel geld kost, wat niet besteed kan worden aan iets anders. Of ze snappen het principe van keuzes maken niet. Punt.Spijker + kop + raak.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
dinsdag 30 augustus 2016 om 19:52
quote:ivankar schreef op 30 augustus 2016 @ 17:17:
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Ik schat 'm zelfs helemaal niet hoog in als politicus. En dat is misschien wel eens goed ook. Ik sta (nog) niet onwelwillend tegenover hem.
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Ik schat 'm zelfs helemaal niet hoog in als politicus. En dat is misschien wel eens goed ook. Ik sta (nog) niet onwelwillend tegenover hem.
dinsdag 30 augustus 2016 om 19:54
quote:YellowDiamond schreef op 30 augustus 2016 @ 17:21:
[...]
Ik ook wel maar geschikt als politicus vind ik hem niet evenmin als het lachertje Sylvana Simons.
Diep triest dat dergelijke figuren op de kieslijst staan..Ergens is het idd zonde dat we dit 'nodig' hebben om de Echte Heren/Dames Politici eens een spiegel voor te houden. Vind ik.
[...]
Ik ook wel maar geschikt als politicus vind ik hem niet evenmin als het lachertje Sylvana Simons.
Diep triest dat dergelijke figuren op de kieslijst staan..Ergens is het idd zonde dat we dit 'nodig' hebben om de Echte Heren/Dames Politici eens een spiegel voor te houden. Vind ik.
dinsdag 30 augustus 2016 om 21:42
quote:ivankar schreef op 30 augustus 2016 @ 17:17:
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Dit is echt te kort door de bocht. Voorstander van een referendum zijn betekent niet dat je automatisch voorstander bent om over van alles en nog wat een referendum te houden. Juist omdat niet alle onderwerpen zich daarvoor lenen. Wat is daar nou draaikonterig aan.
[...]
Ik herinner me een interview van Roos met Pechtold over het Oekraïne referendum. D'66 was initiatiefnemer van de referendumwet die dit referendum überhaupt mogelijk maakte, maar Pechtold draaide hier opeens 180 graden: 'sommige onderwerpen kun je niet in een simpele ja/nee vraag vatten'. En op de vraag of Pechtold het associatieverdrag dat hij -als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger- gelezen had vóór hij het tekende, moest hij 'nee' antwoorden.
Ik schat Roos niet zo hoog in als politicus. Maar tegen opgeblazen windbuilen en draaikonten als Pechtold moet hij wel opkunnen.Dit is echt te kort door de bocht. Voorstander van een referendum zijn betekent niet dat je automatisch voorstander bent om over van alles en nog wat een referendum te houden. Juist omdat niet alle onderwerpen zich daarvoor lenen. Wat is daar nou draaikonterig aan.
dinsdag 30 augustus 2016 om 21:51
dinsdag 30 augustus 2016 om 21:53
quote:Baudolino schreef op 30 augustus 2016 @ 21:42:
[...]
Dit is echt te kort door de bocht. Voorstander van een referendum zijn betekent niet dat je automatisch voorstander bent om over van alles en nog wat een referendum te houden. Juist omdat niet alle onderwerpen zich daarvoor lenen. Wat is daar nou draaikonterig aan.Als je een wet maakt die het burgers mogelijk maakt om vanuit de bevolking het initiatief te nemen om ergens een referendum over te organiseren, moet je niet achteraf gaan jammeren dat die bevolking dat instrument aanpakt voor onderwerpen die jij niet leuk / geschikt ervoor vindt. Dan moet je ze dat instrument helemaal niet geven. Dat is (zoals zooooveel dingen van D'66) draaikonterij in optima forma.
[...]
Dit is echt te kort door de bocht. Voorstander van een referendum zijn betekent niet dat je automatisch voorstander bent om over van alles en nog wat een referendum te houden. Juist omdat niet alle onderwerpen zich daarvoor lenen. Wat is daar nou draaikonterig aan.Als je een wet maakt die het burgers mogelijk maakt om vanuit de bevolking het initiatief te nemen om ergens een referendum over te organiseren, moet je niet achteraf gaan jammeren dat die bevolking dat instrument aanpakt voor onderwerpen die jij niet leuk / geschikt ervoor vindt. Dan moet je ze dat instrument helemaal niet geven. Dat is (zoals zooooveel dingen van D'66) draaikonterij in optima forma.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
dinsdag 30 augustus 2016 om 22:57
quote:Baudolino schreef op 30 augustus 2016 @ 16:49:
[...]
Nope.Ik neem aan dat je met blehrders (dat woord bestaat niet eens) die niet verder kijken dan hun neus lang is, de mensen bedoelt die hier de deur wagenwijd openzetten voor iedereen die hier met een zielig verhaal ons land komt binnenwandelen, zonder zich af te vragen wat daarvan de nadelige gevolgen voor Nederland en de Nederlanders zijn.
[...]
Nope.Ik neem aan dat je met blehrders (dat woord bestaat niet eens) die niet verder kijken dan hun neus lang is, de mensen bedoelt die hier de deur wagenwijd openzetten voor iedereen die hier met een zielig verhaal ons land komt binnenwandelen, zonder zich af te vragen wat daarvan de nadelige gevolgen voor Nederland en de Nederlanders zijn.
