Actueel
alle pijlers
Vondeling bij glasbak
donderdag 3 september 2009 om 21:03
Vondeling bij glasbak
NAALDWIJK - Met ontzetting is er gereageerd op de vondst van een Maltezer leeuwtje dat moederziel alleen is achtergelaten bij een glascontainer in Naaldwijk.
Een 26-jarige buurtbewoner ontdekte het hevig piepende hondje dinsdagavond en schakelde de politie in. "Het is buitengewoon treurig om op zo'n manier van je huisdier af te komen", zo sprak Wim Hoonhout van de politie gisteren ondubbelzinnig zijn afschuw uit.
De Haagse dierenambulance De Wijs heeft zich inmiddels over het jonge teefje ontfermd. "Het hondje is nog heel bang na alles wat het heeft meegemaakt. Het beestje blijft dan ook voorlopig hier om over de shock heen te komen", zegt Theo de Wijs. Hij schat dat het nog naamloze schoothondje enkele uren in zijn mandje met zijn riempje vastgebonden aan de container heeft gezeten.
Het achterhalen van de eigenaar wordt een lastig karwei omdat het dier een buitenlandse chip heeft.
NAALDWIJK - Met ontzetting is er gereageerd op de vondst van een Maltezer leeuwtje dat moederziel alleen is achtergelaten bij een glascontainer in Naaldwijk.
Een 26-jarige buurtbewoner ontdekte het hevig piepende hondje dinsdagavond en schakelde de politie in. "Het is buitengewoon treurig om op zo'n manier van je huisdier af te komen", zo sprak Wim Hoonhout van de politie gisteren ondubbelzinnig zijn afschuw uit.
De Haagse dierenambulance De Wijs heeft zich inmiddels over het jonge teefje ontfermd. "Het hondje is nog heel bang na alles wat het heeft meegemaakt. Het beestje blijft dan ook voorlopig hier om over de shock heen te komen", zegt Theo de Wijs. Hij schat dat het nog naamloze schoothondje enkele uren in zijn mandje met zijn riempje vastgebonden aan de container heeft gezeten.
Het achterhalen van de eigenaar wordt een lastig karwei omdat het dier een buitenlandse chip heeft.
woensdag 9 september 2009 om 10:41
quote:fransoise schreef op 09 september 2009 @ 10:00:
Ik denk dat Bianca40 vooral reageert vanuit haar frustratie jegens de mens. En in veel opzichten kan ik dat goed begrijpen. zeker als je zo'n berichtje leest. Sommige (veel) mensen missen een bepaalde opvoeding denk ik maar. Ik geloof dat alle mensen in de basis gelijk zijn en dus dat opvoeding en invloed van de omgeving vooral het gedrag bepalen. ik ben zelf met veel liefde opgevoed en heb van huis uit empatisch voelen en denken meegekregen. dat is de reden dat ik vaak ook gefrustreerd ben als ik een wilders zie of een mens die zn hond slaat tegenkom. die mensen zijn anders geconditioneerd. wil niet zeggen dat mensen niet boven hun educatie" uit kunnen stijgen, maar dat is maar zelden het geval helaas.
Ik geloof niet dat de mens boven een dier staat. uiteindelijk hebben we allemaal miljoene jaren van evolutie doorgemaakt en is elk wezen op aarde net zo ver geëvolueerd . wij alleen anders. Ik geloof ook niet dat we uitverkorenen zijn van een god. stel je voor dat een god de hele wereld maakt en dan tegen een groep dieren, (of zelfs een groep mensen bijvoorbeeld) zegd ; Jullie zijn mijn lievelings dieren/mensen. wat een rare situatie zou dat zijn. Die group zou zich distanciëren van de rest en zich allerlij gedragingen veroorloven want zij zijn de lievelingetjes van God... (hmm... waar heb ik dat toch eerder gehoord... volgens mij zijn er vaker groepen geweest die zich het Ubermensch hebben toegezegd....)
Goed ik drijf af... Ik wilde alleen Bianca even bijstaan. Somd hoor je door de meningen de frustratie heen. En wie het normaal vind een hond in of naast de glasbak te plaatsen is naar mijn idee niet goed bij zn hoofd en heeft drastisch heropbvoeding nodig of zo.
Dankjewel... volgens mij is het duidelijker zoals jij het verwoordt.
En dat Ubermensch vind ik altijd een goeie om erbij te halen... omdat je daar goed aan kan zien tot wat voor stommiteiten mensen in staat zijn als ze zichzelf boven een andere soort (mensen of dieren) verheffen.
Ik denk dat Bianca40 vooral reageert vanuit haar frustratie jegens de mens. En in veel opzichten kan ik dat goed begrijpen. zeker als je zo'n berichtje leest. Sommige (veel) mensen missen een bepaalde opvoeding denk ik maar. Ik geloof dat alle mensen in de basis gelijk zijn en dus dat opvoeding en invloed van de omgeving vooral het gedrag bepalen. ik ben zelf met veel liefde opgevoed en heb van huis uit empatisch voelen en denken meegekregen. dat is de reden dat ik vaak ook gefrustreerd ben als ik een wilders zie of een mens die zn hond slaat tegenkom. die mensen zijn anders geconditioneerd. wil niet zeggen dat mensen niet boven hun educatie" uit kunnen stijgen, maar dat is maar zelden het geval helaas.
Ik geloof niet dat de mens boven een dier staat. uiteindelijk hebben we allemaal miljoene jaren van evolutie doorgemaakt en is elk wezen op aarde net zo ver geëvolueerd . wij alleen anders. Ik geloof ook niet dat we uitverkorenen zijn van een god. stel je voor dat een god de hele wereld maakt en dan tegen een groep dieren, (of zelfs een groep mensen bijvoorbeeld) zegd ; Jullie zijn mijn lievelings dieren/mensen. wat een rare situatie zou dat zijn. Die group zou zich distanciëren van de rest en zich allerlij gedragingen veroorloven want zij zijn de lievelingetjes van God... (hmm... waar heb ik dat toch eerder gehoord... volgens mij zijn er vaker groepen geweest die zich het Ubermensch hebben toegezegd....)
Goed ik drijf af... Ik wilde alleen Bianca even bijstaan. Somd hoor je door de meningen de frustratie heen. En wie het normaal vind een hond in of naast de glasbak te plaatsen is naar mijn idee niet goed bij zn hoofd en heeft drastisch heropbvoeding nodig of zo.
Dankjewel... volgens mij is het duidelijker zoals jij het verwoordt.
En dat Ubermensch vind ik altijd een goeie om erbij te halen... omdat je daar goed aan kan zien tot wat voor stommiteiten mensen in staat zijn als ze zichzelf boven een andere soort (mensen of dieren) verheffen.
woensdag 9 september 2009 om 11:07
Oke Liv... gelezen
belachelijk.. het is juist goed om bij bepaalde uitspraken iemand er bewust van te maken wat voor gevolgen bepaalde gedachtengangen ooit heeft gehad.
En via de link begrijp ik dat het meer gaat om uitspraken over Nazi's en dergelijk, die uit het niets komen. BV op een topic waar iemand een probleem neerlegt, reageren met: 40-45, toen hadden ze pas problemen. Dus volgens mij slaat het op een overtrokken manier van relativeren.
belachelijk.. het is juist goed om bij bepaalde uitspraken iemand er bewust van te maken wat voor gevolgen bepaalde gedachtengangen ooit heeft gehad.
En via de link begrijp ik dat het meer gaat om uitspraken over Nazi's en dergelijk, die uit het niets komen. BV op een topic waar iemand een probleem neerlegt, reageren met: 40-45, toen hadden ze pas problemen. Dus volgens mij slaat het op een overtrokken manier van relativeren.
woensdag 9 september 2009 om 11:11
'Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben.'
Uit hetzelfde stuk achter de link. Dus hou maar op met het aanroepen van een Godwinslot. Dat is niet succesvol.
Ik zou zelf niet snel met nazi's beginnen te smijten in een discussie. Sterker nog: kan me niet herinneren wanneer ik die er ooit bij heb gesleept waar het totaal niet relevant was.
Maar ik kan wel weer begrijpen waarom het soms aangehaald wordt. Kunnen we ook een wet bedenken die omschrijft dat mensen altijd heel allergisch reageren als iets dergelijks aangehaald wordt?
Uit hetzelfde stuk achter de link. Dus hou maar op met het aanroepen van een Godwinslot. Dat is niet succesvol.
Ik zou zelf niet snel met nazi's beginnen te smijten in een discussie. Sterker nog: kan me niet herinneren wanneer ik die er ooit bij heb gesleept waar het totaal niet relevant was.
Maar ik kan wel weer begrijpen waarom het soms aangehaald wordt. Kunnen we ook een wet bedenken die omschrijft dat mensen altijd heel allergisch reageren als iets dergelijks aangehaald wordt?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 9 september 2009 om 11:14
quote:Bianca40 schreef op 09 september 2009 @ 11:11:
[...]
Dat bedoel ik... volgens mij vraag ik het vriendelijk.
Nogmaals: sorry?? Ik snap echt niet waar je het over hebt hoor! Volgens mij lees jij wat je wilt lezen. Ik doe niet denigrerend, ik wijs je alleen op iets, omdat je, meen ik, niet begreep waar het over ging.
Beetje overgevoelig hoe je reageert.
[...]
Dat bedoel ik... volgens mij vraag ik het vriendelijk.
Nogmaals: sorry?? Ik snap echt niet waar je het over hebt hoor! Volgens mij lees jij wat je wilt lezen. Ik doe niet denigrerend, ik wijs je alleen op iets, omdat je, meen ik, niet begreep waar het over ging.
Beetje overgevoelig hoe je reageert.
woensdag 9 september 2009 om 11:17
quote:Liv schreef op 09 september 2009 @ 11:14:
[...]
Nogmaals: sorry?? Ik snap echt niet waar je het over hebt hoor! Volgens mij lees jij wat je wilt lezen. Ik doe niet denigrerend, ik wijs je alleen op iets, omdat je, meen ik, niet begreep waar het over ging.
Beetje overgevoelig hoe je reageert.Ik geef alleen aan dat je manier van schrijven in dit topic erg denegrerend overkomt... alle uitspraken van Man oh man... en "Zodat ook jij weet" komen zo over. Heeft niets met overgevoeligheid te maken.. maar wel lief dat je 2 x sorry zegt (of lees ik het dan weer verkeerd?). Ja.. dat laatste zinnetje kan ook denegrerend overkomen.. sorry?
[...]
Nogmaals: sorry?? Ik snap echt niet waar je het over hebt hoor! Volgens mij lees jij wat je wilt lezen. Ik doe niet denigrerend, ik wijs je alleen op iets, omdat je, meen ik, niet begreep waar het over ging.
Beetje overgevoelig hoe je reageert.Ik geef alleen aan dat je manier van schrijven in dit topic erg denegrerend overkomt... alle uitspraken van Man oh man... en "Zodat ook jij weet" komen zo over. Heeft niets met overgevoeligheid te maken.. maar wel lief dat je 2 x sorry zegt (of lees ik het dan weer verkeerd?). Ja.. dat laatste zinnetje kan ook denegrerend overkomen.. sorry?
woensdag 9 september 2009 om 11:33
quote:shahla schreef op 09 september 2009 @ 11:11:
'Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben.'
Uit hetzelfde stuk achter de link. Dus hou maar op met het aanroepen van een Godwinslot. Dat is niet succesvol.
Ik zou zelf niet snel met nazi's beginnen te smijten in een discussie. Sterker nog: kan me niet herinneren wanneer ik die er ooit bij heb gesleept waar het totaal niet relevant was.
Maar ik kan wel weer begrijpen waarom het soms aangehaald wordt. Kunnen we ook een wet bedenken die omschrijft dat mensen altijd heel allergisch reageren als iets dergelijks aangehaald wordt? Volgens mij bedoelen ze daar niet mee wat hier gebeurde. Maar dat iemand die de discussie zat is opzettelijk WOII erbij haalt.
'Daarbij bestaat er ook een wijdverspreide overeenstemming over het feit dat het opzettelijk noemen van de wet van Godwin, om aldus een discussie te beëindigen, geen succes zal hebben.'
Uit hetzelfde stuk achter de link. Dus hou maar op met het aanroepen van een Godwinslot. Dat is niet succesvol.
Ik zou zelf niet snel met nazi's beginnen te smijten in een discussie. Sterker nog: kan me niet herinneren wanneer ik die er ooit bij heb gesleept waar het totaal niet relevant was.
Maar ik kan wel weer begrijpen waarom het soms aangehaald wordt. Kunnen we ook een wet bedenken die omschrijft dat mensen altijd heel allergisch reageren als iets dergelijks aangehaald wordt? Volgens mij bedoelen ze daar niet mee wat hier gebeurde. Maar dat iemand die de discussie zat is opzettelijk WOII erbij haalt.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 9 september 2009 om 11:33
woensdag 9 september 2009 om 12:14
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 september 2009 @ 11:33:
[...]
Hoe dan? Zo nuttig zijn je bedragen niet.
Je bedoelt waarschijnlijk bijdragen... hoezo niet nuttig? Zit je dan ook niet een beetje op het forum om te lezen hoe de diverse mensen over bepaalde dingen denken? Misschien zijn mijn bijdragen in dit topic in jouw ogen totaal niet nuttig, en misschien bij meerdere forummers ook niet.. maar voorlopig worden ze gelezen, er wordt gereageerd, en ik leg erin uit hoe ik over iets denk, en waarom ik er zo over denk...
dus kun je misschien uitleggen wat er in jouw ogen niet nuttig aan is?
[...]
Hoe dan? Zo nuttig zijn je bedragen niet.
Je bedoelt waarschijnlijk bijdragen... hoezo niet nuttig? Zit je dan ook niet een beetje op het forum om te lezen hoe de diverse mensen over bepaalde dingen denken? Misschien zijn mijn bijdragen in dit topic in jouw ogen totaal niet nuttig, en misschien bij meerdere forummers ook niet.. maar voorlopig worden ze gelezen, er wordt gereageerd, en ik leg erin uit hoe ik over iets denk, en waarom ik er zo over denk...
dus kun je misschien uitleggen wat er in jouw ogen niet nuttig aan is?
woensdag 9 september 2009 om 12:16
quote:HoiPippiLangkous schreef op 09 september 2009 @ 11:33:
[...]
Hoe dan? Zo nuttig zijn je bedragen niet.
Bovendien.. heb ik het niet alleen over forummen hoor. In de tussentijd zit ik aan de telefoon e.d. alszijnde werk. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee.. mja... altijd lekker om er een one-liner tegenaan te gooien in de hoop dat iemand er een rofl onder plaatst toch?
Speciaal voor jou... een rofl
[...]
Hoe dan? Zo nuttig zijn je bedragen niet.
Bovendien.. heb ik het niet alleen over forummen hoor. In de tussentijd zit ik aan de telefoon e.d. alszijnde werk. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee.. mja... altijd lekker om er een one-liner tegenaan te gooien in de hoop dat iemand er een rofl onder plaatst toch?
Speciaal voor jou... een rofl
