Actueel
alle pijlers
vrijspraak na meesleuren 8 jarig jongetje.
dinsdag 12 augustus 2008 om 09:14
MAASTRICHT - Het Openbaar Ministerie (OM) in Maastricht gaat de 62-jarige inwoonster van Eijsden die op 30 november een kind onder haar auto van Maastricht naar Eijsden meesleurde, niet strafrechtelijk vervolgen. Dat maakte de Maastrichtse officier van justitie Anneke Rogier maandag bekend.
Het 8-jarige Somalische jongetje Amir Mohamed Ibrahim uit Maastricht is volgens het OM niet aangereden op een zebrapad in Maastricht. Hij is daar wel overreden. Mogelijk is hij gevallen, aldus het OM.
De jongen werd vervolgens onder de auto over een afstand van 12 kilometer meegesleurd. De bestuurster heeft daarvan volgens het OM waarschijnlijk niets gemerkt. Ze vond het kind pas een dag later, toen ze uit haar garage in Eijsden wilde wegrijden.
De familie van het omgekomen jongetje is maandag op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM, evenals de 62-jarige bestuurster.
Bizarre omstandigheden
Het ongeval had volgens de officier van justitie onder 'bizarre omstandigheden' plaats. "Zo'n uitzonderlijk ongeval is nooit eerder ter wereld gebeurd", zo denkt Rogier.
TNO
Om die reden schakelde het OM onderzoeksinstituut TNO in. Op een terrein in Lelystad is het ongeval nagebootst met behulp van een dood dier dat qua bot en huidstructuur zoveel mogelijk overeen kwam met het lichaam van Amir.
Rogier wilde niet zeggen welk dier is gebruikt. TNO concludeerde dat de automobiliste niet kon merken dat het jongetje onder haar auto hing.
De Eijsdense is over Amir heen gereden toen het nat, schemerig en druk was op de bewuste straat, zo concludeert het OM.
Het lichaam van het kind haakte vast in een holle ruimte onder de motor van de auto. Hoe dat kon gebeuren is volgens het OM niet meer te achterhalen.
Het moet werkelijk niet gekker worden.... als je niet doorhebt dat je over een gevallen kind heen rijdt dan moet je rijbewijs je toch minimaal worden afgenomen?? Je bent dan niet capabel genoeg om te rijden... of zie ik dat verkeerd??
Die vrouw leeft vast met een trauma, daar ben ik van overtuigd, en ja, sommige zien dat als een straf die hoog genoeg is, maar ik vind dat ze toch op z`n minst dat rijbewijs hadden moeten afpakken. Wat vinden jullie?
Het 8-jarige Somalische jongetje Amir Mohamed Ibrahim uit Maastricht is volgens het OM niet aangereden op een zebrapad in Maastricht. Hij is daar wel overreden. Mogelijk is hij gevallen, aldus het OM.
De jongen werd vervolgens onder de auto over een afstand van 12 kilometer meegesleurd. De bestuurster heeft daarvan volgens het OM waarschijnlijk niets gemerkt. Ze vond het kind pas een dag later, toen ze uit haar garage in Eijsden wilde wegrijden.
De familie van het omgekomen jongetje is maandag op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM, evenals de 62-jarige bestuurster.
Bizarre omstandigheden
Het ongeval had volgens de officier van justitie onder 'bizarre omstandigheden' plaats. "Zo'n uitzonderlijk ongeval is nooit eerder ter wereld gebeurd", zo denkt Rogier.
TNO
Om die reden schakelde het OM onderzoeksinstituut TNO in. Op een terrein in Lelystad is het ongeval nagebootst met behulp van een dood dier dat qua bot en huidstructuur zoveel mogelijk overeen kwam met het lichaam van Amir.
Rogier wilde niet zeggen welk dier is gebruikt. TNO concludeerde dat de automobiliste niet kon merken dat het jongetje onder haar auto hing.
De Eijsdense is over Amir heen gereden toen het nat, schemerig en druk was op de bewuste straat, zo concludeert het OM.
Het lichaam van het kind haakte vast in een holle ruimte onder de motor van de auto. Hoe dat kon gebeuren is volgens het OM niet meer te achterhalen.
Het moet werkelijk niet gekker worden.... als je niet doorhebt dat je over een gevallen kind heen rijdt dan moet je rijbewijs je toch minimaal worden afgenomen?? Je bent dan niet capabel genoeg om te rijden... of zie ik dat verkeerd??
Die vrouw leeft vast met een trauma, daar ben ik van overtuigd, en ja, sommige zien dat als een straf die hoog genoeg is, maar ik vind dat ze toch op z`n minst dat rijbewijs hadden moeten afpakken. Wat vinden jullie?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 augustus 2008 om 10:16
Ik zeg toch ook helemaal niet dat ze dat had moeten voelen... of had moeten merken??
Ik vind het alleen wel heel bijzonder dat als je een zebrapad nadert je het niet ziet als daar een persoon op ligt... of het nou een kind van 10 kg is of van 50 kg, daar ligt iemand.... dat zie je toch?????? En ja ik zie wel dat er staat dat het schemerig en nat was, maar dan juist, dan heb je je lichten toch aan, dan zie je toch helemaal als er iets op de weg ligt??
En ik ben er ook heus wel van overtuigd dat het TNO goed onderzoek verricht, maar toch blijf ik het raar vinden dat het nogal druk was daar maar dat niemand het gezien heeft....
er is hier niemand die vind dat ze de cel in moet o.i.d. en ik ook zeker niet maar ik ben er echt van overtuigd dat als je niet iemand ziet liggen op de weg dat je dan niet meer geschikt bent om te rijden!!!
Ik vind het alleen wel heel bijzonder dat als je een zebrapad nadert je het niet ziet als daar een persoon op ligt... of het nou een kind van 10 kg is of van 50 kg, daar ligt iemand.... dat zie je toch?????? En ja ik zie wel dat er staat dat het schemerig en nat was, maar dan juist, dan heb je je lichten toch aan, dan zie je toch helemaal als er iets op de weg ligt??
En ik ben er ook heus wel van overtuigd dat het TNO goed onderzoek verricht, maar toch blijf ik het raar vinden dat het nogal druk was daar maar dat niemand het gezien heeft....
er is hier niemand die vind dat ze de cel in moet o.i.d. en ik ook zeker niet maar ik ben er echt van overtuigd dat als je niet iemand ziet liggen op de weg dat je dan niet meer geschikt bent om te rijden!!!
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 augustus 2008 om 10:30
dinsdag 12 augustus 2008 om 10:45
Ik zeg nergens dat ik het beter weet dan het TNO.... en volgens mij zegt niemand dat....
het lijkt mij alleen heel bijzonder dat je dat niet ziet als er iemand op de weg ligt... Ik geloof direct dat ze dat niet heeft gemerkt, want idd als dat ventje dwars heeft gelegen en dus precies tussen de wielen, nee dan voel je dat niet...
Ik heb dat nog geen enkele keer in twijfel getrokken, het gaat mij er echt om dat ze dus blijkbaar niet gezien heeft dat er iemand op de weg ligt...
het lijkt mij alleen heel bijzonder dat je dat niet ziet als er iemand op de weg ligt... Ik geloof direct dat ze dat niet heeft gemerkt, want idd als dat ventje dwars heeft gelegen en dus precies tussen de wielen, nee dan voel je dat niet...
Ik heb dat nog geen enkele keer in twijfel getrokken, het gaat mij er echt om dat ze dus blijkbaar niet gezien heeft dat er iemand op de weg ligt...
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
dinsdag 12 augustus 2008 om 10:56
Aiii, goed lezen beste mensen. Er staat in het artiekel dat dat de automobiliste niet kon weten dat het jongetje onder de auto hing.
Lees dus goed wat er staat, want TNO schrijft ook dat ze niet weten hoe dat jongetje uberhaupt onder de auto terecht is gekomen, terwijl dat juist de cruciale vraag is.
TNO zegt dus niet dat er geen hobbel gevoeld is of wat dan ook, TNO zegt volgens het artiekel alleen maar dat als er eenmaal een jongetje onder de auto ligt, dat je er dan niets meer van voelt...
Tsja, daar hoefden ze geen TNO voor in te schakelen. De vraag is immers: hoe kan die jongen onopgemerkt onder die auto zijn gekomen. (en daar kan ik echt niks over zeggen) De uitspraak is dus hol, nietszeggend, typisch.
Lees dus goed wat er staat, want TNO schrijft ook dat ze niet weten hoe dat jongetje uberhaupt onder de auto terecht is gekomen, terwijl dat juist de cruciale vraag is.
TNO zegt dus niet dat er geen hobbel gevoeld is of wat dan ook, TNO zegt volgens het artiekel alleen maar dat als er eenmaal een jongetje onder de auto ligt, dat je er dan niets meer van voelt...
Tsja, daar hoefden ze geen TNO voor in te schakelen. De vraag is immers: hoe kan die jongen onopgemerkt onder die auto zijn gekomen. (en daar kan ik echt niks over zeggen) De uitspraak is dus hol, nietszeggend, typisch.
woensdag 13 augustus 2008 om 01:30
een bizar ongeluk, ik kan me nog goed herinneren dat de schandpaal een paar maanden geleden hier op het forum al klaar stond. Conclusie was toen van het gros dat dit een kille berekenende moordenares is geweest. Het onderzoek heeft nooit uitgewezen dat er opzet in het spel was of dat de vrouw het had kunnen weten. Het lijkt mij eerder een bizar afschuwelijk ongeluk en het onderzoek bevestigd dat. Feit is dat het jongetje is meegesleurd, . het kind kan onder de auto terecht zijn gekomen zonder dat ze over het kind heen is gereden. Gewoon een bizar ongeluk. Raar maar waar.
Er gebeuren wel meer bizarre ongelukken vandaag nog; een man wordt gegrepen door een trein, komt op het andere spoor terecht en wordt daar nogmaals gegrepen door een andere trein. Hij overleeft beide crashes en houdt er slechts wat botbreuken aan over. Heel bizar, maar het gebeurt
Er gebeuren wel meer bizarre ongelukken vandaag nog; een man wordt gegrepen door een trein, komt op het andere spoor terecht en wordt daar nogmaals gegrepen door een andere trein. Hij overleeft beide crashes en houdt er slechts wat botbreuken aan over. Heel bizar, maar het gebeurt
zondag 17 augustus 2008 om 20:03
En dat bleek dan ook nog een gevalletje mislukte zelfmoord te zijn!!
Vandaag nog in de krant dat een vrachtwagen een personenauto honderden meters had meegetrokken aan de trekhaak, zonder dat de chauffeur er iets van had gemerkt.
Voor sommigen (hier) misschien moeilijk te accepteren maar er bestaat ook nog zoiets als noodLOT.
maandag 18 augustus 2008 om 09:02
Onverklaarbare dingen gebeuren soms. Hoewel, voor óns onverklaarbaar. Soms weet je bepaalde omstandigheden niet en als je alles wel had geweten, begrijp je misschien waarom iets is gegaan zoals het is gegaan.
Toch kan ik me vinden in wat Biol schrijft. Hoe kan het dat je zo iemand niet zíet liggen. Dat TNO bepaald heeft dat toen het jongetje eenmaal onder de auto zat de bestuurster het niet kón merken doet daar niets aan af. Gegeven blijft dat bestuurster blijkbaar niet ten volle notitie heeft genomen of kunnen nemen van de verkeerssituatie op dat moment. Het is raar dat ze die jongen niet heeft zíen liggen maar wie weet, zou dat eenvoudig verklaard kunnen worden als we elk stukje informatie daarover zouden weten. Helaas is dat achteraf niet meer allemaal terug te halen.
Toch kan ik me vinden in wat Biol schrijft. Hoe kan het dat je zo iemand niet zíet liggen. Dat TNO bepaald heeft dat toen het jongetje eenmaal onder de auto zat de bestuurster het niet kón merken doet daar niets aan af. Gegeven blijft dat bestuurster blijkbaar niet ten volle notitie heeft genomen of kunnen nemen van de verkeerssituatie op dat moment. Het is raar dat ze die jongen niet heeft zíen liggen maar wie weet, zou dat eenvoudig verklaard kunnen worden als we elk stukje informatie daarover zouden weten. Helaas is dat achteraf niet meer allemaal terug te halen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 18 augustus 2008 om 14:46
ELK verkeersongeval is vermijdbaar, dus strikt genomen is iedereen die er één veroorzaakt onoplettend geweest. Misschien moet je daar maar eens aan denken voor je iemand van de weg wil halen wegens onverantwoord rijgedrag. Op zich vormt dit ongeval daarop geen uitzondering, alleen de consequenties zijn extreem gruwelijk.
Een eigenschap van een gevolg is dat ze totaal disproportioneel aan de oorzaak kan zijn, dat ligt totaal buiten de controle van de veroorzaker en dus heeft het geen zin om iemand schuldiger te verklaren naarmate de schade oploopt.
Een eigenschap van een gevolg is dat ze totaal disproportioneel aan de oorzaak kan zijn, dat ligt totaal buiten de controle van de veroorzaker en dus heeft het geen zin om iemand schuldiger te verklaren naarmate de schade oploopt.
maandag 18 augustus 2008 om 15:48
Ik ken het desbetreffende zebrapad waar het gebeurd is en ken indirect de mevrouw die het overkomen is.
Dat zij het niet heeft gemerkt vind ik persoonlijk niet verwonderlijk. Het is een zebrapad aan een drukke rotonde. Je staat er (zeker op dat tijdstip) zo ongeveer bumper aan bumper. Als ik 'in de rij' sta met mijn auto, let ik op mijn voorganger en niet op het wegdek zelf. Het zebrapad ligt notabene op een drempel, dus een hobbel is er niet bijzonder zeg maar.
Wat mij wel verbaasd, is dat niemand om haar heen iets heeft gezien cq gehoord (een schreeuw/gil?).
Overigens ging het niet om een suv, maar om een normale maat auto.
Deze mevrouw heeft sindsdien trouwens niet meer in een auto gezeten, niet als bestuurder en niet als bijrijder.
Dat zij het niet heeft gemerkt vind ik persoonlijk niet verwonderlijk. Het is een zebrapad aan een drukke rotonde. Je staat er (zeker op dat tijdstip) zo ongeveer bumper aan bumper. Als ik 'in de rij' sta met mijn auto, let ik op mijn voorganger en niet op het wegdek zelf. Het zebrapad ligt notabene op een drempel, dus een hobbel is er niet bijzonder zeg maar.
Wat mij wel verbaasd, is dat niemand om haar heen iets heeft gezien cq gehoord (een schreeuw/gil?).
Overigens ging het niet om een suv, maar om een normale maat auto.
Deze mevrouw heeft sindsdien trouwens niet meer in een auto gezeten, niet als bestuurder en niet als bijrijder.
