Actueel
alle pijlers
Vrouwen hebben mannen als beschermers nodig
vrijdag 27 januari 2012 om 17:49
Zeg ik niet he, zegt de Volkskrant:
OPINIE - Angela Crott − 27/01/12, 06:00
We hebben het potentieel om te beschermen, dat mannen van nature bezitten, al emanciperend en medicaliserend de nek omgedraaid. Niet slim, want er komen altijd weer zware tijden. Dat betoogt historica Angela Crott.
In zijn artikel 'Vrouwen en kinderen eerst? Niet meer', vergelijkt Mark Steyn de reddingsacties op de Titanic (in 1912) met die op de Costa Concordia (in 2012). Terwijl de mannen op de Titanic zich nog van hun beste kant lieten zien en vrouwen en kinderen redden, brachten de mannen op de Concordia allereerst zichzelf in veiligheid. Worden de sociale normen afgeschaft? Dat denk ik niet. Ik denk wel dat de mannelijke normen geërodeerd zijn en dat we die juist nodig hebben om de sociale normen in stand te houden.
Deze mannelijke normen en waarden - zoals zelfdiscipline, het beschermen van (de seksualiteit van) het meisje en het dienen van de gemeenschap - werden voor de Tweede Wereldoorlog nog hooggehouden. Jeugdbewegingen als de padvinderij speelden op deze 'ridderlijke' waarden in: door het nastreven van het ideaal van ridderschap moest de jongen zijn levensschip op de rechte koers houden om zo zijn toekomstige leven in dienst van de gemeenschap te stellen.
Met als motto 'Weest paraat!' moest hij zich opofferen voor zijn medemensen, hen vriendelijk bejegenen en vooral beleefd en hoffelijk zijn tegenover vrouwen. Voorts moest hij 'opmerken waar hulp noodig is' en vervolgens 'reddend de hand uitsteken'. Was er op een treinstation bijvoorbeeld iemand van het perron op de rails gevallen, dan was het de verkennersplicht van de jongen hem van de rails te halen. 'Of, als de trein vlak bij is, is de eenige uitweg om plat te gaan liggen tusschen de rails en den ander daar ook toe te dwingen, zoodat de trein boven je beiden heen rijdt', aldus Robert Baden Powell, oprichter van de padvinderij.
Slappe hap
Begin jaren zeventig nam de erosie van mannelijke normen en waarden een hoge vlucht. Elke vorm van autoritair of niet-democratisch gezag was verdacht geworden en de individualisering zette door. De gemeenschap stelde er nu niet langer meer prijs op als de jongen op 14- of 15-jarige leeftijd aan het werk ging, maar verplichtte hem steeds langer naar school te gaan om zijn individuele talenten ontwikkelen. Daarbij zette de middelbare school als vanouds niet in op de talenten die de jongen van nature heeft, zoals zijn durf, zijn fysieke energie, zijn vermogen tot concurreren en zijn experimenteerdrang. In de jaren negentig zette ze zelfs in op een onderwijsmethode die in het voordeel van de meisjes uitviel. Al gauw streefden de meisjes de jongens voorbij en werd school voor veel jongens steeds meer 'een slappe hap'.
Het meisje deed het niet alleen beter in het onderwijs, maar emancipeerde ook nog eens op seksueel en economisch gebied. Dat de jongen bij de seksuele emancipatie eerst als agressor en later als sukkel werd neergezet, verzwakte zijn animo het meisje in bescherming te nemen, laat staan haar als een ridder tegemoet te treden. Ook bij haar economische emancipatie, waarbij voor hem steeds meer zorgtaken in het verschiet lagen, kreeg hij geen neiging het harnas aan te gespen. De zogenaamde zwakkeren wilden niet meer beschermd worden. Steeds vaker hingen jongemannen hun ridderlijkheid aan de wilgen en steeds minder waren ze te porren voor een leidende rol.
Baldadige jongens
Op het eind van de eeuw werd vertoon van (collectieve) mannelijkheid met misprijzen omgeven, zeker als dit om druk en baldadig gedrag ging. Maar juist drukke en baldadige jongens, van wie er tegenwoordig velen gemedicaliseerd worden, komen in actie op momenten van maatschappelijke of persoonlijke nood. Of ze nu jong of oud zijn.
Zo werd ik in de tijd dat ik onderwijzeres was (midden jaren zeventig) 'gered' door de ongehoorzaamste en drukste jongen van de klas. Tijdens een gymles deed ik een turnoefening voor waarbij ik vast kwam te zitten in het toestel. Het was deze - altijd opgeruimde - 8-jarige die me uit mijn benarde positie bevrijdde. De andere kinderen keken in stilte toe.
Zware tijden
Gezien de tegengestelde houding van de mannen op de Titanic en die op de Costa Concordia zijn we in die honderd jaar al aardig op weg het potentieel om te beschermen, dat mannen van nature bezitten, al individualiserend, emanciperend en medicaliserend de nek om te draaien. Dat moeten we niet willen. Vrouwen en meisjes hebben mannen als beschermers nodig. Jongens hebben mannen als voorbeeld nodig, zodat ze weten hoe je een mannelijke leider moet zijn. Er komen altijd weer zware tijden.
Angela Crott is historica. Op 21 december 2011 promoveerde de auteur aan de Radboud Universiteit te Nijmegen op het proefschrift Van hoop des vaderlands naar ADHD'er. Het beeld van de jongen in opvoedingsliteratuur (1882-2005).
OPINIE - Angela Crott − 27/01/12, 06:00
We hebben het potentieel om te beschermen, dat mannen van nature bezitten, al emanciperend en medicaliserend de nek omgedraaid. Niet slim, want er komen altijd weer zware tijden. Dat betoogt historica Angela Crott.
In zijn artikel 'Vrouwen en kinderen eerst? Niet meer', vergelijkt Mark Steyn de reddingsacties op de Titanic (in 1912) met die op de Costa Concordia (in 2012). Terwijl de mannen op de Titanic zich nog van hun beste kant lieten zien en vrouwen en kinderen redden, brachten de mannen op de Concordia allereerst zichzelf in veiligheid. Worden de sociale normen afgeschaft? Dat denk ik niet. Ik denk wel dat de mannelijke normen geërodeerd zijn en dat we die juist nodig hebben om de sociale normen in stand te houden.
Deze mannelijke normen en waarden - zoals zelfdiscipline, het beschermen van (de seksualiteit van) het meisje en het dienen van de gemeenschap - werden voor de Tweede Wereldoorlog nog hooggehouden. Jeugdbewegingen als de padvinderij speelden op deze 'ridderlijke' waarden in: door het nastreven van het ideaal van ridderschap moest de jongen zijn levensschip op de rechte koers houden om zo zijn toekomstige leven in dienst van de gemeenschap te stellen.
Met als motto 'Weest paraat!' moest hij zich opofferen voor zijn medemensen, hen vriendelijk bejegenen en vooral beleefd en hoffelijk zijn tegenover vrouwen. Voorts moest hij 'opmerken waar hulp noodig is' en vervolgens 'reddend de hand uitsteken'. Was er op een treinstation bijvoorbeeld iemand van het perron op de rails gevallen, dan was het de verkennersplicht van de jongen hem van de rails te halen. 'Of, als de trein vlak bij is, is de eenige uitweg om plat te gaan liggen tusschen de rails en den ander daar ook toe te dwingen, zoodat de trein boven je beiden heen rijdt', aldus Robert Baden Powell, oprichter van de padvinderij.
Slappe hap
Begin jaren zeventig nam de erosie van mannelijke normen en waarden een hoge vlucht. Elke vorm van autoritair of niet-democratisch gezag was verdacht geworden en de individualisering zette door. De gemeenschap stelde er nu niet langer meer prijs op als de jongen op 14- of 15-jarige leeftijd aan het werk ging, maar verplichtte hem steeds langer naar school te gaan om zijn individuele talenten ontwikkelen. Daarbij zette de middelbare school als vanouds niet in op de talenten die de jongen van nature heeft, zoals zijn durf, zijn fysieke energie, zijn vermogen tot concurreren en zijn experimenteerdrang. In de jaren negentig zette ze zelfs in op een onderwijsmethode die in het voordeel van de meisjes uitviel. Al gauw streefden de meisjes de jongens voorbij en werd school voor veel jongens steeds meer 'een slappe hap'.
Het meisje deed het niet alleen beter in het onderwijs, maar emancipeerde ook nog eens op seksueel en economisch gebied. Dat de jongen bij de seksuele emancipatie eerst als agressor en later als sukkel werd neergezet, verzwakte zijn animo het meisje in bescherming te nemen, laat staan haar als een ridder tegemoet te treden. Ook bij haar economische emancipatie, waarbij voor hem steeds meer zorgtaken in het verschiet lagen, kreeg hij geen neiging het harnas aan te gespen. De zogenaamde zwakkeren wilden niet meer beschermd worden. Steeds vaker hingen jongemannen hun ridderlijkheid aan de wilgen en steeds minder waren ze te porren voor een leidende rol.
Baldadige jongens
Op het eind van de eeuw werd vertoon van (collectieve) mannelijkheid met misprijzen omgeven, zeker als dit om druk en baldadig gedrag ging. Maar juist drukke en baldadige jongens, van wie er tegenwoordig velen gemedicaliseerd worden, komen in actie op momenten van maatschappelijke of persoonlijke nood. Of ze nu jong of oud zijn.
Zo werd ik in de tijd dat ik onderwijzeres was (midden jaren zeventig) 'gered' door de ongehoorzaamste en drukste jongen van de klas. Tijdens een gymles deed ik een turnoefening voor waarbij ik vast kwam te zitten in het toestel. Het was deze - altijd opgeruimde - 8-jarige die me uit mijn benarde positie bevrijdde. De andere kinderen keken in stilte toe.
Zware tijden
Gezien de tegengestelde houding van de mannen op de Titanic en die op de Costa Concordia zijn we in die honderd jaar al aardig op weg het potentieel om te beschermen, dat mannen van nature bezitten, al individualiserend, emanciperend en medicaliserend de nek om te draaien. Dat moeten we niet willen. Vrouwen en meisjes hebben mannen als beschermers nodig. Jongens hebben mannen als voorbeeld nodig, zodat ze weten hoe je een mannelijke leider moet zijn. Er komen altijd weer zware tijden.
Angela Crott is historica. Op 21 december 2011 promoveerde de auteur aan de Radboud Universiteit te Nijmegen op het proefschrift Van hoop des vaderlands naar ADHD'er. Het beeld van de jongen in opvoedingsliteratuur (1882-2005).
vrijdag 27 januari 2012 om 18:16
vrijdag 27 januari 2012 om 18:19
vrijdag 27 januari 2012 om 18:19
quote:stout1975 schreef op 27 januari 2012 @ 18:17:
Seks is niet juk hoor, het is gewoon een leuke vrijetijdsbesteding. En ik krijg juist meer en meer inzicht in de vrouwelijke psyche.
Over een jaar of twintig denk ik vrouwen te begrijpen,
Jongen,je moet vrouwen helemaal niet wíllen begrijpen..
Dat is echt godsonmogelijk.!
Seks is niet juk hoor, het is gewoon een leuke vrijetijdsbesteding. En ik krijg juist meer en meer inzicht in de vrouwelijke psyche.
Over een jaar of twintig denk ik vrouwen te begrijpen,
Jongen,je moet vrouwen helemaal niet wíllen begrijpen..
Dat is echt godsonmogelijk.!
vrijdag 27 januari 2012 om 18:22
quote:rozenstruikje schreef op 27 januari 2012 @ 18:19:
Alles raakt ondergeschikt aan seks. Dat is nu al het geval voor de meeste mannen, en de vrouwen gaan volgen. En als alles ondergeschikt raakt onder seks, dan wordt het een juk en geen vrijheid meer. Maar dat onder ogen zien wil men liever niet. Met name mannen die al heel erg ver heen zijn.
Seks is toch gewoon een plezierige bezigheid met iemand die je leuk vind?
Zie niet in wat daar verkeerd aan kan zijn..
Alles raakt ondergeschikt aan seks. Dat is nu al het geval voor de meeste mannen, en de vrouwen gaan volgen. En als alles ondergeschikt raakt onder seks, dan wordt het een juk en geen vrijheid meer. Maar dat onder ogen zien wil men liever niet. Met name mannen die al heel erg ver heen zijn.
Seks is toch gewoon een plezierige bezigheid met iemand die je leuk vind?
Zie niet in wat daar verkeerd aan kan zijn..
vrijdag 27 januari 2012 om 18:23
vrijdag 27 januari 2012 om 18:23
quote:rozenstruikje schreef op 27 januari 2012 @ 18:16:
[...]
Weet je wat het gevolg is dat vrouwen de mannen gaan volgen?
Dat iedereen van elkaar vervreemd raakt. En seks geen vrijheid meer is, maar een juk.
Wanneer was sex vrijheid? Misschien bij de oude grieken, maar daar was het dan weer niet de bedoeling dat je daar steeds maar weer je vrouw (cq man) mee lastig viel.
Het huwelijk was geen romantische verbintenis.
Nu is dat wel zo, maar dat maakt dat je verplicht enthousiast met elkaar moet blijven sexen, anders is het geen 'echte liefduh'.
Is dat beschermen van vrouw en kinderen niet gewoon het beschermen van je investering? (ipv een heldendaad) En nu er economisch geen (groot) belang meer is, is dat beschermen ook minder?
[...]
Weet je wat het gevolg is dat vrouwen de mannen gaan volgen?
Dat iedereen van elkaar vervreemd raakt. En seks geen vrijheid meer is, maar een juk.
Wanneer was sex vrijheid? Misschien bij de oude grieken, maar daar was het dan weer niet de bedoeling dat je daar steeds maar weer je vrouw (cq man) mee lastig viel.
Het huwelijk was geen romantische verbintenis.
Nu is dat wel zo, maar dat maakt dat je verplicht enthousiast met elkaar moet blijven sexen, anders is het geen 'echte liefduh'.
Is dat beschermen van vrouw en kinderen niet gewoon het beschermen van je investering? (ipv een heldendaad) En nu er economisch geen (groot) belang meer is, is dat beschermen ook minder?
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 27 januari 2012 om 18:25
quote:rozenstruikje schreef op 27 januari 2012 @ 18:16:
[...]
Weet je wat het gevolg is dat vrouwen de mannen gaan volgen?
Dat iedereen van elkaar vervreemd raakt. En seks geen vrijheid meer is, maar een juk.
Ik zat laatst met Man naar Filemon te kijken en die bezocht een Tantra-(gut, hoe noem je dat?) specialist en de Kamasutrabeurs.
Dat is zo'n enorm verschil.
Je zag op de Beurs sex als een wegwerpproduct, grof, makkelijk, anoniem en daarnaast een man die ertoiek uitlegde als iets spiritueels, respectvol voor lichaam en geest, vol liefde. Als iets moois. Op de Kamasutrabeurs werd Fiel in zijn Piel geknepen en daar voelde hij zich heel onprettig bij, als een soort aanranding, bij Tantraman werd er met de ogen dicht en zonder aanraking "gevoeld" door te praten.
Bedoel je dat een man ongevoeliger in sex staat en het dus sneller iets grofs zou worden? Er moeten toch ook mannen zijn die sexualiteit anders beleven?
Ik beleef tegenwoordig wel een bepaalde prestatiedruk in sexbeleving. Heel veel moet maar kunnen en integriteitsgrenzen worden overschreden. Hoe vaak lees je hier wel niet een topic over Anaal Moeten of een bepaald Aantal Pijpuren per week, of we MOETEN naar een sexfeest, parenclub de DildoVoorbindVereniging en alles maar proberen en toelaten.
[...]
Weet je wat het gevolg is dat vrouwen de mannen gaan volgen?
Dat iedereen van elkaar vervreemd raakt. En seks geen vrijheid meer is, maar een juk.
Ik zat laatst met Man naar Filemon te kijken en die bezocht een Tantra-(gut, hoe noem je dat?) specialist en de Kamasutrabeurs.
Dat is zo'n enorm verschil.
Je zag op de Beurs sex als een wegwerpproduct, grof, makkelijk, anoniem en daarnaast een man die ertoiek uitlegde als iets spiritueels, respectvol voor lichaam en geest, vol liefde. Als iets moois. Op de Kamasutrabeurs werd Fiel in zijn Piel geknepen en daar voelde hij zich heel onprettig bij, als een soort aanranding, bij Tantraman werd er met de ogen dicht en zonder aanraking "gevoeld" door te praten.
Bedoel je dat een man ongevoeliger in sex staat en het dus sneller iets grofs zou worden? Er moeten toch ook mannen zijn die sexualiteit anders beleven?
Ik beleef tegenwoordig wel een bepaalde prestatiedruk in sexbeleving. Heel veel moet maar kunnen en integriteitsgrenzen worden overschreden. Hoe vaak lees je hier wel niet een topic over Anaal Moeten of een bepaald Aantal Pijpuren per week, of we MOETEN naar een sexfeest, parenclub de DildoVoorbindVereniging en alles maar proberen en toelaten.
vrijdag 27 januari 2012 om 18:26
quote:lolapaloeza schreef op 27 januari 2012 @ 18:23:
[...]
Wanneer was sex vrijheid? Misschien bij de oude grieken, maar daar was het dan weer niet de bedoeling dat je daar steeds maar weer je vrouw mee lastig viel.
Het huwelijk was geen romantische verbintenis.
Nu is dat wel zo, maar dat maakt dat je verplicht enthousiast met elkaar moet blijven sexen, anders is het geen 'echte liefduh'.
Is dat beschermen van vrouw en kinderen niet gewoon het beschermen van je investering? (ipv een heldendaad) En nu er economisch geen (groot) belang meer is, is dat beschermen ook minder?Daar heb je absoluut gelijk in. Het bij effect is wel dat mensen het daar beter bij doen (als alles goed zit). Het zit in de mannelijke natuur, die behoefte de beschermer te zijn. Het zit in de vrouwelijke natuurlijk om beschermt te willen worden. Daarbij zit de behoefte aan seks bij beiden. Het ene is voor een groot deel weggevallen. Het andere slaan mensen in door. Ik denk voor een deel weer die verbondenheid proberen te verkrijgen. Maar dan als egoboost.
[...]
Wanneer was sex vrijheid? Misschien bij de oude grieken, maar daar was het dan weer niet de bedoeling dat je daar steeds maar weer je vrouw mee lastig viel.
Het huwelijk was geen romantische verbintenis.
Nu is dat wel zo, maar dat maakt dat je verplicht enthousiast met elkaar moet blijven sexen, anders is het geen 'echte liefduh'.
Is dat beschermen van vrouw en kinderen niet gewoon het beschermen van je investering? (ipv een heldendaad) En nu er economisch geen (groot) belang meer is, is dat beschermen ook minder?Daar heb je absoluut gelijk in. Het bij effect is wel dat mensen het daar beter bij doen (als alles goed zit). Het zit in de mannelijke natuur, die behoefte de beschermer te zijn. Het zit in de vrouwelijke natuurlijk om beschermt te willen worden. Daarbij zit de behoefte aan seks bij beiden. Het ene is voor een groot deel weggevallen. Het andere slaan mensen in door. Ik denk voor een deel weer die verbondenheid proberen te verkrijgen. Maar dan als egoboost.
vrijdag 27 januari 2012 om 18:29
quote:Nastik schreef op 27 januari 2012 @ 18:14:
Ik denk dat we als maatschappij al heel lang bezig zijn de Man de kop in te drukken. Heel jammer, want het Manzijn heeft wel degelijk een functie en eerlijk gezegd voel ik mij ook wel prettig bij een galante, mannelijke man.
En dan bedoel ik niet een vent die als een Grandioze Gorilla tekeer gaat, maar wel eentje met een mannelijk beroep, die deuren openhoudt en bomen zaagt.
Ik heb niks met geëpileerde wenkbrauwen, metromanmode, zachte mannenhandjes die naar Nivea ruiken en giecheltjes en "hihihi" en kusjes in sms'jes en e-mails. Of een man in een Fiat 500 of Toyota Aygo of nóg kanslozer, een man boven de 20 jaar zonder rijbewijs.
Ik denk dat we als maatschappij al heel lang bezig zijn de Man de kop in te drukken. Heel jammer, want het Manzijn heeft wel degelijk een functie en eerlijk gezegd voel ik mij ook wel prettig bij een galante, mannelijke man.
En dan bedoel ik niet een vent die als een Grandioze Gorilla tekeer gaat, maar wel eentje met een mannelijk beroep, die deuren openhoudt en bomen zaagt.
Ik heb niks met geëpileerde wenkbrauwen, metromanmode, zachte mannenhandjes die naar Nivea ruiken en giecheltjes en "hihihi" en kusjes in sms'jes en e-mails. Of een man in een Fiat 500 of Toyota Aygo of nóg kanslozer, een man boven de 20 jaar zonder rijbewijs.
vrijdag 27 januari 2012 om 18:29
quote:rozenstruikje schreef op 27 januari 2012 @ 18:19:
Alles raakt ondergeschikt aan seks. Dat is nu al het geval voor de meeste mannen, en de vrouwen gaan volgen. En als alles ondergeschikt raakt onder seks, dan wordt het een juk en geen vrijheid meer. Maar dat onder ogen zien wil men liever niet. Met name mannen die al heel erg ver heen zijn.
In de Erotische Industrie is het Mannelijk Beeld van sex bepalend. Hoeveel Porna je der ook inknalt.
En omdat de vrouwtjes aan dat beeld willen voldoen dat geschept wordt in bepaalde voorbeelden krijg je een geval waarin men grenzen overschrijdt omdat het er bij lijkt te horen.
Alles raakt ondergeschikt aan seks. Dat is nu al het geval voor de meeste mannen, en de vrouwen gaan volgen. En als alles ondergeschikt raakt onder seks, dan wordt het een juk en geen vrijheid meer. Maar dat onder ogen zien wil men liever niet. Met name mannen die al heel erg ver heen zijn.
In de Erotische Industrie is het Mannelijk Beeld van sex bepalend. Hoeveel Porna je der ook inknalt.
En omdat de vrouwtjes aan dat beeld willen voldoen dat geschept wordt in bepaalde voorbeelden krijg je een geval waarin men grenzen overschrijdt omdat het er bij lijkt te horen.
vrijdag 27 januari 2012 om 18:29
quote:stout1975 schreef op 27 januari 2012 @ 18:25:
Precies Lola, ik wil een partner die bij me blijft omdat ze dat leuk vindt, en niet omdat de hypotheek zo hoog is, of omdat ze vind dat kinderen in een gezin op moeten groeien.
Ik vindt de stevige economische basis die je hebt met een werkende man erbij (ik werk zelf ook), en het extra paar handen etc. in het gezin juist een van de belangrijkste redenen om bij mijn man te zijn.
Als ik romantiek zou willen ging ik op zijn minst LAT-ten.
Precies Lola, ik wil een partner die bij me blijft omdat ze dat leuk vindt, en niet omdat de hypotheek zo hoog is, of omdat ze vind dat kinderen in een gezin op moeten groeien.
Ik vindt de stevige economische basis die je hebt met een werkende man erbij (ik werk zelf ook), en het extra paar handen etc. in het gezin juist een van de belangrijkste redenen om bij mijn man te zijn.
Als ik romantiek zou willen ging ik op zijn minst LAT-ten.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 27 januari 2012 om 18:29
quote:Nastik schreef op 27 januari 2012 @ 18:29:
[...]
In de Erotische Industrie is het Mannelijk Beeld van sex bepalend. Hoeveel Porna je der ook inknalt.
En omdat de vrouwtjes aan dat beeld willen voldoen dat geschept wordt in bepaalde voorbeelden krijg je een geval waarin men grenzen overschrijdt omdat het er bij lijkt te horen.Eens
[...]
In de Erotische Industrie is het Mannelijk Beeld van sex bepalend. Hoeveel Porna je der ook inknalt.
En omdat de vrouwtjes aan dat beeld willen voldoen dat geschept wordt in bepaalde voorbeelden krijg je een geval waarin men grenzen overschrijdt omdat het er bij lijkt te horen.Eens
