Actueel
alle pijlers
Vrouwen in deeltijdbaan het gelukkigst?
maandag 24 september 2007 om 13:30
Hallo! Vandaag in het nieuws: vrouwen zijn het gelukkigst wanneer ze een deeltijdbaan hebben, waarbij ze hun beroep kunnen combineren met hun gezinsleven. Deze vrouwen zijn gelukkiger dan vrouwen die een volle werkweek hebben en ze voelen zich ook beter dan huisvrouwen.
Ik ben zo benieuwd hoe dit nou zit?? Ik kan me voorstellen dat de meningen nogal verdeeld zullen zijn, vooral onder vrouwen die fulltime werken of fulltime huisvrouw zijn??
Ik ben zo benieuwd hoe dit nou zit?? Ik kan me voorstellen dat de meningen nogal verdeeld zullen zijn, vooral onder vrouwen die fulltime werken of fulltime huisvrouw zijn??
vrijdag 16 november 2007 om 23:58
quote:sarah2ndlife schreef op 15 november 2007 @ 22:28:
Zamirah, ik heb je uitgenodigd .
Grappig om je te zien, beschrijving klopt, mooi.ghe ghe
Vind je? je zei: bloedmooi...dat klopt toch niet...okee, best leuk.
Sara, leuk om jou te zien, eindelijk een gezicht erbij. En je hebt een superdecolleteé, daar zal Eileen waarschijnlijk wel jaloers op zijn, als ze je kon zien...
Zamirah, ik heb je uitgenodigd .
Grappig om je te zien, beschrijving klopt, mooi.ghe ghe
Vind je? je zei: bloedmooi...dat klopt toch niet...okee, best leuk.
Sara, leuk om jou te zien, eindelijk een gezicht erbij. En je hebt een superdecolleteé, daar zal Eileen waarschijnlijk wel jaloers op zijn, als ze je kon zien...
zaterdag 17 november 2007 om 02:06
quote:malu3 schreef op 16 november 2007 @ 10:39:
En het neuzelt maar door ��..
Nog 1x dan. Ik neem geen mensen aan die minder dan 4 dagen p.w. willen werken omdat ik daar slechte ervaringen mee heb. Als jij er gelukkig van wordt om minder dan dat te werken, prima!
Sarah, mijn opmerking dat Cool Cat in mijn ogen een winkel is voor jongeren tot max. 25, zit je kennelijk nogal hoog.
Wel even een vraag aan jou. Waarom zit jij hier eerst vol trots te verkondingen dat een roddelblad jouw trouwerij heeft betaald en probeer je dat nu dat in de discussie over DD ter sprake wordt gebracht angstvallig onder het tapijt te schoffelen? Vertel mij eens, waarom zou een roddelblad de trouwerij betalen van een BN�er die niemand kent; dat heeft toch geen enkele nieuwswaarde?Wat ben jij eigenlijk zielig.
En het neuzelt maar door ��..
Nog 1x dan. Ik neem geen mensen aan die minder dan 4 dagen p.w. willen werken omdat ik daar slechte ervaringen mee heb. Als jij er gelukkig van wordt om minder dan dat te werken, prima!
Sarah, mijn opmerking dat Cool Cat in mijn ogen een winkel is voor jongeren tot max. 25, zit je kennelijk nogal hoog.
Wel even een vraag aan jou. Waarom zit jij hier eerst vol trots te verkondingen dat een roddelblad jouw trouwerij heeft betaald en probeer je dat nu dat in de discussie over DD ter sprake wordt gebracht angstvallig onder het tapijt te schoffelen? Vertel mij eens, waarom zou een roddelblad de trouwerij betalen van een BN�er die niemand kent; dat heeft toch geen enkele nieuwswaarde?Wat ben jij eigenlijk zielig.
zaterdag 17 november 2007 om 15:06
Sjonge....
Parttime forummen is al bijna net zo lastig als parttime werken; wat had ik veel bij te lezen zeg!
Wat mij trouwens met name opvalt is het verschil in gevoel voor humor/ironie tussen full- en parttimers.
En verder vind ik de sfeer op dit topic vervelend; mierenneukerig, veroordelend, onder de gordel opmerkingen, uit zijn verband getrokken opmerkingen en aannames.
Pfff...
Hoe dan ook; we kunnen niet voor elkaar bepalen in hoeverre de gekozen manier van leven gelukkig maakt of niet. Ik maak mijn keuzes; fulltime werk en geen kinderen. Die keuzes maken mij gelukkig. Ik ben meer dan bereid mijn keuzes toe te lichten en aan te geven waarom deze keuzes mij gelukkig maken. Maar ik weiger me te verdedigen of me te laten veroordelen.
Of - en dat is me in deze discussie enkele malen gebeurd - me argumenten voor mijn keuzes in de pumps geschoven te krijgen. Dat vind ik geen fijne manier van discussiëren.
Parttime forummen is al bijna net zo lastig als parttime werken; wat had ik veel bij te lezen zeg!
Wat mij trouwens met name opvalt is het verschil in gevoel voor humor/ironie tussen full- en parttimers.
En verder vind ik de sfeer op dit topic vervelend; mierenneukerig, veroordelend, onder de gordel opmerkingen, uit zijn verband getrokken opmerkingen en aannames.
Pfff...
Hoe dan ook; we kunnen niet voor elkaar bepalen in hoeverre de gekozen manier van leven gelukkig maakt of niet. Ik maak mijn keuzes; fulltime werk en geen kinderen. Die keuzes maken mij gelukkig. Ik ben meer dan bereid mijn keuzes toe te lichten en aan te geven waarom deze keuzes mij gelukkig maken. Maar ik weiger me te verdedigen of me te laten veroordelen.
Of - en dat is me in deze discussie enkele malen gebeurd - me argumenten voor mijn keuzes in de pumps geschoven te krijgen. Dat vind ik geen fijne manier van discussiëren.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
zondag 18 november 2007 om 23:23
quote:Dhelia schreef op 25 september 2007 @ 17:24:
[...]
O ja, was ik even vergeten. Begrijpend lezen is niet je sterkste kant.
Dat IK meer in mijn mars heb dan thuis te zitten, leidt niet AUTOMATISCH tot de conclusie dat thuiszitten DUS betekent dat je niets in je mars hebt. Enkel dat ik het zonde van MIJN intelligentie vind om die te verkwisten thuis op de bank. Ik kan toevallig dingen die maar weinig anderen kunnen, dus vind ik het zonde om mijn capaciteiten te verkwisten aan dingen die iedereen kan, zoals schoonmaken en de was doen en verder niets. Ik heb meer in mijn mars dan dat, dus doe ik ook meer dan dat.Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
[...]
O ja, was ik even vergeten. Begrijpend lezen is niet je sterkste kant.
Dat IK meer in mijn mars heb dan thuis te zitten, leidt niet AUTOMATISCH tot de conclusie dat thuiszitten DUS betekent dat je niets in je mars hebt. Enkel dat ik het zonde van MIJN intelligentie vind om die te verkwisten thuis op de bank. Ik kan toevallig dingen die maar weinig anderen kunnen, dus vind ik het zonde om mijn capaciteiten te verkwisten aan dingen die iedereen kan, zoals schoonmaken en de was doen en verder niets. Ik heb meer in mijn mars dan dat, dus doe ik ook meer dan dat.Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
zondag 18 november 2007 om 23:26
quote:sto schreef op 25 september 2007 @ 18:10:
o ik kan ook dingen die maar heel weinigen kunnen, namelijk een carriere theater achter de rug en voor mijn gezin opgegeven.
Begrijpend lezen is als rt -er tegenwoordig mijn vak voor 3 dagen per week.
past beter bij mijn gezin zo een baan.
Verder vind ik je wederom denigrerend naar huismoeders toe.
Tis de toon die je zet.
Ik denk dat ik juist heel goed begrijpend kan lezen , namelijk dat jij een jaloers gefrustreerd overwerkt vrouwtje bent, ga s genieten ipv andere vrouwen denigrerend neer proberen te sabelen en dan heb ik het niet over mijzelf, want ik gebruik mijn kwaliteiten die velen niet hebben ook heel goed.Sto, ik vind jou juist zo relaxed overkomen, omdat je de perfecte combinatie hebt gevonden zo te zien. En dat je niet ongeletterd bent kan ik wel opmaken uit je berichten hoor. Dehlia is zo te zien gewoon een frustikip. Als ze zo blij is, waarom komt ze dan zo burned out over???
o ik kan ook dingen die maar heel weinigen kunnen, namelijk een carriere theater achter de rug en voor mijn gezin opgegeven.
Begrijpend lezen is als rt -er tegenwoordig mijn vak voor 3 dagen per week.
past beter bij mijn gezin zo een baan.
Verder vind ik je wederom denigrerend naar huismoeders toe.
Tis de toon die je zet.
Ik denk dat ik juist heel goed begrijpend kan lezen , namelijk dat jij een jaloers gefrustreerd overwerkt vrouwtje bent, ga s genieten ipv andere vrouwen denigrerend neer proberen te sabelen en dan heb ik het niet over mijzelf, want ik gebruik mijn kwaliteiten die velen niet hebben ook heel goed.Sto, ik vind jou juist zo relaxed overkomen, omdat je de perfecte combinatie hebt gevonden zo te zien. En dat je niet ongeletterd bent kan ik wel opmaken uit je berichten hoor. Dehlia is zo te zien gewoon een frustikip. Als ze zo blij is, waarom komt ze dan zo burned out over???
maandag 19 november 2007 om 01:09
quote:durakje schreef op 18 november 2007 @ 23:23:
[...]
Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
Hier zakt me de broek toch echt van af hoor! Tijd verkwisten voor de winst van een werkgever? Een carriéretijger is niet vrouwelijk? Mijn god, laat me raden: een man is een carriéretijger...en aantrekkelijk en mannelijk? Onder welke steen kom jij vandaan?
[...]
Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
Hier zakt me de broek toch echt van af hoor! Tijd verkwisten voor de winst van een werkgever? Een carriéretijger is niet vrouwelijk? Mijn god, laat me raden: een man is een carriéretijger...en aantrekkelijk en mannelijk? Onder welke steen kom jij vandaan?
maandag 19 november 2007 om 09:38
quote:durakje schreef op 18 november 2007 @ 23:23:
[...]
Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
1. Mijn werkgever, zijnde de overheid, maakt geen winst. Dat ik blij ben om mijn tijd te "verkwisten" aan het verbeteren van de samenleving, moet je me maar vergeven.
2. Vrouwelijk zijn is niet mijn hoogste streven. Gelukkig zijn en zorgen dat mijn gezin gelukkig is, wel. Dat gaat op deze manier het beste
[...]
Als jij zo blij bent om je tijd te verkwisten voor de winst van je werkgever, moet je dat vooral zelf weten. Dat je een carriéretijger bent ook, maar sorry hoor, ik vind je wel zo wel kil en rationeel overkomen, totaal niet vrouwelijk.
1. Mijn werkgever, zijnde de overheid, maakt geen winst. Dat ik blij ben om mijn tijd te "verkwisten" aan het verbeteren van de samenleving, moet je me maar vergeven.
2. Vrouwelijk zijn is niet mijn hoogste streven. Gelukkig zijn en zorgen dat mijn gezin gelukkig is, wel. Dat gaat op deze manier het beste
maandag 19 november 2007 om 20:24
Dhelia, ik las op een ander topic dat jij jurist bent, zo ja, even een off topic vraagje, ik had vandaag een discussie met een collega, over het feit dat je kinderen niet volledig kan onterven, ik was v mening dat een kind bij de wet altijd nog recht heeft op zijn wettelijke kindsdeel, dus een deel naar rato van wat nagelaten word.
Heb ik nou gelijk of niet , of kun je tegenwoordig je kind helemaal uitsluiten van enig nalatenschap??
Heb ik nou gelijk of niet , of kun je tegenwoordig je kind helemaal uitsluiten van enig nalatenschap??
maandag 19 november 2007 om 21:43
vond zelf net, schrik niet van de lap tekst
Onterving kind: legitieme portie
Kinderen kunnen in een testament worden onterfd. Zij worden dan geen erfgenaam. Wel
geeft de wet bepaalde versterferfgenamen recht op een geldbedrag. Dit bedrag noemt
men de legitieme portie. Degenen die op zo'n bedrag recht hebben, zijn de
(klein)kinderen. Zij worden ook wel legitimarissen genoemd. Als een legitimaris
berust in een onterving, ontvangt hij niets uit de nalatenschap. Berust hij niet,
dan moet hij binnen 5 jaar zijn legitieme portie opeisen. Hiervoor hoeft de rechter
niet te worden ingeschakeld. Een enkele duidelijke, liefst schriftelijke verklaring
is voldoende. De legitieme portie bedraagt de helft van wat het kind zou hebben
gekregen als er geen testament was, dus de helft van het versterferfdeel. De omvang
van de legitieme portie wordt berekend in de waarde van de nalatenschap, vermeerderd
of verminderd met bepaalde door de erflater gedane giften (schenkingen).
Willem overlijdt en laat na zijn vrouw Ineke en twee kinderen, Tessa en Roosje.
Willem en Ineke zijn niet in gemeenschap van goederen gehuwd. Willem heeft in
zijn testament Tessa onterfd. De nalatenschap is waard ¤ 120.000,-. Zijn twee
erfgenamen zijn Ineke en Roosje. Zij erven ieder ¤ 60.000,-. Als Tessa niet zou
zijn onterfd, bedroeg haar erfdeel op 1/3 x ¤ 120.000,- = ¤ 40.000,-. Haar
legitieme portie bedraagt nu ½ x 1/3 x ¤ 120.000,- = ¤ 20.000,-.
Stel Willem heeft drie jaar voor zijn overlijden ¤ 15.000,- geschonken aan de
stichting "Kat in nood". De legitieme portie bedraagt dan ½ x 1/3 x (120.000,- +
15.000,-) = ¤ 22.500,-.
Tessa krijgt dus een geldvordering van ¤ 20.000,- resp. ¤ 22.500,- op de
erfgenamen Ineke en Roosje.
Stel Willem heeft in het verleden niet ¤ 15.000,- aan de stichting "Kat in nood"
geschonken maar aan Tessa. In dat geval wordt de legitieme portie van Tessa
verminderd met ¤ 15.000,-. Zij krijgt dan een geldvordering van ¤ 22.500,- minus
¤ 15.000,- = ¤ 7.500,-.
Zoals gezegd: als een kind een beroep doet op zijn legitieme portie, krijgt het een
geldvordering. Dat betekent nog niet dat het kind daarmee direct zijn geld kan
opeisen. Als de wettelijke verdeling van toepassing is, kan het onterfde kind pas
het geld opeisen van de langstlevende echtgenoot na diens overlijden. Ook bij een
testamentaire erfstelling kan de erflater bepalen dat de geldvordering niet kan
worden opgeëist zolang de langstlevende echtgenoot nog leeft. Deze
niet-opeisbaarheidsclausule kan ook worden gemaakt als de erflater met iemand
samenwoont, op voorwaarde dat er een notariële samenlevingsovereenkomst is gesloten.
Dus al met al, heb je altijd recht op je kindsdeel, hoe dan ook.
Onterving kind: legitieme portie
Kinderen kunnen in een testament worden onterfd. Zij worden dan geen erfgenaam. Wel
geeft de wet bepaalde versterferfgenamen recht op een geldbedrag. Dit bedrag noemt
men de legitieme portie. Degenen die op zo'n bedrag recht hebben, zijn de
(klein)kinderen. Zij worden ook wel legitimarissen genoemd. Als een legitimaris
berust in een onterving, ontvangt hij niets uit de nalatenschap. Berust hij niet,
dan moet hij binnen 5 jaar zijn legitieme portie opeisen. Hiervoor hoeft de rechter
niet te worden ingeschakeld. Een enkele duidelijke, liefst schriftelijke verklaring
is voldoende. De legitieme portie bedraagt de helft van wat het kind zou hebben
gekregen als er geen testament was, dus de helft van het versterferfdeel. De omvang
van de legitieme portie wordt berekend in de waarde van de nalatenschap, vermeerderd
of verminderd met bepaalde door de erflater gedane giften (schenkingen).
Willem overlijdt en laat na zijn vrouw Ineke en twee kinderen, Tessa en Roosje.
Willem en Ineke zijn niet in gemeenschap van goederen gehuwd. Willem heeft in
zijn testament Tessa onterfd. De nalatenschap is waard ¤ 120.000,-. Zijn twee
erfgenamen zijn Ineke en Roosje. Zij erven ieder ¤ 60.000,-. Als Tessa niet zou
zijn onterfd, bedroeg haar erfdeel op 1/3 x ¤ 120.000,- = ¤ 40.000,-. Haar
legitieme portie bedraagt nu ½ x 1/3 x ¤ 120.000,- = ¤ 20.000,-.
Stel Willem heeft drie jaar voor zijn overlijden ¤ 15.000,- geschonken aan de
stichting "Kat in nood". De legitieme portie bedraagt dan ½ x 1/3 x (120.000,- +
15.000,-) = ¤ 22.500,-.
Tessa krijgt dus een geldvordering van ¤ 20.000,- resp. ¤ 22.500,- op de
erfgenamen Ineke en Roosje.
Stel Willem heeft in het verleden niet ¤ 15.000,- aan de stichting "Kat in nood"
geschonken maar aan Tessa. In dat geval wordt de legitieme portie van Tessa
verminderd met ¤ 15.000,-. Zij krijgt dan een geldvordering van ¤ 22.500,- minus
¤ 15.000,- = ¤ 7.500,-.
Zoals gezegd: als een kind een beroep doet op zijn legitieme portie, krijgt het een
geldvordering. Dat betekent nog niet dat het kind daarmee direct zijn geld kan
opeisen. Als de wettelijke verdeling van toepassing is, kan het onterfde kind pas
het geld opeisen van de langstlevende echtgenoot na diens overlijden. Ook bij een
testamentaire erfstelling kan de erflater bepalen dat de geldvordering niet kan
worden opgeëist zolang de langstlevende echtgenoot nog leeft. Deze
niet-opeisbaarheidsclausule kan ook worden gemaakt als de erflater met iemand
samenwoont, op voorwaarde dat er een notariële samenlevingsovereenkomst is gesloten.
Dus al met al, heb je altijd recht op je kindsdeel, hoe dan ook.
dinsdag 20 november 2007 om 09:19
dinsdag 20 november 2007 om 19:50
quote:sarah2ndlife schreef op 19 november 2007 @ 20:24:
Dhelia, ik las op een ander topic dat jij jurist bent, zo ja, even een off topic vraagje, ik had vandaag een discussie met een collega, over het feit dat je kinderen niet volledig kan onterven, ik was v mening dat een kind bij de wet altijd nog recht heeft op zijn wettelijke kindsdeel, dus een deel naar rato van wat nagelaten word.
Heb ik nou gelijk of niet , of kun je tegenwoordig je kind helemaal uitsluiten van enig nalatenschap??Ik zie dat je inmiddels je antwoord al hebt gevonden! (Maar goed ook, want ik ben meer van 't strafrecht. Stukken simpeler dan dat ingewikkelde erfgedoe )
Dhelia, ik las op een ander topic dat jij jurist bent, zo ja, even een off topic vraagje, ik had vandaag een discussie met een collega, over het feit dat je kinderen niet volledig kan onterven, ik was v mening dat een kind bij de wet altijd nog recht heeft op zijn wettelijke kindsdeel, dus een deel naar rato van wat nagelaten word.
Heb ik nou gelijk of niet , of kun je tegenwoordig je kind helemaal uitsluiten van enig nalatenschap??Ik zie dat je inmiddels je antwoord al hebt gevonden! (Maar goed ook, want ik ben meer van 't strafrecht. Stukken simpeler dan dat ingewikkelde erfgedoe )
vrijdag 23 november 2007 om 18:44
quote:sarah2ndlife schreef op 21 november 2007 @ 22:15:
Op zich kan je best stalken zonder dat je aan de deur staat. Via mails bijv. Ik ken de zaak natuurlijk niet (wíl 'm ook niet kennen, heb genoeg gezien hier op 't forum ) maar in beginsel lijkt me dan dat je wel aangifte moet kunnen doen. Sowieso moet de politie altijd aangifte opnemen als iemand daar op staat.
Ook aangifte van laster lijkt me zo te lezen niet uitgesloten.
Op zich kan je best stalken zonder dat je aan de deur staat. Via mails bijv. Ik ken de zaak natuurlijk niet (wíl 'm ook niet kennen, heb genoeg gezien hier op 't forum ) maar in beginsel lijkt me dan dat je wel aangifte moet kunnen doen. Sowieso moet de politie altijd aangifte opnemen als iemand daar op staat.
Ook aangifte van laster lijkt me zo te lezen niet uitgesloten.
vrijdag 23 november 2007 om 21:32
quote:sarah2ndlife schreef op 23 november 2007 @ 19:10:
.Als je wel aangifte zou doen, zouden ze waarschijnlijk precies 't zelfde doen nl contact met de andere partij opnemen voor "een goed gesprek" maar dat neemt niet weg dat als jij aangifte wil doen, ze die moeten opnemen. Of ze nou verwachten dat 'ie zoden aan de dijk zet of niet.
.Als je wel aangifte zou doen, zouden ze waarschijnlijk precies 't zelfde doen nl contact met de andere partij opnemen voor "een goed gesprek" maar dat neemt niet weg dat als jij aangifte wil doen, ze die moeten opnemen. Of ze nou verwachten dat 'ie zoden aan de dijk zet of niet.
