Actueel
alle pijlers
Vrouwen na bevalling 1 jaar niet werken
vrijdag 21 december 2007 om 14:58
Vandaag dient de staatssecretaris een motie in om dit te bewerkstelligen. De redenen zijn, dat borstvoeding dan een betere kans krijgt en de Christen Unie vindt dat babies onder een jaar niet in een kinderdagverblijf horen. Emancipatie of niet.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
zaterdag 22 december 2007 om 10:39
Want Xaloy, hoe zou dat dan gecontroleerd moeten worden? Zat er nog even aan te denken... Gaan ze dan borsten checken? No way dat ik ze laat checken om te bewijzen dat ik echt wel bv geef, omdat er een stelletje nitwits is dat te lamlendig/te laks/geen zin in bv heeft, maar wel die vrije periode wil mee pikken.
Dus je plan vind ik opzich wel ok, maar niet haalbaar.
Dus je plan vind ik opzich wel ok, maar niet haalbaar.
zaterdag 22 december 2007 om 10:42
Oh, ik had die posting van Xaloy gemist. Ik ben het eens met haar dat er wat mij betreft dergelijke harde eisen aan dat verlof gesteld mogen worden. Ik las vannacht iets over de situatie in Noorwegen en daar worden ook allerlei restricties aan de regelingen gesteld, en dat vind ik prima.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 10:46
Lika,
Ik geloof echter dat 20 of 24 weken nog steeds dezelfde problemen zal opleveren die 16 weken opleveren. Ik denk dat het in ieder geval voor de borstvoeding noodzakelijk is om over een periode van minimaal 9 maanden na te denken, en dat diezelfde periode ook nodig is om de lange termijn uitval die nu plaatsvindt onder vrouwen terug te dringen. Dus ik ben eigenlijk voor een constructie die op die van noorwegen lijkt: 39 of 40 weken volledig betaald, met de optie die periode te verlengen tot een jaar tegen gedeeltelijke betaling.
Ik geloof echter dat 20 of 24 weken nog steeds dezelfde problemen zal opleveren die 16 weken opleveren. Ik denk dat het in ieder geval voor de borstvoeding noodzakelijk is om over een periode van minimaal 9 maanden na te denken, en dat diezelfde periode ook nodig is om de lange termijn uitval die nu plaatsvindt onder vrouwen terug te dringen. Dus ik ben eigenlijk voor een constructie die op die van noorwegen lijkt: 39 of 40 weken volledig betaald, met de optie die periode te verlengen tot een jaar tegen gedeeltelijke betaling.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 10:49
Ik denk trouwens ook dat een langere periode voor bedrijven gunstiger is, het lijkt mij makkelijker en goedkoper om voor een jaar vervangende arbeid te organiseren dan voor een periode van 16 weken. Althans, veel werkgevers beroepen zich erop dat het ondanks dat het hen aan salaris niets extra kost, de kosten voor inwerken en dergelijke wél hoog zijn. Dat kostenaspect vervalt neem ik aan als de periode dat er een vervangende kracht werkt langer duurt.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 10:50
quote:fashionvictim schreef op 22 december 2007 @ 10:42:
Oh, ik had die posting van Xaloy gemist. Ik ben het eens met haar dat er wat mij betreft dergelijke harde eisen aan dat verlof gesteld mogen worden. Ik las vannacht iets over de situatie in Noorwegen en daar worden ook allerlei restricties aan de regelingen gesteld, en dat vind ik prima.Maar hoe moet dat dan in zn werk gaan?
Oh, ik had die posting van Xaloy gemist. Ik ben het eens met haar dat er wat mij betreft dergelijke harde eisen aan dat verlof gesteld mogen worden. Ik las vannacht iets over de situatie in Noorwegen en daar worden ook allerlei restricties aan de regelingen gesteld, en dat vind ik prima.Maar hoe moet dat dan in zn werk gaan?
zaterdag 22 december 2007 om 10:54
Door dit soort geintjes wordt het voor vrouwen nog moeilijker om aangenomen te worden, want een werkgever zal wel 2 ker nadenken eer hij iemand aanneemt die er zomaar een jaar tussenuit is. (en dan mag je hopen dat men het bij 1 kind laat)
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 22 december 2007 om 10:57
quote:Zuss schreef op 22 december 2007 @ 10:52:
Eén jaar niet werken? Belachelijk! Wat de CU betreft gaan we weer terug naar de jaren 50 met z'n allen.Valt me van je tegen, die reactie. Heb je de discussie wel gelezen? Er zijn een heleboel rationele argumenten te geven waarom het helemaal niet belachelijk is, maar zelfs de maatschappij als geheel heel veel zal opleveren.
Eén jaar niet werken? Belachelijk! Wat de CU betreft gaan we weer terug naar de jaren 50 met z'n allen.Valt me van je tegen, die reactie. Heb je de discussie wel gelezen? Er zijn een heleboel rationele argumenten te geven waarom het helemaal niet belachelijk is, maar zelfs de maatschappij als geheel heel veel zal opleveren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 11:01
Ik weet niet hoe je zoiets zou moeten controleren, maar ik vind het wel een beter plan dan maar gewoon klakkeloos een jaar verlof. Ene jaar verlof? OK, maar alleen als je borstvoeding geeft. Dit zou je bijvoorbeeld kunnen bewerkstelligen door de melkpoeder alleen op bepaalde gecontroleerde plekken te verkopen, ofzo. Daar valt echt wel iets op te verzinnen.
zaterdag 22 december 2007 om 11:03
Nee FV, niet gelezen. Ik vind een jaar vrij na iedere bevalling gewoon te gek voor woorden.
En ik vind inderdaad de CU we alles aan doet om vrouwen weer in het jaren 50 stramien te krijgen, al verpakken ze de boodschap leuk.
En ik vind inderdaad de CU we alles aan doet om vrouwen weer in het jaren 50 stramien te krijgen, al verpakken ze de boodschap leuk.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 22 december 2007 om 11:06
quote:fleurtje schreef op 22 december 2007 @ 10:54:
Als het alleen om de borstvoeding gaat, vind ik het nog steeds een beetje onzin. Mensen moeten maar es wat meer moeite gaan doen om het te laten slagen. Het te wíllen laten slagen. Hele volksstammen is het tenslotte gelukt.
Maar goed, dat vind ik.
Dat kun je wel willen, maar feit is nu eenmaal dat dat kennelijk op de manier zoals het nu geregeld is níet lukt. En op zich is dat ook niet gek, het eerste jaar in een babyleven vergt erg veel van zowel moeders als vaders. Die druk is kennelijk in combinatie met een baan TE hoog, dat blijkt uit het feit dat er nauwelijks borstvoeding gegeven wordt, dat veel vrouwen stoppen met werken en vooral uit het feit dat hoogopgeleide vrouwen maar helemaal niet aan kinderen beginnen. Kennelijk zijn het met name de hoogopgeleide vrouwen die vinden dat er een keuze gemaakt moet worden tussen óf een carrière óf kinderen. Beide is voor hen dus blijkbaar niet aantrekkelijk.
Als je de druk op vrouwen kunt verlagen, met als gevolg dat zij a) meer kinderen zullen krijgen en b) deel uit blijven maken van het arbeidsproces door die zwaarste periode in het kinderleven te verlichten, dan is het toch op alle fronten een win-win situatie?
Als het alleen om de borstvoeding gaat, vind ik het nog steeds een beetje onzin. Mensen moeten maar es wat meer moeite gaan doen om het te laten slagen. Het te wíllen laten slagen. Hele volksstammen is het tenslotte gelukt.
Maar goed, dat vind ik.
Dat kun je wel willen, maar feit is nu eenmaal dat dat kennelijk op de manier zoals het nu geregeld is níet lukt. En op zich is dat ook niet gek, het eerste jaar in een babyleven vergt erg veel van zowel moeders als vaders. Die druk is kennelijk in combinatie met een baan TE hoog, dat blijkt uit het feit dat er nauwelijks borstvoeding gegeven wordt, dat veel vrouwen stoppen met werken en vooral uit het feit dat hoogopgeleide vrouwen maar helemaal niet aan kinderen beginnen. Kennelijk zijn het met name de hoogopgeleide vrouwen die vinden dat er een keuze gemaakt moet worden tussen óf een carrière óf kinderen. Beide is voor hen dus blijkbaar niet aantrekkelijk.
Als je de druk op vrouwen kunt verlagen, met als gevolg dat zij a) meer kinderen zullen krijgen en b) deel uit blijven maken van het arbeidsproces door die zwaarste periode in het kinderleven te verlichten, dan is het toch op alle fronten een win-win situatie?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 11:09
Zo moeilijk is het toch niet te controleren? Je moet nu ook al aangeven welke soort voeding je kind krijgt bij controles op het CB. Daar zullen echt niet veel mensen om gaan liegen, je neemt immers geen risico met de gezondheid van je kinderen. En voor de gekken die dat wel doen om een jaar betaald vrij te krijgen is er een hele simpele oplossing:
babyvoeding alleen op recept verkrijgbaar. Ik vind sowieso dat dat ingevoerd zou moeten worden, maar het is in deze ook nog eens handig dat je daarmee vrij simpel kunt nagaan welke voeding kinderen krijgen omdat dat gewoon in hun medisch dossier staat.
babyvoeding alleen op recept verkrijgbaar. Ik vind sowieso dat dat ingevoerd zou moeten worden, maar het is in deze ook nog eens handig dat je daarmee vrij simpel kunt nagaan welke voeding kinderen krijgen omdat dat gewoon in hun medisch dossier staat.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 11:10
FV, daar heb je gelijk in en dat vergat ik ook op te schrijven: ik ben idd van mening dat (veel) vrouwen maar es meer moeite zouden moeten doen om het te (willen) laten slagen, maar...... dat kan ik wel zeggen, dat kan iederéén wel zeggen, maar tóch gebeurt het niet.
Ik probeer me daarom ook niet meer echt in dit soort discussies te mengen, omdat ik een beetje niet goed word van al die kul-argumenten die aangedragen worden. Kan daar slecht tegen en loop mezelf dan alleen maar op te fokken. En dat is nergens voor nodig, want zoals jij eerder al schreef: hun kind, hun gezondheid.
Ik probeer me daarom ook niet meer echt in dit soort discussies te mengen, omdat ik een beetje niet goed word van al die kul-argumenten die aangedragen worden. Kan daar slecht tegen en loop mezelf dan alleen maar op te fokken. En dat is nergens voor nodig, want zoals jij eerder al schreef: hun kind, hun gezondheid.
zaterdag 22 december 2007 om 11:11
quote:fashionvictim schreef op 22 december 2007 @ 11:09:
Zo moeilijk is het toch niet te controleren? Je moet nu ook al aangeven welke soort voeding je kind krijgt bij controles op het CB. Daar zullen echt niet veel mensen om gaan liegen, je neemt immers geen risico met de gezondheid van je kinderen. En voor de gekken die dat wel doen om een jaar betaald vrij te krijgen is er een hele simpele oplossing:
babyvoeding alleen op recept verkrijgbaar. Ik vind sowieso dat dat ingevoerd zou moeten worden, maar het is in deze ook nog eens handig dat je daarmee vrij simpel kunt nagaan welke voeding kinderen krijgen omdat dat gewoon in hun medisch dossier staat.Dan lijkt me die laatste oplossing het beste (op recept verkrijgbaar), want ik denk dat er zat mensen zijn die erover zouden liegen...
Zo moeilijk is het toch niet te controleren? Je moet nu ook al aangeven welke soort voeding je kind krijgt bij controles op het CB. Daar zullen echt niet veel mensen om gaan liegen, je neemt immers geen risico met de gezondheid van je kinderen. En voor de gekken die dat wel doen om een jaar betaald vrij te krijgen is er een hele simpele oplossing:
babyvoeding alleen op recept verkrijgbaar. Ik vind sowieso dat dat ingevoerd zou moeten worden, maar het is in deze ook nog eens handig dat je daarmee vrij simpel kunt nagaan welke voeding kinderen krijgen omdat dat gewoon in hun medisch dossier staat.Dan lijkt me die laatste oplossing het beste (op recept verkrijgbaar), want ik denk dat er zat mensen zijn die erover zouden liegen...
zaterdag 22 december 2007 om 11:14
Ik vind 16 week niet echt veel of zo, want zo'n 6 week voor de bevalling ga je meestal al met verlof (al rekken sommigen het tot 4) en dan hou je nog maar 10 week over. Helemaal als je bevalling niet soepel verloopt is dat nu eenmaal bijzonder weinig tijd om helemaal te herstellen en een baby van 10 week is eigenlijk nog wel heel erg jong. Toch ben ik er eerder voor om vaderschapsverlof goed te gaan regelen. Twee dagen is belachelijk kort. Ten eerste omdat de vrouw er dan wel heel snel alleen voor staat en ten tweede omdat een vader net zo goed moet wennen aan en genieten van een nieuw kind in huis. Ik zeg, doe eerst dáár eens wat aan en verleng dat zwangerschapsverlof met nog een week of 4. Is baby de 3 maand gepasseerd en heeft vader ook wat meer tijd. Een jaar vind ik zelf direct inderdaad wel heel erg lang.
En of je nu wel of niet borstvoeding geeft, het herstellen van de bevalling en wennen aan/ genieten van het kind wordt er niet anders van.
En of je nu wel of niet borstvoeding geeft, het herstellen van de bevalling en wennen aan/ genieten van het kind wordt er niet anders van.
zaterdag 22 december 2007 om 11:15
Als je de druk op vrouwen kunt verlagen, met als gevolg dat zij a) meer kinderen zullen krijgen en b) deel uit blijven maken van het arbeidsproces door die zwaarste periode in het kinderleven te verlichten, dan is het toch op alle fronten een win-win situatie?
Je legt die druk dan wel ergens anders neer. Weleens gewerkt op een afdeling waar meerdere vrouwen met verlof zijn en je met vervangsters werkt? Die je moet inwerken, die lang niet zo op de hoogte zijn van het reilen en zeilen binnen de organisatie etc?
En als de vrouwen weer terugkomen van verlof dan moeten ook zij er na 16 weken weer inkomen, zijn er dingen veranderd etc.
Dat legt allemaal druk op de directe collega's.
Komt bij dat veel vacatures dan alleen maar ter vervanging worden (want ik heb ook vaak meegemaakt dat je die 16 weken maar onderling op moet lossen) en is het oor de vervangers nog lastiger om een vast contract te krijgen.
Je legt die druk dan wel ergens anders neer. Weleens gewerkt op een afdeling waar meerdere vrouwen met verlof zijn en je met vervangsters werkt? Die je moet inwerken, die lang niet zo op de hoogte zijn van het reilen en zeilen binnen de organisatie etc?
En als de vrouwen weer terugkomen van verlof dan moeten ook zij er na 16 weken weer inkomen, zijn er dingen veranderd etc.
Dat legt allemaal druk op de directe collega's.
Komt bij dat veel vacatures dan alleen maar ter vervanging worden (want ik heb ook vaak meegemaakt dat je die 16 weken maar onderling op moet lossen) en is het oor de vervangers nog lastiger om een vast contract te krijgen.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 22 december 2007 om 11:18
Ja, ik ben daar sowieso voor, Fleurtje. Babyvoeding via de apotheek op recept verkrijgbaar. Daardoor is ook te controleren welke vrouwen om medische redenen aan de kunstvoeding MOETEN, en die zouden dan vrijgesteld kunnen worden van restricties. Bovendien ga ik ervan uit dat de begeleiding voor borstvoeding beter zal worden als kunstvoeding automatisch betekent dat je in het medische circuit terecht komt. Artsen, ziekenhuizen en consultatiebureaus zullen zich dan MOETEN specialiseren in de begeleiding van borstvoeding en voor ouders zal het medische circuit denk ik een redelijke drempel opwerpen om niet eens aan borstvoeding te beginnen of er snel de brui aan te geven.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 22 december 2007 om 11:21
quote:Zuss schreef op 22 december 2007 @ 11:15:
Als je de druk op vrouwen kunt verlagen, met als gevolg dat zij a) meer kinderen zullen krijgen en b) deel uit blijven maken van het arbeidsproces door die zwaarste periode in het kinderleven te verlichten, dan is het toch op alle fronten een win-win situatie?
Je legt die druk dan wel ergens anders neer. Weleens gewerkt op een afdeling waar meerdere vrouwen met verlof zijn en je met vervangsters werkt? Die je moet inwerken, die lang niet zo op de hoogte zijn van het reilen en zeilen binnen de organisatie etc?
En als de vrouwen weer terugkomen van verlof dan moeten ook zij er na 16 weken weer inkomen, zijn er dingen veranderd etc.
Dat legt allemaal druk op de directe collega's.
Komt bij dat veel vacatures dan alleen maar ter vervanging worden (want ik heb ook vaak meegemaakt dat je die 16 weken maar onderling op moet lossen) en is het oor de vervangers nog lastiger om een vast contract te krijgen.
Als je terug had gelezen had je gezien dat ik eerder al betoogd had dat die argumenten niet meer of minder opgaan als de vervangingsperiode niet 16 weken, maar 52 tot 54 weken is. Dan zouden bedrijven sowieso niemand een jaarcontract kunnen geven en dat doen bedrijven nu massaal, dus die argumenten snijden geen hout.
Bovendien ben ik ervan overtuigd, en dat wordt ook onderbouwd door de ervaringen in de landen die WEL een dergelijke lange ouderschaps en zwangerschapsverlof regeling hebben, dat er veel minder vrouwen permanent zullen uitvallen omdat ze na hun verlof gewoon niet meer terugkomen of maandenlang in de ziektewet blijven hangen.
Als je de druk op vrouwen kunt verlagen, met als gevolg dat zij a) meer kinderen zullen krijgen en b) deel uit blijven maken van het arbeidsproces door die zwaarste periode in het kinderleven te verlichten, dan is het toch op alle fronten een win-win situatie?
Je legt die druk dan wel ergens anders neer. Weleens gewerkt op een afdeling waar meerdere vrouwen met verlof zijn en je met vervangsters werkt? Die je moet inwerken, die lang niet zo op de hoogte zijn van het reilen en zeilen binnen de organisatie etc?
En als de vrouwen weer terugkomen van verlof dan moeten ook zij er na 16 weken weer inkomen, zijn er dingen veranderd etc.
Dat legt allemaal druk op de directe collega's.
Komt bij dat veel vacatures dan alleen maar ter vervanging worden (want ik heb ook vaak meegemaakt dat je die 16 weken maar onderling op moet lossen) en is het oor de vervangers nog lastiger om een vast contract te krijgen.
Als je terug had gelezen had je gezien dat ik eerder al betoogd had dat die argumenten niet meer of minder opgaan als de vervangingsperiode niet 16 weken, maar 52 tot 54 weken is. Dan zouden bedrijven sowieso niemand een jaarcontract kunnen geven en dat doen bedrijven nu massaal, dus die argumenten snijden geen hout.
Bovendien ben ik ervan overtuigd, en dat wordt ook onderbouwd door de ervaringen in de landen die WEL een dergelijke lange ouderschaps en zwangerschapsverlof regeling hebben, dat er veel minder vrouwen permanent zullen uitvallen omdat ze na hun verlof gewoon niet meer terugkomen of maandenlang in de ziektewet blijven hangen.
Am Yisrael Chai!
