Actueel
alle pijlers
Vrouwen op televisie
donderdag 20 mei 2010 om 11:17
Afgelopen maandag vond er in Amsterdam een politiek debat over vrouwenzaken plaats, georganiseerd door Women Inc. Aan de hand van 5 stellingen gingen vijf vrouwelijke 2de kamerleden met elkaar in discussie.
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
donderdag 20 mei 2010 om 12:42
quote:Iwannalive schreef op 20 mei 2010 @ 12:39:
[...]
Dit snap ik dus niet. Het is toch geen fotoshoot.Nee, maar allemachtig zeg, het is toch TV! Je komt met je hoofd op tv en jij bent ook nog eens de drager van het hele beeld. Geen flitsende showgirls of decor, geen muziek en andere presentators, you're the leading lady/man. Zorg dat er dan in ieder geval langs je wenkbrauwen ( was ik nog vergeten bij Clairy) heen is te kijken.
[...]
Dit snap ik dus niet. Het is toch geen fotoshoot.Nee, maar allemachtig zeg, het is toch TV! Je komt met je hoofd op tv en jij bent ook nog eens de drager van het hele beeld. Geen flitsende showgirls of decor, geen muziek en andere presentators, you're the leading lady/man. Zorg dat er dan in ieder geval langs je wenkbrauwen ( was ik nog vergeten bij Clairy) heen is te kijken.
donderdag 20 mei 2010 om 12:44
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:40:
[...]
Is dat zo? Ik zie dat helemaal niet. Mannen die niet voldoen worden ook zonder pardon van de buis gebonjourd hoor.
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
[...]
Is dat zo? Ik zie dat helemaal niet. Mannen die niet voldoen worden ook zonder pardon van de buis gebonjourd hoor.
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
donderdag 20 mei 2010 om 12:46
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:14:
[...]
Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
ik denk dat er niet al te krampachtig een 'vrouwenprogramma' moet worden bedacht, vanuit het idee ' er moeten meer vrouwen op tv, we worden achtergesteld'. Een vrouw moet een programma presenteren omdat ze een goede presentatrice/interviewster is. Zoals Clairy bij nova, zoals Jinek zou doen bij nieuwsuur.
Je creert een andere sfeer met een vrouw aan tafel, maar vroeger had je B&W ipv P&W en dat was ook succesvol, dus dat bewijst denk ik wel dat het niet perse gaat om de twee mannen.
Er wordt (binnen de publieke omroep tenminste) genoeg gekeken naar jong talent, kweekvijfers etc...
Al moet ik zeggen, ik had een supercollega toen, vrouw van in de 40, intelligent, verbaal sterk, goede kop.. En haar werd nooit wat aangeboden, wie wel? De jonge allochtoon zonder ervaring. Om het kleurtje.. (niet om te discrimineren maar als een omroep kan kiezen, dan liever een allochtoon ook al is het journalistieke niveau wat minder)
[...]
Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
ik denk dat er niet al te krampachtig een 'vrouwenprogramma' moet worden bedacht, vanuit het idee ' er moeten meer vrouwen op tv, we worden achtergesteld'. Een vrouw moet een programma presenteren omdat ze een goede presentatrice/interviewster is. Zoals Clairy bij nova, zoals Jinek zou doen bij nieuwsuur.
Je creert een andere sfeer met een vrouw aan tafel, maar vroeger had je B&W ipv P&W en dat was ook succesvol, dus dat bewijst denk ik wel dat het niet perse gaat om de twee mannen.
Er wordt (binnen de publieke omroep tenminste) genoeg gekeken naar jong talent, kweekvijfers etc...
Al moet ik zeggen, ik had een supercollega toen, vrouw van in de 40, intelligent, verbaal sterk, goede kop.. En haar werd nooit wat aangeboden, wie wel? De jonge allochtoon zonder ervaring. Om het kleurtje.. (niet om te discrimineren maar als een omroep kan kiezen, dan liever een allochtoon ook al is het journalistieke niveau wat minder)
donderdag 20 mei 2010 om 12:47
quote:Iwannalive schreef op 20 mei 2010 @ 12:44:
[...]
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
Waar baseer je dat eigenlijk op? Waar hebben we het eigenlijk over? Ik zie een hoop generalisaties voorbijkomen, maar een echt punt is nog niet gemaakt. Volgens mij zijn we er nog helemaal niet uit waarom er minder vrouwen op serieuze plekken op TV te zien zijn.
Wat was de conclusie eigenlijk van dat debat Nijn?
[...]
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
Waar baseer je dat eigenlijk op? Waar hebben we het eigenlijk over? Ik zie een hoop generalisaties voorbijkomen, maar een echt punt is nog niet gemaakt. Volgens mij zijn we er nog helemaal niet uit waarom er minder vrouwen op serieuze plekken op TV te zien zijn.
Wat was de conclusie eigenlijk van dat debat Nijn?
donderdag 20 mei 2010 om 12:49
quote:Iwannalive schreef op 20 mei 2010 @ 12:44:
[...]
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
Is dat zo, dat een man met veel meer wegkomt?
Stel, wij hadden in nederland een grote succesvolle strafadvocate, die grote boeven representeerde, veel in het nieuws optrad, een publiek persoon. En twan Huys dook met haar het bed in, hun relatie werd openbaar. Dan zou Twan ook worden weggestuurd bij Nieuwsuur, geen twijfel over mogelijk. Bij een programma met 2 presentatoren dat heeel actueel moet zijn kun je niet even een andere advocaat uitnodigen of ruilen van presentator. je maakt het je als programmamaker moeilijk, en bovendien, als de redactie twijfelt over integriteit...
[...]
Tuurlijk wordt een man die niet voldoet ook weggebonjourd. Maar dan nu bepalen wanneer een man niet voldoet en wanneer een vrouw niet voldoet. Daar liggen de verschillen.
Een man komt met veel meer gedrag weg dan een vrouw.
Is dat zo, dat een man met veel meer wegkomt?
Stel, wij hadden in nederland een grote succesvolle strafadvocate, die grote boeven representeerde, veel in het nieuws optrad, een publiek persoon. En twan Huys dook met haar het bed in, hun relatie werd openbaar. Dan zou Twan ook worden weggestuurd bij Nieuwsuur, geen twijfel over mogelijk. Bij een programma met 2 presentatoren dat heeel actueel moet zijn kun je niet even een andere advocaat uitnodigen of ruilen van presentator. je maakt het je als programmamaker moeilijk, en bovendien, als de redactie twijfelt over integriteit...
donderdag 20 mei 2010 om 12:53
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:22:
[...]Hoe creeren we onze eigen norm? Wat is het succesvolle alternatief voor De Tafel van Vijf? Idd Sonja Barend, zoiets.Door interessantere vrouwen op de buis zien te krijgen. Ik kan echt genieten als ik een interview lees van een vrouw waarvan ik denk wow. Iemand als Aysel Erbudak bijvoorbeeld. Die zou ik graag op tv zien. Maar dan leg ik de lat wel hoog.
[...]Hoe creeren we onze eigen norm? Wat is het succesvolle alternatief voor De Tafel van Vijf? Idd Sonja Barend, zoiets.Door interessantere vrouwen op de buis zien te krijgen. Ik kan echt genieten als ik een interview lees van een vrouw waarvan ik denk wow. Iemand als Aysel Erbudak bijvoorbeeld. Die zou ik graag op tv zien. Maar dan leg ik de lat wel hoog.
donderdag 20 mei 2010 om 12:56
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 12:49:
[...]
Is dat zo, dat een man met veel meer wegkomt?
Stel, wij hadden in nederland een grote succesvolle strafadvocate, die grote boeven representeerde, veel in het nieuws optrad, een publiek persoon. En twan Huys dook met haar het bed in, hun relatie werd openbaar. Dan zou Twan ook worden weggestuurd bij Nieuwsuur, geen twijfel over mogelijk. Bij een programma met 2 presentatoren dat heeel actueel moet zijn kun je niet even een andere advocaat uitnodigen of ruilen van presentator. je maakt het je als programmamaker moeilijk, en bovendien, als de redactie twijfelt over integriteit...Veel meer gedrag had ik het over. Wat jij hier aankaart is geen gedrag. (Overigens ben ik het eens met het standpunt van Carel Kuyl.)
[...]
Is dat zo, dat een man met veel meer wegkomt?
Stel, wij hadden in nederland een grote succesvolle strafadvocate, die grote boeven representeerde, veel in het nieuws optrad, een publiek persoon. En twan Huys dook met haar het bed in, hun relatie werd openbaar. Dan zou Twan ook worden weggestuurd bij Nieuwsuur, geen twijfel over mogelijk. Bij een programma met 2 presentatoren dat heeel actueel moet zijn kun je niet even een andere advocaat uitnodigen of ruilen van presentator. je maakt het je als programmamaker moeilijk, en bovendien, als de redactie twijfelt over integriteit...Veel meer gedrag had ik het over. Wat jij hier aankaart is geen gedrag. (Overigens ben ik het eens met het standpunt van Carel Kuyl.)
donderdag 20 mei 2010 om 13:04
De aanwezige polici hadden zich eigenlijk nog nooit zo verdiept hadden in dit fenomeen. De zaal concludeerde echter dat het echt hoog tijd werd om iets aan de cijfers te veranderen.
Voornoemde cijfers (percentages vrouwen op tv in serieuze programmas) werden gepresenteerd door een dame wiens naam en organisatie ik helaas vergeten ben. Ik had al gekeken op de site van women inc., maar ik kon het niet meer vinden.
Voornoemde cijfers (percentages vrouwen op tv in serieuze programmas) werden gepresenteerd door een dame wiens naam en organisatie ik helaas vergeten ben. Ik had al gekeken op de site van women inc., maar ik kon het niet meer vinden.
donderdag 20 mei 2010 om 13:05
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:47:
[...]
Waar baseer je dat eigenlijk op? Waar hebben we het eigenlijk over? Ik zie een hoop generalisaties voorbijkomen, maar een echt punt is nog niet gemaakt. Volgens mij zijn we er nog helemaal niet uit waarom er minder vrouwen op serieuze plekken op TV te zien zijn.
Verwacht je dat we er hier uitkomen dan. Ik heb die verwachting niet. Ik denk hard op en schrijf hier dingen neer waarvan ik denk dat ze mogelijk een rol spelen. Of dat zo is, weet ik niet heb daar geen onderzoek naar verricht en of bepaalde opmerkingen dan generaliserend zijn, is weinig relevant toch. We hebben het nu over mannen en vrouwen en niet over individuen, daardoor wordt het al snel generaliserend.
[...]
Waar baseer je dat eigenlijk op? Waar hebben we het eigenlijk over? Ik zie een hoop generalisaties voorbijkomen, maar een echt punt is nog niet gemaakt. Volgens mij zijn we er nog helemaal niet uit waarom er minder vrouwen op serieuze plekken op TV te zien zijn.
Verwacht je dat we er hier uitkomen dan. Ik heb die verwachting niet. Ik denk hard op en schrijf hier dingen neer waarvan ik denk dat ze mogelijk een rol spelen. Of dat zo is, weet ik niet heb daar geen onderzoek naar verricht en of bepaalde opmerkingen dan generaliserend zijn, is weinig relevant toch. We hebben het nu over mannen en vrouwen en niet over individuen, daardoor wordt het al snel generaliserend.
donderdag 20 mei 2010 om 13:08
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:39:
Maar ik zie vrouwen bijna nooit onhandig of tactloos doen op tv. Eerder te beschaafd, bang om fouten te maken, te perfectionistisch. Dat wordt als snel humorloos.
Misschien moeten we het knulliger aanpakken juist. Beetje a la Linda de Mol die 5 minuten lang in een lachstuip zit, maar dan anders.Ik denk dat je hier een punt hebt. De TV vrouwen zouden best wat meer schijt aan e.e.a. mogen hebben en wat losser en minder braaf mogen zijn.
Maar ik zie vrouwen bijna nooit onhandig of tactloos doen op tv. Eerder te beschaafd, bang om fouten te maken, te perfectionistisch. Dat wordt als snel humorloos.
Misschien moeten we het knulliger aanpakken juist. Beetje a la Linda de Mol die 5 minuten lang in een lachstuip zit, maar dan anders.Ik denk dat je hier een punt hebt. De TV vrouwen zouden best wat meer schijt aan e.e.a. mogen hebben en wat losser en minder braaf mogen zijn.
donderdag 20 mei 2010 om 13:12
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 12:46:
[...]
ik denk dat er niet al te krampachtig een 'vrouwenprogramma' moet worden bedacht, vanuit het idee ' er moeten meer vrouwen op tv, we worden achtergesteld'. Een vrouw moet een programma presenteren omdat ze een goede presentatrice/interviewster is. Zoals Clairy bij nova, zoals Jinek zou doen bij nieuwsuur.
Je creert een andere sfeer met een vrouw aan tafel, maar vroeger had je B&W ipv P&W en dat was ook succesvol, dus dat bewijst denk ik wel dat het niet perse gaat om de twee mannen.
Idd. Mee eens.
[...]
ik denk dat er niet al te krampachtig een 'vrouwenprogramma' moet worden bedacht, vanuit het idee ' er moeten meer vrouwen op tv, we worden achtergesteld'. Een vrouw moet een programma presenteren omdat ze een goede presentatrice/interviewster is. Zoals Clairy bij nova, zoals Jinek zou doen bij nieuwsuur.
Je creert een andere sfeer met een vrouw aan tafel, maar vroeger had je B&W ipv P&W en dat was ook succesvol, dus dat bewijst denk ik wel dat het niet perse gaat om de twee mannen.
Idd. Mee eens.
donderdag 20 mei 2010 om 13:22
donderdag 20 mei 2010 om 13:24
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 12:11:
Ik denk dat er verschillende redenen zijn:
Ik heb een tijdje bij een actualiteitenprogramma gewerkt en daar werd altijd naar een eerlijke balans gestreefd, maar moeilijk dat het was! Dan kozen we een keer een vrouwelijke advocaat ipv Moscowitz of Spong, viel het tegen etc etc..Waarom viel het dan tegen?
Ik denk dat er verschillende redenen zijn:
Ik heb een tijdje bij een actualiteitenprogramma gewerkt en daar werd altijd naar een eerlijke balans gestreefd, maar moeilijk dat het was! Dan kozen we een keer een vrouwelijke advocaat ipv Moscowitz of Spong, viel het tegen etc etc..Waarom viel het dan tegen?
Ga in therapie!
donderdag 20 mei 2010 om 13:28
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 12:11:
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)Programmering kan ook een rol spelen. In het gevan van Vrouw en Paard was een van de redenen van de te laag bevonden kijkcijfers dat het programma vrijwel elke week op een verschillend tijdstip werd uitgezonden. Het is dus de vraag of deze programma's wel een eerlijke kans krijgen.
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)Programmering kan ook een rol spelen. In het gevan van Vrouw en Paard was een van de redenen van de te laag bevonden kijkcijfers dat het programma vrijwel elke week op een verschillend tijdstip werd uitgezonden. Het is dus de vraag of deze programma's wel een eerlijke kans krijgen.
Ga in therapie!
donderdag 20 mei 2010 om 13:31
Tsja, moeilijk om uit te leggen (ik heb nooit gewerkt als redacteur trouwens, was zijdelings inhoudelijk betrokken)
Snel in de verdediging schieten, zich persoonlijk dingen aantrekken, of juist discussie schuwen.. Weinig statuur..
Goed voorbeeld van zo'n tegenvaller kan ik even niet noemen ivm herkenning (is met aftiteling namelijk ), maar wel tijdelijk neerzetten hier mocht er interesse zijn. Programma gemaakt met 3 gasten, 1 vrouw uitgenodigd, een keer geen usual suspect, maar verrassend, leek goede te zijn.... Daarna uren bezig geweest om zo veel mogelijk van haar er uit te knippen.. Terwijl ze wel deskundig was, maar zoals ik hier boven beschreef zich aangevallen voelde, overdreven heftig reageerde
Snel in de verdediging schieten, zich persoonlijk dingen aantrekken, of juist discussie schuwen.. Weinig statuur..
Goed voorbeeld van zo'n tegenvaller kan ik even niet noemen ivm herkenning (is met aftiteling namelijk ), maar wel tijdelijk neerzetten hier mocht er interesse zijn. Programma gemaakt met 3 gasten, 1 vrouw uitgenodigd, een keer geen usual suspect, maar verrassend, leek goede te zijn.... Daarna uren bezig geweest om zo veel mogelijk van haar er uit te knippen.. Terwijl ze wel deskundig was, maar zoals ik hier boven beschreef zich aangevallen voelde, overdreven heftig reageerde
donderdag 20 mei 2010 om 13:33
quote:dubiootje schreef op 20 mei 2010 @ 13:28:
[...]
Programmering kan ook een rol spelen. In het gevan van Vrouw en Paard was een van de redenen van de te laag bevonden kijkcijfers dat het programma vrijwel elke week op een verschillend tijdstip werd uitgezonden. Het is dus de vraag of deze programma's wel een eerlijke kans krijgen.
Dit klopt niet, sorry. V&P had vast tijdslot, namelijk op de plek van de leugen regeert, vrijdagavond 21.20. Er is een hoop gesteggel geweest tussen de netcoordinator en de vara over dit programma.
Overigens klopt het wel dat schuiven met tijd en dag een programma de das om kan doen..
[...]
Programmering kan ook een rol spelen. In het gevan van Vrouw en Paard was een van de redenen van de te laag bevonden kijkcijfers dat het programma vrijwel elke week op een verschillend tijdstip werd uitgezonden. Het is dus de vraag of deze programma's wel een eerlijke kans krijgen.
Dit klopt niet, sorry. V&P had vast tijdslot, namelijk op de plek van de leugen regeert, vrijdagavond 21.20. Er is een hoop gesteggel geweest tussen de netcoordinator en de vara over dit programma.
Overigens klopt het wel dat schuiven met tijd en dag een programma de das om kan doen..
donderdag 20 mei 2010 om 13:37
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 13:31:
Tsja, moeilijk om uit te leggen (ik heb nooit gewerkt als redacteur trouwens, was zijdelings inhoudelijk betrokken)
Snel in de verdediging schieten, zich persoonlijk dingen aantrekken, of juist discussie schuwen.. Weinig statuur..
Goed voorbeeld van zo'n tegenvaller kan ik even niet noemen ivm herkenning (is met aftiteling namelijk ), maar wel tijdelijk neerzetten hier mocht er interesse zijn. Programma gemaakt met 3 gasten, 1 vrouw uitgenodigd, een keer geen usual suspect, maar verrassend, leek goede te zijn.... Daarna uren bezig geweest om zo veel mogelijk van haar er uit te knippen.. Terwijl ze wel deskundig was, maar zoals ik hier boven beschreef zich aangevallen voelde, overdreven heftig reageerdeMisschien is dit wel een typerend voorbeeld. Waarom haar eruit knippen. Wat is er mis mee om een vrouwelijke specialist op tv te zien die zich aangevallen voelt en overdreven heftig reageert? Als dat gedrag bij haar hoort.
Tsja, moeilijk om uit te leggen (ik heb nooit gewerkt als redacteur trouwens, was zijdelings inhoudelijk betrokken)
Snel in de verdediging schieten, zich persoonlijk dingen aantrekken, of juist discussie schuwen.. Weinig statuur..
Goed voorbeeld van zo'n tegenvaller kan ik even niet noemen ivm herkenning (is met aftiteling namelijk ), maar wel tijdelijk neerzetten hier mocht er interesse zijn. Programma gemaakt met 3 gasten, 1 vrouw uitgenodigd, een keer geen usual suspect, maar verrassend, leek goede te zijn.... Daarna uren bezig geweest om zo veel mogelijk van haar er uit te knippen.. Terwijl ze wel deskundig was, maar zoals ik hier boven beschreef zich aangevallen voelde, overdreven heftig reageerdeMisschien is dit wel een typerend voorbeeld. Waarom haar eruit knippen. Wat is er mis mee om een vrouwelijke specialist op tv te zien die zich aangevallen voelt en overdreven heftig reageert? Als dat gedrag bij haar hoort.
donderdag 20 mei 2010 om 13:48
Mijn moeder is 2 keer op tv geweest, zo een 20 jaar geleden. De 3e keer heeft ze geweigerd. Er was wat ons betreft teveel aandacht voor haar vrouwzijn, allochtone afkomst, terwijl ze mee dacht te doen omdat ze onderneemster is.
Op zich geen problemen mee dat er aandacht aan die aspecten van haar persoonliijkheid wordt besteed, maar zakelijk gezien had ze dingen te melden die interessanter waren.
Op zich geen problemen mee dat er aandacht aan die aspecten van haar persoonliijkheid wordt besteed, maar zakelijk gezien had ze dingen te melden die interessanter waren.
donderdag 20 mei 2010 om 14:08
Ik kan zo best wel wat vrouwen opnoemen die ik leuk vind op tv. Voor het soort programma´s als DWDD of Pauw en Witteman ook. Ik vind vind Katja Schuurman op tv bv. heel erg leuk en sterk. Sophie Hillebrand werd je ook een tijd mee doodgegooid. Renske de Greef vind ik leuk. Clairy Polak ben ik zelf niet echt een fan van. Oh weet je wie ik trouwens écht te gek vind, en graag een actualiteiten of interview programma zou zien presenteren a la Pauw en Witteman: Margriet van der Linden. Die vind ik het einde, ik denk dat ze supergoed zou zijn.
Uiterlijk is trouwens wel belangrijk als je voor tv werkt, jullie kennen neem ik aan de uitdrukking "die heeft meer een gezicht voor de radio"
Uiterlijk moet niet te veel afleiden. Aan de andere kant is iemand als Marc Marie Huijbregts een hit (waar ik zelf ook héél graag naar kijken luister) terwijl hij niet echt een aantrekkelijke stem heeft, en vind ik Jan Jaap van der Wal één van de leukste mannen van het land, ondanks dat hij op het eerste gezicht misschien echt niet voldoet aan het schoonheidsideaal.
Uiterlijk is trouwens wel belangrijk als je voor tv werkt, jullie kennen neem ik aan de uitdrukking "die heeft meer een gezicht voor de radio"
Uiterlijk moet niet te veel afleiden. Aan de andere kant is iemand als Marc Marie Huijbregts een hit (waar ik zelf ook héél graag naar kijken luister) terwijl hij niet echt een aantrekkelijke stem heeft, en vind ik Jan Jaap van der Wal één van de leukste mannen van het land, ondanks dat hij op het eerste gezicht misschien echt niet voldoet aan het schoonheidsideaal.
donderdag 20 mei 2010 om 14:10
quote:Hemera schreef op 20 mei 2010 @ 13:41:
[...]
Omdat het voornamelijk de mannen zijn die belangrijke posities bekleden.(En in deze bedoel ik dat niet zozeer als klacht, maar gewoon als constatering.) De lijsttrekkers in de politiek bijvoorbeeld, 11 politieke partijen: 3 vrouwen(waarvan 2 van een erg kleine partij PvdD en Trots) tegenover 8 mannen. Professoren, advocaten, hoofdredacteuren, sporters een groot gedeelte is man.
Als vrouwelijke sporter is het ook lastiger om in de picture te komen, het is er maar weinig gelukt na Terpstra en Moreira de Melo.... (en internationaal de zusjes Williams).
Bij P&W zit trouwens ook regelmatig een advocate die ik erg scherp en leuk vind, met pikzwart haar, weet even niet hoe ze heet.
[...]
Omdat het voornamelijk de mannen zijn die belangrijke posities bekleden.(En in deze bedoel ik dat niet zozeer als klacht, maar gewoon als constatering.) De lijsttrekkers in de politiek bijvoorbeeld, 11 politieke partijen: 3 vrouwen(waarvan 2 van een erg kleine partij PvdD en Trots) tegenover 8 mannen. Professoren, advocaten, hoofdredacteuren, sporters een groot gedeelte is man.
Als vrouwelijke sporter is het ook lastiger om in de picture te komen, het is er maar weinig gelukt na Terpstra en Moreira de Melo.... (en internationaal de zusjes Williams).
Bij P&W zit trouwens ook regelmatig een advocate die ik erg scherp en leuk vind, met pikzwart haar, weet even niet hoe ze heet.
donderdag 20 mei 2010 om 14:13
donderdag 20 mei 2010 om 14:20
quote:sabrina73 schreef op 20 mei 2010 @ 13:22:
[...]
Dat is wel een goeie. Maar zou dat niet ook voor mannen gelden? Het is maar net vanuit welk oogpunt je het bekijkt.
Voor sommige mannen zal het vast ook gelden. Maar ik denk dat mannen over het algemeen zichzelf eerder serieus (hebben leren) nemen, dus meer opereren vanuit de eigen behoefte zonder direct rekening te houden met de omgeving. Dat rekening houden komt achteraf wel. Dat is in ieder geval iets dat me in het bedrijfsleven opvalt. Als er iets breekt lijmen mannen dat later wel weer. Een vrouw is meer bezig met te zorgen dat er niets breekt.
En daardoor zoekend naar een soort van balans tussen het aardig zijn en op je strepen staan. Wanneer sta je op je strepen en wanneer niet. Wat ik veel zie bijvoorbeeld ook tijdens besprekingen is dat vrouwen vaak denken later wel alsnog hun punt te kunnen gaan maken. En dan verbolgen zijn als later niet komt. Dat bedoel ik met zichzelf op het verkeerde moment serieus nemen. Je kan wel stampvoeten dat je de bus gemist hebt en het niet aan jou lag en jezelf daarin heel serieus nemen, maar je kan beter zorgen dat je hem niet mist.
Wat ik veel zie is dat een man met groter geschut zal komen om die bus hoe dan ook niet te missen. En een vrouw veel eerder denkt, ik krijg straks wel de kans om uit te leggen dat ik de bus gemist heb omdat ik rekening hield met dit of dat.
[...]
Dat is wel een goeie. Maar zou dat niet ook voor mannen gelden? Het is maar net vanuit welk oogpunt je het bekijkt.
Voor sommige mannen zal het vast ook gelden. Maar ik denk dat mannen over het algemeen zichzelf eerder serieus (hebben leren) nemen, dus meer opereren vanuit de eigen behoefte zonder direct rekening te houden met de omgeving. Dat rekening houden komt achteraf wel. Dat is in ieder geval iets dat me in het bedrijfsleven opvalt. Als er iets breekt lijmen mannen dat later wel weer. Een vrouw is meer bezig met te zorgen dat er niets breekt.
En daardoor zoekend naar een soort van balans tussen het aardig zijn en op je strepen staan. Wanneer sta je op je strepen en wanneer niet. Wat ik veel zie bijvoorbeeld ook tijdens besprekingen is dat vrouwen vaak denken later wel alsnog hun punt te kunnen gaan maken. En dan verbolgen zijn als later niet komt. Dat bedoel ik met zichzelf op het verkeerde moment serieus nemen. Je kan wel stampvoeten dat je de bus gemist hebt en het niet aan jou lag en jezelf daarin heel serieus nemen, maar je kan beter zorgen dat je hem niet mist.
Wat ik veel zie is dat een man met groter geschut zal komen om die bus hoe dan ook niet te missen. En een vrouw veel eerder denkt, ik krijg straks wel de kans om uit te leggen dat ik de bus gemist heb omdat ik rekening hield met dit of dat.
