Actueel
alle pijlers
Vrouwen op televisie
donderdag 20 mei 2010 om 11:17
Afgelopen maandag vond er in Amsterdam een politiek debat over vrouwenzaken plaats, georganiseerd door Women Inc. Aan de hand van 5 stellingen gingen vijf vrouwelijke 2de kamerleden met elkaar in discussie.
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
donderdag 20 mei 2010 om 14:27
donderdag 20 mei 2010 om 14:32
Die met die zwarte haren, bedoel je deze? (met die heksenmake-up?), das dus Inez Weski, idd top.
http://weblogs.nrc.nl/whosnext/files/Aa ... n/Inez.JPG
(beetje eng plaatje overigens)
Margriet vd Linden is leuk, al vond ik r bij Zomergasten zeker niet elke week even sterk (zij stond op de lijst voor Vrouw&Paard maar zegde af om ZG te doen)
http://weblogs.nrc.nl/whosnext/files/Aa ... n/Inez.JPG
(beetje eng plaatje overigens)
Margriet vd Linden is leuk, al vond ik r bij Zomergasten zeker niet elke week even sterk (zij stond op de lijst voor Vrouw&Paard maar zegde af om ZG te doen)
donderdag 20 mei 2010 om 14:33
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:14:
[...]
Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
ik ben toevallig bij beide programmas zijdelings betrokken geweest en de grote makke van beide programmas was in mijn ogen dat de vrouwen die er zaten gewoon te dom waren. Klinkt hard, maar ik als vrouw moet toch echt constateren dat er gewoon heel weinig vrouwen zijn die intelligentie met gevatheid kunnen combineren.
Wat ook een énorm groot probleem is bij het maken van een dergelijk programma is dat vrouwen in Nederland op de een of andere manier altijd de consensus opzoeken. Ik weet niet of dat typisch vrouwelijk is, of juist typisch Nederlands, ik denk een combinatie van beide, maar wat je in beide programmas zag is dat onderwerpen op zich spannend begonnen, maar al gauw verzandden in elkaar bijvallen en het met elkaar eens gaan zitten wezen. Die neiging hebben vrouwen veel meer dan mannen, die gaan voor het gezellige bonden en voor het gezellige "nou inderdaaaaaaaad!" waardoor je als maker je item dus al na 30 seconden eigenlijk door de plee kan spoelen.
Een goed debat- of actualiteiten programma valt of staat bij vrouwen die tegen de stroom in durven gaan, niet omwille van het tegendraads zijn, maar gewoon omdat ze een mening hebben en daarachter staan. Hier in Nederland is de spoeling gewoon te dun om ook daadwerkelijk "verschillende visies" te vinden.
[...]
Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
ik ben toevallig bij beide programmas zijdelings betrokken geweest en de grote makke van beide programmas was in mijn ogen dat de vrouwen die er zaten gewoon te dom waren. Klinkt hard, maar ik als vrouw moet toch echt constateren dat er gewoon heel weinig vrouwen zijn die intelligentie met gevatheid kunnen combineren.
Wat ook een énorm groot probleem is bij het maken van een dergelijk programma is dat vrouwen in Nederland op de een of andere manier altijd de consensus opzoeken. Ik weet niet of dat typisch vrouwelijk is, of juist typisch Nederlands, ik denk een combinatie van beide, maar wat je in beide programmas zag is dat onderwerpen op zich spannend begonnen, maar al gauw verzandden in elkaar bijvallen en het met elkaar eens gaan zitten wezen. Die neiging hebben vrouwen veel meer dan mannen, die gaan voor het gezellige bonden en voor het gezellige "nou inderdaaaaaaaad!" waardoor je als maker je item dus al na 30 seconden eigenlijk door de plee kan spoelen.
Een goed debat- of actualiteiten programma valt of staat bij vrouwen die tegen de stroom in durven gaan, niet omwille van het tegendraads zijn, maar gewoon omdat ze een mening hebben en daarachter staan. Hier in Nederland is de spoeling gewoon te dun om ook daadwerkelijk "verschillende visies" te vinden.
Am Yisrael Chai!
donderdag 20 mei 2010 om 14:37
quote:Hemera schreef op 20 mei 2010 @ 14:22:
Margaretha2: De vrouwen die jij noemt vind ik ook leuk om naar te kijken hoor, maar heel veel meer dan hun nieuwste boek, film, programma of column hebben ze vaak niet te melden. Dat is ook waar ze goed in zijn hoor, maar je kunt ze niet voor ieder onderwerp uitnodigen.
Over de aswolk van de afgelopen maand bijvoorbeeld. Welke vrouw zou je daarbij bijvoorbeeld kunnen uitnodigen?Ehm Maria van der Hoeven, vanuit het economische oogpunt (alhoewel ze opstapt) of Annemarie Jorritsma.
Margaretha2: De vrouwen die jij noemt vind ik ook leuk om naar te kijken hoor, maar heel veel meer dan hun nieuwste boek, film, programma of column hebben ze vaak niet te melden. Dat is ook waar ze goed in zijn hoor, maar je kunt ze niet voor ieder onderwerp uitnodigen.
Over de aswolk van de afgelopen maand bijvoorbeeld. Welke vrouw zou je daarbij bijvoorbeeld kunnen uitnodigen?Ehm Maria van der Hoeven, vanuit het economische oogpunt (alhoewel ze opstapt) of Annemarie Jorritsma.
donderdag 20 mei 2010 om 14:39
quote:Hemera schreef op 20 mei 2010 @ 14:37:
Katja Schuurman heeft toch al eens een actualiteiten programma gepresenteerd? (En dan heb ik het niet over de Tafel van 5.) Dat was volgens mij geen onverdeeld succes..
Ik zou het leuk vinden om meer vrouwelijke presentatoren te zien, maar ik zou het nog leuker vinden als er ook meer vrouwelijke deskundigen aan tafel zouden zitten.
Met de aswolk zaten bijvoorbeeld bij P&W de directeur van Schiphol(man), minister van Verkeer en Waterstaat(man), een geoloog(man), voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Verkeersvliegers(man) en nog andere interessante gasten maar dus -je raadt het al- allemaal man. En ik vond/vind het best jammer dat dat allemaal mannen zijn, maar ik zou ook niet weten welke vrouwen je dan zou moeten uitnodigen. Maar ik vind wel dat de Publieke Omroepen diversiteit zouden moeten weerspiegelen, ook in man/vrouw maar hoe? Vind het wel leuk om over na te denken.
Katja en Sophie hebben samen toch die show gedaan? Dat was tenenkrommend slecht. Katja was ook tenenkrommend slecht in Tafel van Vijf.
Ik vind Katja nou typisch iemand die veel meer intelligentie wordt toebedicht dan ze in werkelijkheid heeft, omdat ze dat zelf altijd roept. Geef haar iets substantieels en ze valt keer op keer door de mand.
Katja Schuurman heeft toch al eens een actualiteiten programma gepresenteerd? (En dan heb ik het niet over de Tafel van 5.) Dat was volgens mij geen onverdeeld succes..
Ik zou het leuk vinden om meer vrouwelijke presentatoren te zien, maar ik zou het nog leuker vinden als er ook meer vrouwelijke deskundigen aan tafel zouden zitten.
Met de aswolk zaten bijvoorbeeld bij P&W de directeur van Schiphol(man), minister van Verkeer en Waterstaat(man), een geoloog(man), voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Verkeersvliegers(man) en nog andere interessante gasten maar dus -je raadt het al- allemaal man. En ik vond/vind het best jammer dat dat allemaal mannen zijn, maar ik zou ook niet weten welke vrouwen je dan zou moeten uitnodigen. Maar ik vind wel dat de Publieke Omroepen diversiteit zouden moeten weerspiegelen, ook in man/vrouw maar hoe? Vind het wel leuk om over na te denken.
Katja en Sophie hebben samen toch die show gedaan? Dat was tenenkrommend slecht. Katja was ook tenenkrommend slecht in Tafel van Vijf.
Ik vind Katja nou typisch iemand die veel meer intelligentie wordt toebedicht dan ze in werkelijkheid heeft, omdat ze dat zelf altijd roept. Geef haar iets substantieels en ze valt keer op keer door de mand.
Am Yisrael Chai!
donderdag 20 mei 2010 om 14:40
In het land der media-studies is vaak geconstateerd dat mannen gemiddeld vaker als expert in nieuwsuitzendingen worden geinterviewd, altijd in hun werkomgeving (professionele setting) en vaak wat van laag naar hoog in beeld gebracht (dus je kijkt bijna letterlijk tegen de man op door het camera perspectief). Vrouwen worden veel vaker in huiselijke settings in beeld gebracht en meer van boven naar beneden gefilmd. Dit is wat je te lezen krijgt in een inhoudsanalyse-vak over media als je eerstejaars bent. Dit beeld zal in de afgelopen 10 jaar ongetwijfeld behoorlijk aan verandering onderhevig zijn, nu worden in nieuwsuitzendingen ook steeds vaker vrouwelijke deskundigen in hun werkomgeving geinterviewd. Maar het beeld zal nog niet 100% uitgeroeid zijn. Als je in de winkel bij de tijdschriften staat zie je op de voorkant van vrouwen tijdschriften mooie vrouwen staan, en op de voorkant van mannen tijdschriften staan vaak ook mooie vrouwen (niet allemaal hoor!).
In de VS doet een vrouwen discussieprogramma het al jaren heel goed; The View op ABC
Die nodigen soms mannelijk gasten en 'co-hosts' uit, oftewel tafelheren
In de VS doet een vrouwen discussieprogramma het al jaren heel goed; The View op ABC
Die nodigen soms mannelijk gasten en 'co-hosts' uit, oftewel tafelheren
donderdag 20 mei 2010 om 14:41
In Nederland is debatteren ook niet echt iets heel populairs. Bij ons thuis vroeger debatteerden we er op los aan het avondeten en daarna, en we ´pakten´ de ander ook vaak met gevatte grapjes. Ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat dat nóóit in de categorie " wat weet jij er van als je zelf zo´n dik nijlpaard bent dat zelfs je oren dichtgegroeid zijn", maar juist altijd werd je gepakt op inhoud. Meer dan eens zei bezoek dan later dingen als "dit vind je moeder echt niet leuk" of "waarom gaan jullie allemaal tegen broer X in" (ja duh omdat hij poep praat). Heel snel wordt het inhoudelijk oneens zijn gelijkgesteld met elkaar niet leuk vinden, viel me op. Terwijl het voor mij juist heel anders is, ik kan het zelfs inhoudelijk enorm eens zijn met mijn broer en tóch een uur een felle, leuke, interessante discussie hebben omdat ik gaten ga schieten in wat hij zegt (en ik ook vind), gebaseerd op logica. Later op school was het ook zo, op de middelbare school had ik 3 vrienden die ook gevat en heel snel waren, en verder vond geen één meisje dat leuk (want "gemeen").
Verder wordt het ook niet echt gestimuleerd op school en zelfs op universiteiten zijn debatclubs niet populair (in tegenstelling tot bv. VS of UK). Ik denk zelf dat je er een bepaalde vaardigheid van snel denken, logisch denken en goed onthouden van krijgt, en ik heb er heel veel lol in, maar dat is echt niet de standaard volgens mij. En natuurlijk nóg meer lol om iemand die ik gewoon verschrikkelijke ideeën vind hebben (bv. Wildersfan) compleet onderuit te halen en te kakken te zetten, puur met taal en vernuft.
Al moet ik eerlijk zeggen dat ik Jeroen Pauw ook één van de zwakste debaters op tv vind, en hij maakt het wel.
Verder wordt het ook niet echt gestimuleerd op school en zelfs op universiteiten zijn debatclubs niet populair (in tegenstelling tot bv. VS of UK). Ik denk zelf dat je er een bepaalde vaardigheid van snel denken, logisch denken en goed onthouden van krijgt, en ik heb er heel veel lol in, maar dat is echt niet de standaard volgens mij. En natuurlijk nóg meer lol om iemand die ik gewoon verschrikkelijke ideeën vind hebben (bv. Wildersfan) compleet onderuit te halen en te kakken te zetten, puur met taal en vernuft.
Al moet ik eerlijk zeggen dat ik Jeroen Pauw ook één van de zwakste debaters op tv vind, en hij maakt het wel.
donderdag 20 mei 2010 om 14:42
Katja ken ik eerlijk gezegd alleen uit Lijst Nul en dat vond ik wel erg leuk.
Annemarie van Gaal zou ook supergeschikt zijn denk ik, misschien niet als nieuwe Matthijs van N. maar wel iemand die zich goed presenteert, een boeiend verhaal kan vertellen, en duidelijk precies weet waar ze het over heeft.
Annemarie van Gaal zou ook supergeschikt zijn denk ik, misschien niet als nieuwe Matthijs van N. maar wel iemand die zich goed presenteert, een boeiend verhaal kan vertellen, en duidelijk precies weet waar ze het over heeft.
donderdag 20 mei 2010 om 14:46
The View is inderdaad fantastisch, en daarom zei ik ook al dat ik denk dat het ook met de Nederlandse cultuur te maken heeft. Wij zijn denk ik sowieso wat meer gericht op consensus en overleg enzo, wat Margaretha ook al schetst met haar debatteer verhaal.
Voeg daar de makke die veel vrouwen hebben dat ze graag aardig gevonden willen worden, en je hebt het grootste obstakel - in mijn ogen - te pakken waarom vrouwen op tv meestal niet leuk zijn. Ze lijken te veel op elkaar, ze gaan het met elkaar eens zitten zijn, ze maken het te snel persoonlijk of gaan elkaar zitten pleasen, dat zag je bij Tafel en V&P heel duidelijk. En als er dan eens 1 tegen de stroom inging dan was het zo overduidelijk een rol die aangenomen werd ipv natuurlijk, dat ook dat weer tenenkrommend werd.
Voeg daar de makke die veel vrouwen hebben dat ze graag aardig gevonden willen worden, en je hebt het grootste obstakel - in mijn ogen - te pakken waarom vrouwen op tv meestal niet leuk zijn. Ze lijken te veel op elkaar, ze gaan het met elkaar eens zitten zijn, ze maken het te snel persoonlijk of gaan elkaar zitten pleasen, dat zag je bij Tafel en V&P heel duidelijk. En als er dan eens 1 tegen de stroom inging dan was het zo overduidelijk een rol die aangenomen werd ipv natuurlijk, dat ook dat weer tenenkrommend werd.
Am Yisrael Chai!
donderdag 20 mei 2010 om 14:47
quote:Hemera schreef op 20 mei 2010 @ 14:37:
En ik vond/vind het best jammer dat dat allemaal mannen zijn, maar ik zou ook niet weten welke vrouwen je dan zou moeten uitnodigen.
Nee ik weet dat ook niet maar ik had die andere kerels ook niet zo uit mijn mouw kunnen schudden. Ik denk dat het ook veel ligt aan het netwerk wat je hebt, of je gebeld wordt ja of nee. Al vind ik dan wel dat publieke omroepen wanneer blijkt dat ze bijna altijd mannen uitnodigen meer hun best moeten doen buiten de gebaande paden te gaan om ook vrouwen te vinden. Zijn ze er niet (zoals Pauw beweert) dan zijn ze er niet, maar ik waag dat toch wel te betwijfelen hoor.
En ik vond/vind het best jammer dat dat allemaal mannen zijn, maar ik zou ook niet weten welke vrouwen je dan zou moeten uitnodigen.
Nee ik weet dat ook niet maar ik had die andere kerels ook niet zo uit mijn mouw kunnen schudden. Ik denk dat het ook veel ligt aan het netwerk wat je hebt, of je gebeld wordt ja of nee. Al vind ik dan wel dat publieke omroepen wanneer blijkt dat ze bijna altijd mannen uitnodigen meer hun best moeten doen buiten de gebaande paden te gaan om ook vrouwen te vinden. Zijn ze er niet (zoals Pauw beweert) dan zijn ze er niet, maar ik waag dat toch wel te betwijfelen hoor.
donderdag 20 mei 2010 om 14:48
Maar FV er moeten toch veel meer vrouwen zijn die het leuk vinden om een pittige discussie te hebben of uit te lokken. Die net zo zijn als bv. Jan Jaap vd Wal of als Maarten van Rossum? Ik denk vooral dat ´wij´ (of ja, jullie dan, jullie programmamakers) ze niet kennen en ze ook niet heel erg zoeken en ze daarom niet uitgenodigd kunnen worden.
donderdag 20 mei 2010 om 14:49
quote:fashionvictim schreef op 20 mei 2010 @ 14:39:
[...]
Katja en Sophie hebben samen toch die show gedaan? Dat was tenenkrommend slecht. Katja was ook tenenkrommend slecht in Tafel van Vijf.
Ik vind ze prima voor luchtige tv. Maar ze zetten je niet aan het denken. Zodra ze een serieuzer onderwerp aansnijden krijg ik het gevoel van "even een paar minuutjes serieuzer omdat het moet". Het mag van mij wel andersom. Meer inhoud met en af en toe wat humor. Dat format past beide dames niet.
[...]
Katja en Sophie hebben samen toch die show gedaan? Dat was tenenkrommend slecht. Katja was ook tenenkrommend slecht in Tafel van Vijf.
Ik vind ze prima voor luchtige tv. Maar ze zetten je niet aan het denken. Zodra ze een serieuzer onderwerp aansnijden krijg ik het gevoel van "even een paar minuutjes serieuzer omdat het moet". Het mag van mij wel andersom. Meer inhoud met en af en toe wat humor. Dat format past beide dames niet.
donderdag 20 mei 2010 om 14:49
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 14:08:
Ik kan zo best wel wat vrouwen opnoemen die ik leuk vind op tv. Voor het soort programma´s als DWDD of Pauw en Witteman ook. Ik vind vind Katja Schuurman op tv bv. heel erg leuk en sterk. Sophie Hillebrand werd je ook een tijd mee doodgegooid. Renske de Greef vind ik leuk. Clairy Polak ben ik zelf niet echt een fan van. Oh weet je wie ik trouwens écht te gek vind, en graag een actualiteiten of interview programma zou zien presenteren a la Pauw en Witteman: Margriet van der Linden. Die vind ik het einde, ik denk dat ze supergoed zou zijn.
Uiterlijk is trouwens wel belangrijk als je voor tv werkt, jullie kennen neem ik aan de uitdrukking "die heeft meer een gezicht voor de radio"
Uiterlijk moet niet te veel afleiden. Aan de andere kant is iemand als Marc Marie Huijbregts een hit (waar ik zelf ook héél graag naar kijken luister) terwijl hij niet echt een aantrekkelijke stem heeft, en vind ik Jan Jaap van der Wal één van de leukste mannen van het land, ondanks dat hij op het eerste gezicht misschien echt niet voldoet aan het schoonheidsideaal.
nu zeg je het zelf: je vindt mannen leuk met onvolkomenheden. MAar ken je uberhaupt vrouwen met onvolkomenheden op tv?
En denk eens aan die viezige vetzak, Jaap is zijn voornaam. Ik geloof dat hij groot geworden is met Big Brother of zo.
Wat doet zo'n vieze vunzerd in godsnaam op tv? Ken jij een vrouw met een dergelijk voorkomen die ook maar een kans maakt om op tv te komen?????
Ik kan zo best wel wat vrouwen opnoemen die ik leuk vind op tv. Voor het soort programma´s als DWDD of Pauw en Witteman ook. Ik vind vind Katja Schuurman op tv bv. heel erg leuk en sterk. Sophie Hillebrand werd je ook een tijd mee doodgegooid. Renske de Greef vind ik leuk. Clairy Polak ben ik zelf niet echt een fan van. Oh weet je wie ik trouwens écht te gek vind, en graag een actualiteiten of interview programma zou zien presenteren a la Pauw en Witteman: Margriet van der Linden. Die vind ik het einde, ik denk dat ze supergoed zou zijn.
Uiterlijk is trouwens wel belangrijk als je voor tv werkt, jullie kennen neem ik aan de uitdrukking "die heeft meer een gezicht voor de radio"
Uiterlijk moet niet te veel afleiden. Aan de andere kant is iemand als Marc Marie Huijbregts een hit (waar ik zelf ook héél graag naar kijken luister) terwijl hij niet echt een aantrekkelijke stem heeft, en vind ik Jan Jaap van der Wal één van de leukste mannen van het land, ondanks dat hij op het eerste gezicht misschien echt niet voldoet aan het schoonheidsideaal.
nu zeg je het zelf: je vindt mannen leuk met onvolkomenheden. MAar ken je uberhaupt vrouwen met onvolkomenheden op tv?
En denk eens aan die viezige vetzak, Jaap is zijn voornaam. Ik geloof dat hij groot geworden is met Big Brother of zo.
Wat doet zo'n vieze vunzerd in godsnaam op tv? Ken jij een vrouw met een dergelijk voorkomen die ook maar een kans maakt om op tv te komen?????
donderdag 20 mei 2010 om 14:51
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 14:48:
Maar FV er moeten toch veel meer vrouwen zijn die het leuk vinden om een pittige discussie te hebben of uit te lokken. Die net zo zijn als bv. Jan Jaap vd Wal of als Maarten van Rossum? Ik denk vooral dat ´wij´ (of ja, jullie dan, jullie programmamakers) ze niet kennen en ze ook niet heel erg zoeken en ze daarom niet uitgenodigd kunnen worden.Dat is ook waar, hoor. Ik ben bij een van de genoemde programmas in de ontwikkelfase betrokken geweest en het is gewoon heel moeilijk en frustrerend dat er per definitie hetzelfde blik - en dat geldt voor zowel mannen als vrouwen - mensen opengetrokken wordt. Maar zelfs als je dat een keer niet wil, dan is het inderdaad veel moeilijker om leuke vrouwen te vinden, dan om leuke mannen te vinden.
Maar FV er moeten toch veel meer vrouwen zijn die het leuk vinden om een pittige discussie te hebben of uit te lokken. Die net zo zijn als bv. Jan Jaap vd Wal of als Maarten van Rossum? Ik denk vooral dat ´wij´ (of ja, jullie dan, jullie programmamakers) ze niet kennen en ze ook niet heel erg zoeken en ze daarom niet uitgenodigd kunnen worden.Dat is ook waar, hoor. Ik ben bij een van de genoemde programmas in de ontwikkelfase betrokken geweest en het is gewoon heel moeilijk en frustrerend dat er per definitie hetzelfde blik - en dat geldt voor zowel mannen als vrouwen - mensen opengetrokken wordt. Maar zelfs als je dat een keer niet wil, dan is het inderdaad veel moeilijker om leuke vrouwen te vinden, dan om leuke mannen te vinden.
Am Yisrael Chai!
donderdag 20 mei 2010 om 14:52
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 14:41:
En natuurlijk nóg meer lol om iemand die ik gewoon verschrikkelijke ideeën vind hebben (bv. Wildersfan) compleet onderuit te halen en te kakken te zetten, puur met taal en vernuft.
En daarbij ga je er vanuit dat iedere Wilders stemmers niet in staat is om verbaal sterk uit de hoek te komen en met taal en vernuft jouw standpunten niet onderuit zou kunnen halen..... Beetje zelfingenomen wel.
En natuurlijk nóg meer lol om iemand die ik gewoon verschrikkelijke ideeën vind hebben (bv. Wildersfan) compleet onderuit te halen en te kakken te zetten, puur met taal en vernuft.
En daarbij ga je er vanuit dat iedere Wilders stemmers niet in staat is om verbaal sterk uit de hoek te komen en met taal en vernuft jouw standpunten niet onderuit zou kunnen halen..... Beetje zelfingenomen wel.
donderdag 20 mei 2010 om 14:53
Hannah Tokkie.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat ik het wel logisch vind dat er op uiterlijk geselecteerd wordt, want je moet er toch naar gaan zitten kijken, maar dat ik denk dat het bij programma´s waarbij het om de inhoud gaat dat niet het állerbelangrijkste is. En ja ik geloof wel dat je geen supermodel hoeft te zijn als vrouw om op tv te komen, Claire Polak is bv. ook niet echt een lekker ding ofzo.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat ik het wel logisch vind dat er op uiterlijk geselecteerd wordt, want je moet er toch naar gaan zitten kijken, maar dat ik denk dat het bij programma´s waarbij het om de inhoud gaat dat niet het állerbelangrijkste is. En ja ik geloof wel dat je geen supermodel hoeft te zijn als vrouw om op tv te komen, Claire Polak is bv. ook niet echt een lekker ding ofzo.
donderdag 20 mei 2010 om 14:55
donderdag 20 mei 2010 om 14:55
quote:Igoneh schreef op 20 mei 2010 @ 14:52:
[...]
En daarbij ga je er vanuit dat iedere Wilders stemmers niet in staat is om verbaal sterk uit de hoek te komen en met taal en vernuft jouw standpunten niet onderuit zou kunnen halen..... Beetje zelfingenomen wel.
Inderdaad. Ik nodig je van harte uit in het debat hoor, vooralsnog ben ik er ongeschonden en onoverwonnen uitgekomen
(geinig dat dit wat jij doet dus precíes is waar vrouwen van beschuldigd worden en waarom ze niet leuk zouden zijn om naar te kijken)
[...]
En daarbij ga je er vanuit dat iedere Wilders stemmers niet in staat is om verbaal sterk uit de hoek te komen en met taal en vernuft jouw standpunten niet onderuit zou kunnen halen..... Beetje zelfingenomen wel.
Inderdaad. Ik nodig je van harte uit in het debat hoor, vooralsnog ben ik er ongeschonden en onoverwonnen uitgekomen
(geinig dat dit wat jij doet dus precíes is waar vrouwen van beschuldigd worden en waarom ze niet leuk zouden zijn om naar te kijken)
donderdag 20 mei 2010 om 14:56
Mannen nemen zichzelf veel serieuzer dan vrouwen en horen dus zichzelf heel graag praten.
En de meeste mannen zien graag vrouwen op de buis in een typisch vrouwelijke rol, sexy en uitdagend, afhankelijk en hulpeloos of juist moederlijk en verzorgend. Vooral niet al te intelligent. Als er eens een intelligente vrouw op de buis is die een man van repliek dient, is ze meteen een "bitch".
Zo ! Dat moest er even uit.
En de meeste mannen zien graag vrouwen op de buis in een typisch vrouwelijke rol, sexy en uitdagend, afhankelijk en hulpeloos of juist moederlijk en verzorgend. Vooral niet al te intelligent. Als er eens een intelligente vrouw op de buis is die een man van repliek dient, is ze meteen een "bitch".
Zo ! Dat moest er even uit.
donderdag 20 mei 2010 om 15:01
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 14:55:
[...]
Inderdaad. Ik nodig je van harte uit in het debat hoor, vooralsnog ben ik er ongeschonden en onoverwonnen uitgekomen
(geinig dat dit wat jij doet dus precíes is waar vrouwen van beschuldigd worden en waarom ze niet leuk zouden zijn om naar te kijken)
Ik doe ten eerste niet precies iets waarom vrouwen niet leuk gevonden zouden worden en niet leuk zijn om naar te kijken (of luisteren). Ik doe wat iedere man of vrouw zonder vooroordelen tegenover welke politicus en zijn aanhang dan ook zou opmerken over jouw zelfingenomen opmerking. Je gaat ervan uit dat jij Wilders 'fans' wel even aankunt, omdat ze allemaal debiel en achterlijk zouden zijn (?), en standpunten niet goed zouden kunnen beargumenteren en jij kan dat natuurlijk wel. Ik houd niet van vooroordelen en zelfingenomenheid, als dat iets typisch vrouwelijks is waardoor ik niet geliefd zou zijn, jammer dan.
Ik stem geen Wilders, maar in debate teams heb ik zeer vaak standpunten moeten verdedigen waar ik niet achter stond. Dat hoort nou eenmaal vaak bij debat competeties, en ik heb zelden een debat verloren. Dus ik zou zelfs de stront van Wilders kunnen verdedigen, maar waarom zou ik? En daar gaat dit topic helemaal niet over.
[...]
Inderdaad. Ik nodig je van harte uit in het debat hoor, vooralsnog ben ik er ongeschonden en onoverwonnen uitgekomen
(geinig dat dit wat jij doet dus precíes is waar vrouwen van beschuldigd worden en waarom ze niet leuk zouden zijn om naar te kijken)
Ik doe ten eerste niet precies iets waarom vrouwen niet leuk gevonden zouden worden en niet leuk zijn om naar te kijken (of luisteren). Ik doe wat iedere man of vrouw zonder vooroordelen tegenover welke politicus en zijn aanhang dan ook zou opmerken over jouw zelfingenomen opmerking. Je gaat ervan uit dat jij Wilders 'fans' wel even aankunt, omdat ze allemaal debiel en achterlijk zouden zijn (?), en standpunten niet goed zouden kunnen beargumenteren en jij kan dat natuurlijk wel. Ik houd niet van vooroordelen en zelfingenomenheid, als dat iets typisch vrouwelijks is waardoor ik niet geliefd zou zijn, jammer dan.
Ik stem geen Wilders, maar in debate teams heb ik zeer vaak standpunten moeten verdedigen waar ik niet achter stond. Dat hoort nou eenmaal vaak bij debat competeties, en ik heb zelden een debat verloren. Dus ik zou zelfs de stront van Wilders kunnen verdedigen, maar waarom zou ik? En daar gaat dit topic helemaal niet over.
