Actueel
alle pijlers
Vrouwen op televisie
donderdag 20 mei 2010 om 11:17
Afgelopen maandag vond er in Amsterdam een politiek debat over vrouwenzaken plaats, georganiseerd door Women Inc. Aan de hand van 5 stellingen gingen vijf vrouwelijke 2de kamerleden met elkaar in discussie.
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
donderdag 20 mei 2010 om 15:07
donderdag 20 mei 2010 om 15:12
volgens mij kom je in een actualiteitenprogramma het best naar voren, als je een goede journalistieke achtergrond hebt. Volgens mij zijn er veel goede vrouwelijke journalisten. Zou daar nou niemand bij zijn, die het ook goed op tv doet?
Bij een programma als Het Lagerhuis, zie je dat vrouwen net zo goed en sterk met argumenten kunnen komen als mannen. Misschien zouden programmamakers dan eens in die vijver moeten gaan vissen
Volgens mij was 1 van mijn problemen met de Tafel van 5 dat het vaak onder etenstijd was. Of rond die tijd. Dan zou ik ook niet naar P&W kijken (daar kijk ik nu overigens niet naar, omdat ik het weer te laat vind)
Ik vraag me af: zouden mannen eerder als serieus en 'gewichtig' of ter zake doende gezien worden en vrouwen als 'frivool' en een 'leuke accessoire', zoals vrouwen van oudsher gezien worden?
Daarnaast denk ik dat vrouwen nog vaak op vrouwendingen anders afgerekend worden dan mannen. Op tv kan ik zo geen voorbeeld noemen, maar ik denk dat als Femke de keuze zou hebben gemaakt die Wouter Bos gemaakt heeft, dat je dan een 'ziejewel' reactie zou krijgen. Terwijl het bij Wouter als 'begrijpelijk' gezien wordt.
Bij een programma als Het Lagerhuis, zie je dat vrouwen net zo goed en sterk met argumenten kunnen komen als mannen. Misschien zouden programmamakers dan eens in die vijver moeten gaan vissen
Volgens mij was 1 van mijn problemen met de Tafel van 5 dat het vaak onder etenstijd was. Of rond die tijd. Dan zou ik ook niet naar P&W kijken (daar kijk ik nu overigens niet naar, omdat ik het weer te laat vind)
Ik vraag me af: zouden mannen eerder als serieus en 'gewichtig' of ter zake doende gezien worden en vrouwen als 'frivool' en een 'leuke accessoire', zoals vrouwen van oudsher gezien worden?
Daarnaast denk ik dat vrouwen nog vaak op vrouwendingen anders afgerekend worden dan mannen. Op tv kan ik zo geen voorbeeld noemen, maar ik denk dat als Femke de keuze zou hebben gemaakt die Wouter Bos gemaakt heeft, dat je dan een 'ziejewel' reactie zou krijgen. Terwijl het bij Wouter als 'begrijpelijk' gezien wordt.
Later is nu
donderdag 20 mei 2010 om 15:13
Igoneh, Je begint met een aanname die je (zoals alle aannames) zelf verzonnen hebt. Als ik zeg dat ik het leuk vind om mensen waarmee ik het fundamenteel oneens ben van repliek te dienen of in hun hemd te zetten (op een inhoudelijke manier natuurlijk), dan wil dat niet zeggen dat die mensen allemaal idioten zijn. Het wil nog niet eens zeggen dat het me altijd lukt. In het geval van Wildersstemmers lukt het meestal wel omdat je de logica natuurlijk al tegen hebt als Wildersstemmer, er zijn zoveel punten waarop je aangevallen kan worden, als je alleen al kijkt naar Staatsrecht om maar een simpel ´droog´ onderwerp te noemen.
Wat ik bedoelde was eigenlijk meer dit: ik vind het enorm leuk om te ´winnen´ in het debat van mensen waarmee ik het fundamenteel oneens ben (zoals Wilders-fans). Ik heb daar nóg meer lol in dan ´winnen´ in het debat wanneer het slechts een debat om het debat is (bv. omdat we allebei een positie toegewezen hebben en dat helemaal niet onze eigen meningen zijn, of wanneer het om een onderwerp gaat dat me niet na aan het hart ligt, bv. "het fileprobleem"). Dan nog steeds vind ik het leuk om te debatteren want ik vind het hele spel gewoon enorm leuk. Hopelijk is het zo wat duidelijker voor je.
Ten tweede, reageerde jij er direct op dat ik mezelf blijkbaar beter vind. Wat nou als ik dat vind? Wat zit jij er mee? En wat nou als ik toevallig ook heel vaak gelijk zou hebben? Who cares? Je hoeft toch geen BFF´s te zijn als je met elkaar in debat gaat? Je kan zelfs een bloedhekel aan elkaar hebben. Ik ken zelf best wel mensen die arrogant zijn, maar geniaal en die ik toch héél graag de messen zie slijpen in het debat, omdat ze zo enorm leuk zijn. Down to earth of easy to like is nou juist géén vereiste voor een goeie debater. Bijna omgekeerd. Sommige mensen gún je het gewoon te ´winnen´, en anderen gun je het haast niet maar je móet toegeven dat ze zo super zijn dat ze toch leuk worden. ondanks al hun onhebbelijkheden, zoals arrogantie.
Wat ik bedoelde was eigenlijk meer dit: ik vind het enorm leuk om te ´winnen´ in het debat van mensen waarmee ik het fundamenteel oneens ben (zoals Wilders-fans). Ik heb daar nóg meer lol in dan ´winnen´ in het debat wanneer het slechts een debat om het debat is (bv. omdat we allebei een positie toegewezen hebben en dat helemaal niet onze eigen meningen zijn, of wanneer het om een onderwerp gaat dat me niet na aan het hart ligt, bv. "het fileprobleem"). Dan nog steeds vind ik het leuk om te debatteren want ik vind het hele spel gewoon enorm leuk. Hopelijk is het zo wat duidelijker voor je.
Ten tweede, reageerde jij er direct op dat ik mezelf blijkbaar beter vind. Wat nou als ik dat vind? Wat zit jij er mee? En wat nou als ik toevallig ook heel vaak gelijk zou hebben? Who cares? Je hoeft toch geen BFF´s te zijn als je met elkaar in debat gaat? Je kan zelfs een bloedhekel aan elkaar hebben. Ik ken zelf best wel mensen die arrogant zijn, maar geniaal en die ik toch héél graag de messen zie slijpen in het debat, omdat ze zo enorm leuk zijn. Down to earth of easy to like is nou juist géén vereiste voor een goeie debater. Bijna omgekeerd. Sommige mensen gún je het gewoon te ´winnen´, en anderen gun je het haast niet maar je móet toegeven dat ze zo super zijn dat ze toch leuk worden. ondanks al hun onhebbelijkheden, zoals arrogantie.
donderdag 20 mei 2010 om 15:14
donderdag 20 mei 2010 om 15:19
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 15:14:
[...]
Denk je dat een vrouw fysiek aantrekkelijker wordt als ze ook leuker is? Zo vind ik dat bij mannen wel nl. (zie Jan Jaap vd Wal bijvoorbeeld)Ik denk bij vrouwen niet; men stelt zich niet open naar een vrouw die niet aantrekkelijk is. Ze is bij voorbaat kansloos.
[...]
Denk je dat een vrouw fysiek aantrekkelijker wordt als ze ook leuker is? Zo vind ik dat bij mannen wel nl. (zie Jan Jaap vd Wal bijvoorbeeld)Ik denk bij vrouwen niet; men stelt zich niet open naar een vrouw die niet aantrekkelijk is. Ze is bij voorbaat kansloos.
donderdag 20 mei 2010 om 15:37
quote:iones schreef op 20 mei 2010 @ 15:19:
[...]
Ik denk bij vrouwen niet; men stelt zich niet open naar een vrouw die niet aantrekkelijk is. Ze is bij voorbaat kansloos.Kansloos absoluut niet. Het kan wat langer duren. Ik denk dat charisma voor de fysieke schoonheid komt. Als iemand niet aan het schoonheidsideaal voldoet, maar charisma heeft en een goede lichamelijke verzorging. Wow berg je dan maar. Vrouw of man.
[...]
Ik denk bij vrouwen niet; men stelt zich niet open naar een vrouw die niet aantrekkelijk is. Ze is bij voorbaat kansloos.Kansloos absoluut niet. Het kan wat langer duren. Ik denk dat charisma voor de fysieke schoonheid komt. Als iemand niet aan het schoonheidsideaal voldoet, maar charisma heeft en een goede lichamelijke verzorging. Wow berg je dan maar. Vrouw of man.
donderdag 20 mei 2010 om 15:42
quote:Margaretha2 schreef op 20 mei 2010 @ 15:21:
Denken jullie dat dat voor vrouwen onder elkaar ook zo werkt? Ik denk dat een vrouw bij mij niet meteen kansloos is als ze lelijk is, al ben ik wel best wel oppervlakkig in eerste indrukken heb ik gemerkt.Vrouwen onder elkaar. Ik zelf kan gefascineerd raken van vrouwen die niet moeders mooiste zijn, maar door hun uitstraling, houding, stralende lach, intelligentie, zelfverzekerdheid enorm aan schoonheid winnen. Lichaamshouding is ook erg belangrijk. Iemand die zich goed beweegt in eigen lichaam, juiste houding, recht op zit etc is direct een stuk aantrekkelijker. Wat ik zelf erg onaantrekkelijk vind is als iemands lichaamshouding uitstraalt dat die persoon er niet durft te zijn.
Denken jullie dat dat voor vrouwen onder elkaar ook zo werkt? Ik denk dat een vrouw bij mij niet meteen kansloos is als ze lelijk is, al ben ik wel best wel oppervlakkig in eerste indrukken heb ik gemerkt.Vrouwen onder elkaar. Ik zelf kan gefascineerd raken van vrouwen die niet moeders mooiste zijn, maar door hun uitstraling, houding, stralende lach, intelligentie, zelfverzekerdheid enorm aan schoonheid winnen. Lichaamshouding is ook erg belangrijk. Iemand die zich goed beweegt in eigen lichaam, juiste houding, recht op zit etc is direct een stuk aantrekkelijker. Wat ik zelf erg onaantrekkelijk vind is als iemands lichaamshouding uitstraalt dat die persoon er niet durft te zijn.
donderdag 20 mei 2010 om 15:51
quote:amarna schreef op 20 mei 2010 @ 15:24:
Iones,
Wat klinkt dat zuur. Maar ik denk dat je gelijk hebt, jammer genoeg.
Al hoeft een vrouw echt niet fotomodel-mooi te zijn om aantrekkelijk gevonden te worden.Tuurlijk, een vrouw met pukkels en een snor zal nooit veel aandacht krijgen. Maar verder hangt het er ook enorm vanaf WAAR je bent, met WELK type mannen. In een discotheek type veemarkt leg ik het af tegen type barbiepop als het gaat om aandacht, maar op een plek met veel hoger opgeleide mannen van het vooral linkse type krijg ik veeeeeeel meer aandacht dan het type barbiepop bijvoorbeeld.
Iones,
Wat klinkt dat zuur. Maar ik denk dat je gelijk hebt, jammer genoeg.
Al hoeft een vrouw echt niet fotomodel-mooi te zijn om aantrekkelijk gevonden te worden.Tuurlijk, een vrouw met pukkels en een snor zal nooit veel aandacht krijgen. Maar verder hangt het er ook enorm vanaf WAAR je bent, met WELK type mannen. In een discotheek type veemarkt leg ik het af tegen type barbiepop als het gaat om aandacht, maar op een plek met veel hoger opgeleide mannen van het vooral linkse type krijg ik veeeeeeel meer aandacht dan het type barbiepop bijvoorbeeld.
donderdag 20 mei 2010 om 16:17
Ja, maar toch worden oudere vrouwen van het journaal eerder afgevoerd dan mannen.
Zou een vrouw met het gezicht als Jack Spijkerman (zo'n echt gezicht voor de radio) een succesvol programma kunnen maken? Zouden vrouwen met littekens in het gezicht actrice kunnen worden, zoals mannen dat wel kunnen? Oké, vaak zijn het de slechterikken, maar ze zijn er wel.
Zou een vrouw met het gezicht als Jack Spijkerman (zo'n echt gezicht voor de radio) een succesvol programma kunnen maken? Zouden vrouwen met littekens in het gezicht actrice kunnen worden, zoals mannen dat wel kunnen? Oké, vaak zijn het de slechterikken, maar ze zijn er wel.
Later is nu
donderdag 20 mei 2010 om 16:46
Ik stoor mij persoonlijk niet aan het feit dat er meer mannen dan vrouwen te zien zijn. Ik denk ook zeker wel dat de meeste mannen beter tegen kritiek kunnen.
Een tijd geleden heb ik mij gruwelijk zitten ergeren aan een discussie bij DWDD. Volgens mij tussen Ronald Plasterk en Helen De Hoop. Zij kon haar gelijk niet halen en begon heel irritant te doen. Ik weet niet of iemand het gezien heeft, maar ik vond het zeer kinderachtig en denk niet dat een man zich publiekelijk snel zo zou gedragen. Behalve bij bepaalde voetbalprogramma's dan.
Een tijd geleden heb ik mij gruwelijk zitten ergeren aan een discussie bij DWDD. Volgens mij tussen Ronald Plasterk en Helen De Hoop. Zij kon haar gelijk niet halen en begon heel irritant te doen. Ik weet niet of iemand het gezien heeft, maar ik vond het zeer kinderachtig en denk niet dat een man zich publiekelijk snel zo zou gedragen. Behalve bij bepaalde voetbalprogramma's dan.
donderdag 20 mei 2010 om 18:09
quote:dreamer schreef op 20 mei 2010 @ 16:17:
Zou een vrouw met het gezicht als Jack Spijkerman (zo'n echt gezicht voor de radio) een succesvol programma kunnen maken? Zouden vrouwen met littekens in het gezicht actrice kunnen worden, zoals mannen dat wel kunnen? Oké, vaak zijn het de slechterikken, maar ze zijn er wel.
Hoe kan je een gezicht van de radio zijn vraag ik me af?
Grappig onderwerp en ik denk dat het iets van nu in NL is, want vroeger had je toch die Pia? Ik denk eerder dat zenders als BNN de vrouwelijke presentatrices weer naar het "sexbom" nivo hebben gebracht. denk aan birgit en nace en dat soort meisjes. Floortje dessing wil ik wel eens een discussie programma zien doen.
Hier in Frankrijk is het wel anders. De meeste "goede" programma's worden gepresenteerd door vrouwen. hele mooie vrouwen, gewone vrouwen en zelf oudere vrouwen.
Zou een vrouw met het gezicht als Jack Spijkerman (zo'n echt gezicht voor de radio) een succesvol programma kunnen maken? Zouden vrouwen met littekens in het gezicht actrice kunnen worden, zoals mannen dat wel kunnen? Oké, vaak zijn het de slechterikken, maar ze zijn er wel.
Hoe kan je een gezicht van de radio zijn vraag ik me af?
Grappig onderwerp en ik denk dat het iets van nu in NL is, want vroeger had je toch die Pia? Ik denk eerder dat zenders als BNN de vrouwelijke presentatrices weer naar het "sexbom" nivo hebben gebracht. denk aan birgit en nace en dat soort meisjes. Floortje dessing wil ik wel eens een discussie programma zien doen.
Hier in Frankrijk is het wel anders. De meeste "goede" programma's worden gepresenteerd door vrouwen. hele mooie vrouwen, gewone vrouwen en zelf oudere vrouwen.
donderdag 20 mei 2010 om 19:18
Dat Man en Paard was vreselijk. Dom gekakel, en Mees greep iedere gelegenheid aan om maar duidelijk te maken dat ze Echt Heel Stoer was, en ging dan zitten kakelen over neuken waarna de rest ook maar Stoer mee ging zitten neuken-kakelen. Als je een man zo in een talkshow zou zetten, zou het ook niks zijn.
Er zijn vrouwen zat die prima kunnen debatteren (ik zie het dagelijks op mijn werk), alleen zijn ze kennelijk niet zo bekend bij de tvmakers. Die grijpen zo te zien standaard terug op hun beduimelde kaartenbak waardoor je steeds dezelfde hoofden steeds dezelfde dingen hoort zeggen. Jammer. Een beetje meer energie steken in het zoeken naar inhoud levert een veel interessanter sprekersaanbod op. En dan komen er vanzelf ook wel meer vrouwen bovendrijven.
En alsjeblieft géén specifieke vrouwenpraatprogramma's meer! Net zo'n slecht idee als specifieke mannenpraatprogrammas's.
Er zijn vrouwen zat die prima kunnen debatteren (ik zie het dagelijks op mijn werk), alleen zijn ze kennelijk niet zo bekend bij de tvmakers. Die grijpen zo te zien standaard terug op hun beduimelde kaartenbak waardoor je steeds dezelfde hoofden steeds dezelfde dingen hoort zeggen. Jammer. Een beetje meer energie steken in het zoeken naar inhoud levert een veel interessanter sprekersaanbod op. En dan komen er vanzelf ook wel meer vrouwen bovendrijven.
En alsjeblieft géén specifieke vrouwenpraatprogramma's meer! Net zo'n slecht idee als specifieke mannenpraatprogrammas's.
donderdag 20 mei 2010 om 19:33
Ik heb dat Paard programma nooit gezien. Maar van iemand als Mees zou ik toch wel een intelligente inbreng verwachten. Ze heeft een mening, ook nog een criterium waar ze aan voldoet. Maar de valkuil om mannen te proberen te evenaren is kennelijk toch verraderlijk.
Maar het is hetzelfde argument als je vaak hoort als er mensen gezocht worden voor hoge posities. `We konden geen vrouw vinden´. Ze weten gewoon niet waar en hoe ze moeten zoeken.
Fout van ons: wij bieden ons niet opzichtig genoeg aan.
Maar het is hetzelfde argument als je vaak hoort als er mensen gezocht worden voor hoge posities. `We konden geen vrouw vinden´. Ze weten gewoon niet waar en hoe ze moeten zoeken.
Fout van ons: wij bieden ons niet opzichtig genoeg aan.
vrijdag 21 mei 2010 om 09:52
