Actueel
alle pijlers
Vrouwen op televisie
donderdag 20 mei 2010 om 11:17
Afgelopen maandag vond er in Amsterdam een politiek debat over vrouwenzaken plaats, georganiseerd door Women Inc. Aan de hand van 5 stellingen gingen vijf vrouwelijke 2de kamerleden met elkaar in discussie.
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
Eén van de stellingen was dat er te weinig vrouwen voorkomen in serieuze programma´s bij de publieke omroepen. Deze omroepen bestaan van belastinggeld. Ze zouden dus de diversiteit van de maatschappij moeten weerspiegelen. Dat gebeurt echter niet.
Er zitten bijna alleen mannen aan tafel bij de nieuws- en actualiteitenprogramma´s. Niet alleen als presentator, maar ook als gast. Vrouwenprogramma´s als Tafel van Vijf floppen omdat men (ook vrouwen) dat al heel snel dom gekakel vindt. Een column van youp van t Hek eroverheen en hoppa, weg zijn ze.
Wat is jullie mening hierover? En wat zouden we hieraan kunnen doen? Waarom mogen vrouwen kennelijk geen fouten maken en daarvan leren en groeien? Zitten die mannen dan nooit dom te kakelen? Of vinden we dat van hun wél leuk?
donderdag 20 mei 2010 om 12:09
Vrouwen zijn bang voor kritiek (neerlandaise) en vrouwen praten over gevoelens en welzijn ipv feiten (groll).
Stel dat dat idd de crux is, even kort door de bocht. Dan zijn er toch nog wel vrouwen te vinden die dat anders doen, zonder meteen de man te imiteren. Ik zie echt steeds Clairy Polak voor me. Die zou een man met flauwe opmerkingen volgens mij prima van repliek weten te dienen.
Waar zijn de andere Clairy Polaks?
Wat mij het einde lijkt is als er een vrouw zou zijn die Jeroen Pauw es een keer op zijn flauwe nummer zet. Maargoed, dat is een beetje mijn eigen kleine iritatie. Niet echt relevant voor de discussie.
Stel dat dat idd de crux is, even kort door de bocht. Dan zijn er toch nog wel vrouwen te vinden die dat anders doen, zonder meteen de man te imiteren. Ik zie echt steeds Clairy Polak voor me. Die zou een man met flauwe opmerkingen volgens mij prima van repliek weten te dienen.
Waar zijn de andere Clairy Polaks?
Wat mij het einde lijkt is als er een vrouw zou zijn die Jeroen Pauw es een keer op zijn flauwe nummer zet. Maargoed, dat is een beetje mijn eigen kleine iritatie. Niet echt relevant voor de discussie.
donderdag 20 mei 2010 om 12:10
We kijken kennelijk niet graag naar vrouwen. In ieder geval niet in semi serieuze praatprogramma's. De Tafel van vijf en Vrouw en Paard waren inderdaad kakelprogramma's. Totaal niet interessant, en ik wílde het leuk vinden. Maar goed, zet 5 mannen bij elkaar zonder goed format en je krijgt ook dom gelul.
Waarom moeten er eigenlijk meer vrouwen op de buis? Als er genoeg materiaal voor handen was, waren ze al wel te zien.
Waarom moeten er eigenlijk meer vrouwen op de buis? Als er genoeg materiaal voor handen was, waren ze al wel te zien.
donderdag 20 mei 2010 om 12:11
Ik denk dat er verschillende redenen zijn:
In veel praatprogramma's worden hotshots uit het bedrijfsleven, politici, journalisten, schrijvers, en deskundologen uitgenodigd.
Dat zijn vooral mannen. De vrouwen 'groot' zijn op hun gebied zijn denk ik regelmatig te zien (Femke Halsema, Ines Weski etc)
Wat betreft de BN'ers die bij bv DWDD worden uitgenodig, ik geloof dat daar de m/vbalans wel aardig is.
Goede vrouwelijke presentatoren/journalisten zijn er genoeg en ook zichtbaar vind ik. NOS heeft presentatrices, verslaggevers (bv dominique v dijk die steeds meer in beeld doet), je hebt Clairy en Netwerk of Eenv heeft ook een vrouwelijke presentatrice, RondomTien ook vrouw.
Ik heb een tijdje bij een actualiteitenprogramma gewerkt en daar werd altijd naar een eerlijke balans gestreefd, maar moeilijk dat het was! Dan kozen we een keer een vrouwelijke advocaat ipv Moscowitz of Spong, viel het tegen etc etc.. Het is dus niet altijd onwil van de maker.
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)
In veel praatprogramma's worden hotshots uit het bedrijfsleven, politici, journalisten, schrijvers, en deskundologen uitgenodigd.
Dat zijn vooral mannen. De vrouwen 'groot' zijn op hun gebied zijn denk ik regelmatig te zien (Femke Halsema, Ines Weski etc)
Wat betreft de BN'ers die bij bv DWDD worden uitgenodig, ik geloof dat daar de m/vbalans wel aardig is.
Goede vrouwelijke presentatoren/journalisten zijn er genoeg en ook zichtbaar vind ik. NOS heeft presentatrices, verslaggevers (bv dominique v dijk die steeds meer in beeld doet), je hebt Clairy en Netwerk of Eenv heeft ook een vrouwelijke presentatrice, RondomTien ook vrouw.
Ik heb een tijdje bij een actualiteitenprogramma gewerkt en daar werd altijd naar een eerlijke balans gestreefd, maar moeilijk dat het was! Dan kozen we een keer een vrouwelijke advocaat ipv Moscowitz of Spong, viel het tegen etc etc.. Het is dus niet altijd onwil van de maker.
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)
donderdag 20 mei 2010 om 12:12
Hoe bedoel je materiaal, Evidenza?
Ik vind wel zeker dat er meer vrouwen op de buis moeten. Omdat we er zijn. Met zijn 50%en.
En dan gaat het maar een keertje vaker over gevoelens en welzijn. Als wij daar dan van houden.
Schiet me ineens te binnen> zou het soms eraan liggen dat in 90 % van de huishoudens de man de afstandsbediening vasthoudt tijdens het tv kijken? Mijn man vindt dat ook heel fijn.
Ik vind wel zeker dat er meer vrouwen op de buis moeten. Omdat we er zijn. Met zijn 50%en.
En dan gaat het maar een keertje vaker over gevoelens en welzijn. Als wij daar dan van houden.
Schiet me ineens te binnen> zou het soms eraan liggen dat in 90 % van de huishoudens de man de afstandsbediening vasthoudt tijdens het tv kijken? Mijn man vindt dat ook heel fijn.
donderdag 20 mei 2010 om 12:13
Clairy Polak is inderdaad een goed voorbeeld van een vrouw op tv waar ik graag naar kijk en luister. Maar ik kon pas naar haar kijken en luisteren toen ze eindelijk die rare zijflappen van haar kapsel demonteerde.
Maar ook Clairy is weggebonjourd toch? Dat vind ik onbegrijpelijk.
Waar en wie is de nieuwe Sonja Barend?
Maar ook Clairy is weggebonjourd toch? Dat vind ik onbegrijpelijk.
Waar en wie is de nieuwe Sonja Barend?
donderdag 20 mei 2010 om 12:14
donderdag 20 mei 2010 om 12:14
quote:vivadiva85 schreef op 20 mei 2010 @ 12:11:
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
Dat een programma zoals Tafel van 5 of dat Vara-programma Vrouw en Paard verdwijnt heeft vooral met kijkcijfers te maken (slechte kijkcijfers betekent meestal onvoldoende kwaliteit/draagvlak)Maar WAAROM heeft zo n programma dan slechte kijkcijfers? En belangrijker> hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
donderdag 20 mei 2010 om 12:16
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:13:
Clairy Polak is inderdaad een goed voorbeeld van een vrouw op tv waar ik graag naar kijk en luister. Maar ik kon pas naar haar kijken en luisteren toen ze eindelijk die rare zijflappen van haar kapsel demonteerde.
Dat vind ik raar. Heb je dat ook als je naar Matthijs van Nieuwkerk kijkt, of Jeroen Pauw?
Clairy Polak is inderdaad een goed voorbeeld van een vrouw op tv waar ik graag naar kijk en luister. Maar ik kon pas naar haar kijken en luisteren toen ze eindelijk die rare zijflappen van haar kapsel demonteerde.
Dat vind ik raar. Heb je dat ook als je naar Matthijs van Nieuwkerk kijkt, of Jeroen Pauw?
donderdag 20 mei 2010 om 12:17
donderdag 20 mei 2010 om 12:20
quote:twinkeling schreef op 20 mei 2010 @ 12:02:
[...]
In dergelijke situaties zal je vrouwen snel zien meebewegen met de stroom. Ik ben van mening dat meegewegen met de stroom niet behoort tot de autheticiteit van de vrouw. Het is een hoek waar we in gemanoeuvreerd zijn door mannen. Al heel lang geleden. En voor mannen werkt dat prima, dus die halen ons er echt niet uit. Maar wij horen er niet te zitten. Dat lijk misschien wel zo, omdat het vertrouwd voelt. Maar vertrouwd en authentiek zijn twee compleet verschillende dingen.
Nog even hierop reageren. Klinkt aannemelijk wat je zegt. Lang geleden hadden vrouwen nog niks in de melk te brokkelen. Als ik een man was (en God knows dat ik er in mijn volgende leven 1 wil zijn), zou ik dat ook lekker zo laten.
Je zegt dus eigenlijk dat we teveel achterover leunen in onze achterstand tov mannen.
Dan blijft de vraag> Wat is dan onze eigen autenticiteit? Of welke manier kunnen we mannen evenaren (onderhoudend genoeg zijn om een Polak en Jinek op ned 1 te hebben om 11 uur s avonds), zonder dat op een mannelijke manier te moeten doen?
[...]
In dergelijke situaties zal je vrouwen snel zien meebewegen met de stroom. Ik ben van mening dat meegewegen met de stroom niet behoort tot de autheticiteit van de vrouw. Het is een hoek waar we in gemanoeuvreerd zijn door mannen. Al heel lang geleden. En voor mannen werkt dat prima, dus die halen ons er echt niet uit. Maar wij horen er niet te zitten. Dat lijk misschien wel zo, omdat het vertrouwd voelt. Maar vertrouwd en authentiek zijn twee compleet verschillende dingen.
Nog even hierop reageren. Klinkt aannemelijk wat je zegt. Lang geleden hadden vrouwen nog niks in de melk te brokkelen. Als ik een man was (en God knows dat ik er in mijn volgende leven 1 wil zijn), zou ik dat ook lekker zo laten.
Je zegt dus eigenlijk dat we teveel achterover leunen in onze achterstand tov mannen.
Dan blijft de vraag> Wat is dan onze eigen autenticiteit? Of welke manier kunnen we mannen evenaren (onderhoudend genoeg zijn om een Polak en Jinek op ned 1 te hebben om 11 uur s avonds), zonder dat op een mannelijke manier te moeten doen?
donderdag 20 mei 2010 om 12:20
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:16:
[...]
Dat vind ik raar. Heb je dat ook als je naar Matthijs van Nieuwkerk kijkt, of Jeroen Pauw?
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.
[...]
Dat vind ik raar. Heb je dat ook als je naar Matthijs van Nieuwkerk kijkt, of Jeroen Pauw?
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.
donderdag 20 mei 2010 om 12:22
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:17:
Met materiaal bedoel ik dat goede tv vrouwen niet voor het oprapen liggen. Ik kan ze iig niet bedenken.
Vrouwen op de buis prima, maar dan moeten ze wel net zo interessant en leuk zijn als de mannen. En die liggen kennelijk niet voor het oprapen. En dan nog een goede format vinden.
Maar dan neem je dus mannen als maat. Nou snap ik dat wel, want mannen zijn de norm op tv hede ten dagen.
Hoe creeren we onze eigen norm? Wat is het succesvolle alternatief voor De Tafel van Vijf? Idd Sonja Barend, zoiets.
Met materiaal bedoel ik dat goede tv vrouwen niet voor het oprapen liggen. Ik kan ze iig niet bedenken.
Vrouwen op de buis prima, maar dan moeten ze wel net zo interessant en leuk zijn als de mannen. En die liggen kennelijk niet voor het oprapen. En dan nog een goede format vinden.
Maar dan neem je dus mannen als maat. Nou snap ik dat wel, want mannen zijn de norm op tv hede ten dagen.
Hoe creeren we onze eigen norm? Wat is het succesvolle alternatief voor De Tafel van Vijf? Idd Sonja Barend, zoiets.
donderdag 20 mei 2010 om 12:23
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:14:
hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
Dat is lastig, mede omdat het lastig is voor mensen om zich door een vrouw aan de tand te laten voelen. Een vrouw zal makkelijk in de verdediging schieten, een man neemt een vrouw lang niet altijd voldoende serieus.
Daar gaan dus een aantal 'generaties' overheen voor zoiets in balans is. Eén van de redenen waarom het wat mij betreft zo triest is dat Eva Jinek in de kiem wordt gesmoord.
hoe maak je een programma met meer vrouwen dat WEL hoge kijkcijfers haalt, a la DWDD en PenW.
Dat is lastig, mede omdat het lastig is voor mensen om zich door een vrouw aan de tand te laten voelen. Een vrouw zal makkelijk in de verdediging schieten, een man neemt een vrouw lang niet altijd voldoende serieus.
Daar gaan dus een aantal 'generaties' overheen voor zoiets in balans is. Eén van de redenen waarom het wat mij betreft zo triest is dat Eva Jinek in de kiem wordt gesmoord.
donderdag 20 mei 2010 om 12:23
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:20:
[...]
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.
Nee, toen woonde ik niet in NL.
Maar je hebt het ook bij Matthijs en Jeroen. Gelukkig.
[...]
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.
Nee, toen woonde ik niet in NL.
Maar je hebt het ook bij Matthijs en Jeroen. Gelukkig.
donderdag 20 mei 2010 om 12:27
quote:twinkeling schreef op 20 mei 2010 @ 12:23:
[...]
Dat is lastig, mede omdat het lastig is voor mensen om zich door een vrouw aan de tand te laten voelen. Een vrouw zal makkelijk in de verdediging schieten, een man neemt een vrouw lang niet altijd voldoende serieus.
Daar gaan dus een aantal 'generaties' overheen voor zoiets in balans is.
Toch liet Clairy het niet toe als ze niet serieus genomen werd. En als een vrouw in de verdediging schiet, dan is dat toch niet erg (als je de gast bedoelt tenminste)?
Ik hoop dat je geen gelijk hebt met je laatste alinea. Ik ben geen idealist maar ik hoop toch echt dat we voordat ik dood ben wat meer goeie vrouwen op de buis krijgen.
[...]
Dat is lastig, mede omdat het lastig is voor mensen om zich door een vrouw aan de tand te laten voelen. Een vrouw zal makkelijk in de verdediging schieten, een man neemt een vrouw lang niet altijd voldoende serieus.
Daar gaan dus een aantal 'generaties' overheen voor zoiets in balans is.
Toch liet Clairy het niet toe als ze niet serieus genomen werd. En als een vrouw in de verdediging schiet, dan is dat toch niet erg (als je de gast bedoelt tenminste)?
Ik hoop dat je geen gelijk hebt met je laatste alinea. Ik ben geen idealist maar ik hoop toch echt dat we voordat ik dood ben wat meer goeie vrouwen op de buis krijgen.
donderdag 20 mei 2010 om 12:29
De norm wordt gecreëerd waar je bijstaat. Vrouwen als Linda de Mol maken het vanzelfsprekend dat een vrouwelijke vrouw zakelijk succesvol kan zijn. Een programmaformat, een avondvullende show, een magazine, een toyboy. En dat is dan misschien allemaal niet de zwaardere actualiteitenkost. Maar dat is denk ik ondergeschikt. Rome wasn't built in a day...
donderdag 20 mei 2010 om 12:35
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:17:
Met materiaal bedoel ik dat goede tv vrouwen niet voor het oprapen liggen. Ik kan ze iig niet bedenken.
Vrouwen op de buis prima, maar dan moeten ze wel net zo interessant en leuk zijn als de mannen. En die liggen kennelijk niet voor het oprapen. En dan nog een goede format vinden.
Als het niveau van de huidige tv-mannen de meetlat is, hebben we genoeg vrouwen die zo op tv kunnen.
Misschien is dat het wel. Wij accepteren ook mannen op tv die er eigenlijk niet zouden moeten zijn. We accepteren het als een man zich onhandig, tactloos, onbeschoft of als een kind gedraagt op tv, want dat doen we in het echt eigenlijk ook. Vrouwen worden toch geacht verstandiger te zijn, de wijste. Net als het broertje en zusje dat hun zondagse kleren hebben vies gemaakt. Van het jongetje verwacht men niet anders (zo zijn jongens), het meisje had beter moeten weten. Zich verantwoordelijk moeten gedragen.
Met materiaal bedoel ik dat goede tv vrouwen niet voor het oprapen liggen. Ik kan ze iig niet bedenken.
Vrouwen op de buis prima, maar dan moeten ze wel net zo interessant en leuk zijn als de mannen. En die liggen kennelijk niet voor het oprapen. En dan nog een goede format vinden.
Als het niveau van de huidige tv-mannen de meetlat is, hebben we genoeg vrouwen die zo op tv kunnen.
Misschien is dat het wel. Wij accepteren ook mannen op tv die er eigenlijk niet zouden moeten zijn. We accepteren het als een man zich onhandig, tactloos, onbeschoft of als een kind gedraagt op tv, want dat doen we in het echt eigenlijk ook. Vrouwen worden toch geacht verstandiger te zijn, de wijste. Net als het broertje en zusje dat hun zondagse kleren hebben vies gemaakt. Van het jongetje verwacht men niet anders (zo zijn jongens), het meisje had beter moeten weten. Zich verantwoordelijk moeten gedragen.
donderdag 20 mei 2010 om 12:39
donderdag 20 mei 2010 om 12:39
quote:Evidenza schreef op 20 mei 2010 @ 12:20:
[...]
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.Dit snap ik dus niet. Het is toch geen fotoshoot.
[...]
Heb jij haar kapsel wel eens bekeken in die tijd??? En haar kleding? Veel te grote jasjes en een bos vleugelhaar, en dan zag je Clairy pas. Ja, dat vind ik heel belangrijk. Ik had trouwens precies hetzelfde met Mathijs van Nieuwkerk een jaar geleden. Te lang, piekerig grijs haar. Dat leidt mij af. Zijn kapsel is gaandeweg aangepast, en nu past het bij hem.
Jeroen Pauw kan ik uberhaupt niet naar kijken. Te bestudeerd warrig kapsel en te bestudeerde uitstraling en uitspraken.Dit snap ik dus niet. Het is toch geen fotoshoot.
donderdag 20 mei 2010 om 12:40
quote:Iwannalive schreef op 20 mei 2010 @ 12:35:
[...]
Als het niveau van de huidige tv-mannen de meetlat is, hebben we genoeg vrouwen die zo op tv kunnen.
Misschien is dat het wel. Wij accepteren ook mannen op tv die er eigenlijk niet zouden moeten zijn. We accepteren het als een man zich onhandig, tactloos, onbeschoft of als een kind gedraagt op tv, want dat doen we in het echt eigenlijk ook. Vrouwen worden toch geacht verstandiger te zijn, de wijste. Net als het broertje en zusje dat hun zondagse kleren hebben vies gemaakt. Van het jongetje verwacht men niet anders (zo zijn jongens), het meisje had beter moeten weten. Zich verantwoordelijk moeten gedragen.
Is dat zo? Ik zie dat helemaal niet. Mannen die niet voldoen worden ook zonder pardon van de buis gebonjourd hoor.
Misschien ligt het wel veel meer voor de hand dan we denken. En zijn vrouwen gewoon niet bereid de belachelijke uren te werken. Of willen ze liever voor de kinderen zorgen. Als we toch zo aan het generaliseren zijn.
[...]
Als het niveau van de huidige tv-mannen de meetlat is, hebben we genoeg vrouwen die zo op tv kunnen.
Misschien is dat het wel. Wij accepteren ook mannen op tv die er eigenlijk niet zouden moeten zijn. We accepteren het als een man zich onhandig, tactloos, onbeschoft of als een kind gedraagt op tv, want dat doen we in het echt eigenlijk ook. Vrouwen worden toch geacht verstandiger te zijn, de wijste. Net als het broertje en zusje dat hun zondagse kleren hebben vies gemaakt. Van het jongetje verwacht men niet anders (zo zijn jongens), het meisje had beter moeten weten. Zich verantwoordelijk moeten gedragen.
Is dat zo? Ik zie dat helemaal niet. Mannen die niet voldoen worden ook zonder pardon van de buis gebonjourd hoor.
Misschien ligt het wel veel meer voor de hand dan we denken. En zijn vrouwen gewoon niet bereid de belachelijke uren te werken. Of willen ze liever voor de kinderen zorgen. Als we toch zo aan het generaliseren zijn.
donderdag 20 mei 2010 om 12:42
quote:Nijntje schreef op 20 mei 2010 @ 12:39:
Maar ik zie vrouwen bijna nooit onhandig of tactloos doen op tv. Eerder te beschaafd, bang om fouten te maken, te perfectionistisch. Dat wordt als snel humorloos.
Misschien moeten we het knulliger aanpakken juist. Beetje a la Linda de Mol die 5 minuten lang in een lachstuip zit, maar dan anders.Dat is precies wat ik schrijf. Vrouwen worden geacht verantwoordelijk gedrag te tonen, dus ook op tv.
Maar ik zie vrouwen bijna nooit onhandig of tactloos doen op tv. Eerder te beschaafd, bang om fouten te maken, te perfectionistisch. Dat wordt als snel humorloos.
Misschien moeten we het knulliger aanpakken juist. Beetje a la Linda de Mol die 5 minuten lang in een lachstuip zit, maar dan anders.Dat is precies wat ik schrijf. Vrouwen worden geacht verantwoordelijk gedrag te tonen, dus ook op tv.
