Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen.
woensdag 11 april 2007 om 14:37
Als je die redenering doortrekt, moet je tot de conclusie komen dat het júist goed is als IVF voortaan zelf betaald moet worden. En rijke mensen dus meer kansen hebben. Want rijker = vaak beter opgeleid, = veelal intelligente ouders en dus meer kans op intelligent kind, = betere uitgangspositie voor het kind, = meer mogelijkheden qua scholing (geen gedoe over studiebeurs, pappie lapt wel even), = meer mogelijkheden voor clubjes waar het zich kan ontplooien, = betere woonomgeving etc.etc.
woensdag 11 april 2007 om 14:58
Nee hoor, ik vind niet dat die leuke, slimme mensen automatisch rijke mensen zijn.
Bij niet alle, maar wel goede, beroepen hoort een leuk salaris.
Ik vind dat je IVF voor iedereen mogelijk moet maken. Gaan we de discussie aan wie er wel en geen kinderen zou 'mogen' krijgen dan ben ik van mening dat er bij heel veel 'verkeerde' mensen kinderen worden geboren die ik liever had gezien bij andere mensen.. Ik vind het dus jammer dat bepaalde mensen zomaar kinderen kunnen uitpoepen en dat het bij anderen niet lukt. Gebruiken we die eerder domme uitspraak van 'Moeder Natuur' dan heeft in mijn ogen Moeder Natuur daarin een behoorlijke fout gemaakt.
Dus als Moeder Natuur een foutje heeft gemaakt door bepaalde mensen vruchtbaarheidsproblemen te geven, dan kunnen we dat foutje herstellen door een beetje (boel) geld te betalen om zo mensen veel en veel gelukkiger te maken. En uit mijn portemonneetje mag het komen!
Bij niet alle, maar wel goede, beroepen hoort een leuk salaris.
Ik vind dat je IVF voor iedereen mogelijk moet maken. Gaan we de discussie aan wie er wel en geen kinderen zou 'mogen' krijgen dan ben ik van mening dat er bij heel veel 'verkeerde' mensen kinderen worden geboren die ik liever had gezien bij andere mensen.. Ik vind het dus jammer dat bepaalde mensen zomaar kinderen kunnen uitpoepen en dat het bij anderen niet lukt. Gebruiken we die eerder domme uitspraak van 'Moeder Natuur' dan heeft in mijn ogen Moeder Natuur daarin een behoorlijke fout gemaakt.
Dus als Moeder Natuur een foutje heeft gemaakt door bepaalde mensen vruchtbaarheidsproblemen te geven, dan kunnen we dat foutje herstellen door een beetje (boel) geld te betalen om zo mensen veel en veel gelukkiger te maken. En uit mijn portemonneetje mag het komen!
woensdag 11 april 2007 om 16:57
Wel even goed lezen dan, want dat zeg ik ook niet (dat leuke mensen automatisch rijk zijn). Wel dat rijke mensen in het algemeen een betere uitgangspositie voor hun kind kunnen creëren, en dat het vanuit die invalshoek bezien dus misschien helemaal niet zo slecht is om IVF zelf te moeten betalen. Dan krijgen verhoudingsgewijs meer rijkere mensen kinderen, en worden er dus verhoudingsgewijs meer kinderen met een betere uitgangspositie geboren. En da's dan weer goed voor de samenleving als geheel (want minder Tokkies etc.)
PS Voor alle duidelijkheid: ik ontzeg 'arme' mensen niet het recht op kinderen, maar dit is even doorredenerend op jouw stelling dat je Tokkies kinderen minder "gunt"
woensdag 11 april 2007 om 20:56
Recht hebben op kinderen ?
Nee, ik vind het een gunst van de natuur, God, of wie/wat/waardanook.
Ik heb toch ook recht om in een tweede auto te mogen rijden ? Ik kan het helaas niet betalen, ik heb gekozen voor een huis dichterbij de stad en een hypotheek, maar ik moet nu wel even van de staat een tweede auto krijgen, want ik heb er recht op omdat een ander ook een tweede auto heeft.
Tegen stellen die willen adopteren wordt ook gezegd dat ze het zelf maar moeten bekostigen, want als je dát al niet kunt betalen, dan kun je het kind ook niet onderhouden.
Nee, ik vind het een gunst van de natuur, God, of wie/wat/waardanook.
Ik heb toch ook recht om in een tweede auto te mogen rijden ? Ik kan het helaas niet betalen, ik heb gekozen voor een huis dichterbij de stad en een hypotheek, maar ik moet nu wel even van de staat een tweede auto krijgen, want ik heb er recht op omdat een ander ook een tweede auto heeft.
Tegen stellen die willen adopteren wordt ook gezegd dat ze het zelf maar moeten bekostigen, want als je dát al niet kunt betalen, dan kun je het kind ook niet onderhouden.
donderdag 12 april 2007 om 04:39
Een kind krijgen is geen recht,het is een voorrecht.
De vergelijking tussen een boobjob,2e auto or whatever gaat i.m.o niet op,een onvervulde kinderwens heeft een enorme impact en is bepalend voor het verdere verloop van je leven.Je zult je leven een heel andere invulling moeten geven dan je altijd had gedacht en dat is niet makkelijk voor de meeste mensen.Je hele toekomstbeeld gaat aan flarden,je hele leven zal dat gemis blijven.
Een 2e auto is leuk,het is een wens die je mss ooit zult kunnen verwezenlijken,het is een wens geen oergevoel.
Voor veel mensen gaat op dat de reden dat ze kinderen zouden willen of krijgen niet te beredeneren is,het is een gevoel.Een oergevoel zo je wilt en moeilijk te onderdrukken.
Mocht het niet lukken dan komt er een moment dat je het definitief achter je zult moeten laten,op een bepaald moment kan het ècht niet meer,nooit meer.
Van die 2e auto kun je altijd nog dromen,je weet maar nooit.
Als je geen kinderen kunt krijgen is dat iets waar je levenslang mee geconfronteerd wordt,erg moeilijk om achter je te laten.
Het is niet alleen nu geen kind maar ook nooit een kind,gezin,kleinkinderen,altijd met zijn 2tjes,het leven niet doorgeven etc.
De gevolgen zijn enorm en erg moeilijk om de droom op te geven,zeker als je jaren alles erin geinvesteerd hebt,je energie erop gericht en om dan de knop om te zetten...poe!
Wij kunnen wrs ook geen kinderen krijgen of er moet een wonder gebeuren,we zijn nu een jaartje of 13 bezig,heel langzaam verdwijnt de hoop maar hij zal niet eerder echt verdwenen zijn als het ècht niet meer kan.En dan?
Mijn hele leven heb ik me een gezin voorgesteld,kinderen heb ik altijd gewild,ik ben een zgn moederdier.
Ik ben niet geinterreseerd in een carriere,niet in vakanties,dat heeft voor mij geen waarde,ik zou het liefst moeder worden maar het lijkt er niet in te zitten voor ons.
Ondertussen leef ik me uit op mijn dieren,dat zijn mijn kinderen als het ware,de zorgdrift moet toch ergens heen;)
Ik heb jaren een kind van 5 over de vloer gehad tot ie ongeveer 12 was,met hele grote regelmaat en ook voor langere tijd en een redelijk goed beeld wat het inhoudt om een kind te hebben.Het lijkt me fantastisch,wat een rijkdom zo'n kleine,zelfs het om 7 uur opstaan en naar school brengen had ik de grootste lol in en dat zegt wat voor iemand als ik.Ben bepaald geen ochtendmens;)Ik had nergens moeite mee,het ging me heel natuurlijk af en ik zou het dolgraag eens voor het echie meemaken.
Maar dat blijft dus afwachten en om mij heen mensen kinderen zien krijgen terwijl ze er niet aan toe zijn of er juist dolgelukkig mee zijn.
Of junkies hun kind zien krijgen,mensen die hun kind wordt afgenomen omdat ze het verwaarlozen en/of mishandelen.
Ik zie het gebeuren en zou het dolgraag willen overnemen maar zo werkt het niet dus blijf ik af en toe groen van jalouzie uitslaan en soms ook woede omdat er zoveel klojo`s zijn die hun kind niet op waarde schatten terwijl ondertussen...Niets menselijks is mij vreemd;)
Wij zijn erg nuchter en niet van plan om de medische molen in te gaan,ik ben daar huiverig voor.Maar stiekem begin ik te twijfelen,ik ben geen 20 meer,ook geen 24 of 28 maar 32 onderhand.
En om het definitief op te moeten geven straks lijkt me vreselijk,wat als ook de laatste hoop verdwenen is,ik weet het nog niet.
Erg lang verhaal geworden,ik kap mezelf maar af:$
De vergelijking tussen een boobjob,2e auto or whatever gaat i.m.o niet op,een onvervulde kinderwens heeft een enorme impact en is bepalend voor het verdere verloop van je leven.Je zult je leven een heel andere invulling moeten geven dan je altijd had gedacht en dat is niet makkelijk voor de meeste mensen.Je hele toekomstbeeld gaat aan flarden,je hele leven zal dat gemis blijven.
Een 2e auto is leuk,het is een wens die je mss ooit zult kunnen verwezenlijken,het is een wens geen oergevoel.
Voor veel mensen gaat op dat de reden dat ze kinderen zouden willen of krijgen niet te beredeneren is,het is een gevoel.Een oergevoel zo je wilt en moeilijk te onderdrukken.
Mocht het niet lukken dan komt er een moment dat je het definitief achter je zult moeten laten,op een bepaald moment kan het ècht niet meer,nooit meer.
Van die 2e auto kun je altijd nog dromen,je weet maar nooit.
Als je geen kinderen kunt krijgen is dat iets waar je levenslang mee geconfronteerd wordt,erg moeilijk om achter je te laten.
Het is niet alleen nu geen kind maar ook nooit een kind,gezin,kleinkinderen,altijd met zijn 2tjes,het leven niet doorgeven etc.
De gevolgen zijn enorm en erg moeilijk om de droom op te geven,zeker als je jaren alles erin geinvesteerd hebt,je energie erop gericht en om dan de knop om te zetten...poe!
Wij kunnen wrs ook geen kinderen krijgen of er moet een wonder gebeuren,we zijn nu een jaartje of 13 bezig,heel langzaam verdwijnt de hoop maar hij zal niet eerder echt verdwenen zijn als het ècht niet meer kan.En dan?
Mijn hele leven heb ik me een gezin voorgesteld,kinderen heb ik altijd gewild,ik ben een zgn moederdier.
Ik ben niet geinterreseerd in een carriere,niet in vakanties,dat heeft voor mij geen waarde,ik zou het liefst moeder worden maar het lijkt er niet in te zitten voor ons.
Ondertussen leef ik me uit op mijn dieren,dat zijn mijn kinderen als het ware,de zorgdrift moet toch ergens heen;)
Ik heb jaren een kind van 5 over de vloer gehad tot ie ongeveer 12 was,met hele grote regelmaat en ook voor langere tijd en een redelijk goed beeld wat het inhoudt om een kind te hebben.Het lijkt me fantastisch,wat een rijkdom zo'n kleine,zelfs het om 7 uur opstaan en naar school brengen had ik de grootste lol in en dat zegt wat voor iemand als ik.Ben bepaald geen ochtendmens;)Ik had nergens moeite mee,het ging me heel natuurlijk af en ik zou het dolgraag eens voor het echie meemaken.
Maar dat blijft dus afwachten en om mij heen mensen kinderen zien krijgen terwijl ze er niet aan toe zijn of er juist dolgelukkig mee zijn.
Of junkies hun kind zien krijgen,mensen die hun kind wordt afgenomen omdat ze het verwaarlozen en/of mishandelen.
Ik zie het gebeuren en zou het dolgraag willen overnemen maar zo werkt het niet dus blijf ik af en toe groen van jalouzie uitslaan en soms ook woede omdat er zoveel klojo`s zijn die hun kind niet op waarde schatten terwijl ondertussen...Niets menselijks is mij vreemd;)
Wij zijn erg nuchter en niet van plan om de medische molen in te gaan,ik ben daar huiverig voor.Maar stiekem begin ik te twijfelen,ik ben geen 20 meer,ook geen 24 of 28 maar 32 onderhand.
En om het definitief op te moeten geven straks lijkt me vreselijk,wat als ook de laatste hoop verdwenen is,ik weet het nog niet.
Erg lang verhaal geworden,ik kap mezelf maar af:$
donderdag 12 april 2007 om 10:12
Hoi Snoe!
ik neem aan dat je bedoelt dat Tante Sjaan nog de tijd heeft? Biologisch gezien klopt dat wel maar emotioneel gezien zal ze er nu wel doorheen zitten denk ik zo. Als ik dat zo lees, is ze echt al heel lang bezig. En wat dat met je doet... Knap hoor, dat ze het al zo lang volhoudt! Wij zijn maar 2. 1/2 jaar bezig geweest voor we besloten om er een punt achter te zetten omdat het allemaal te zwaar werd. Voor vrouwen als Tante Sjaan, die inderdaad biologisch nog een MM kunnen starten, kan IVF een uitkomst zijn als ze daarvoor zou willen kiezen. Daarom blijf ik bij mijn standpunt dat zoiets in de basisverzekering thuishoort, het moet gewoon voor iedereen beschikbaar zijn en niet alleen voor de hogere inkomens.
Iemand zei (ben de naam even kwijt ) dat bij adoptie mensen alles zelf moeten betalen en 'als je dat al niet kan betalen, kun je een kind helemaal niet betalen' . Met deze zin ben ik het niet eens. Bij een adoptie moet je op voorhand (in gedeelten ) een hele hoop betalen terwijl je daarnaast ook nog eens alle uitgaven die een koppel die wel een kindje kunnen krijgen ook moet doen. Dubbel op dus. Je moet twee keer zoveel geld hebben (in theorie) als iemand die biologisch wel in staat is om een kind te krijgen. Dus moet je in feite 'rijk ' zijn, dwz.. mensen met een lager inkomen zouden nooit in aanmerking kunnen komen voor adoptie/IVF 'omdat ze het kind in de toekomst niet kunnen betalen' Dat is onrechtvaardig. Er zijn genoeg mensen met een lager inkomen die hun kinderen prima kunnen onderhouden. Zouden zij dan kun kinderen af moeten staan ' omdat 'ze het niet kunnen betalen?'. Kan toch niet! Omdat je niet in staat bent om een kind te krijgen moet je dus maar meer geld hebben dan een koppel dat wèl een kind kan krijgen. Neen, die vlieger gaat niet op, in mijn optiek
ik neem aan dat je bedoelt dat Tante Sjaan nog de tijd heeft? Biologisch gezien klopt dat wel maar emotioneel gezien zal ze er nu wel doorheen zitten denk ik zo. Als ik dat zo lees, is ze echt al heel lang bezig. En wat dat met je doet... Knap hoor, dat ze het al zo lang volhoudt! Wij zijn maar 2. 1/2 jaar bezig geweest voor we besloten om er een punt achter te zetten omdat het allemaal te zwaar werd. Voor vrouwen als Tante Sjaan, die inderdaad biologisch nog een MM kunnen starten, kan IVF een uitkomst zijn als ze daarvoor zou willen kiezen. Daarom blijf ik bij mijn standpunt dat zoiets in de basisverzekering thuishoort, het moet gewoon voor iedereen beschikbaar zijn en niet alleen voor de hogere inkomens.
Iemand zei (ben de naam even kwijt ) dat bij adoptie mensen alles zelf moeten betalen en 'als je dat al niet kan betalen, kun je een kind helemaal niet betalen' . Met deze zin ben ik het niet eens. Bij een adoptie moet je op voorhand (in gedeelten ) een hele hoop betalen terwijl je daarnaast ook nog eens alle uitgaven die een koppel die wel een kindje kunnen krijgen ook moet doen. Dubbel op dus. Je moet twee keer zoveel geld hebben (in theorie) als iemand die biologisch wel in staat is om een kind te krijgen. Dus moet je in feite 'rijk ' zijn, dwz.. mensen met een lager inkomen zouden nooit in aanmerking kunnen komen voor adoptie/IVF 'omdat ze het kind in de toekomst niet kunnen betalen' Dat is onrechtvaardig. Er zijn genoeg mensen met een lager inkomen die hun kinderen prima kunnen onderhouden. Zouden zij dan kun kinderen af moeten staan ' omdat 'ze het niet kunnen betalen?'. Kan toch niet! Omdat je niet in staat bent om een kind te krijgen moet je dus maar meer geld hebben dan een koppel dat wèl een kind kan krijgen. Neen, die vlieger gaat niet op, in mijn optiek
donderdag 12 april 2007 om 11:29
Pffff jammer dat je nou juist dát eruit haalt, en niet op de strekking van 't bericht reageert.
Laat ik het anders formuleren.
Ik vraag mij af in hoeverre dat geld weggehaald kan worden bij IVF en jij komt met een (eventueel loze) opmerking over rokers en longkanker.
Zo, kan je nou inhoudelijk lezen.
dinsdag 17 april 2007 om 04:23
Even terugkomend op je resolute "onzin" op het bedrag wat ik noemde, 25000 euro. Ja!! dat zijn de kosten voor het hele gebeuren, voor tijdens en (soms) na de behandeling. Als je het zelf moet betalen en je hebt het geld niet dan is dat wel triest.
Hier in de VS wordt het niet vergoed, tja sommige (de goedkoopste) medicijnen. Na vier pogingen waren we bijna 60 duizend dollar armer. En toen werd ik spontaan zwanger terwijl de artsen het allemaal met elkaar eensch waren dat ik nooit nee nooit spontaan zwanger zou kunnen worden (miracles do happen!)
Wij zijn al jaren bezig geweest, gestopt tussendoor, maar het knaagde steeds. Je kan dan wel zeggen (Marg, van een paar postings terug) dat er een leeftijds grens aan verbonden zou kunnen worden, maar als je bezig ben en in die molen zit gaat de tijd aan je voorbij. Tussen de tijd dat we aan het voor traject en behandelingen begonnen en de laatste miskraam zit dik 4 jaar. Kennis van ons heeft zichzelf beloofd dat de zesde echt de laatste poging zou zijn, vrouw van 34 met de eierstokkenwerking van een 65e jarige. Daar heeft ze echt niet om gevraagd. Gelukkig is ze nu wel zwanger.
Infertiliteit (vooral bij vrouwen) wordt vaak opzij geschoven, men praat er niet graag over, vaak omdat het te pijnlijk is. Ik wou dat men er meer over sprak, zeker over de beweegredenen waarom bijvoorbeeld ivf en iui, misschien dat er meer begrip voor zou komen en men niet gauw geneigd zou zijn te roepen dat het van hun centjes betaald wordt.
dinsdag 17 april 2007 om 04:25
Overigens, de groep vrouwen die ivf en andere hulp nodig hebben bij zwanger worden (Waarvan ivf het meest ingrijpend is) wordt steeds jonger. Zoals ik elders in een ander onderwerp reeds schreef, ik heb dikwijls in de wachtkamer gezeten met vrouwen van midden tot eind twintig!!!!! dus NEEN, niet iedereen wacht te lang.
Het is het makkelijkst te roepen wanneer je ouder bent en een kind krijgt, maar dat is in de meeste gevallen gewoon niet zo.
Het is het makkelijkst te roepen wanneer je ouder bent en een kind krijgt, maar dat is in de meeste gevallen gewoon niet zo.
dinsdag 17 april 2007 om 09:47
Er is nogal wat veranderd in het huidige zorgstelsel, maar ik copy/paste wel even:
n Nederland zijn de tarieven voor medische behandelingen vastgelegd in DBC's (= diagnose behandel combinatie). Dat betekent voor mensen die een IVF/IVF-ICSI
behandeling zelf moet betalen (b.v. een 4e poging) dat binnen Nederland
de kosten in elk ziekenhuis hetzelfde zijn. Op de site van de
Nederlandse Zorg Autoriteit vind je de geldende DBC-tarieven
Het tarief voor een IVF/IVF-ICSI-behandeling
waarbij de punctie in dagbehandeling zonder anesthesie wordt uitgevoerd
is bijvoorbeeld gesteld op € 1.437,65 (DBC code 0793707 WBMV laboratoriumfase stimulatie punctie
polikliniek/dagopname 707). Daarboven op komen de kosten voor de
medicatie.
Daar kunnen eventueel nog extra kosten bij op komen voor aanvullende onderzoeken. Om precies te berekenen wat een behandeling voor een individu kost moet je dan die onderzoeken weten en kan je de daarbijbehorende DBC-tarieven opzoeken op http://www.nva.nl
Maar het lijkt me sterk dat je aan de 5000 euro komt.
n Nederland zijn de tarieven voor medische behandelingen vastgelegd in DBC's (= diagnose behandel combinatie). Dat betekent voor mensen die een IVF/IVF-ICSI
behandeling zelf moet betalen (b.v. een 4e poging) dat binnen Nederland
de kosten in elk ziekenhuis hetzelfde zijn. Op de site van de
Nederlandse Zorg Autoriteit vind je de geldende DBC-tarieven
Het tarief voor een IVF/IVF-ICSI-behandeling
waarbij de punctie in dagbehandeling zonder anesthesie wordt uitgevoerd
is bijvoorbeeld gesteld op € 1.437,65 (DBC code 0793707 WBMV laboratoriumfase stimulatie punctie
polikliniek/dagopname 707). Daarboven op komen de kosten voor de
medicatie.
Daar kunnen eventueel nog extra kosten bij op komen voor aanvullende onderzoeken. Om precies te berekenen wat een behandeling voor een individu kost moet je dan die onderzoeken weten en kan je de daarbijbehorende DBC-tarieven opzoeken op http://www.nva.nl
Maar het lijkt me sterk dat je aan de 5000 euro komt.
dinsdag 17 april 2007 om 20:40
Waar het tegenwoordig veel mensen aan ontbreekt is het volgende:
s o l i d a r i t e i t
Velen hebben niets (of minder) voor anderen over en het is alleen maar ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Momenteel speelt volgens mij nog niet het probleem (in Nederland) van we kunnen niet meer alles betalen (aan ziektekosten (van ons allemaal)), dus laten we hier niet op vooruit lopen. Laten we alsjeblieft niet naar elkaars (medische) problemen wijzen en roepen: ik wil daar niet aan mee betalen!
Natuurlijk kan een gezonde levensstijl bijdragen aan lage ziektekosten (voor anderen), maar helaas is het niet zo dat iedereen met een gezonde levensstijl gezond blijft. En andersom kan iemand met een ongezonde levenswijze ziektes krijgen die niets/ niet direct met zijn/haar levensstijl te maken hebben.
Op dit moment (en hopelijk in de toekomst) hoeven we nog geen keuzes te maken over wat we wel of niet vergoed willen zien van verzekeraars, dus laat het zo houden. Begrijp me niet verkeerd: een discussie kan geen kwaad, maar wijs niet met een vinger naar een ander zonder dat je weet wat die ander heeft meegemaakt.
Verdergaand met de discussie:
Verder lees ik meerdere keren dat IVF alleen voor jongeren zou moeten worden toegestaan. Maar wat als een jongere nog geen kinderwens heeft of nog steeds single is? Ik wil bijvoorbeeld dolgraag kinderen, maar helaas heb ik geen vriend. Natuurlijk kan ik alleenstaande moeder worden, maar dat wil ik niet. Dus als ik dan later een vriend heb en we blijken niet via de natuurlijke weg kinderen te kunnen krijgen, dan hebben we maar pech: ik had immers eerder eraan kunnen beginnen!
Er zijn natuurlijk stellen die kinderen krijgen bewust uitstellen met alle gevlogen van dien, maar dit geldt niet voor iedereen en laat ons niet iedereen over een kam scheren. En mogelijk hebben deze paren een reden hiervoor (zijn ze er niet aan toe).
We willen graag mensen dingen opleggen (bijv. kinderen krijgen asap), maar wanneer men onszelf iets oplegt dan worden we (terecht??) boos.
Ik heb er overigens geen problemen mee om mee te betalen aan iemands' IVF, maar inderdaad zou een grens niet erg zijn (weer opgelegd). Ik wil overigens solidair naar anderen zijn als anderen dat ook naar mij toe zijn.
Silky
woensdag 18 april 2007 om 19:32
quote: Silky reageerde
Velen hebben niets (of minder) voor anderen over en het is alleen maar ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Nou Silky, dat vind ik dus van IVF behandelingen die uit de algemene pot moeten worden betaald. De kinderwens, zeker als je in het stadium IVF komt, is bijna een obsessie geworden en toch moeten en zullen ze een kindje van hunzelf krijgen. Tegen alle emoties, kosten en problemen in. 6 miljard mensen op deze aardbol (waarvan er zeker 4 miljard in armoede leven), maar een kindje uit, zeg, Mali adopteren?! Neeee, kost teveel geld, teveel tijd en bovendien het kindje is is niet van jezelf he?! Dus dan maar de medische mallemolen in (die grotendeels door de goegemeente bekostigd wordt) want IK moet zonodig een kind (van mezelf, uiteraard!!). Ikke, ikke ikke.... inderdaad.
Velen hebben niets (of minder) voor anderen over en het is alleen maar ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Nou Silky, dat vind ik dus van IVF behandelingen die uit de algemene pot moeten worden betaald. De kinderwens, zeker als je in het stadium IVF komt, is bijna een obsessie geworden en toch moeten en zullen ze een kindje van hunzelf krijgen. Tegen alle emoties, kosten en problemen in. 6 miljard mensen op deze aardbol (waarvan er zeker 4 miljard in armoede leven), maar een kindje uit, zeg, Mali adopteren?! Neeee, kost teveel geld, teveel tijd en bovendien het kindje is is niet van jezelf he?! Dus dan maar de medische mallemolen in (die grotendeels door de goegemeente bekostigd wordt) want IK moet zonodig een kind (van mezelf, uiteraard!!). Ikke, ikke ikke.... inderdaad.
woensdag 18 april 2007 om 19:45
Blijkbaar wel dus, waarom worden anders die kankermedicijnen niet aangeboden?! Sorry dat ik hier steeds op terug blijf komen maar ik vind 't namelijk gigantisch schokerend. Ik denk ook niet dat we het niet kunnen betalen maar ik denk dat we het niet willen betalen. Maar hoe dan ook, zijn kankermedicijnen toch wel belangrijk! En wat mij betreft belangrijker dan IVF. Dat er bepaalde kankermedicijnen niet aangeboden worden geeft mij ook de angst dat er ook andere medicijnen zijn die niet aangeboden worden. Jou niet?
woensdag 18 april 2007 om 20:12
Kan mij wel in Silky vinden en ben het er mee eens dat de solidariteit tegenwoordig vaak lijkt te ontbreken.
"Ik wil niet opdraaien voor de ziektekosten van iemand die...
-rookt
-sport en blessure oploopt
-te dik is
blabiebladiebla
En aan dat rijtje kan nu dus ook ivf worden toegevoegd.
Worden dit soort uitspraken gedaan door heiligen die nóóóóóit aanspraak hoeven te maken op hun ziektekostenverzekering behalve wanneer onverhoopt een ziekte wordt vastgesteld waarvan zeker is dat die niet te herleiden valt naar eigen gedrag?
Alleen die verdomde rokers,dikzakken en onvruchtbaren betalen ook premie dus worden toch geholpen en dat irriteert blijkbaar.
En wat te denken van iemand met aids,ook eigen schuld en hoest het zelf maar op?Weg met de solidariteit?
Ik ben blij dat we (nog) niet in zo'n land leven en hoop dat het ook nooit zover gaat komen.
@ Snoe;
32 lijkt nog jong idd maar na 13 jaar kijk ik er wel realistisch naar.
Hoe groot is de kans nog na al die jaren dat er niks is gebeurd dat het binnen zeg 6 jaar wel spontaan gebeurd?
Kleine kans lijkt mij en de leeftijd gaat weldegelijk een rol spelen nu,de meest vruchtbare jaren zijn geweest immers,de kans wordt er niet bepaald groter op.En ik heb niet nog eens 13 jaar te gaan maar aanzienlijk minder.
"Ik wil niet opdraaien voor de ziektekosten van iemand die...
-rookt
-sport en blessure oploopt
-te dik is
blabiebladiebla
En aan dat rijtje kan nu dus ook ivf worden toegevoegd.
Worden dit soort uitspraken gedaan door heiligen die nóóóóóit aanspraak hoeven te maken op hun ziektekostenverzekering behalve wanneer onverhoopt een ziekte wordt vastgesteld waarvan zeker is dat die niet te herleiden valt naar eigen gedrag?
Alleen die verdomde rokers,dikzakken en onvruchtbaren betalen ook premie dus worden toch geholpen en dat irriteert blijkbaar.
En wat te denken van iemand met aids,ook eigen schuld en hoest het zelf maar op?Weg met de solidariteit?
Ik ben blij dat we (nog) niet in zo'n land leven en hoop dat het ook nooit zover gaat komen.
@ Snoe;
32 lijkt nog jong idd maar na 13 jaar kijk ik er wel realistisch naar.
Hoe groot is de kans nog na al die jaren dat er niks is gebeurd dat het binnen zeg 6 jaar wel spontaan gebeurd?
Kleine kans lijkt mij en de leeftijd gaat weldegelijk een rol spelen nu,de meest vruchtbare jaren zijn geweest immers,de kans wordt er niet bepaald groter op.En ik heb niet nog eens 13 jaar te gaan maar aanzienlijk minder.
woensdag 18 april 2007 om 20:29
Tante Sjaan;
Ik vind onvruchtbaarheid geen ziekte.
Tuurlijk kan je discussieren over het feit of ziektes die je jezelf hebt aangedaan zoals longkanker (roken) diabetes/astma (overgewicht) of sportblessueres dan ook maar niet vergoed zouden moeten worden, maar die mensen zijn ZIEK. Onvruchtbaarheid lijdt in principe niet tot lichamelijke klachten of tekortkomingen. Nu weet ik (nb het is een vriendin van mij die hier al 6 jaar mee worstelt!) dat je psychisch zwaar in de knoop kan komen te zitten omdat je geen kinderen kan krijgen, maar dan vindt ik het toch meer een wens dan een levensbedreigende situatie. Er zijn zoveel zaken die je in het leven niet krijgt en die je heel graag had willen hebben. Ik kan me voorstellen dat een kinderwens misschien iets is waar je van jongs af aan vanuit gaat dat het gebeurd (immers jij had je er ook al je hele leven op ingesteld dat het ooit zou gaat gebeuren) maar er zijn zoveel situaties in het leven die anders lopen. Ik heb zelf een 'neutrale' kinderwens; als het gebeurd komt het goed met mijn (ons!) leven en als het niet gebeurd, dan komt het ook goed met mijn leven. Never take anything for granted in life, not even your health....
Ik vind onvruchtbaarheid geen ziekte.
Tuurlijk kan je discussieren over het feit of ziektes die je jezelf hebt aangedaan zoals longkanker (roken) diabetes/astma (overgewicht) of sportblessueres dan ook maar niet vergoed zouden moeten worden, maar die mensen zijn ZIEK. Onvruchtbaarheid lijdt in principe niet tot lichamelijke klachten of tekortkomingen. Nu weet ik (nb het is een vriendin van mij die hier al 6 jaar mee worstelt!) dat je psychisch zwaar in de knoop kan komen te zitten omdat je geen kinderen kan krijgen, maar dan vindt ik het toch meer een wens dan een levensbedreigende situatie. Er zijn zoveel zaken die je in het leven niet krijgt en die je heel graag had willen hebben. Ik kan me voorstellen dat een kinderwens misschien iets is waar je van jongs af aan vanuit gaat dat het gebeurd (immers jij had je er ook al je hele leven op ingesteld dat het ooit zou gaat gebeuren) maar er zijn zoveel situaties in het leven die anders lopen. Ik heb zelf een 'neutrale' kinderwens; als het gebeurd komt het goed met mijn (ons!) leven en als het niet gebeurd, dan komt het ook goed met mijn leven. Never take anything for granted in life, not even your health....
woensdag 18 april 2007 om 21:47
Bovendien, weet je hoeveel kindertjes je in de derde wereld van verschrikkelijke, levensbedreigende ziektes had kunnen behoeden met al dat geld wat we in de westerse wereld besteden aan mislukte IVF pogingen?
Terwijl een groot gedeelte van de wereld niet eens schoon drinkwater of een dak boven zijn hoofd heeft, claimen we hier dat kinderen krijgen een recht is en dat iedereen daar gewoon aan moet meebetalen als het natuurlijkerwijs niet lukt. Dan vraag ik me toch af hoe solidair we dan eigenlijk zijn. Voornamelijk met onszelf blijkbaar.
Nogmaals, ik ben niet tegen IVF, ik denk alleen dat we het gemeenschapsgeld wat er nu aan uitgegeven wordt wel beter besteedt kan worden.
Terwijl een groot gedeelte van de wereld niet eens schoon drinkwater of een dak boven zijn hoofd heeft, claimen we hier dat kinderen krijgen een recht is en dat iedereen daar gewoon aan moet meebetalen als het natuurlijkerwijs niet lukt. Dan vraag ik me toch af hoe solidair we dan eigenlijk zijn. Voornamelijk met onszelf blijkbaar.
Nogmaals, ik ben niet tegen IVF, ik denk alleen dat we het gemeenschapsgeld wat er nu aan uitgegeven wordt wel beter besteedt kan worden.
woensdag 18 april 2007 om 22:14
Nou Silky, dat vind ik dus van IVF behandelingen die uit de algemene pot moeten worden betaald. De kinderwens, zeker als je in het stadium IVF komt, is bijna een obsessie geworden en toch moeten en zullen ze een kindje van hunzelf krijgen. Tegen alle emoties, kosten en problemen in.
Dit klinkt wel heel erg cru. Ik geloof - met alle respect- dat je geen flauw idee hebt waar je het eigenlijk over hebt. Iets bij een vriendin zien is iets héél anders dan zelf aan den lijve ondervinden.
6 miljard mensen op deze aardbol (waarvan er zeker 4 miljard in armoede leven), maar een kindje uit, zeg, Mali adopteren?! Neeee, kost teveel geld, teveel tijd en bovendien het kindje is is niet van jezelf he?!
Mensen die niet willen adopteren kijken helemaal niet naar de hoeveelheid geld en tijd! Er liggen vaak hele andere redenen aan ten grondslag! In mijn geval heb ik de ongelooflijke pech dat ik een 'randgeval' ben qua leeftijd. Tot mijn 41 kan ik me nog inschrijven, daarna niet meer. Dat is nog maar een jaar, ik wordt in mei 40. De kans dat ik in aanmerking kom voor een kindje over 3 a 4 jaar wachten is klein. Officieel zou het net kunnen: je mag 40 jaar schelen met je kindje, maar het mag niet ouder zijn dan 6. Ook is het afhankelijk van de regels die het adoptieland hanteert. Dus ik zou tot uiterlijk 46 jaar kunnen adopteren met een boel geluk.En juist die laatste factor heeft ons doen besluiten om NIET te adopteren.
Dus dan maar de medische mallemolen in (die grotendeels door de goegemeente bekostigd wordt)
Elk medisch traject wordt door iedereen bekostigd. Dusse..waarom zou dit anders moeten zijn?
Ik ben het met Tante Sjaan eens: jouw reactie is behoorlijk kort door de bocht.
Ook al kies ik zelf niet voor de medische molen, dat wil niet zeggen dat ik een ander die keus moet ontnemen! IK blijf bij mijn standpunt: vruchtbaarheidsbehandelingen moeten voor iedereen bereikbaar zijn. Of je er gebruik van wilt maken..dat is helemaal aan jou.
Dit klinkt wel heel erg cru. Ik geloof - met alle respect- dat je geen flauw idee hebt waar je het eigenlijk over hebt. Iets bij een vriendin zien is iets héél anders dan zelf aan den lijve ondervinden.
6 miljard mensen op deze aardbol (waarvan er zeker 4 miljard in armoede leven), maar een kindje uit, zeg, Mali adopteren?! Neeee, kost teveel geld, teveel tijd en bovendien het kindje is is niet van jezelf he?!
Mensen die niet willen adopteren kijken helemaal niet naar de hoeveelheid geld en tijd! Er liggen vaak hele andere redenen aan ten grondslag! In mijn geval heb ik de ongelooflijke pech dat ik een 'randgeval' ben qua leeftijd. Tot mijn 41 kan ik me nog inschrijven, daarna niet meer. Dat is nog maar een jaar, ik wordt in mei 40. De kans dat ik in aanmerking kom voor een kindje over 3 a 4 jaar wachten is klein. Officieel zou het net kunnen: je mag 40 jaar schelen met je kindje, maar het mag niet ouder zijn dan 6. Ook is het afhankelijk van de regels die het adoptieland hanteert. Dus ik zou tot uiterlijk 46 jaar kunnen adopteren met een boel geluk.En juist die laatste factor heeft ons doen besluiten om NIET te adopteren.
Dus dan maar de medische mallemolen in (die grotendeels door de goegemeente bekostigd wordt)
Elk medisch traject wordt door iedereen bekostigd. Dusse..waarom zou dit anders moeten zijn?
Ik ben het met Tante Sjaan eens: jouw reactie is behoorlijk kort door de bocht.
Ook al kies ik zelf niet voor de medische molen, dat wil niet zeggen dat ik een ander die keus moet ontnemen! IK blijf bij mijn standpunt: vruchtbaarheidsbehandelingen moeten voor iedereen bereikbaar zijn. Of je er gebruik van wilt maken..dat is helemaal aan jou.
woensdag 18 april 2007 om 22:18
donderdag 19 april 2007 om 08:42
