Actueel
alle pijlers
VVD bedreiging rechtsstaat?
zondag 15 november 2020 om 20:23
Onlangs las ik dit artikel https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/11/ve ... t-a4019615
Ik ben het eigenlijk wel in alles eens mevrouw Eckes.
Nu weet ik wel dat een verkiezingprogramma van de VVD meestal met een korreltje zout moet worden genomen, maar dit programma is wel echt slecht.
Ik heb het natuurlijk over het kopje democratie en rechtstaat bladzijde 95 van de chapter Overheid en Democratie.
De VVD heeft best wel een trouwe achterban en invloedrijke vrienden bij de PvdA.
Het beste kan ze echte samenwerken met het CDA, maar ik zie echter wel uit naar een debat tussen kamerlid Pieter Omzigt en premier Mark Rutte.
De VVD mag immers best wel aan de tand gevoeld worden.
Wie denkt er ook zo over of juist niet?
Ik ben het eigenlijk wel in alles eens mevrouw Eckes.
Nu weet ik wel dat een verkiezingprogramma van de VVD meestal met een korreltje zout moet worden genomen, maar dit programma is wel echt slecht.
Ik heb het natuurlijk over het kopje democratie en rechtstaat bladzijde 95 van de chapter Overheid en Democratie.
De VVD heeft best wel een trouwe achterban en invloedrijke vrienden bij de PvdA.
Het beste kan ze echte samenwerken met het CDA, maar ik zie echter wel uit naar een debat tussen kamerlid Pieter Omzigt en premier Mark Rutte.
De VVD mag immers best wel aan de tand gevoeld worden.
Wie denkt er ook zo over of juist niet?
maandag 16 november 2020 om 22:04
Maar de lonen zijn slechts een deel van de kosten van een product. Dus het gaat wel omhoog, maar eet niet het hele bedrag op.
maandag 16 november 2020 om 22:16
Het is toch de bedoeling dat de Hoge Raad beoordeelt of een lagere rechter het recht juist heeft toegepast en of de procedure op de juiste wijze is gevolgd.
maandag 16 november 2020 om 22:52
Maar dat ís de hoge raad helemaal niet!
In de wat rechtesere kringen in dit land is het nogal populair om dit te stellen, en te wijzen op dicastocratie. Maar daar is helemaal geen sprake van.
De regering (opéénvolgende regeringen) hebben geen verantwoordelijkheid genomen voor afdoende beleid. In dit geval N (stikstof) uitstoot. Hierdoor viel een gat tussen de EU eis, waaraan Nederland zich gecommitteerd en de daarop geïmplementeerde wetgeving.
Bezorgde burgers (Urgenda) hebben vervolgens de die zelfde overheid, een handhavingsverzoek ingedient. Immers de wet werd niet nageleefd.
Het enige wat de hoge raad vervolgens gedaan heeft is het vonnis van de lagere rechtbank en hof bevestigen, en de overheid verplichten tot handhaven van de gemaakte afspraken m.b.t. stukstofreductie.
Dus de rechter is niet op de stoel van de wetgever gaan zitten, in tegende; de rechter heeft de politiek er op gewezen dat die specifieke stoel, van die specifieke wetgever, onbezet was, en dringend om invullinf vroeg.
maandag 16 november 2020 om 23:02
Wat denk je van het beperken van de mogelijheid voor stichtingen en verenigingen om te procederen uit naam van het eigen belang om zo een politieke uitspraak te forceren. Ik vind het jammer dat je niet de moeite doet om dit zelf te lezen, want het doet mij denken aan dit https://www.nu.nl/politiek/4703724/uits ... erend.htmlBoogschutter10 schreef: ↑15-11-2020 21:07Wees eens duidelijk: wat staat er op p. 95 van het vvd programma, hoe kom je erbij dat de VVD een trouwe achterban heeft, welke invloedrijke vrienden heeft vvd volgens bij jou bij pvda etc. etc.
De VVD moet goed in de gaten worden gehouden en dat kun je niet overlaten aan mensen die niet de moeite nemen om zelf het concept verkiezingsprogramma te lezen.
De VVD heeft sinds de jaren zeventig al minimaal 22 zetels gehad. Dit kan niet worden gezegd van de PvdA en het CDA. Wie van de drie partijen heeft er dus een trouwe aanhang.
Je moet dit artikel ook eens voor de grap lezen https://www.trouw.nl/nieuws/dat-is-dan- ... ~bb0b0bcd/
Heleen Mees, Martijn van Dam en de hele generatie Niet Nix passen zonder moeite in het straatje van de VVD.
De VVD heeft van 2013 tot en met 2017 goed geprofiteerd van de liefde van de pvdA voor de VVD hoor.
Als je mij iets ander kan vertellen dan hoor ik het graag.
dinsdag 17 november 2020 om 07:40
Ik vind het vooral jammer dat jij een afwijkende visie en politieke opvatting omsvhrijft als "bedreiging voor de rechtsstaat".....goedzo schreef: ↑16-11-2020 23:02Wat denk je van het beperken van de mogelijheid voor stichtingen en verenigingen om te procederen uit naam van het eigen belang om zo een politieke uitspraak te forceren. Ik vind het jammer dat je niet de moeite doet om dit zelf te lezen, want het doet mij denken aan dit https://www.nu.nl/politiek/4703724/uits ... erend.html
De VVD moet goed in de gaten worden gehouden en dat kun je niet overlaten aan mensen die niet de moeite nemen om zelf het concept verkiezingsprogramma te lezen.
De VVD heeft sinds de jaren zeventig al minimaal 22 zetels gehad. Dit kan niet worden gezegd van de PvdA en het CDA. Wie van de drie partijen heeft er dus een trouwe aanhang.
Je moet dit artikel ook eens voor de grap lezen https://www.trouw.nl/nieuws/dat-is-dan- ... ~bb0b0bcd/
Heleen Mees, Martijn van Dam en de hele generatie Niet Nix passen zonder moeite in het straatje van de VVD.
De VVD heeft van 2013 tot en met 2017 goed geprofiteerd van de liefde van de pvdA voor de VVD hoor.
Als je mij iets ander kan vertellen dan hoor ik het graag.
Dit zijn standpunten, een verkiezingsprogramma. Een méning....
Bovendien wordt deze mening ook nogbeens breed gedragen onder de bevolking. Is dat niet waar politici voor zijn? Het uitdragen van breedgedragen meningen van (delen van) de bevolking..... ok, niet joúw mening, maar wel veel anderen.
Ik vind het verkiesbaar maken van moslima's met extremistische kennissenkring mínstens zo abject, maar dat maakt GroenLinks nog geen bedreiging voor de rechtsstaat.....
Daarnaast bewijs je feitelijk niks. Je stelt allee dat er geen tegenbewijs is, dús heb je gelijk..... maar zo werkt het niet!
dinsdag 17 november 2020 om 08:54
Als de "maxima" 100 euro per maand erbij krijgen dan heeft dat in principe hetzelfde effect. Ondanks dat ze het misschien amper merken, leidt het evengoed tot prijsstijgingen. Kijk alleen maar naar de huizenprijzen. Verschil is dat die 100 euro daar veel minder extra welzijn oplevert dan 100 euro die er aan de minimakant bij komt.Thoth schreef: ↑16-11-2020 08:25Het klinkt razend interessant, zeggen dat iets maar tijdelijk werkt, maar je onderbouwt het verder niet.
Uiteraard houd je altijd minima; dat hoeft op zich niet erg te zijn. Maar voor de economie is het goed als dat minimum op een hoger niveau komt te liggen. Als zij er 100 euro per maand bij krijgen, dan geven ze dat uit en stroomt het direct terug naar de economie. Als ik er 100 euro per maand bij krijg, merk ik dat nauwelijks op en komt het er vooral op neer dat ik elke maand nog meer over houd.
Want 100 euro aan de minimakant kan het verschil zijn tussen wel of geen eigen huis (scheelt uiteindelijk meer dan 100 euro aan kostenbesparingen omdat je vermogen opbouwt) wel of geen auto, wel of niet uit eten, naar de kapper of op vakantie, enz.
Aan de bovenkant hebben mensen die dingen allemaal al en gaat de 100 euro hooguit op aan een duurder huis, een duurdere auto, of een duurdere vakantie. De meerwaarde van 100 euro per maand in termen van welzijn is daar verwaarloosbaar.
De koopkracht van een minimum inkomen is juist zo gedaald doordat de bovenmodale inkomens zo gestegen zijn, waardoor vooral wonen en diensten veel duurder zijn geworden. Denk daarbij niet alleen stijging van aan individuele inkomens maar ook aan cumulatie van inkomens in huishoudens, door tweeverdienen. Veel consumptiegoederen zijn daarentegen juist goedkoper geworden omdat we die uit lagelonenlanden importeren.
Als je wilt voorkomen dat we ons als land uit de markt prijzen door te hoge lonen kun je denk ik beter aan de bovenkant 100 euro eraf proberen te doen dan aan de onderkant 100 euro erbij.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 november 2020 om 11:40
"Ik ben arm, en dat is jouw schuld, want jij bent rijk...."merano schreef: ↑17-11-2020 08:54Als de "maxima" 100 euro per maand erbij krijgen dan heeft dat in principe hetzelfde effect. Ondanks dat ze het misschien amper merken, leidt het evengoed tot prijsstijgingen. Kijk alleen maar naar de huizenprijzen. Verschil is dat die 100 euro daar veel minder extra welzijn oplevert dan 100 euro die er aan de minimakant bij komt.
Want 100 euro aan de minimakant kan het verschil zijn tussen wel of geen eigen huis (scheelt uiteindelijk meer dan 100 euro aan kostenbesparingen omdat je vermogen opbouwt) wel of geen auto, wel of niet uit eten, naar de kapper of op vakantie, enz.
Aan de bovenkant hebben mensen die dingen allemaal al en gaat de 100 euro hooguit op aan een duurder huis, een duurdere auto, of een duurdere vakantie. De meerwaarde van 100 euro per maand in termen van welzijn is daar verwaarloosbaar.
De koopkracht van een minimum inkomen is juist zo gedaald doordat de bovenmodale inkomens zo gestegen zijn, waardoor vooral wonen en diensten veel duurder zijn geworden. Denk daarbij niet alleen stijging van aan individuele inkomens maar ook aan cumulatie van inkomens in huishoudens, door tweeverdienen. Veel consumptiegoederen zijn daarentegen juist goedkoper geworden omdat we die uit lagelonenlanden importeren.
Als je wilt voorkomen dat we ons als land uit de markt prijzen door te hoge lonen kun je denk ik beter aan de bovenkant 100 euro eraf proberen te doen dan aan de onderkant 100 euro erbij.
jij shopt in een hele variëteit aan economische wetmatigheden, maar correct toepassen, ho maar!
Koopwoningen zijn duur, door een gebrek aan aanbod (huizen!) Banken verstrekken een hypotheek op basis van maandlast t.o.v. vast inkomen.
Dat mensen hun eigen middelen/vermogen/spaargeld inzetten om te "overbieden" en daarmee de huizenprijzen "opdrijven" is het gevolg van schaartse. Niet het gevolg van een hoger inkomen. In gebieden waar geen schaarste heerst, bieden mensen met het zelfde inkomen dan ook lagere bedragen......
Armoede in Nederland wordt NIET veroorzaakt door een gebrek aan inkomen, maar door het gebrek om dit inkomen te bereiken. Anders gezegd; Nederland heeft geen gebrek aan financiele armoede, maar een gebrek aan kansen-armoede.
Je kan een werkloze ex-verslaafde met 2 ton schuld, geen diploma's in een sociale huurflat wel 300 euro per maand extra geven, het enige dat je er mee bereikt is overconsumptie bij die persoon. Zijn kansen worden daar niet beter van. Die man (of vrouw) is meer gehulpen bij diploma's, structuur, en toekomstperspectief. Werk!
En om die "onderkant" van onze samenleving op weg t ehelpen, heb je banen nodig. Een stabiele, deglijke middenklasse. Een groot MKB.
Een zuid-as vol brievenbus-firma's gaat onze economie ook niet helpen. Dus die firma's belasten ten faveure van het MKB zou onze economie en samenleving verderhelpen.
Daarnaast zou het onze samenleving verder helpen wanneer we minder tegenover elkaar gaan staan, en meer naast elkaar. Je kan iemand met een goede baan en inkomen, zijn baan en inkomen niet verwijten.
Nederland kent al jaren de basis-regel sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Ik zie graag een partij, die op spoor 1 die schouders sterker maakt en op spoort 2 die zwaarste last, verlicht.
Dus meer MKB banen voor de onderkant, waardoor MKB een fatsoenlijke financiele bijdrgae levert aan de maatschappij, d.m.v belastingen, en dat zelfde MKB ook bijdraagt aan het verlichten van haar eigen last door die man of vrouw niet van een uitkering te voorzien, maar een baan.
dinsdag 17 november 2020 om 12:42
Schuld (en boete) hoort thuis in het calvinisme of bij Dostojevski. Kan me ook niet herinneren die begrippen in de discussie te hebben ingebracht.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 november 2020 om 16:12
Ik vraag me altijd weer af wie dan het "tuig" is; de benoemde persoon, of degene die het woord gebruikt......
woensdag 18 november 2020 om 12:24
Tja dat jij de regering blijft geloven en het normaal vindt hoe ze de maatschappij en onze grondrechten in rook op laten gaan. Zegt meer over jou dan over mij. Ik maak bovendien niets stuk zij wel maar denk vooral wat je wil denken en slaap lekker verder.
woensdag 18 november 2020 om 13:30
Welke partij heeft je voorkeur en wat gaat die partij anders (beter) doen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 18 november 2020 om 13:32
Hoe grappig!
Jij beweert dit. In een ander topic wordt ik juist van het tegenovergestelde beschuldigd.....
Ik geloof helemaal.geem regering. Ik vind het een zelfingenomen clubje arrogantie met 0 respect voor hen die ze daar gekozen hebben.
Maar ik vindt het geen tuig.
woensdag 25 november 2020 om 18:50
Dit heeft dus gevolgen voor iedereen.
De rechten van burgers dienen gerespecteerd te worden. Als de overheid dat in de ogen van burgers niet doet, moet de rechter zich over de kwestie uitspreken wanneer burgers daarom verzoeken. Alleen zo blijven we verzekerd van een veilig functionerende democratie.
In Polen en Hongarije is het mogelijk te laat, maar de standpunten van de VVD over dit onderwerp kunnen nu nog gecorrigeerd worden.
woensdag 2 december 2020 om 23:14
redbulletje schreef: ↑02-12-2020 21:49Wie van de VVD-stemmers kan uitleggen waarom de VVD tegen moties stemt die in overeenstemming zijn met hun eigen verkiezingsprogramma? Ik doel dan natuurlijk op het strafbaar stellen van illegaliteit, wat al sinds 2012 in het VVD verkiezingsprogramma staat.
Ik
Heel simpel en dat kan je zelf ook bedenken.
De VVD zit in een coalitie met D'66 en CU die daar op tegen zijn en met CDA die daar verdeeld over is.
Er ligt een regeerakkoord waarin dingen zijn uitgeruild om tot een regering te komen.
Het strafbaar stellen van illegaal verblijf is niet meegenomen in het regeerakkoord dus kan de VVD niet zomaar instemmen met een motie daarover.
Omgedraaid heeft de CU / D66 moeten slikken na de brand in vluchtelingenkamp Moria (Lesbos)
VVD wilde geen extra gezinnen / kinderen opnemen D66 / CU wel maar steunde een motie van GL daar niet over.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 december 2020 om 09:22
VVD en CDA vormen toch de meerderheid?
Ik vind dit niet meer uit te leggen eerlijk gezegd. Hopelijk wordt PVV zodanig groot dat ze samen met VVD kunnen gaan regeren. Dan draait VVD wellicht weer wat bij. Want nu hebben ze weer hele klare taal zoals altijd net voor de verkiezingen, maar het blijft weer 'n zwaktebod.
Ik vind dit niet meer uit te leggen eerlijk gezegd. Hopelijk wordt PVV zodanig groot dat ze samen met VVD kunnen gaan regeren. Dan draait VVD wellicht weer wat bij. Want nu hebben ze weer hele klare taal zoals altijd net voor de verkiezingen, maar het blijft weer 'n zwaktebod.
donderdag 3 december 2020 om 10:11
redbulletje schreef: ↑03-12-2020 09:22VVD en CDA vormen toch de meerderheid?
Ik vind dit niet meer uit te leggen eerlijk gezegd. Hopelijk wordt PVV zodanig groot dat ze samen met VVD kunnen gaan regeren. Dan draait VVD wellicht weer wat bij. Want nu hebben ze weer hele klare taal zoals altijd net voor de verkiezingen, maar het blijft weer 'n zwaktebod.
CDA en VVD is samen 51 zetels en je hebt nodig 76
Daarom D66 en CU er bij dan ben je er.
CU en D66 / CDA hebben heel veel toegegeven aan de VVD wat betreft migratie.
Het heeft in het CDA zelfs tot een "opstand" geleid wat weer het kinderpardon tot gevolg had.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 december 2020 om 10:23
In een vorig kabinet hadden PvdA en VVD afgesproken dat als er een kinderpardon (wens PvdA) zou komen, de PvdA zou meewerken aan het strafbaar stellen van illegaliteit (wens VVD). Het kinderpardon kwam er en vervolgens weigerde de PvdA mee te werken aan het strafbaar stellen van de illegaliteit. Ik vind dat de VVD toen echt zijn rug recht had moeten houden.hollebollegijs schreef: ↑03-12-2020 10:11CDA en VVD is samen 51 zetels en je hebt nodig 76
Daarom D66 en CU er bij dan ben je er.
CU en D66 / CDA hebben heel veel toegegeven aan de VVD wat betreft migratie.
Het heeft in het CDA zelfs tot een "opstand" geleid wat weer het kinderpardon tot gevolg had.
Sowieso begrijp ik niet wat het probleem is van al die partijen tegen het strafbaar stellen van illegaliteit is. Die illegaliteit zorgt namelijk voor heel veel problemen zoals uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren mee te werken aan hun vertrek, veel criminaliteit, uitbuiting, vrouwenhandel en gedwongen prostitutie, afgewezen asielzoekers uit veilige landen die voor veel overlast en criminaliteit zorgen en een aanzuigende werking op ongewenste vreemdelingen die hier hun geluk willen beproeven al dan niet met kwade bedoelingen.
Ik zou over dit onderwerp graag een referendum willen zien, want ik vraag mij af of het grootste deel van de achterban van tegenstemmende partijen er net zo over denkt als hun Kamerleden.
donderdag 3 december 2020 om 10:28
Fizz schreef: ↑03-12-2020 10:23In een vorig kabinet hadden PvdA en VVD afgesproken dat als er een kinderpardon (wens PvdA) zou komen, de PvdA zou meewerken aan het strafbaar stellen van illegaliteit (wens VVD). Het kinderpardon kwam er en vervolgens weigerde de PvdA mee te werken aan het strafbaar stellen van de illegaliteit. Ik vind dat de VVD toen echt zijn rug recht had moeten houden.
Sowieso begrijp ik niet wat het probleem is van al die partijen tegen het strafbaar stellen van illegaliteit is. Die illegaliteit zorgt namelijk voor heel veel problemen zoals uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren mee te werken aan hun vertrek, veel criminaliteit, uitbuiting, vrouwenhandel en gedwongen prostitutie, afgewezen asielzoekers uit veilige landen die voor veel overlast en criminaliteit zorgen en een aanzuigende werking op ongewenste vreemdelingen die hier hun geluk willen beproeven al dan niet met kwade bedoelingen.
.
100% mee eens, dat illegaal verblijf niet strafbaar is snap ik niet.
VVD heeft toen het strafbaar stellen illegaliteit moeten laten vallen omdat de PVDA achterban in opstand kwam.
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaar PVDA heeft de VVD ook geholpen toen de VVD achterban in opstand kwam tegen de Inkomensafhankelijke zorgpremie
https://www.bnr.nl/nieuws/10191309/inko ... ijt-de-vvd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 december 2020 om 10:35
Die inkomensafhankelijke zorgpremie is er ook gekomen, want je betaalt een inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorgverzekeringswet:hollebollegijs schreef: ↑03-12-2020 10:28100% mee eens, dat illegaal verblijf niet strafbaar is snap ik niet.
VVD heeft toen het strafbaar stellen illegaliteit moeten laten vallen omdat de PVDA achterban in opstand kwam.
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaar PVDA heeft de VVD ook geholpen toen de VVD achterban in opstand kwam tegen de Inkomensafhankelijke zorgpremie
https://www.bnr.nl/nieuws/10191309/inko ... ijt-de-vvd
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... eringswet/
Als werknemer merk je dat niet direct, omdat de werkgever het afdraagt. Als zelfstandige merk je het wel, want je moet dat bedrag gewoon aftikken bij de belastingdienst.
donderdag 3 december 2020 om 12:22
Illegalen uitzetten is keer op keer onmogelijk gebleken. Daar wordt nu in Europees verband een oplossing voor gezocht.Fizz schreef: ↑03-12-2020 10:23In een vorig kabinet hadden PvdA en VVD afgesproken dat als er een kinderpardon (wens PvdA) zou komen, de PvdA zou meewerken aan het strafbaar stellen van illegaliteit (wens VVD). Het kinderpardon kwam er en vervolgens weigerde de PvdA mee te werken aan het strafbaar stellen van de illegaliteit. Ik vind dat de VVD toen echt zijn rug recht had moeten houden.
Sowieso begrijp ik niet wat het probleem is van al die partijen tegen het strafbaar stellen van illegaliteit is. Die illegaliteit zorgt namelijk voor heel veel problemen zoals uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren mee te werken aan hun vertrek, veel criminaliteit, uitbuiting, vrouwenhandel en gedwongen prostitutie, afgewezen asielzoekers uit veilige landen die voor veel overlast en criminaliteit zorgen en een aanzuigende werking op ongewenste vreemdelingen die hier hun geluk willen beproeven al dan niet met kwade bedoelingen.
Ik zou over dit onderwerp graag een referendum willen zien, want ik vraag mij af of het grootste deel van de achterban van tegenstemmende partijen er net zo over denkt als hun Kamerleden.
Illegaliteit strafbaar stellen betekend illegalen opsluiten in gevangenissen.
Weet je wat dát kost?
donderdag 3 december 2020 om 12:25
Dit vind ik een uitstekende post.MajaDB schreef: ↑17-11-2020 07:40Ik vind het vooral jammer dat jij een afwijkende visie en politieke opvatting omsvhrijft als "bedreiging voor de rechtsstaat".....
Dit zijn standpunten, een verkiezingsprogramma. Een méning....
Bovendien wordt deze mening ook nogbeens breed gedragen onder de bevolking. Is dat niet waar politici voor zijn? Het uitdragen van breedgedragen meningen van (delen van) de bevolking..... ok, niet joúw mening, maar wel veel anderen.
Ik vind het verkiesbaar maken van moslima's met extremistische kennissenkring mínstens zo abject, maar dat maakt GroenLinks nog geen bedreiging voor de rechtsstaat.....
Daarnaast bewijs je feitelijk niks. Je stelt allee dat er geen tegenbewijs is, dús heb je gelijk..... maar zo werkt het niet!
Breed inzetbaar bij veel forummers.
Verder wel een beetje lief doen tegen Merano, zij heeft een mogelijk afwijkende mening die zij anders onderbouwt maar het is de discussie wel waard.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 3 december 2020 om 13:02
Fizz schreef: ↑03-12-2020 10:35Die inkomensafhankelijke zorgpremie is er ook gekomen, want je betaalt een inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorgverzekeringswet:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... eringswet/
Als werknemer merk je dat niet direct, omdat de werkgever het afdraagt. Als zelfstandige merk je het wel, want je moet dat bedrag gewoon aftikken bij de belastingdienst.
Het ging om de zorgverzekering.
Dan betaald een rijk iemand meer per maand aan zijn zorgverzekeraar dan iemand met een laag inkomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
