Actueel
alle pijlers
Waar stemt de viva-forummer op?
zaterdag 29 mei 2010 om 10:17
quote:doddie schreef op 29 mei 2010 @ 09:23:
Het zal eerder maken dat men niet zo snel die baan durft aan te nemen en daarmee recht op huurtoeslag te verliezen als je nog niet zeker weet dat je die baan ook kunt behouden.Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.
Het zal eerder maken dat men niet zo snel die baan durft aan te nemen en daarmee recht op huurtoeslag te verliezen als je nog niet zeker weet dat je die baan ook kunt behouden.Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:21
quote:yasmijn schreef op 29 mei 2010 @ 08:57:
"Ik snap werkelijk niet dat een partij het durft te verkopen om wel de huren aan te pakken en niet de hypotheek rente,"
Lees en luister je wel? De huurtoeslag gaat evenredig omhoog!
En daar dienen weer mensen voor aangenomen. Kortom nog meer arbeidskosten,papieren baantjes.bureaucratie,etc
En geloof me, die huurtoeslag verdwijnt op den duur.
VVD=Voor Villa's Distribueren
PVV= Partij Voor Villa's
PVDA= Partij van de Achterbaksen
CDA= Corrupte Draaikonten Apel
"Ik snap werkelijk niet dat een partij het durft te verkopen om wel de huren aan te pakken en niet de hypotheek rente,"
Lees en luister je wel? De huurtoeslag gaat evenredig omhoog!
En daar dienen weer mensen voor aangenomen. Kortom nog meer arbeidskosten,papieren baantjes.bureaucratie,etc
En geloof me, die huurtoeslag verdwijnt op den duur.
VVD=Voor Villa's Distribueren
PVV= Partij Voor Villa's
PVDA= Partij van de Achterbaksen
CDA= Corrupte Draaikonten Apel
zaterdag 29 mei 2010 om 10:23
quote:loomii schreef op 29 mei 2010 @ 10:17:
[...]
Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.He-le-maal eensch.
[...]
Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.He-le-maal eensch.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:28
quote:Katherina schreef op 29 mei 2010 @ 10:03:
[...]
ik krijg er ook de kriebels van. Dus je bent niet alleen.
Ik ook vandaar dat je dus mensen niet afhankelijk moet maken van huurtoeslag. Jullie snappen mijn punt niet. Je zal geen angst moeten hebben die te verliezen en daardoor je huis niet meer te kunnen betalen,
Overigens heb ik zelf geen huurtoeslag, ik weet wel dat die angst weerhoud dat veel dus de stap naar werk niet durven te maken dus zul je iets aan die angst moeten doe als dat voor veel de reden is.
Ik ben het eens dat je moet werken voor je geld en dat uitkering er is als vangnet als het even niet gaat, begrijp me niet verkeerd!
[...]
ik krijg er ook de kriebels van. Dus je bent niet alleen.
Ik ook vandaar dat je dus mensen niet afhankelijk moet maken van huurtoeslag. Jullie snappen mijn punt niet. Je zal geen angst moeten hebben die te verliezen en daardoor je huis niet meer te kunnen betalen,
Overigens heb ik zelf geen huurtoeslag, ik weet wel dat die angst weerhoud dat veel dus de stap naar werk niet durven te maken dus zul je iets aan die angst moeten doe als dat voor veel de reden is.
Ik ben het eens dat je moet werken voor je geld en dat uitkering er is als vangnet als het even niet gaat, begrijp me niet verkeerd!
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 29 mei 2010 om 10:33
weet je waar ik de kriebels van krijg? DAt er zijn die denken dat mensen dat uit luiheid doen en gemakzucht en dat die er niet bij stil staan dat het puur een afweging is van rondkomen. De eindjes aan elkaar knopen, en helemaal niets te maken heeft met luxe of luiheid. Het is zorg of je het wel red met je inkomen.
Overigens offtopic, het ging over wat we gaan stemmen
Overigens offtopic, het ging over wat we gaan stemmen
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 29 mei 2010 om 14:07
quote:doddie schreef op 29 mei 2010 @ 09:05:
zoals ik al zei is de huurtoeslag slechts voor de laagste inkomens. Veel vallen daar buiten maar dat betekend niet dat ze een vetpot hebben en het dus kunnen permiteren om meer te gaan verhuren.
als ik nu geen recht heb op huurtoeslag heb ik dat ook niet als die evenredig omhoog gaat, maar betekend het wel dat voor mij die 60 % in die paar jaar opgaan. (en met mij veel anderen)Ben ik het helemaal mee eens! De middenstand gaat er flink op achteruit..
zoals ik al zei is de huurtoeslag slechts voor de laagste inkomens. Veel vallen daar buiten maar dat betekend niet dat ze een vetpot hebben en het dus kunnen permiteren om meer te gaan verhuren.
als ik nu geen recht heb op huurtoeslag heb ik dat ook niet als die evenredig omhoog gaat, maar betekend het wel dat voor mij die 60 % in die paar jaar opgaan. (en met mij veel anderen)Ben ik het helemaal mee eens! De middenstand gaat er flink op achteruit..
zaterdag 29 mei 2010 om 15:15
quote:loomii schreef op 29 mei 2010 @ 10:17:
[...]
Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.
Ik had laatst een mail naar Stephan Blok getstuurd.
De VVD wil tot 27 jaar WAJONG afschaffen. Gewoon dikke pech dus voor mensen die onder de 27 bv reuma of kanker krijgt, of gehandicapt wordt.
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?
[...]
Als je een baan kunt aannemen moet je dat m.i. gewoon doen. Uitkeringen zijn bedoeld voor mensen die niet aan de slag kunnen komen, niet voor mensen die geen zin hebben in een eventueel tijdelijk verlies van huurtoeslag.
Ik had laatst een mail naar Stephan Blok getstuurd.
De VVD wil tot 27 jaar WAJONG afschaffen. Gewoon dikke pech dus voor mensen die onder de 27 bv reuma of kanker krijgt, of gehandicapt wordt.
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?
zaterdag 29 mei 2010 om 15:29
quote:julianaa schreef op 29 mei 2010 @ 15:15:
[...]
Ik had laatst een mail naar Stephan Blok getstuurd.
De VVD wil tot 27 jaar WAJONG afschaffen. Gewoon dikke pech dus voor mensen die onder de 27 bv reuma of kanker krijgt, of gehandicapt wordt.
Misschien vanuit het idee dat je tot die leeftijd ook nog thuis kunt wonen of kunt studeren?
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?Ja, ik denk idd dat het de bedoeling is van de VVD om deze mensen gewoon lekker te laten werken en anders maar te laten creperen van de honger en ellende. Tuurlijk.
[...]
Ik had laatst een mail naar Stephan Blok getstuurd.
De VVD wil tot 27 jaar WAJONG afschaffen. Gewoon dikke pech dus voor mensen die onder de 27 bv reuma of kanker krijgt, of gehandicapt wordt.
Misschien vanuit het idee dat je tot die leeftijd ook nog thuis kunt wonen of kunt studeren?
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?Ja, ik denk idd dat het de bedoeling is van de VVD om deze mensen gewoon lekker te laten werken en anders maar te laten creperen van de honger en ellende. Tuurlijk.
zaterdag 29 mei 2010 om 16:10
quote:julianaa schreef op 29 mei 2010 @ 16:04:
Dus je bent dan verplicht om tot 27 jaar thuis te wonen?
En dan moeten je ouders maar voor je betalen.
En ja in de mail stond heel duidelijk, je werkt of je studeert.Nou, lekker! Als je dan noodgedwongen uit huis bent gegaan, omdat je mishandeld werd of ouders met een psychiatrische aandoening hebt ofzo! Die mensen kunnen gewoon niet thuis wonen.. Vind ik idd niet normaal..
Dus je bent dan verplicht om tot 27 jaar thuis te wonen?
En dan moeten je ouders maar voor je betalen.
En ja in de mail stond heel duidelijk, je werkt of je studeert.Nou, lekker! Als je dan noodgedwongen uit huis bent gegaan, omdat je mishandeld werd of ouders met een psychiatrische aandoening hebt ofzo! Die mensen kunnen gewoon niet thuis wonen.. Vind ik idd niet normaal..
zaterdag 29 mei 2010 om 16:24
quote:julianaa schreef op 29 mei 2010 @ 15:15:
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?
Wat is er mis met op een knopje drukken om een slagboom te openen?
Ik vind het prima dat er voorzieningen zijn voor het geval iemand echt niet kán werken, maar het is m.i. volslagen debiel dat we hier goede zorgvoorzieningen hebben, goede ARBO wetgeving, goede werkomstandigheden, allerlei mogelijkheden voor deeltijdarbeid, aangepaste werkplekken en weet ik het, en tóch in 2005 nog 900.000 arbeidsongeschikten hadden. Dat is toch niet te geloven?
Mensen met een kind van 18 jaar of ouder, dat gehandicapt is, maar dat nog wel met de kin op een knopje kan drukken om de slagboom te openen moet maar werken. Vind je dat niet asociaal?
Wat is er mis met op een knopje drukken om een slagboom te openen?
Ik vind het prima dat er voorzieningen zijn voor het geval iemand echt niet kán werken, maar het is m.i. volslagen debiel dat we hier goede zorgvoorzieningen hebben, goede ARBO wetgeving, goede werkomstandigheden, allerlei mogelijkheden voor deeltijdarbeid, aangepaste werkplekken en weet ik het, en tóch in 2005 nog 900.000 arbeidsongeschikten hadden. Dat is toch niet te geloven?
zaterdag 29 mei 2010 om 16:28
VVD vergeet een beetje dat niet iedereen in de gelegenheid is om kansen te pakken Dat er mensen zijn die moeilijker leren/studeren, minder makkelijk aan de slag komen, kans armer zijn. Het klinkt leuk maar de werkelijkheid is voor veel anders. Maar logisch dat je er in geloofd als het bij jou gelukt is die kansen wel te benutten en je geen problemem hebt ondervonden daarbij.
Maar gehandicapt/ziekelijk, minder slim of bovende vijftig zitten maar weinig werkgevers op je te wachten.
Maar gehandicapt/ziekelijk, minder slim of bovende vijftig zitten maar weinig werkgevers op je te wachten.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 29 mei 2010 om 16:30
quote:loomii schreef op 29 mei 2010 @ 16:24:
[...]
Wat is er mis met op een knopje drukken om een slagboom te openen?
?
wat er mis aan is is dat geen werkgever iemand aanneemt alleen om het knopje van de slagboom te bedienen, dat doet die gene met een diploma er wel even bij tussen neus en lippen door. Veel te duur dus als je genoeg mensen in dienst hebt die dat er wel even bij kunnen doen bij hun andere werk. (of het gaat computergestuurd)
Kans is nl groot dat die gene die dat met de kin doet ook nog vaak ziek kan zijn of naar ziekenhuis moet, dat je aanpassingen moet doen in je bedrijf om zijn rolstoel te kunnen toelaten, het is dus een illussie dat je die mensen zo makkelijk aan een baan krijgt, die mensen laat je met dit soort sprookjes verrekken, je neemt hun uitkering af met dit droombeeld dat ze aan de slag kunnen maar de werkelijkheid is dat ze of in bijstand komen, mits ze zelfstandig zouden kunnen leven (want als samenlevende krijg je geen bijstand) maar dat is vaak ook niet geval dus moet een partner er voor opdraaien of ouders.
[...]
Wat is er mis met op een knopje drukken om een slagboom te openen?
?
wat er mis aan is is dat geen werkgever iemand aanneemt alleen om het knopje van de slagboom te bedienen, dat doet die gene met een diploma er wel even bij tussen neus en lippen door. Veel te duur dus als je genoeg mensen in dienst hebt die dat er wel even bij kunnen doen bij hun andere werk. (of het gaat computergestuurd)
Kans is nl groot dat die gene die dat met de kin doet ook nog vaak ziek kan zijn of naar ziekenhuis moet, dat je aanpassingen moet doen in je bedrijf om zijn rolstoel te kunnen toelaten, het is dus een illussie dat je die mensen zo makkelijk aan een baan krijgt, die mensen laat je met dit soort sprookjes verrekken, je neemt hun uitkering af met dit droombeeld dat ze aan de slag kunnen maar de werkelijkheid is dat ze of in bijstand komen, mits ze zelfstandig zouden kunnen leven (want als samenlevende krijg je geen bijstand) maar dat is vaak ook niet geval dus moet een partner er voor opdraaien of ouders.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 29 mei 2010 om 16:37
quote:doddie schreef op 29 mei 2010 @ 16:28:
VVD vergeet een beetje dat niet iedereen in de gelegenheid is om kansen te pakken Dat er mensen zijn die moeilijker leren/studeren, minder makkelijk aan de slag komen, kans armer zijn. Het klinkt leuk maar de werkelijkheid is voor veel anders. Maar logisch dat je er in geloofd als het bij jou gelukt is die kansen wel te benutten en je geen problemem hebt ondervonden daarbij.
Maar gehandicapt/ziekelijk, minder slim of bovende vijftig zitten maar weinig werkgevers op je te wachten.Maar die mensen zouden toch allemaal liever werken en onder de mensen zijn dan thuis achter de geraniums zitten? Dan moet je toch juist inzetten op arbeidsparticipatie en niet op een nog groter vangnet waar je nooit meer uit kunt komen?
VVD vergeet een beetje dat niet iedereen in de gelegenheid is om kansen te pakken Dat er mensen zijn die moeilijker leren/studeren, minder makkelijk aan de slag komen, kans armer zijn. Het klinkt leuk maar de werkelijkheid is voor veel anders. Maar logisch dat je er in geloofd als het bij jou gelukt is die kansen wel te benutten en je geen problemem hebt ondervonden daarbij.
Maar gehandicapt/ziekelijk, minder slim of bovende vijftig zitten maar weinig werkgevers op je te wachten.Maar die mensen zouden toch allemaal liever werken en onder de mensen zijn dan thuis achter de geraniums zitten? Dan moet je toch juist inzetten op arbeidsparticipatie en niet op een nog groter vangnet waar je nooit meer uit kunt komen?
zaterdag 29 mei 2010 om 16:43
Mijn familie heeft een groot bedrijf. Het heeft een aantal Waojong aan het werk. Deze mensen haden geen lagere school afgemaakt, geen LBO, MAVO, helemaal niks. Maar wilden heel graag werken, maar kunnen het gewoon niet.
Deze mensen hebben alles in het bedrijf geleerd. Als broer naar klant moet moeten ze het zelf regelen. Dat vonden ze heel moeilijk in het begin. Mijn broer gaf ze een auto, maar dat was ook uit eigen belang, omdat hij geen zin heeft om personeel elke dag op te halen. Nu hebben 3 een vast contract en 2 een ander baan. Je moet ook investeren om mensen aan het werk te krijgen. Niet iedereen heeft geluk in het leven en dezelfde kansen. Helemaal niet als je ziek bent.
Makkelijk praten als je zelf het goed gaat en helemaal gezond bent.
Deze mensen hebben alles in het bedrijf geleerd. Als broer naar klant moet moeten ze het zelf regelen. Dat vonden ze heel moeilijk in het begin. Mijn broer gaf ze een auto, maar dat was ook uit eigen belang, omdat hij geen zin heeft om personeel elke dag op te halen. Nu hebben 3 een vast contract en 2 een ander baan. Je moet ook investeren om mensen aan het werk te krijgen. Niet iedereen heeft geluk in het leven en dezelfde kansen. Helemaal niet als je ziek bent.
Makkelijk praten als je zelf het goed gaat en helemaal gezond bent.
zaterdag 29 mei 2010 om 16:44
dat zou van mij ook vrijwillig mogen. Geef mensen die uitkering die dat nodig hebben, Ik geloof zeker dat die ook onder de mensen willen zijn maar dat hoeft niet in een baan en kan ook als sociaal vrijwillegers werk (zijn ook hard nodig)
Die werkgever wil nl ook gewoon arbeiders waar hij op kan rekenen, en zit echt niet te wachten op deze groep. Die neemt ook liever die gezonde jonge vent of vrouw aan die gestudeerd heeft of zijn handen kan gebruiken.
En we hadden die mooie voorzieningen maar die zijn toen ook door werkgevers behoorlijk misbruikt, en daar moeten nu mensen die er nog in moeten komen of recht op hebben voor boeten.
Die werkgever wil nl ook gewoon arbeiders waar hij op kan rekenen, en zit echt niet te wachten op deze groep. Die neemt ook liever die gezonde jonge vent of vrouw aan die gestudeerd heeft of zijn handen kan gebruiken.
En we hadden die mooie voorzieningen maar die zijn toen ook door werkgevers behoorlijk misbruikt, en daar moeten nu mensen die er nog in moeten komen of recht op hebben voor boeten.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
