Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 om 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
donderdag 6 februari 2020 om 20:06
Ha, de bekende singularitietsmoes om iets wat niet uit de natuurwetten te verklaren is toch een naam te geven. Deze singulariteit is dus iets wat boven de natuurwetten staat en iets bovennatuurlijks en er is geen bewijs van het bestaan van iets wat bovennatuurlijk is. In dat geval is het bestaan van een singulariteit een aanname en daarmee is het een geloof.Sinjoren schreef: ↑06-02-2020 19:45Er is geen enkele wetenschappelijke theorie die stelt dat iets uit het niets is ontstaan, dus je premisse klopt al niet.
De big bang start op t=0 met een singulariteit, dat is niet niets.
Wat er op t<0 was, waar die singulariteit vandaan komt en hoe die er gekomen is, daar doet geen enkele algemeen aanvaardde theorie vandaag een concrete uitspraak over (en al zeker niet de uitspraak dat die singulariteit uit het niets is verschenen).
Love is the meaning of life
donderdag 6 februari 2020 om 20:09
elfjetwaalfje schreef: ↑06-02-2020 20:06Ha, de bekende singularitietsmoes om iets wat niet uit de natuurwetten te verklaren is toch een naam te geven. Deze singulariteit is dus iets wat boven de natuurwetten staat en iets bovennatuurlijks en er is geen bewijs van het bestaan van iets wat bovennatuurlijk is. In dat geval is het bestaan van een singulariteit een aanname en daarmee is het een geloof.
donderdag 6 februari 2020 om 20:10
Niemand van ons heeft de oerknal meegemaakt, dus dat is sowieso al een geloof blijkbaar.elfjetwaalfje schreef: ↑06-02-2020 20:06Ha, de bekende singularitietsmoes om iets wat niet uit de natuurwetten te verklaren is toch een naam te geven. Deze singulariteit is dus iets wat boven de natuurwetten staat en iets bovennatuurlijks en er is geen bewijs van het bestaan van iets wat bovennatuurlijk is. In dat geval is het bestaan van een singulariteit een aanname en daarmee is het een geloof.
Er is alleen overweldigend logischer bewijs voor dan voor het bestaan van god. Maar dat bewijs heb ik niet zelf vergaard, dus dat geloof ik.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 6 februari 2020 om 20:15
Het is voor het menselijke brein begrijpelijker, dus lijkt het verklaarbaarder, lijkt het logischer, dat is alles.
donderdag 6 februari 2020 om 20:17
donderdag 6 februari 2020 om 20:17
Zo'n 150 jaar geleden vond men het onzin om natuurwetenschappen te gaan studeren want "alles was al ontdekt". En toen ontdekte men radiostraling, radioactiviteit etc. Electriciteit werd lang gezien als een occulte kracht.elfjetwaalfje schreef: ↑06-02-2020 20:06Ha, de bekende singularitietsmoes om iets wat niet uit de natuurwetten te verklaren is toch een naam te geven. Deze singulariteit is dus iets wat boven de natuurwetten staat en iets bovennatuurlijks en er is geen bewijs van het bestaan van iets wat bovennatuurlijk is. In dat geval is het bestaan van een singulariteit een aanname en daarmee is het een geloof.
Er is een menselijke neiging om dingen die we (nog) niet kunnen verklaren toe te schrijven aan "God". Ik denk zelf dat we ooit wel in staat gaan zijn om de singulariteit beter uit te leggen. Noem dat maar een geloof als je wilt
donderdag 6 februari 2020 om 20:19
En ook dat klopt nietelfjetwaalfje schreef: ↑06-02-2020 20:06Ha, de bekende singularitietsmoes om iets wat niet uit de natuurwetten te verklaren is toch een naam te geven. Deze singulariteit is dus iets wat boven de natuurwetten staat en iets bovennatuurlijks en er is geen bewijs van het bestaan van iets wat bovennatuurlijk is. In dat geval is het bestaan van een singulariteit een aanname en daarmee is het een geloof.
. Nee die staan niet boven de gekende natuurwetten, nee die is niet onverklaarbaar met de gekende wetten en jawel, er zijn bewijzen van. Dat is al lang geen puur theoretische fysica meer.Wat er (nog) niet is of nog niet gekend is, is wat er op t<0 was (of wat er is wanneer tijd niet bestaat is eigenlijk beter maar bon), of er verschillende singulariteiten zijn, en waar die t=0 singulariteit vandaan komt. Wetenschap is ook niet te beroerd om dat toe te geven en om verder te gaan zoeken naar antwoorden. Dat iemand die niet weet waar ze het over heeft dat wil gaan gebruiken om het af te doen als zever, zegt meer of die persoon, dan over die theorie.
Wil je op basis daarvan de origine van de big bang als "geloof" gaan labelen, dan moet je dat vooral gaan doen. Wetenschappelijk gezien geloven het gros van de mensen die weten waar ze het over hebben inderdaad dat dat het beginpunt is. Alle waarnemingen, experimenten en testen die ze doen, bevestigen dat, en intussen doen ze verder om dat aan te tonen en te verklaren wat er dan "voordien" was. Zelfs 1 individueel gegeven van die zaken is al oneindig veel meer dan het alternatief dat door gelovigen (religieuzen zo je wil) naar voor wordt geschoven.
donderdag 6 februari 2020 om 20:27
Precies, jammer hoor.Betty_Slocombe schreef: ↑06-02-2020 20:24Zou ik alleen dit forum als bron hebben, zou ik ook geen kerk meer bezoeken.
Discussies over religie verlopen hier voorspelbaar en respectloos. En dat is prima, maar ik ga liever chips eten dan.
donderdag 6 februari 2020 om 20:28
Dus jij zegt dat om NIET te geloven je moet bewijzen dat het niet zo is. Maar je kan geen negatief bewijzen, dus niet bewijzen dat er geen god is.Cateautje schreef: ↑06-02-2020 19:51Noem het een overtuiging, een stellige afwijzing of wat dan ook, ook de overtuiging en stellige afwijzing zijn niet hard te maken, dus KAN het niet anders zijn dan een geloof. Wie of wat je er ook bijhaalt om één en ander hard te maken, de logica wijst pal in de richting van geloof.
Dit is de afwezigheid van iets. Niet de aanwezigheid van iets. Namelijk, afwezigheid van geloof in iets.
Agnost is het geloven in iets. Athiest is de afwezigheid van geloof in iets.
donderdag 6 februari 2020 om 20:29
Respectloos? Heb ik comments over het hoofd gezien?Betty_Slocombe schreef: ↑06-02-2020 20:24Zou ik alleen dit forum als bron hebben, zou ik ook geen kerk meer bezoeken.
Discussies over religie verlopen hier voorspelbaar en respectloos. En dat is prima, maar ik ga liever chips eten dan.
donderdag 6 februari 2020 om 20:31
Geen idee. Ik deed een voorspelling op basis van eerdere ervaringen. Ik vermoed maar zo dat hier ook gesteld wordt dat intelligente mensen niet in God kunnen geloven, of dat iedereen die weldenkend is toch wel weet dat, etc.
En dat is prima. Vind lekker wat je vindt. Maar wees niet verbaasd dat andere mensen er niet op reageren.
donderdag 6 februari 2020 om 20:33
Atheïsme is een stellige afwijzing van iets, dat is iets heel anders.whitewolves schreef: ↑06-02-2020 20:28Dus jij zegt dat om NIET te geloven je moet bewijzen dat het niet zo is. Maar je kan geen negatief bewijzen, dus niet bewijzen dat er geen god is.
Dit is de afwezigheid van iets. Niet de aanwezigheid van iets. Namelijk, afwezigheid van geloof in iets.
Agnost is het geloven in iets. Athiest is de afwezigheid van geloof in iets.
Niemand hoeft van mij iets te bewijzen, voor of tegen, dat vind ik niet interessant, wat mij wel opvalt is dat veel atheïsten hun geloofsovertuiging vele malen sterker brengen dan mensen die wel in God geloven en inderdaad telkens weer de bewijslast bij gelovigen te leggen, er niet bij stilstaand, of misschien wel vrees voor, dat als ze zelf gaan zoeken weleens iets zouden kunnen vinden.
Ik vind veel atheïsten roomser dan de paus.
donderdag 6 februari 2020 om 20:33
Cateautje schreef: ↑06-02-2020 18:12Het valt me altijd weer op dat mensen veelal niet in God geloven op basis van wat zij uit de bijbel hebben en hun ervaring met de grootste religiën. Echt vreemd is dat op zich niet, want nergens krijgt God zo'n slechte pers als in hun heilige boeken.
En overigens, atheïsme is ook niet meer dan een geloof.
Tuurlijk.
Net zoals het niet verzamelen van postzegels een hobby is.
donderdag 6 februari 2020 om 20:35
Ik mag hopen dat het niet zo ver komt.Betty_Slocombe schreef: ↑06-02-2020 20:31Geen idee. Ik deed een voorspelling op basis van eerdere ervaringen. Ik vermoed maar zo dat hier ook gesteld wordt dat intelligente mensen niet in God kunnen geloven, of dat iedereen die weldenkend is toch wel weet dat, etc.
En dat is prima. Vind lekker wat je vindt. Maar wees niet verbaasd dat andere mensen er niet op reageren.
donderdag 6 februari 2020 om 20:38
Ik heb even het topic doorgelezen, maar ik heb al begrepen dat mensen in God geloven omdat ze geen gezond verstand hebben of omdat ze geen verantwoordelijkheid willen nemen. Dus tsja.
donderdag 6 februari 2020 om 20:39
Ik wacht eigenlijk op de eerste Godwin.
donderdag 6 februari 2020 om 20:39
Ik wou net het zelfde zeggen maar dan atheist vervangen voor een ander woord.Cateautje schreef: ↑06-02-2020 20:33Atheïsme is een stellige afwijzing van iets, dat is iets heel anders.
Niemand hoeft van mij iets te bewijzen, voor of tegen, dat vind ik niet interessant, wat mij wel opvalt is dat veel atheïsten hun geloofsovertuiging vele malen sterker brengen dan mensen die wel in God geloven en inderdaad telkens weer de bewijslast bij gelovigen te leggen, er niet bij stilstaand, of misschien wel vrees voor, dat als ze zelf gaan zoeken weleens iets zouden kunnen vinden.
Ik vind veel atheïsten roomser dan de paus.
donderdag 6 februari 2020 om 20:40
Valt me ook op.Cateautje schreef: ↑06-02-2020 20:33Atheïsme is een stellige afwijzing van iets, dat is iets heel anders.
Niemand hoeft van mij iets te bewijzen, voor of tegen, dat vind ik niet interessant, wat mij wel opvalt is dat veel atheïsten hun geloofsovertuiging vele malen sterker brengen dan mensen die wel in God geloven en inderdaad telkens weer de bewijslast bij gelovigen te leggen, er niet bij stilstaand, of misschien wel vrees voor, dat als ze zelf gaan zoeken weleens iets zouden kunnen vinden.
Ik vind veel atheïsten roomser dan de paus.
donderdag 6 februari 2020 om 20:40
Ik vond deze qoute mooi 'Ik betoog dat wij beide atheïsten zijn. Ik geloof alleen maar in één god minder dan u doet. Wanneer u begrijpt waarom u alle andere mogelijke goden van de hand wijst, begrijpt u ook waarom ik die van u verwerp.'whitewolves schreef: ↑06-02-2020 19:12'Het atheïsme omschrijven als een geloof is als zeggen dat kaal een haarkleur is'
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b43a368f/
Ik ben het niet per se met hem eens maar interesant vond ik het wel.
Maar ik denk dat de meeste gelovigen in feite agnost zijn, net als ik. Het heet niet voor niets 'geloven'. In mijn overtuiging is het een feit dat we hier geen zekerheid in gaan krijgen.
Ik ben dan weer een atheïstische agnost. Ik vind niet dat het de moeite waard is notie van een of meer opperwezens te hebben en ik acht het hoogst onwaarschijnlijk dat er een of meer zijn. Zeker niet de stromingen die nu op aarde zijn: goed en almachtig kan in ieder geval niet gezien de staat van de aarde.
Kerken bouwen en bidden etc zijn wat mij betreft culturele conventies die in het verleden wel nut hebben gehad. Maar waarden als gemeenschapszin en dankbaarheid zouden nu middels andere instituten moeten worden uitgedragen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
donderdag 6 februari 2020 om 20:41
Dat is natuurlijk onzin. Door dat soort dingen te roepen kan je geen (vriendelijke) discussie meer voeren. Dan is de lol toch weg.Betty_Slocombe schreef: ↑06-02-2020 20:38Ik heb even het topic doorgelezen, maar ik heb al begrepen dat mensen in God geloven omdat ze geen gezond verstand hebben of omdat ze geen verantwoordelijkheid willen nemen. Dus tsja.
