Actueel
alle pijlers
Waarom krijgt Richard K. zoveel sympathie?
donderdag 18 januari 2024 om 10:05
Ik maak me zorgen over het grote aantal mensen dat bij voorbaat alvast excuses verzint voor Richard K. die een echtpaar vermoordde en twee kinderen tot wees maakte. Ik open X sowieso niet meer sinds er niets meer wordt geredigeerd. Maar zelfs op nu.nl is de grondtoon van de meeste reacties dat ofwel de politie de schuld heeft ofwel de slachtoffers het aan zichzelf te danken hebben. Hoe zien jullie dat?
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
zaterdag 20 januari 2024 om 11:07
Paska schreef: ↑20-01-2024 10:55Weldenkend Nederland wel ja. Ik denk dat die in de eerste plaats al niet “respect voor Richard” hebben geroepen. Of begrip hadden voor zijn daad. Dat deel van Nederland begreep heus wel dat er twee mensen waren vermoord. Ik maak me meer zorgen om het minder weldenkende deel van Nederland (eufemisme). Dat deel is ontzettend beinvloedbaar, zo is maar weer gebleken en er is weinig kritisch denkvermogen. Dat is gevaarlijk.
Ik denk dat we daar niet bang voor hoeven te zijn. Vlak na de gruweldaad koos men op emotionele gronden direct de kant van Richard, zeker zijn omgeving is meteen achter hem gaan staan. Bizar wel dat hij als "held" werd afgeschilderd.
Maar ik denk dat deze mensen nu allang tot het inzicht zijn gekomen dat hij een moordenaar is die op een gewetenloze manier twee mensen heeft afgeslacht. De vader voor de ogen van zijn kind notabene.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:18
Jij zegt het, maar ik zie weinig reflectie. Ook de media die er op insprong (Op 1 met Welmoed: “het is een drama voor iedereen”) is er niet op teruggekomen. Ik had graag gezien dat kranten en media en de schreeuwers bij zichzelf te rade zouden gaan waarom zij zo snel al tot het oordeel kwamen dat Richard een held was en een man was die een wanhoopsdaad pleegde omdat anderen hem daartoe dreven.Lieneke schreef: ↑20-01-2024 11:07Ik denk dat we daar niet bang voor hoeven te zijn. Vlak na de gruweldaad koos men op emotionele gronden direct de kant van Richard, zeker zijn omgeving is meteen achter hem gaan staan. Bizar wel dat hij als "held" werd afgeschilderd.
Maar ik denk dat deze mensen nu allang tot het inzicht zijn gekomen dat hij een moordenaar is die op een gewetenloze manier twee mensen heeft afgeslacht. De vader voor de ogen van zijn kind notabene.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:25
Paska schreef: ↑20-01-2024 11:18Jij zegt het, maar ik zie weinig reflectie. Ook de media die er op insprong (Op 1 met Welmoed: “het is een drama voor iedereen”) is er niet op teruggekomen. Ik had graag gezien dat kranten en media en de schreeuwers bij zichzelf te rade zouden gaan waarom zij zo snel al tot het oordeel kwamen dat Richard een held was en een man was die een wanhoopsdaad pleegde omdat anderen hem daartoe dreven.
Toch heb ik daar meerdere artikelen over kunnen vinden. Vooral vraagt men zich nu af waarom hij zo snel na de daad als "held" werd afgeschilderd.
Waarschijnlijk is men er in emotie vanuit gegaan dat hij dit gedaan heeft om zijn gezin te beschermen. Zo suggereerde hij dat ook in zijn eigen filmpje.
De werkelijkheid is echter totaal anders.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:34
Dat denk ik niet. Ik woon zelf in een dorpje in dezelfde regio en “eigen volk” zal hier altijd verkozen worden boven “buitenstaanders”. En dat ben je al als je bij wijze van spreken van een paar dorpen verderop komt, laat staan de hier zo verfoeide “westerling” en dan ook nog “een Pool”. Dat dorp zal zich nooit en masse openbaar uitspreken tegen iemand die daar geboren en getogen is en bekend is in het dorp. Je eigen mensen hou je de hand boven het hoofd en daar twijfel je niet aan.Lieneke schreef: ↑20-01-2024 11:07Ik denk dat we daar niet bang voor hoeven te zijn. Vlak na de gruweldaad koos men op emotionele gronden direct de kant van Richard, zeker zijn omgeving is meteen achter hem gaan staan. Bizar wel dat hij als "held" werd afgeschilderd.
Maar ik denk dat deze mensen nu allang tot het inzicht zijn gekomen dat hij een moordenaar is die op een gewetenloze manier twee mensen heeft afgeslacht. De vader voor de ogen van zijn kind notabene.
Mensen die er anders over denken dan de meute houden hun mond in het dorp maar zijn ook zo verstandig om niet op social media te gaan zitten blèren.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:36
Dat. En ook dat die xenofobie maar één kant opgaat. Als oosterlingen in het westen een baan vinden en daarheen verhuizen is het geen enkel probleem. Alsof de huizenprijzen in het westen niet hoog liggen omdat half Nederland erheen verhuist. Die xenofobie leidt tot een compleet gebrek aan perspectief.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:36
Ik bedoel dat je media niet bij zichzelf te rade is gegaan waarom ze niet kritischer zijn geweest op de eerste geluiden van held etc.Lieneke schreef: ↑20-01-2024 11:25Toch heb ik daar meerdere artikelen over kunnen vinden. Vooral vraagt men zich nu af waarom hij zo snel na de daad als "held" werd afgeschilderd.
Waarschijnlijk is men er in emotie vanuit gegaan dat hij dit gedaan heeft om zijn gezin te beschermen. Zo suggereerde hij dat ook in zijn eigen filmpje.
De werkelijkheid is echter totaal anders.
zaterdag 20 januari 2024 om 11:49
Ik vind het vooral frappant hoe snel mensen blijkbaar alles geloven wat iemand in zo'n filmpje roept.
Dan mis je toch een behoorlijk kritisch filter.
Vooral wanneer Richard zegt 'ik laat m'n kinderen toch niet verkrachten/vermoorden', waarop hij veel bijval kreeg ('logisch, want als je aan m'n kinderen komt..').
Alsof dat vermoorde stel serieus daartoe in staat zou zijn geweest en het dus een vorm van zelfverdediging zou zijn, hoe geloofwaardig/logisch is dat?
Ik heb facebook gecheckt (toen het nog openstond) en vind het een eng stel, Richard met z'n zoon in de tuin met geweer, Ingrid met haar mierzoete, manipulerende berichtjes..
Ik sta er niet gek van te kijken als ze dit met z'n tweeen blijken te hebben bekokstooft.
En ik heb medelijden met alle kinderen in dit drama..
Dan mis je toch een behoorlijk kritisch filter.
Vooral wanneer Richard zegt 'ik laat m'n kinderen toch niet verkrachten/vermoorden', waarop hij veel bijval kreeg ('logisch, want als je aan m'n kinderen komt..').
Alsof dat vermoorde stel serieus daartoe in staat zou zijn geweest en het dus een vorm van zelfverdediging zou zijn, hoe geloofwaardig/logisch is dat?
Ik heb facebook gecheckt (toen het nog openstond) en vind het een eng stel, Richard met z'n zoon in de tuin met geweer, Ingrid met haar mierzoete, manipulerende berichtjes..
Ik sta er niet gek van te kijken als ze dit met z'n tweeen blijken te hebben bekokstooft.
En ik heb medelijden met alle kinderen in dit drama..
zaterdag 20 januari 2024 om 11:54
Ik vind het best ver gaan om te zitten speculeren dat ze van te voren deze moorden op deze manier beraamd hebben.
Als je met moord weg wil komen lijkt het mij 'veiliger' om iets anders te doen. Brandstichting ofzo.
Zelf zou ik eerder denken dat ze bedacht hebben dat hij heen ging met een wapen om ze bang te maken en dat het daar toen uit de hand is gelopen.
Maar ja, nou maak ik me net zo schuldig aan speculatie.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:00
Als je weet dat hij er met een wapen heen gaat ben je zwaar bewust aan het liegen als je dan suggereert dat het wapen van de slachtoffers was.Franille schreef: ↑20-01-2024 11:54Ik vind het best ver gaan om te zitten speculeren dat ze van te voren deze moorden op deze manier beraamd hebben.
Als je met moord weg wil komen lijkt het mij 'veiliger' om iets anders te doen. Brandstichting ofzo.
Zelf zou ik eerder denken dat ze bedacht hebben dat hij heen ging met een wapen om ze bang te maken en dat het daar toen uit de hand is gelopen.
Maar ja, nou maak ik me net zo schuldig aan speculatie.
Die vrouw is geen onschuldige toeschouwer
zaterdag 20 januari 2024 om 12:00
Xenofobie tot je portemonnee groot is dus. Wat het tegelijk nog bizarder maakt. Zolang er verdiend kan worden is iedereen van harte welkom, als de buit binnen is graag weer oprotten want je geld is wel van ons maar jij niet.Ladara schreef: ↑20-01-2024 11:36Dat. En ook dat die xenofobie maar één kant opgaat. Als oosterlingen in het westen een baan vinden en daarheen verhuizen is het geen enkel probleem. Alsof de huizenprijzen in het westen niet hoog liggen omdat half Nederland erheen verhuist. Die xenofobie leidt tot een compleet gebrek aan perspectief.
Als ik plannen had gehad om naar een lieflijk dorpje te verhuizen dan was dat nu wel klaar.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:01
Ik ben heel benieuwd wat het complete verhaal blijkt te zijn. De zoon zal denk ik veel duidelijkheid kunnen geven over zowel de moord zelf als de situatie die eraan vooraf ging, maar die zal flink getraumatiseerd zijn.Franille schreef: ↑20-01-2024 11:54Ik vind het best ver gaan om te zitten speculeren dat ze van te voren deze moorden op deze manier beraamd hebben.
Als je met moord weg wil komen lijkt het mij 'veiliger' om iets anders te doen. Brandstichting ofzo.
Zelf zou ik eerder denken dat ze bedacht hebben dat hij heen ging met een wapen om ze bang te maken en dat het daar toen uit de hand is gelopen.
Maar ja, nou maak ik me net zo schuldig aan speculatie.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:07
Ja. Maar het bewijst niet dat ze de moorden op deze manier hebben zitten te beramen.
Mijn invulling: Richard bedenkt dat hij met wapen daarheen gaat om te bedreigen of mogelijk een gevecht uit te lokken zodat Sam weer wordt opgepakt of zelfs veroordeeld wordt voor mishandeling. Ingrid weet ervan en ze spreken af dat ze na afloop de jankverhalen op fb plaatsen om meelij op te wekken etc
Helaas is het plannetje totaal uit de hand gelopen om mij onbekende redenen en Richard vermoord de twee mensen.
Dus dat, ik denk dat het plan was om te dreigen en een reactie uit te lokken, niet moord.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:10
Dat stuk vond ik ook zo bijzonder. Hij begint over verkrachting van zijn vrouw, vermoorden van zijn zoon. Dat er bedreigingen over en weer zijn geweest, zal vast zo zijn. Maar zijn vrouw is niet verkracht en zijn zoon niet vermoord. En volgens mij waren die zaken ook helemaal niet aan de orde. Hoezo benoem je dit? Waar komt dit ineens vandaan? Nou ja, hoezo ga je live als je net 2 mensen hebt vermoord?? In het bijzijn van hun eigen zoon ook nog! Je mond vol hebben over het beschermen van je eigen gezin, van je kinderen. Maar hun zoon laat je getuige zijn hiervan? Hun kinderen laat je als wees achter? Vrij egoïstisch als je het mij vraagt. Daarnaast wil je je kinderen beschermen, maar doe je zelf wel iets waarvoor je grotendeels de rest van je leven in de bak zit. Goede bescherming van je gezin en kinderen.LoiseauBicyclette schreef: ↑20-01-2024 11:49Ik vind het vooral frappant hoe snel mensen blijkbaar alles geloven wat iemand in zo'n filmpje roept.
Dan mis je toch een behoorlijk kritisch filter.
Vooral wanneer Richard zegt 'ik laat m'n kinderen toch niet verkrachten/vermoorden', waarop hij veel bijval kreeg ('logisch, want als je aan m'n kinderen komt..').
Alsof dat vermoorde stel serieus daartoe in staat zou zijn geweest en het dus een vorm van zelfverdediging zou zijn, hoe geloofwaardig/logisch is dat?
Die vrouw is ook zo bijzonder. Je hoort van dit filmpje, je hoort dat je man doorgedraaid is en waarschijnlijk 2 mensen heeft vermoord. En het eerste wat je dan doet is live gaan? Het kan je prioriteit maar zijn, de hele wereld even op de hoogte houden van wat er gebeurt is. Zou bij mij niet eens in de op komen. Het komt inderdaad over alsof dit is afgesproken zo. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hoop vooral dat alle betrokken kinderen hier ooit enigszins overheen komen en verder kunnen met hun leven.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:17
Klopt niet wat je schrijft. Ik kom niet op X, en op social media beperkt, dit soort ellende zit niet in mijn feed. En toch krijg ik het mee. Het stond letterlijk opgetekend op een aantal online kranten dat hij bedreigd werd, politie deed niets, radeloos was, zijn gezin wilde beschermen, crowdfunding gestart dat hij veel steun geniet en mensen citeren die het ook zouden doen. En daar zitten journalisten achter die ervoor kiezen om gelijk iets te publiceren voor klicks. Dat zijn geen burgers die het online zetten maar beroepsjournalisten, een vak met codes en ethiek. Daar spreek ik mij over uit.Gemberthee schreef: ↑20-01-2024 10:30De mensen die ontploften na de gebeurtenissen, ontploften op hun sociale media, met name X, waar niet wordt geredigeerd. Wat kom jij aanzetten met "kranten"? Da's zo ongeveer de enige plek waar nog wel wordt nagedacht.
Daarbij benoem ik ook dat partijen als X het grote kwaad zijn. Dus chill.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:39
Niet alle lieflijke dorpjes zijn gelijk hè.Suniva schreef: ↑20-01-2024 12:00Xenofobie tot je portemonnee groot is dus. Wat het tegelijk nog bizarder maakt. Zolang er verdiend kan worden is iedereen van harte welkom, als de buit binnen is graag weer oprotten want je geld is wel van ons maar jij niet.
Als ik plannen had gehad om naar een lieflijk dorpje te verhuizen dan was dat nu wel klaar.
In a world where you can be anything, be kind. Banksy
zaterdag 20 januari 2024 om 12:43
Ik vind het wel meevallen hoe ernstig het is om te speculeren over de mate van 'voorbedachte rade' in deze zaak. Stel dat hij erheen ging met een wapen om ze bang te maken, in welk scenario zou dat stroken met het klemrijden van Ineke en de direct daaropvolgende gebeurtenissen? Er zou dan een stap tussen moeten hebben gezeten.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:48
Oh daar kan ik best een scenario bij voorstellen.Gemberthee schreef: ↑20-01-2024 12:43Ik vind het wel meevallen hoe ernstig het is om te speculeren over de mate van 'voorbedachte rade' in deze zaak. Stel dat hij erheen ging met een wapen om ze bang te maken, in welk scenario zou dat stroken met het klemrijden van Ineke en de direct daaropvolgende gebeurtenissen? Er zou dan een stap tussen moeten hebben gezeten.
Bijvoorbeeld: K ziet de vrouw bij haar auto gereed om in te stappen. Hij stapt uit en begint ruzie te maken.
Vrouw denkt 'zak erin' en zegt kalm ' ik ga nu weg, we zien je wel jn de rechtzaal'. En rijd weg. K is pissed dat zijn aas niet gepakt wordt en achtervolgt haar, rijdt haar klem, maakt nog wat ruzie en schiet haar dood. Op dat moment is hij al doorgedraaid natuurlijk en met dat waas voor de ogen rijdt hij terug naar het huis om de man ook te doden
zaterdag 20 januari 2024 om 12:49
Nou idd.Irregular_Choice schreef: ↑20-01-2024 12:10Dat stuk vond ik ook zo bijzonder. Hij begint over verkrachting van zijn vrouw, vermoorden van zijn zoon. Dat er bedreigingen over en weer zijn geweest, zal vast zo zijn. Maar zijn vrouw is niet verkracht en zijn zoon niet vermoord. En volgens mij waren die zaken ook helemaal niet aan de orde. Hoezo benoem je dit? Waar komt dit ineens vandaan? Nou ja, hoezo ga je live als je net 2 mensen hebt vermoord?? In het bijzijn van hun eigen zoon ook nog! Je mond vol hebben over het beschermen van je eigen gezin, van je kinderen. Maar hun zoon laat je getuige zijn hiervan? Hun kinderen laat je als wees achter? Vrij egoïstisch als je het mij vraagt. Daarnaast wil je je kinderen beschermen, maar doe je zelf wel iets waarvoor je grotendeels de rest van je leven in de bak zit. Goede bescherming van je gezin en kinderen.
Die vrouw is ook zo bijzonder. Je hoort van dit filmpje, je hoort dat je man doorgedraaid is en waarschijnlijk 2 mensen heeft vermoord. En het eerste wat je dan doet is live gaan? Het kan je prioriteit maar zijn, de hele wereld even op de hoogte houden van wat er gebeurt is. Zou bij mij niet eens in de op komen. Het komt inderdaad over alsof dit is afgesproken zo. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hoop vooral dat alle betrokken kinderen hier ooit enigszins overheen komen en verder kunnen met hun leven.
Toen ik het filmpje zag dacht ik daar zit een flinke steek los.
Ik heb eens een dader profiling filmpje gezien op youtube. Daar was ook zo een soort slepende situatie, ook recht in eigen hand genomen.
Dader was daarna door politie bodycam en omstanders gefilmd, riep ook allemaal dingen over slachtoffer en waarom hij het wel moest doen.
Toen zei die rechercheur die het verhoor deed dat hij kon zien aan gedrag dader dat hij de moord had gepleegd uit een gevoel van domineren, macht, ik sta boven jou. De mensen die het uit onmacht, zelfbescherming, bescherming kinderen doen vallen na zo een vreselijke daad stil, kunnen vaak niet meer staan, lichaam wordt slap, letterlijk moegestreden.
(Dit zei hij niet tegen de dader tijdens het verhoor, maar was de voice over.)
anoniem_65ae2f5fddd4e wijzigde dit bericht op 20-01-2024 13:00
1.86% gewijzigd
zaterdag 20 januari 2024 om 12:51
Maar goed, ook dat is speculatie dus daar stop ik nu mee.
Als ze met moord hadden willen wegkomen was een minder in het oog lopende manier 'handiger' geweest. Brandstichting, s nachts een huisoverval in scene zetten, iemand in het donker klemrijden etc. Niet op klaarlichte dag met getuigen dit gaan doen.
Als ze met moord hadden willen wegkomen was een minder in het oog lopende manier 'handiger' geweest. Brandstichting, s nachts een huisoverval in scene zetten, iemand in het donker klemrijden etc. Niet op klaarlichte dag met getuigen dit gaan doen.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:56
Zijn gedrag wees daar niet op. Hij reed Ineke van de weg en vervolgens schoot hij haar van dichtbij meerdere malen. Niks bangmakerij hoor. En ik denk dat ze te narcistisch zijn om een ‘betere voorbereiding’ te bedenken.Franille schreef: ↑20-01-2024 11:54Ik vind het best ver gaan om te zitten speculeren dat ze van te voren deze moorden op deze manier beraamd hebben.
Als je met moord weg wil komen lijkt het mij 'veiliger' om iets anders te doen. Brandstichting ofzo.
Zelf zou ik eerder denken dat ze bedacht hebben dat hij heen ging met een wapen om ze bang te maken en dat het daar toen uit de hand is gelopen.
Maar ja, nou maak ik me net zo schuldig aan speculatie.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:56
Heb je gelijk in. Excuses.Daglichtjebijdag schreef: ↑20-01-2024 12:17Klopt niet wat je schrijft. Ik kom niet op X, en op social media beperkt, dit soort ellende zit niet in mijn feed. En toch krijg ik het mee. Het stond letterlijk opgetekend op een aantal online kranten dat hij bedreigd werd, politie deed niets, radeloos was, zijn gezin wilde beschermen, crowdfunding gestart dat hij veel steun geniet en mensen citeren die het ook zouden doen. En daar zitten journalisten achter die ervoor kiezen om gelijk iets te publiceren voor klicks. Dat zijn geen burgers die het online zetten maar beroepsjournalisten, een vak met codes en ethiek. Daar spreek ik mij over uit.
Daarbij benoem ik ook dat partijen als X het grote kwaad zijn. Dus chill.
zaterdag 20 januari 2024 om 12:57
Zij ging meteen na het gebeuren ook live he? Opvallend.Irregular_Choice schreef: ↑20-01-2024 12:10Dat stuk vond ik ook zo bijzonder. Hij begint over verkrachting van zijn vrouw, vermoorden van zijn zoon. Dat er bedreigingen over en weer zijn geweest, zal vast zo zijn. Maar zijn vrouw is niet verkracht en zijn zoon niet vermoord. En volgens mij waren die zaken ook helemaal niet aan de orde. Hoezo benoem je dit? Waar komt dit ineens vandaan? Nou ja, hoezo ga je live als je net 2 mensen hebt vermoord?? In het bijzijn van hun eigen zoon ook nog! Je mond vol hebben over het beschermen van je eigen gezin, van je kinderen. Maar hun zoon laat je getuige zijn hiervan? Hun kinderen laat je als wees achter? Vrij egoïstisch als je het mij vraagt. Daarnaast wil je je kinderen beschermen, maar doe je zelf wel iets waarvoor je grotendeels de rest van je leven in de bak zit. Goede bescherming van je gezin en kinderen.
Die vrouw is ook zo bijzonder. Je hoort van dit filmpje, je hoort dat je man doorgedraaid is en waarschijnlijk 2 mensen heeft vermoord. En het eerste wat je dan doet is live gaan? Het kan je prioriteit maar zijn, de hele wereld even op de hoogte houden van wat er gebeurt is. Zou bij mij niet eens in de op komen. Het komt inderdaad over alsof dit is afgesproken zo. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hoop vooral dat alle betrokken kinderen hier ooit enigszins overheen komen en verder kunnen met hun leven.
zaterdag 20 januari 2024 om 13:01
geaccepteerd.
zaterdag 20 januari 2024 om 13:09
Irregular_Choice schreef: ↑20-01-2024 12:10Dat stuk vond ik ook zo bijzonder. Hij begint over verkrachting van zijn vrouw, vermoorden van zijn zoon. Dat er bedreigingen over en weer zijn geweest, zal vast zo zijn. Maar zijn vrouw is niet verkracht en zijn zoon niet vermoord. En volgens mij waren die zaken ook helemaal niet aan de orde. Hoezo benoem je dit? Waar komt dit ineens vandaan? Nou ja, hoezo ga je live als je net 2 mensen hebt vermoord?? In het bijzijn van hun eigen zoon ook nog! Je mond vol hebben over het beschermen van je eigen gezin, van je kinderen. Maar hun zoon laat je getuige zijn hiervan? Hun kinderen laat je als wees achter? Vrij egoïstisch als je het mij vraagt. Daarnaast wil je je kinderen beschermen, maar doe je zelf wel iets waarvoor je grotendeels de rest van je leven in de bak zit. Goede bescherming van je gezin en kinderen.
Die vrouw is ook zo bijzonder. Je hoort van dit filmpje, je hoort dat je man doorgedraaid is en waarschijnlijk 2 mensen heeft vermoord. En het eerste wat je dan doet is live gaan? Het kan je prioriteit maar zijn, de hele wereld even op de hoogte houden van wat er gebeurt is. Zou bij mij niet eens in de op komen. Het komt inderdaad over alsof dit is afgesproken zo. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hoop vooral dat alle betrokken kinderen hier ooit enigszins overheen komen en verder kunnen met hun leven.
Je en als die dreigementen er zijn geweest, doet hij net alsof die mensen vermoorden de enige optie is om die dreigementen tegen te gaan. Als zijn vrouw nou echt verkracht was en zijn zoon echt vermoord, dan kan ik begrijpen dat je wraak wil, maar zelfs mensen die dat is overkomen ( verkracht en nabestaanden van moord op een gezinslid) nemen zelfs niet altijd wraak, maar gaan naar de politie.
Hij laat zijn zoon niet vermoorden en vrouw en dochter niet verkrachten, maar hij vermoordt ze zelf wel.
zaterdag 20 januari 2024 om 13:20
Ja of het is gewoon een misdadige en manipulerende moordenaar. Ik vind dat je op moet passen met de dynamiek zo te benadrukken. Net als in een huiselijk geweld situatie. Soms zijn mensen gewoon slachtoffer en is het een groot onrecht om te impliceren dat hun gedrag (hun aandeel in de dynamiek) er toe geleid heeft dat ze slachtoffer zijn. Soms zijn mensen toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plek en was het ieder ander die in hun plaats was ook overkomen. En zegt het dus niets over de slachtoffers. Ik denk dat jij je aanvankelijk heel erg vergist hebt door in die manipulatieve filmpjes te trappen. Wat de beste kan overkomen. Ik vind het jammer dat je dat niet gewoon zegt, maar er nu zo’n dynamiek, interessant, maatschappelijk etc verhaal van maakt.Doreia* schreef: ↑20-01-2024 00:00
Ik snap dat je het zo op kunt vatten en die vastloper zo hebt.
Niemand verdient het om een vete met de dood te moeten bekopen, dat staat gewoon buiten kijf natuurlijk!
Deze laatste daad, die is op geen enkele manier goed te praten, zeker niet naar wat er nu allemaal naar buiten komt.
Hoe ik het bedoel met geen kant kiezen is meer gedacht vanuit ' als je niet met mij bent, dan ben je tegen mij.' Alsof ik een kant dien te moeten kiezen in deze. En als ik de dader nu niet keihard veroordeel, dan ben ik vast met de dader. En het 'waar 2 vechten hebben 2 schuld' gaat bij mij ook niet op. Wel gaat op dat ik vind dat beide partijen in een vete altijd kunnen kiezen om een andere weg in te slaan en beide aandeel hebben in de ontstane dynamiek. Die houden 2 partijen in stand en dragen daarvoor elk hun verantwoordelijkheid. Daarmee zeg ik niet dat de slachtoffers gekozen hebben om vermoord te worden, voor alle duidelijkheid! Die weg is maar door 1 partij ingeslagen en had nooit ingeslagen mogen worden!
Interessant vind ik het dan ook om het maatschappelijke aspect op de vorige pagina te lezen. Misschien was het echt zo dat Richard dacht dat hij niet anders kon. Dan zichzelf maar opofferen. Dan verklaart het de filmpjes mijns inziens ook weer beter.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
