Waarom krijgt Richard K. zoveel sympathie?

Doreia* schreef: ↑

20-01-2024 00:00

Ik snap dat je het zo op kunt vatten en die vastloper zo hebt.
Niemand verdient het om een vete met de dood te moeten bekopen, dat staat gewoon buiten kijf natuurlijk!
Deze laatste daad, die is op geen enkele manier goed te praten, zeker niet naar wat er nu allemaal naar buiten komt.

Hoe ik het bedoel met geen kant kiezen is meer gedacht vanuit ' als je niet met mij bent, dan ben je tegen mij.' Alsof ik een kant dien te moeten kiezen in deze. En als ik de dader nu niet keihard veroordeel, dan ben ik vast met de dader. En het 'waar 2 vechten hebben 2 schuld' gaat bij mij ook niet op. Wel gaat op dat ik vind dat beide partijen in een vete altijd kunnen kiezen om een andere weg in te slaan en beide aandeel hebben in de ontstane dynamiek. Die houden 2 partijen in stand en dragen daarvoor elk hun verantwoordelijkheid. Daarmee zeg ik niet dat de slachtoffers gekozen hebben om vermoord te worden, voor alle duidelijkheid! Die weg is maar door 1 partij ingeslagen en had nooit ingeslagen mogen worden!

Interessant vind ik het dan ook om het maatschappelijke aspect op de vorige pagina te lezen. Misschien was het echt zo dat Richard dacht dat hij niet anders kon. Dan zichzelf maar opofferen. Dan verklaart het de filmpjes mijns inziens ook weer beter.

Theres75 schreef: ↑

20-01-2024 13:20

Ja of het is gewoon een misdadige en manipulerende moordenaar. Ik vind dat je op moet passen met de dynamiek zo te benadrukken. Net als in een huiselijk geweld situatie. Soms zijn mensen gewoon slachtoffer en is het een groot onrecht om te impliceren dat hun gedrag (hun aandeel in de dynamiek) er toe geleid heeft dat ze slachtoffer zijn. Soms zijn mensen toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plek en was het ieder ander die in hun plaats was ook overkomen. En zegt het dus niets over de slachtoffers. Ik denk dat jij je aanvankelijk heel erg vergist hebt door in die manipulatieve filmpjes te trappen. Wat de beste kan overkomen. Ik vind het jammer dat je dat niet gewoon zegt, maar er nu zo’n dynamiek, interessant, maatschappelijk etc verhaal van maakt.

Paska schreef: ↑

20-01-2024 13:24

Ja dat bedoel ik ook met het gebrek aan zelfreflectie bij de mensen die aanvankelijk Team Richard waren. Dit hele verhaal van ‘kanten kiezen, begrip, context of andere verzachtende rommel” hoor je echt niet bij de delicten van Michael P. De engerd die anne Faber vermoorde of Marc Dutroux en gelukkig maar. Je moet als samenleving dit soort walgelijke misdrijven veroordelen. Zonder meer. Anders begeef je je op een hellend vlak.

Theres75 schreef: ↑

20-01-2024 13:20

Ja of het is gewoon een misdadige en manipulerende moordenaar. Ik vind dat je op moet passen met de dynamiek zo te benadrukken. Net als in een huiselijk geweld situatie. Soms zijn mensen gewoon slachtoffer en is het een groot onrecht om te impliceren dat hun gedrag (hun aandeel in de dynamiek) er toe geleid heeft dat ze slachtoffer zijn. Soms zijn mensen toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plek en was het ieder ander die in hun plaats was ook overkomen. En zegt het dus niets over de slachtoffers. Ik denk dat jij je aanvankelijk heel erg vergist hebt door in die manipulatieve filmpjes te trappen. Wat de beste kan overkomen. Ik vind het jammer dat je dat niet gewoon zegt, maar er nu zo’n dynamiek, interessant, maatschappelijk etc verhaal van maakt.

tinydancer schreef: ↑

20-01-2024 13:27

@ Doreia, Richard heeft zich niet opgeofferd.

Hij zou zich opofferen door gewoon de rechtszaak af te wachten, en zijn verlies te nemen.

Paska schreef: ↑

20-01-2024 12:56

Zijn gedrag wees daar niet op. Hij reed Ineke van de weg en vervolgens schoot hij haar van dichtbij meerdere malen. Niks bangmakerij hoor. En ik denk dat ze te narcistisch zijn om een ‘betere voorbereiding’ te bedenken.

tinydancer schreef: ↑

20-01-2024 13:27

@ Doreia, Richard heeft zich niet opgeofferd.

Hij zou zich opofferen door gewoon de rechtszaak af te wachten, en zijn verlies te nemen.

Socks schreef: ↑

20-01-2024 08:21

Jij ziet het niet als tbs waardig als een persoon een vader afslacht in het bijzijn van zijn kind?

Suniva schreef: ↑

20-01-2024 13:33

Precies. Analyses in de trant van externe oorzaken moeten die arme man gedreven hebben, de maatschappij heeft gefaald, laten we maar goed uitzoeken wat hem dreef want dan kunnen we dit in de toekomst voorkomen, leiden alleen maar af. Leggen een deel van verantwoordelijkheid waar die niet hoort.

De enige die hiervoor 100% verantwoordelijk is, is de moordenaar himself. En als je alles al wilt analyseren, begin dan bij het begin. Namelijk dat hij zonder blikken of blozen een ondeugdelijk huis verkocht voor 7,5 ton.

Theres75 schreef: ↑

20-01-2024 14:03

Doreia het gaat er niet om dat je moet schrijven wat een ander vindt dat je moet schrijven. Net zoals jij dat ook niet bepaald in huiselijk geweld topics. Ik vind het jammer dat je niet op de inhoud ingaat. Wat ik wil zeggen is dat een geweldsmisdrijf een geweldsmisdrijf is. Of dat nu in huiselijke of maatschappelijke kring is. Misschien kun je het later nog eens lezen als je je minder aangevallen voelt.

Franille schreef: ↑

20-01-2024 14:35

Joh, ik zei al dat die een scenario kan zijn. Ik heb nog nergens een getuige aan het woird gezien die zegt dat hij vanaf zijn eigen huis in een streep door die vrouw van de weg reed.
Geen idee wat er aan vooraf ging.
Maar het idee dat ze saampjes uitgedacht hebben dat hij twee moorden ging plegen vind ik echt heel onlogisch.

Doreia* schreef: ↑

20-01-2024 13:34

Ik begrijp niet waarom het voor jullie zo belangrijk is dat iemand precies schrijft wat je wil dat ik schrijf. Ik mag vinden wat ik wil en schrijven wat ik wil.

Ja, naar aanleiding van de filmpjes en wat gezegd is komt een eerste beeld naar voren. Dat wordt meer en meer bijgesteld hoe meer informatie naar buiten komt.

Ik stap weer uit de actueel pijler en daarmee uit dit topic , want deze manier van forummen is gewoon niet aan mij besteed.

Paska schreef: ↑

20-01-2024 16:33

Waarom vind je dat onlogisch?

Franille schreef: ↑

20-01-2024 16:47

Omdat je zo niet vrijuit gaat voor moord

Rondstruiner1 schreef: ↑

20-01-2024 16:24

Wat een vreemde uitspraak. Het gaat niet om "tbs-waardig" zijn, tbs kan alleen worden opgelegd als er sprake is van een stoornis. Als er geen stoornis blijkt te zijn bij Richard K. kan er geen tbs worden opgelegd.

Gemberthee schreef: ↑

20-01-2024 19:22

Ik denk dat er wel een slotje kan op dit topic.

Misschien wordt er op een later moment een nieuw topic geopend door wie er behoefte aan heeft voor het bespreken van wat er ongetwijfeld mettertijd duidelijk gaat worden. Mijn initiële vraag is in elk geval achterhaald, want in de tegenwoordige tijd is de breedgedeelde sympathie als sneeuw voor de zon verdwenen.

Bedankt aan iedereen die meeschreef, en dan vooral de mensen die aanvankelijk sympathie voelden. Dat was per slot van rekening waar dit topic om begon.

Franille schreef: ↑

20-01-2024 14:35

Joh, ik zei al dat die een scenario kan zijn. Ik heb nog nergens een getuige aan het woird gezien die zegt dat hij vanaf zijn eigen huis in een streep door die vrouw van de weg reed.
Geen idee wat er aan vooraf ging.
Maar het idee dat ze saampjes uitgedacht hebben dat hij twee moorden ging plegen vind ik echt heel onlogisch.

Poehpoeh schreef: ↑

20-01-2024 06:21

Precies dit. Ik zag deze filmpjes en kreeg kippenvel en zei direct, het lijkt mijn moeder wel in gedrag.
Narcistisch. De schuld buiten jezelf leggen. Wijzen. Al je daden bij een ander leggen. Nooit eigen verantwoordelijkheid nemen. Huilen zonder tranen. Emotie veinzen. Dat is wat ze beiden deden in de filmpjes.

En er gebeurde precies wat er rond mijn moeder ook gebeurde. Zij was slachtoffer van de situatie, altijd. Ik ben een rotdochter. Kutkind. Ondankbaar. Sympathie voor de dader, de mishandelende moeder.
Sympathie voor Richard, de dader, een moordende vader. Want dat zijn de feiten. Wat de reden van de "onenigheid" ook is. Je moord niet.

Sociale media zoals Facebook en Twitter waren voor mij triggers. "Held Richard", weer wordt een narcistische dader op handen gedragen. Mensen zijn gestoord om op basis van een huillie huillie filmpje een moordenaar te steunen.
Deze man heeft in het bijzijn van een kind, de ouder van dit kind vermoord. In plaats van zich te bekommeren om dit kind, welk kind dan ook gaat hij liever live op Facebook om filmpjes te maken om zieltjes te winnen. Ondertussen is hij de enige die weet dat er een kind in dat huis zit die net zijn vader vermoord heeft zien worden, hij kiest voor zijn filmpje. Ijskoud gedrag.

Ik zeg dit als kind van een narcistische moeder. Dit gedrag wat hij nu vertoont, dat vertoont een narcist ook thuis achter gesloten deuren.
Mijn moeder was in het dorp de lieve, vriendelijke, altijd goedlachse, zorgzame vrouw. Thuis kwam de duivel los.
Mijn moeder strijd ook voor haar kinderen, richting buitenwereld. Ze doet alles voor ze. Ondertussen is de enige die mij gruwelijk mishandeld heeft in mijn jeugd mijn moeder geweest. Met medewerking van mijn vader, die negeerde alles en was nooit thuis. Is tegen haar niet opgewassen. Dan maar vluchten en je kinderen bij deze zorgzame moeder achterlaten.

Dus ja, ik ben bevooroordeeld, ik herkende gelijk het gedrag, het acteerwerk en de maniertjes van een narcist. Maar een moordenaar staat bij mij sowieso 1-0 achter. Twee moorden 2-0. Moorden waar een kind bij is 3-0. Livestream verkiezen boven hulp voor een kind regelen 4-0.

En nee, dit is niet gebeurd in een "doordraai moment". Dit heeft Richard gepland. Een narcist zit nooit fout en duld geen tegenspraak. Deze mensen lieten niet los en hebben de gang naar de rechtbank gemaakt.

En ja, natuurlijk gaat het in zo'n conflict heen en weer. Vervelend gedrag. Dat is in burenruzies niet anders. Maar dit waren geen buren, Richard zocht het bewust dagelijks op. Paarden verzorgen? Dat kan je ook stilzwijgend langs een huis rijdend gaan doen. Of je huurt tijdelijk een ander weiland van een bevriende dorpeling. Er zijn zoveel andere keuzes te maken dan die hier gemaakt zijn. Wel perfect passend bij narcistisch gedrag.