Actueel
alle pijlers
Waarom tegen spreidingswet?
maandag 15 januari 2024 om 18:53
Gewoon omdat ik het niet snap.
Maar waarom zou je tegen een spreidingswet stemmen?
Zijn het mijn oogkleppen als Noorderling die vlakbij ter Apel woont?
Mij lijkt het niet meer dan gerechtvaardigd om die lasten te verdelen?
Uit onderzoek van rtvnoord blijkt ook dat alle noordelijke gemeentes wel hun aandeel leveren. Maar de rest van het land dus niet.
Ik snap het dus gewoon niet. Waarom zou je het niet eerlijk verdelen?
Maar waarom zou je tegen een spreidingswet stemmen?
Zijn het mijn oogkleppen als Noorderling die vlakbij ter Apel woont?
Mij lijkt het niet meer dan gerechtvaardigd om die lasten te verdelen?
Uit onderzoek van rtvnoord blijkt ook dat alle noordelijke gemeentes wel hun aandeel leveren. Maar de rest van het land dus niet.
Ik snap het dus gewoon niet. Waarom zou je het niet eerlijk verdelen?
zaterdag 20 januari 2024 om 19:42
Inmiddels mogen andere asielzoekers meer omdat er voor Oekraïners een uitzondering werd gemaakt, maar dat is inderdaad sinds kort.Lady*Voldemort schreef: ↑20-01-2024 19:14Omdat ze dat mochten, dat was een speciale regeling..
Andere asielzoekers mogen niks.
zaterdag 20 januari 2024 om 19:45
Oekraïners mogen hier werken op grond van een associatieovereenkomst met de EU. Dat mochten ze al vóórdat Rusland de oorlog startte.Gemberthee schreef: ↑20-01-2024 19:42Inmiddels mogen andere asielzoekers meer omdat er voor Oekraïners een uitzondering werd gemaakt, maar dat is inderdaad sinds kort.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 21 januari 2024 om 16:25
maandag 22 januari 2024 om 11:06
Asielzoekers mogen nog steeds het eerste half jaar niet werken, daarna wel meer dan eerst mocht ja, omdat de rechter de overheid daarin heeft teruggefloten. Maar dus nog steeds niet zoals de Oekraïners direct vanaf het begin. Eerst een half jaar niks mogen en in onzekerheid wachten, wachten, wachten. Daarnaast zijn Oekraïners vaak meteen op een vaste plek gehuisvest en worden andere asielzoekers van plek naar plek verplaatst. Hoe vind je dan ooit werk, als een werkgever niet weet of je over 3 maanden nog wel in de buurt bent of aan de andere kant van het land?Gemberthee schreef: ↑20-01-2024 19:42Inmiddels mogen andere asielzoekers meer omdat er voor Oekraïners een uitzondering werd gemaakt, maar dat is inderdaad sinds kort.
maandag 22 januari 2024 om 11:23
Waar haal je vandaan dat dit gaat over statushouders die woningen nodig hebben? In het artikel gaat het over de herverdeling van bestaande asielzoekerszoekers, niet over statushouders. Het spreiden van statushouders gebeurt al lang.MrsMorrison schreef: ↑20-01-2024 13:36Maar nu heb ik eigenlijk nog geen antwoord op de vragen waar moeten de asielzoekers volgens de spreidingswet gaan verblijven en heeft het COA daar genoeg mensen voor die door het hele land heen kunnen werken? Hoe willen ze dat op gaan pakken want langdurig in een hotel of cruiseschip lijkt me ook zo wat?
Daarnaast zuid-holland 18.000 statushouders extra voor 2024? In welke woningen?
Juist door te spreiden worden deze problemen kleiner denk ik. Hebben ze in Oost-Groningen en bij Budel zoveel COA medewerkers denk je? Ten eerste wonen daar maar weinig mensen, dus weinig potentiële werknemers. Ten tweede, wie wil nog werken in een compleet overlopend AZC waar je 2500 mensen op 2000 plekken moet proppen, mensen in tenten moet laten slapen, etc? Hoe meer je het spreidt, hoe makkijker je voor de kleinschaliger verspreide locaties personeel kunt vinden.
Qua locaties worden bijv leegstaande kantoren gebruikt of kleine locaties uitgebreid. Dat zal vast wel zoeken zijn ja, maar niet onmogelijk denk ik. In mijn woonplaats is nu een heel klein AZC waarvan kort geleden is besloten die uit te breiden. 18.000 klinkt als waanzinnig veel, maar verspreid over een grote provincie valt het wel weer mee. Voor een gemeente ter grootte van Westerwolde (Ter Apel), zou eerlijk spreiden een opvang van zo'n 100 mensen betekenen. Dat is één kantoorgebouw ombouwen en beter te doen dan die 2000-2500 op één plek zoals nu.
maandag 22 januari 2024 om 11:30
Huh? Volgens de statistieken is Nederland middenmoter als het gaat om hoeveel asielzoekers we opvangen, dus als je dat eerlijker spreidt (wat recent ook afgesproken is) dan komt dat voor Nederland op hetzelfde neer als nu. Of neemt van Gaal soms oppervlakte in km2 ipv bevolking als uitgangspunt?
https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-da ... ekers-zijn
Vergeleken met andere Europese landen zit Nederland in de middenmoot. In 2022 kreeg Nederland met 35.500 asielverzoeken circa 4% van het totaal aantal eerste asielverzoeken in de Europese Unie.
(...)
Afgezet tegen de bevolkingsomvang, zit Nederland in 2021 met 141 asielzoekers per 100.000 inwoners net boven het Europese gemiddelde van 120 (IND, Eurostat).
maandag 22 januari 2024 om 16:20
zij schrijft dat ze bij haar berekening ook rekening houdt met het feit dat Nederland het dichtstbevolkte gebied in Europa is ( op Malta na).nicole123 schreef: ↑22-01-2024 11:30Huh? Volgens de statistieken is Nederland middenmoter als het gaat om hoeveel asielzoekers we opvangen, dus als je dat eerlijker spreidt (wat recent ook afgesproken is) dan komt dat voor Nederland op hetzelfde neer als nu. Of neemt van Gaal soms oppervlakte in km2 ipv bevolking als uitgangspunt?
https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-da ... ekers-zijn
Vergeleken met andere Europese landen zit Nederland in de middenmoot. In 2022 kreeg Nederland met 35.500 asielverzoeken circa 4% van het totaal aantal eerste asielverzoeken in de Europese Unie.
(...)
Afgezet tegen de bevolkingsomvang, zit Nederland in 2021 met 141 asielzoekers per 100.000 inwoners net boven het Europese gemiddelde van 120 (IND, Eurostat).
maandag 22 januari 2024 om 17:25
De verdeling gaat gewoon naar aantal inwoners, zowel bij de spreidingswet als in de nieuwe plannen voor Europa. Blijkbaar wil van Gaal het in Europa dus juist niet zoals bij de spreidingswet, maar in dunbevolkte gebieden meer asielzoekers en in dichtbevolkte minder. Precies andersom dus.
maandag 22 januari 2024 om 17:34
hm ja, ik weet er het precieze niet van verder. Maar of je met 1 miljoen mensen op 1000 vierkante meter of op 1 miljoen vierkante meter woont, lijkt me nogal een verschil.nicole123 schreef: ↑22-01-2024 17:25De verdeling gaat gewoon naar aantal inwoners, zowel bij de spreidingswet als in de nieuwe plannen voor Europa. Blijkbaar wil van Gaal het in Europa dus juist niet zoals bij de spreidingswet, maar in dunbevolkte gebieden meer asielzoekers en in dichtbevolkte minder. Precies andersom dus.
dinsdag 23 januari 2024 om 14:07
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk, omdat de spreidingswet zowel naar inwoneraantal als naar welvaart van een gemeente kijkt. Aangezien Nederland behoorlijk welvarend is, zouden we waarschijnlijk juist meer asielzoekers moeten opvangen.
dinsdag 23 januari 2024 om 14:21
en haar stelling is dus dat je ook naar landoppervlakte of bevolkingsdichtheid moet kijken. zeker bij nederland waar we dus al het dichtstbevolkte land van de eu zijn....OgenvanTijgers schreef: ↑23-01-2024 14:07Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk, omdat de spreidingswet zowel naar inwoneraantal als naar welvaart van een gemeente kijkt. Aangezien Nederland behoorlijk welvarend is, zouden we waarschijnlijk juist meer asielzoekers moeten opvangen.
dinsdag 23 januari 2024 om 15:04
Maar vindt zij dan ook dat in Nederland de spreidingswet juist niet door moet gaan en er zodanig gespreid moet worden dat in de dunstbevolkte provincies de meeste asielzoekers opgevangen moeten worden? Daar is iets voor te zeggen hoor, dat je op die manier spreidt. Dat er in de gebieden met de minste inwoners nog de meeste mensen bij kunnen. Tegelijkertijd moet je ook genoeg faciliteiten (scholen, artsen, personeel, etc.) hebben en hebben de inwoners van die dunbevolkte gebieden vaak ook juist gekozen voor de rust en de ruimte die daarbij hoort. Dus is het dan eerlijk om ze daar allemaal onder te brengen? En levert het een evenwichtige bevolkingssamenstelling op? Ook zijn die dunbevolkte gebieden natuurlijk niet leeg ofzo. Als daar grote natuurgebieden zijn, of landbouwgrond, of meren, moeten de asielzoekers dan daar wonen, tellen alleen de inwoners mee en niet de andere zinvolle dingen die een land of provincie met haar grond doet?
Voorbeeld: gemeente Westland versus gemeente Den Haag, wie moet er meer asielzoekers opvangen?
- de oppervlaktes zijn gelijk, in Westland staan er vooral kassen op, in Den Haag huizen
- in Westland wonen 115.000 inwoners, in Den Haag 560.000, dus bijna 5x zoveel
Wie moet er meer asielzoekers opvangen? Als je het per 1000 inwoners (en daarmee faciliteiten) doet dan moet Den Haag 5x zoveel opvangen als Westland. Als je het per km2 doet dan moeten ze evenveel opvangen. Als je de ideeën van van Gaal aanhoudt dan zou Westland 5x zoveel moeten opvangen. (En de spreidingswet houdt dus het eerste scenario in: Den Haag moet 5x zoveel opvangen als Westland, en zelfs dan vindt Westland het met haar even grote oppervlakte en 5x zo kleine bevolking héél oneerlijk dat zij zoveel asielzoekers moeten herbergen.)
nicole123 wijzigde dit bericht op 23-01-2024 15:10
6.82% gewijzigd
dinsdag 23 januari 2024 om 21:10
Nu heeft de rechter bepaald dat het COA zelf extra opvanglocaties moet regelen zodat er binnen 4 weken geen overschot meer is in ter Apel.
Hoe verwachten ze nou dat het COA dat voor elkaar moet krijgen als gemeentes niet willen? Hoe is het dan nog hun schuld?
Hoe verwachten ze nou dat het COA dat voor elkaar moet krijgen als gemeentes niet willen? Hoe is het dan nog hun schuld?
Als je er geen aandacht aan geeft kan het je ook niet raken.
woensdag 24 januari 2024 om 06:47
Wat bedoel je met hun schuld? Wie bedoel je?
woensdag 24 januari 2024 om 09:01
Ja, bizarre positie waarin het COA nu gedwongen wordt (al neem ik het de burgemeester niet kwalijk, die heeft ook al tig keer de noodklok geluid en in feite dezelfde belangen als het COA: spreiding en verlichting van Ter Apel). Ze moeten én alle asielzoekers die komen humaan opvangen én het binnen de 2000 houden in Ter Apel. En hoe ze ook leuren en smeken, bij het vinden van genoeg noodlocaties worden ze aan alle kanten tegengewerkt. Inclusief Wilders, die de boel lekker ophitst en in Scheveningen even flink stampei kwam maken. Hoe moet het COA dit doen, door asielzoekers weg te toveren?
woensdag 24 januari 2024 om 10:02
woensdag 24 januari 2024 om 10:09
Het heeft weinig met schuld te maken. Er zijn afspraken tussen de gemeente en het COA gemaakt over de opvang. Daar zitten keiharde regels bij over het maximaal op te vangen asielzoekers. Regels die te maken hebben met o.a. de (brand)veiligheid en hygiëne. De gemeente is verantwoordelijk voor de handhaving van deze regels. Als er iets gebeurd dat zijn zij (deels) verantwoordelijk. De rechter heeft geoordeeld dat de weigeringen van andere gemeenten om niet aan mee te werken aan meer opvang geen reden is om de afspraken met de gemeente te schenden. Daarmee zegt de rechter niet dat deze situatie de schuld van het COA is, ze zeggen dat dit probleem niet zoals nu bij de gemeente neergelegd mag worden door je niet aan de gemaakte afspraken te houden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
