Actueel
alle pijlers
Wat een fantastische man,die verdient een grote bos bloemen!
zondag 3 juli 2016 om 20:48
Dit las ik zonet.(zie hieronder)
Deze man verdient een hele grote bos bloemen.
Vind je dat ook,help dan mee om die bos zo groot mogelijk te maken en schenk hem een virtuele bloem.
Ik begin met de eerste 7 bloemen.
Dokter Nico van Hasselt deze zijn voor u!
AMSTERDAM - Patiënten na tien minuten wegsturen omdat de tijd volgens de zorgverzekeraar voorbij is? Geen denken aan. Zorgbehoevenden doorsturen naar een andere praktijk omdat ze toevallig in een andere wijk wonen? Hoe kom je erbij! Dokter Nico van Hasselt (92) is niet alleen de oudste nog praktiserende huisarts van ons land, hij is ook nog één van de laatste huisartsen van de oude stempel. Zijn praktijk aan huis staat 24 uur per dag, zeven dagen per week open voor patiënten. ,,Het is een roeping”, stelt hij kordaat.
Een beetje teleurstellend vind hij het wel. Minister Schippers had laten weten geen gaatje in haar agenda te kunnen vrijmaken om het boek over zijn jarenlange strijd tegen zorgverzekeraars en de Inspectie voor de Gezondheidszorg in ontvangst te nemen. En dat terwijl Schippers als Kamerlid nog een belangrijke rol had gespeeld in zijn strijd voor gerechtigheid. ,,Misschien had ze er ook geen trek in om bij de boekpresentatie de discussie aan te gaan”, merkt Van Hasselt op. ,,Maar ze schreef wel dat ze graag het boek wil ontvangen.”
In het boek 'Opgeven...Nee dus!' tekende auteur Estella Heesen niet alleen het verhaal van de Amsterdamse huisarts op die 24 jaar lang een verbeten juridische strijd voerde tegen zorgverzekeraars, die eenzijdig bepaalden dat hij als 65-jarige arts maar diende te stoppen met werken. Van Hasselt, één van de laatste nog levende Engelandvaarders en verzetsman in de Tweede Wereldoorlog, legde zich daar niet bij neer en werd uiteindelijk na een uitputtende strijd door de Commissie Gelijke Behandeling in het gelijk gesteld.
En dus houdt Van Hasselt nog dagelijks tweemaal per dag spreekuur, om daartussen door verschillende huis- en ziekenhuisbezoeken te brengen. ,,Een zorgverzekeraar stuurde me laatst een brief: ik deed te veel huisbezoeken vonden ze..”, verzucht de dokter, die gisteren met zijn vrouw Ineke en vijfhonderd patiënten zijn 60-jarige werkjubileum vierde.
De huisbezoekberisping is een illustratief voorbeeld van de veranderde zorg in ons land. ,,De menselijke maat en het gezonde verstand zijn grotendeels verdwenen nu zorgverzekeraars zo machtig zijn geworden. Het draait allemaal tegenwoordig om codes, geld en efficiëntie. Terwijl juist het persoonlijke contact zo cruciaal is in de huisartsenzorg. De zorgverzekeraar wil dat ik een wekker gebruik en dat de patiënt maar één specifieke klacht per consult mag bespreken. Heb je er meer, dan moet je maar een nieuwe afspraak maken.. Nou, zijn ze helemaal gek geworden? Als een patiënt langskomt, dan maak ik dat gesprek af. Hoeveel vragen of klachten er ook op tafel komen.”
Zeer kritisch is hij ook op het Elektronisch Patiënten Dossier: ,,Ik heb noodgedwongen iemand in dienst genomen om dat bij te houden, want ik werk al zestig jaar naar volle tevredenheid met mijn kaartendossiers. Maar wat me het meeste zorgen baart, is de vertrouwelijkheid van het EPD. Tegenwoordig willen ook bijvoorbeeld de fysio en de apotheek dat zomaar inkijken. Nu heeft de apotheker zelf de eed afgelegd, maar hoe zit dat met zijn medewerkers? En zelfs de zorgverzekeraar wil meekijken. Dat lijkt me een hele slechte zaak.”
Met zijn vrouw had hij best eens op vakantie gewild: ,,Maar er is simpelweg niemand te vinden die bereid is om 24 uur per dag, 7 dagen per week mijn praktijk waar te nemen.."
Ondanks zijn hoge leeftijd, wil dokter Van Hasselt van geen opgeven weten: ,,Mijn patiënten dragen me op handen, juist omdat ik er altijd voor ze ben. Aan stoppen denk ik niet. Ik ga door tot het echt niet meer gaat.”
Deze man verdient een hele grote bos bloemen.
Vind je dat ook,help dan mee om die bos zo groot mogelijk te maken en schenk hem een virtuele bloem.
Ik begin met de eerste 7 bloemen.
Dokter Nico van Hasselt deze zijn voor u!
AMSTERDAM - Patiënten na tien minuten wegsturen omdat de tijd volgens de zorgverzekeraar voorbij is? Geen denken aan. Zorgbehoevenden doorsturen naar een andere praktijk omdat ze toevallig in een andere wijk wonen? Hoe kom je erbij! Dokter Nico van Hasselt (92) is niet alleen de oudste nog praktiserende huisarts van ons land, hij is ook nog één van de laatste huisartsen van de oude stempel. Zijn praktijk aan huis staat 24 uur per dag, zeven dagen per week open voor patiënten. ,,Het is een roeping”, stelt hij kordaat.
Een beetje teleurstellend vind hij het wel. Minister Schippers had laten weten geen gaatje in haar agenda te kunnen vrijmaken om het boek over zijn jarenlange strijd tegen zorgverzekeraars en de Inspectie voor de Gezondheidszorg in ontvangst te nemen. En dat terwijl Schippers als Kamerlid nog een belangrijke rol had gespeeld in zijn strijd voor gerechtigheid. ,,Misschien had ze er ook geen trek in om bij de boekpresentatie de discussie aan te gaan”, merkt Van Hasselt op. ,,Maar ze schreef wel dat ze graag het boek wil ontvangen.”
In het boek 'Opgeven...Nee dus!' tekende auteur Estella Heesen niet alleen het verhaal van de Amsterdamse huisarts op die 24 jaar lang een verbeten juridische strijd voerde tegen zorgverzekeraars, die eenzijdig bepaalden dat hij als 65-jarige arts maar diende te stoppen met werken. Van Hasselt, één van de laatste nog levende Engelandvaarders en verzetsman in de Tweede Wereldoorlog, legde zich daar niet bij neer en werd uiteindelijk na een uitputtende strijd door de Commissie Gelijke Behandeling in het gelijk gesteld.
En dus houdt Van Hasselt nog dagelijks tweemaal per dag spreekuur, om daartussen door verschillende huis- en ziekenhuisbezoeken te brengen. ,,Een zorgverzekeraar stuurde me laatst een brief: ik deed te veel huisbezoeken vonden ze..”, verzucht de dokter, die gisteren met zijn vrouw Ineke en vijfhonderd patiënten zijn 60-jarige werkjubileum vierde.
De huisbezoekberisping is een illustratief voorbeeld van de veranderde zorg in ons land. ,,De menselijke maat en het gezonde verstand zijn grotendeels verdwenen nu zorgverzekeraars zo machtig zijn geworden. Het draait allemaal tegenwoordig om codes, geld en efficiëntie. Terwijl juist het persoonlijke contact zo cruciaal is in de huisartsenzorg. De zorgverzekeraar wil dat ik een wekker gebruik en dat de patiënt maar één specifieke klacht per consult mag bespreken. Heb je er meer, dan moet je maar een nieuwe afspraak maken.. Nou, zijn ze helemaal gek geworden? Als een patiënt langskomt, dan maak ik dat gesprek af. Hoeveel vragen of klachten er ook op tafel komen.”
Zeer kritisch is hij ook op het Elektronisch Patiënten Dossier: ,,Ik heb noodgedwongen iemand in dienst genomen om dat bij te houden, want ik werk al zestig jaar naar volle tevredenheid met mijn kaartendossiers. Maar wat me het meeste zorgen baart, is de vertrouwelijkheid van het EPD. Tegenwoordig willen ook bijvoorbeeld de fysio en de apotheek dat zomaar inkijken. Nu heeft de apotheker zelf de eed afgelegd, maar hoe zit dat met zijn medewerkers? En zelfs de zorgverzekeraar wil meekijken. Dat lijkt me een hele slechte zaak.”
Met zijn vrouw had hij best eens op vakantie gewild: ,,Maar er is simpelweg niemand te vinden die bereid is om 24 uur per dag, 7 dagen per week mijn praktijk waar te nemen.."
Ondanks zijn hoge leeftijd, wil dokter Van Hasselt van geen opgeven weten: ,,Mijn patiënten dragen me op handen, juist omdat ik er altijd voor ze ben. Aan stoppen denk ik niet. Ik ga door tot het echt niet meer gaat.”
dinsdag 5 juli 2016 om 08:00
quote:LaFleurNoire schreef op 05 juli 2016 @ 07:50:
Maar herkent een jonge(re), bijgeschoolde huisarts die zeldzame maar gevaarlijke aandoening dan wel? Dat vraag ik me ten zeerste af, gezien de ervaringen met de talloze vervangers waar ik de laatste jaren mee geconfronteerd ben omdat mijn huisartsenpraktijk de boel niet op orde had. Zelfs de meest simpele diagnoses, die ik inderdaad zelf wel had kunnen googelen, werden gemist.
Naast kennis, vind ik dat een arts nog in het bezit moet zijn van een aantal andere eigenschappen, die minstens zo belangrijk zijn. De vaardigheid om te luisteren naar een patiënt, zelfoverschatting maar eens in het kolenhok stoppen, weten wanneer je moet gaan doorverwijzen in plaats van zelf maar blijven aanklooien of "nog maar even afwachten", of simpelweg je anatomische kennis maar eens een beetje bijhouden.
En als je zo'n hekel hebt aan weekend- en avonddiensten zou ik ook maar eens drie keer nadenken voordat ik aan mijn studie begon.
Lang niet iedere arts is ook een goede arts, hoe jong of bijgeschoold hij of zij ook mag zijn.
Zo ben ik de trotse bezitter van een kromme vinger met een beschadigd gewricht. Had heel makkelijk voorkomen kunnen worden als de arts in kwestie a) naar me had geluisterd en goed had gekeken toen ik zei dat ie gebroken was b) niet domweg alleen maar uit was gegaan van hetgeen ze geleerd had uit een boek("als ik zo aan uw vinger frot en u gaat niet door het plafond, is ie niet gebroken, dat is de standaard") en c) een foto had laten maken van die vingers. Want dat vond ze niet nodig, het was zo ook wel duidelijk. Dan had ze, neem ik aan, niet het advies gegeven om die gebroken vingers maar veel te bewegen. Die ene vinger was uiteraard wel degelijk gebroken, heel lelijk ook nog en nog lelijker weer vastgegroeid, de andere was ook gebroken maar stond netjes recht.
Klopt wat je zegt en ik deel je ervaringen. Alleen de conclusie dat vroeger alles beter was deel ik niet.
Er zijn ook heel veel jonge talentvolle artsen.
Maar herkent een jonge(re), bijgeschoolde huisarts die zeldzame maar gevaarlijke aandoening dan wel? Dat vraag ik me ten zeerste af, gezien de ervaringen met de talloze vervangers waar ik de laatste jaren mee geconfronteerd ben omdat mijn huisartsenpraktijk de boel niet op orde had. Zelfs de meest simpele diagnoses, die ik inderdaad zelf wel had kunnen googelen, werden gemist.
Naast kennis, vind ik dat een arts nog in het bezit moet zijn van een aantal andere eigenschappen, die minstens zo belangrijk zijn. De vaardigheid om te luisteren naar een patiënt, zelfoverschatting maar eens in het kolenhok stoppen, weten wanneer je moet gaan doorverwijzen in plaats van zelf maar blijven aanklooien of "nog maar even afwachten", of simpelweg je anatomische kennis maar eens een beetje bijhouden.
En als je zo'n hekel hebt aan weekend- en avonddiensten zou ik ook maar eens drie keer nadenken voordat ik aan mijn studie begon.
Lang niet iedere arts is ook een goede arts, hoe jong of bijgeschoold hij of zij ook mag zijn.
Zo ben ik de trotse bezitter van een kromme vinger met een beschadigd gewricht. Had heel makkelijk voorkomen kunnen worden als de arts in kwestie a) naar me had geluisterd en goed had gekeken toen ik zei dat ie gebroken was b) niet domweg alleen maar uit was gegaan van hetgeen ze geleerd had uit een boek("als ik zo aan uw vinger frot en u gaat niet door het plafond, is ie niet gebroken, dat is de standaard") en c) een foto had laten maken van die vingers. Want dat vond ze niet nodig, het was zo ook wel duidelijk. Dan had ze, neem ik aan, niet het advies gegeven om die gebroken vingers maar veel te bewegen. Die ene vinger was uiteraard wel degelijk gebroken, heel lelijk ook nog en nog lelijker weer vastgegroeid, de andere was ook gebroken maar stond netjes recht.
Klopt wat je zegt en ik deel je ervaringen. Alleen de conclusie dat vroeger alles beter was deel ik niet.
Er zijn ook heel veel jonge talentvolle artsen.
dinsdag 5 juli 2016 om 08:05
Juist die jongere artsen hebben grote moeite met verbanden leggen tussen diverse klachten die op het eerste gezicht niet met elkaar lijken samen te hangen. Als de symptomen niet kloppen met het boekje, dan kunnen ze er niets mee.
Goede huisartsen zijn zeer schaars. Goede bevlogen huisartsen zijn nog zeldzamer.
Goede huisartsen zijn zeer schaars. Goede bevlogen huisartsen zijn nog zeldzamer.
dinsdag 5 juli 2016 om 08:08
Maar die conclusie heb ik dan ook helemaal niet getrokken en ik beweer ook nergens dat vroeger alles beter was. Het maakt mij namelijk geen hol uit of ik een pas afgestudeerde arts heb, of eentje die de pensioengerechtigde leeftijd al heeft bereikt. Hij of zij moet zijn/haar werk goed doen en dat werk bestaat uit meer dan alleen je kennis up to date houden.
dinsdag 5 juli 2016 om 08:12
quote:LaFleurNoire schreef op 05 juli 2016 @ 08:08:
Maar die conclusie heb ik dan ook helemaal niet getrokken en ik beweer ook nergens dat vroeger alles beter was. Het maakt mij namelijk geen hol uit of ik een pas afgestudeerde arts heb, of eentje die de pensioengerechtigde leeftijd al heeft bereikt. Hij of zij moet zijn/haar werk goed doen en dat werk bestaat uit meer dan alleen je kennis up to date houden.Je trekt de kundigheid van een jongere arts in twijfel (" dat vraag ik me ten zeerste af") dus daarom.
Maar die conclusie heb ik dan ook helemaal niet getrokken en ik beweer ook nergens dat vroeger alles beter was. Het maakt mij namelijk geen hol uit of ik een pas afgestudeerde arts heb, of eentje die de pensioengerechtigde leeftijd al heeft bereikt. Hij of zij moet zijn/haar werk goed doen en dat werk bestaat uit meer dan alleen je kennis up to date houden.Je trekt de kundigheid van een jongere arts in twijfel (" dat vraag ik me ten zeerste af") dus daarom.
dinsdag 5 juli 2016 om 08:15
quote:toiletrol schreef op 05 juli 2016 @ 08:05:
Juist die jongere artsen hebben grote moeite met verbanden leggen tussen diverse klachten die op het eerste gezicht niet met elkaar lijken samen te hangen. Als de symptomen niet kloppen met het boekje, dan kunnen ze er niets mee.
Goede huisartsen zijn zeer schaars. Goede bevlogen huisartsen zijn nog zeldzamer.
Dat denk je maar zijn er onderzoeken gedaan naar het verband tussen leeftijd en kunde van een arts?
Anders moet je je anders formuleren en zeggen: "ik denk dat..."
Juist die jongere artsen hebben grote moeite met verbanden leggen tussen diverse klachten die op het eerste gezicht niet met elkaar lijken samen te hangen. Als de symptomen niet kloppen met het boekje, dan kunnen ze er niets mee.
Goede huisartsen zijn zeer schaars. Goede bevlogen huisartsen zijn nog zeldzamer.
Dat denk je maar zijn er onderzoeken gedaan naar het verband tussen leeftijd en kunde van een arts?
Anders moet je je anders formuleren en zeggen: "ik denk dat..."
dinsdag 5 juli 2016 om 08:16
quote:Rik78 schreef op 05 juli 2016 @ 08:12:
[...]
Je trekt de kundigheid van een jongere arts in twijfel (" dat vraag ik me ten zeerste af") dus daarom.
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.
[...]
Je trekt de kundigheid van een jongere arts in twijfel (" dat vraag ik me ten zeerste af") dus daarom.
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.
dinsdag 5 juli 2016 om 08:27
quote:LaFleurNoire schreef op 05 juli 2016 @ 08:16:
[...]
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.OK dan heb ik je verkeerd begrepen, mijn excuses.
[...]
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.OK dan heb ik je verkeerd begrepen, mijn excuses.
dinsdag 5 juli 2016 om 09:14
quote:LaFleurNoire schreef op 05 juli 2016 @ 08:16:
[...]
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.
Ho ho, ik schrijf dat ik denk dat iemand van 92 (!!!) dat niet meer kan. Ik schrijf nergens dat een 'oudere huisarts' slechter is dan een 'jongere huisarts'.
En het is natuurlijk heel vervelend dat de huisarts in kwestie je verkeerd heeft gediagnosticeerd en dat je daar blijvende schade van hebt ondervonden, maar had dat iets met de leeftijd te maken?
[...]
Maar dat houdt toch volstrekt niet in dat ik "dus" vind dat alles vroeger beter was? Ik reageer op Lux, die schrijft dat oude huisartsen dergelijke complexe diagnoses niet (meer) kunnen stellen omdat ze nooit zo up to date kunnen zijn als een jonge(re) arts.
Die ondeskundigheid kan bij beide voorkomen.
Ho ho, ik schrijf dat ik denk dat iemand van 92 (!!!) dat niet meer kan. Ik schrijf nergens dat een 'oudere huisarts' slechter is dan een 'jongere huisarts'.
En het is natuurlijk heel vervelend dat de huisarts in kwestie je verkeerd heeft gediagnosticeerd en dat je daar blijvende schade van hebt ondervonden, maar had dat iets met de leeftijd te maken?
dinsdag 5 juli 2016 om 09:32
quote:lux. schreef op 05 juli 2016 @ 03:13:
[...]
Maar ik loop er al zo vaak tegenaan bij huisartsen. Zoals de arts die tegen ons zei dat 'een zaadje genoeg moet zijn', na de slechte zaaduitslag van mijn man. Dat is gewoon niet waar, je hebt er honderden nodig om de zona pellucida te kunnen doorbreken, anders kan er geen bevruchting plaatsvinden. Maar ja, dat wisten ze nog niet toen zij studeerde. Is het levensbedreigend dat ze dat niet weet? Nee, maar ik heb enorm moeten zeiken voor een doorverwijzing, terwijl mijn man's zaad zo slecht is dat we aangewezen zijn op ICSI. Vanwege haar inschattingsfout vanwege haar gebrek aan kennis.
Of de oudere oncologen waarmee ik samenwerkte die de bijscholing over epigenetica en kanker niet konden volgen, omdat ze geen basiskennis van epigenetica hebben. En dan zeggen: 'ja die man kon gewoon niet uitleggen.' En hun schouders ophalen en verder leven, want epigenetica wordt toch nog niet echt gebruikt in de praktijk. Laat Amerika het maar lekker uitpluizen, wij lezen er wel over als de nieuwe richtlijn er is ofzo.
Dit gaat toch over de onwetendheid van oudere huisartsen die hun kennis niet (meer) up to date houden, niet over de 92-jarige in kwestie?
En nee, die huisarts was gewoon laks en had blijkbaar geen zin in haar weekenddienst. Ik schreef dat dan ook niet in de leeftijd-context, maar ter illustratie. Een oude arts hoeft niet per se slecht te zijn, een jonge niet per definitie goed omdat zij hun boeltje wel op orde kunnen houden. Zoals ik al schreef, er is meer voor nodig dan alleen kennis om een goede arts te zijn. Dat was mijn punt.
[...]
Maar ik loop er al zo vaak tegenaan bij huisartsen. Zoals de arts die tegen ons zei dat 'een zaadje genoeg moet zijn', na de slechte zaaduitslag van mijn man. Dat is gewoon niet waar, je hebt er honderden nodig om de zona pellucida te kunnen doorbreken, anders kan er geen bevruchting plaatsvinden. Maar ja, dat wisten ze nog niet toen zij studeerde. Is het levensbedreigend dat ze dat niet weet? Nee, maar ik heb enorm moeten zeiken voor een doorverwijzing, terwijl mijn man's zaad zo slecht is dat we aangewezen zijn op ICSI. Vanwege haar inschattingsfout vanwege haar gebrek aan kennis.
Of de oudere oncologen waarmee ik samenwerkte die de bijscholing over epigenetica en kanker niet konden volgen, omdat ze geen basiskennis van epigenetica hebben. En dan zeggen: 'ja die man kon gewoon niet uitleggen.' En hun schouders ophalen en verder leven, want epigenetica wordt toch nog niet echt gebruikt in de praktijk. Laat Amerika het maar lekker uitpluizen, wij lezen er wel over als de nieuwe richtlijn er is ofzo.
Dit gaat toch over de onwetendheid van oudere huisartsen die hun kennis niet (meer) up to date houden, niet over de 92-jarige in kwestie?
En nee, die huisarts was gewoon laks en had blijkbaar geen zin in haar weekenddienst. Ik schreef dat dan ook niet in de leeftijd-context, maar ter illustratie. Een oude arts hoeft niet per se slecht te zijn, een jonge niet per definitie goed omdat zij hun boeltje wel op orde kunnen houden. Zoals ik al schreef, er is meer voor nodig dan alleen kennis om een goede arts te zijn. Dat was mijn punt.
dinsdag 5 juli 2016 om 09:37
quote:LaFleurNoire schreef op 05 juli 2016 @ 09:27:
[...]
Je schreef onderstaande. Dat gaat toch over de onwetendheid van oudere huisartsen die hun kennis niet (meer) up to date houden, niet over de 92-jarige in kwestie?
En nee, die huisarts was gewoon laks en had blijkbaar geen zin in haar weekenddienst. Ik schreef dat dan ook niet in de leeftijd-context, maar ter illustratie. Een oude arts hoeft niet per se slecht te zijn, een jonge niet per definitie goed omdat zij hun boeltje wel op orde kunnen houden. Zoals ik al schreef, er is meer voor nodig dan alleen kennis om een goede arts te zijn. Dat was mijn punt.
Maar ik loop er al zo vaak tegenaan bij huisartsen. Zoals de arts die tegen ons zei dat 'een zaadje genoeg moet zijn', na de slechte zaaduitslag van mijn man. Dat is gewoon niet waar, je hebt er honderden nodig om de zona pellucida te kunnen doorbreken, anders kan er geen bevruchting plaatsvinden. Maar ja, dat wisten ze nog niet toen zij studeerde. Is het levensbedreigend dat ze dat niet weet? Nee, maar ik heb enorm moeten zeiken voor een doorverwijzing, terwijl mijn man's zaad zo slecht is dat we aangewezen zijn op ICSI. Vanwege haar inschattingsfout vanwege haar gebrek aan kennis.
Of de oudere oncologen waarmee ik samenwerkte die de bijscholing over epigenetica en kanker niet konden volgen, omdat ze geen basiskennis van epigenetica hebben. En dan zeggen: 'ja die man kon gewoon niet uitleggen.' En hun schouders ophalen en verder leven, want epigenetica wordt toch nog niet echt gebruikt in de praktijk. Laat Amerika het maar lekker uitpluizen, wij lezen er wel over als de nieuwe richtlijn er is ofzo.
Ja om te laten zien dat je basiskennis veroudert, hoe goed je je vakliteratuur ook probeert bij te houden. Dat betekent niet dat ze hun vak niet meer goed kunnen uitoefenen, maar wel dat er met de jaren steeds meer gaten in je kennis zullen vallen, dus dat ik denk dat er een houdbaarheidsdatum aan je kennis zit. Ik denk/vermoed/hoop dat die wel na 70 jaar (leeftijd) ligt, maar ik weet niet of die wel na 92 jaar (leeftijd) ligt.
En ik zeg duidelijk dat ik denk dat deze man een schat aan praktijkervaring heeft, dus ik negeer volgens mij helemaal niet dat er 'meer is dat een arts een goede arts maakt' dan alleen maar boekenwijsheid.
Ik denk alleen dat er ook meer is dat een arts goed maakt dan alleen maar toewijding en jaren ervaring.
[...]
Je schreef onderstaande. Dat gaat toch over de onwetendheid van oudere huisartsen die hun kennis niet (meer) up to date houden, niet over de 92-jarige in kwestie?
En nee, die huisarts was gewoon laks en had blijkbaar geen zin in haar weekenddienst. Ik schreef dat dan ook niet in de leeftijd-context, maar ter illustratie. Een oude arts hoeft niet per se slecht te zijn, een jonge niet per definitie goed omdat zij hun boeltje wel op orde kunnen houden. Zoals ik al schreef, er is meer voor nodig dan alleen kennis om een goede arts te zijn. Dat was mijn punt.
Maar ik loop er al zo vaak tegenaan bij huisartsen. Zoals de arts die tegen ons zei dat 'een zaadje genoeg moet zijn', na de slechte zaaduitslag van mijn man. Dat is gewoon niet waar, je hebt er honderden nodig om de zona pellucida te kunnen doorbreken, anders kan er geen bevruchting plaatsvinden. Maar ja, dat wisten ze nog niet toen zij studeerde. Is het levensbedreigend dat ze dat niet weet? Nee, maar ik heb enorm moeten zeiken voor een doorverwijzing, terwijl mijn man's zaad zo slecht is dat we aangewezen zijn op ICSI. Vanwege haar inschattingsfout vanwege haar gebrek aan kennis.
Of de oudere oncologen waarmee ik samenwerkte die de bijscholing over epigenetica en kanker niet konden volgen, omdat ze geen basiskennis van epigenetica hebben. En dan zeggen: 'ja die man kon gewoon niet uitleggen.' En hun schouders ophalen en verder leven, want epigenetica wordt toch nog niet echt gebruikt in de praktijk. Laat Amerika het maar lekker uitpluizen, wij lezen er wel over als de nieuwe richtlijn er is ofzo.
Ja om te laten zien dat je basiskennis veroudert, hoe goed je je vakliteratuur ook probeert bij te houden. Dat betekent niet dat ze hun vak niet meer goed kunnen uitoefenen, maar wel dat er met de jaren steeds meer gaten in je kennis zullen vallen, dus dat ik denk dat er een houdbaarheidsdatum aan je kennis zit. Ik denk/vermoed/hoop dat die wel na 70 jaar (leeftijd) ligt, maar ik weet niet of die wel na 92 jaar (leeftijd) ligt.
En ik zeg duidelijk dat ik denk dat deze man een schat aan praktijkervaring heeft, dus ik negeer volgens mij helemaal niet dat er 'meer is dat een arts een goede arts maakt' dan alleen maar boekenwijsheid.
Ik denk alleen dat er ook meer is dat een arts goed maakt dan alleen maar toewijding en jaren ervaring.
dinsdag 5 juli 2016 om 13:50
Alle artsen hebben hiaten in hun kennis. Net zoals als iedereen in elke beroepsgroep. Als huisarts wordt je geacht een beetje te weten van heel veel zaken maar je kan natuurlijk lang niet alles weten. Zowel jongere als oudere artsen maken regelmatig fouten of geven op een andere manier blijk van onkunde.
Ik heb het meest vertrouwen in een arts die zijn eigen niet weten erkent en als kracht gebruikt. Die luistert naar zijn patiënten, die bereid is aan zijn eigen diagnoses te twijfelen, verder te denken bij complexe gevallen, verder wil zoeken en open staat voor nieuwe kennis en nieuwe oplossingen. Wie zijn eigen zwakheid erkend kan daarin zijn kracht vinden.
Leeftijd heeft daarmee weinig van doen.
Ik ken deze man natuurlijk niet persoonlijk dus het kan best zijn dat we elkaar absoluut niet zouden liggen maar zijn leeftijd is voor mij geen reden om hem af te keuren. Iemand die altijd kritisch de nieuwe ontwikkelingen is blijven volgen, veel praktijk ervaring heeft en regelmatig nieuwe kennis opdoet kan een betere arts zijn dan een net afgestudeerde arts met het hoofd vol van nieuwe kennis maar in het bezit van een weinig kritische houding. En andersom natuurlijk ook.
In elk geval zou ik er niet vanuit gaan dat omdat hij 70 jaar arts is zijn kennis dus is verouderd. Zijn persoonlijkheid en houding spelen daarin een grotere rol.
Ik heb het meest vertrouwen in een arts die zijn eigen niet weten erkent en als kracht gebruikt. Die luistert naar zijn patiënten, die bereid is aan zijn eigen diagnoses te twijfelen, verder te denken bij complexe gevallen, verder wil zoeken en open staat voor nieuwe kennis en nieuwe oplossingen. Wie zijn eigen zwakheid erkend kan daarin zijn kracht vinden.
Leeftijd heeft daarmee weinig van doen.
Ik ken deze man natuurlijk niet persoonlijk dus het kan best zijn dat we elkaar absoluut niet zouden liggen maar zijn leeftijd is voor mij geen reden om hem af te keuren. Iemand die altijd kritisch de nieuwe ontwikkelingen is blijven volgen, veel praktijk ervaring heeft en regelmatig nieuwe kennis opdoet kan een betere arts zijn dan een net afgestudeerde arts met het hoofd vol van nieuwe kennis maar in het bezit van een weinig kritische houding. En andersom natuurlijk ook.
In elk geval zou ik er niet vanuit gaan dat omdat hij 70 jaar arts is zijn kennis dus is verouderd. Zijn persoonlijkheid en houding spelen daarin een grotere rol.
dinsdag 5 juli 2016 om 15:06
quote:himalaya schreef op 05 juli 2016 @ 08:13:
Hij vertelde op de radio dat hij het maar onzin vond dat mensen maar 4,5 dag werken en dan 2,5 dag weekend hebben.
Ik vind een gezonde balans tussen werken en vrije tijd dan weer heel goed.Van het oude stempel dus. Ik ben benieuwd waar dat nog meer uit zal blijken als je hem spreekt. Ik denk zelf uit heel veel en dat is logisch als je 92 bent, maar niets voor mij.
Hij vertelde op de radio dat hij het maar onzin vond dat mensen maar 4,5 dag werken en dan 2,5 dag weekend hebben.
Ik vind een gezonde balans tussen werken en vrije tijd dan weer heel goed.Van het oude stempel dus. Ik ben benieuwd waar dat nog meer uit zal blijken als je hem spreekt. Ik denk zelf uit heel veel en dat is logisch als je 92 bent, maar niets voor mij.
dinsdag 5 juli 2016 om 15:13
quote:Springetje schreef op 04 juli 2016 @ 22:35:
Hij zit nu bij RTL live op RTL4.
Ik zie een uiterst vitale 90+'er.
Precies 90+ met een brein dat allang op zijn retour is.
Stel dat hij een medisch wonder is en zo vitaal is dat hij 75 jaar qua lijf en leden is en ook qua hersenpan, dan is hij in mijn ogen nog steeds te oud voor zijn vak.
Volgens mij is hij gewoon een oude man wiens team hem in de waan laat dat hij nog leuk mee kan doen.
Hij zit nu bij RTL live op RTL4.
Ik zie een uiterst vitale 90+'er.
Precies 90+ met een brein dat allang op zijn retour is.
Stel dat hij een medisch wonder is en zo vitaal is dat hij 75 jaar qua lijf en leden is en ook qua hersenpan, dan is hij in mijn ogen nog steeds te oud voor zijn vak.
Volgens mij is hij gewoon een oude man wiens team hem in de waan laat dat hij nog leuk mee kan doen.
dinsdag 5 juli 2016 om 15:19
quote:Nymeria schreef op 05 juli 2016 @ 13:50:
Alle artsen hebben hiaten in hun kennis. Net zoals als iedereen in elke beroepsgroep. Als huisarts wordt je geacht een beetje te weten van heel veel zaken maar je kan natuurlijk lang niet alles weten. Zowel jongere als oudere artsen maken regelmatig fouten of geven op een andere manier blijk van onkunde.
Ik heb het meest vertrouwen in een arts die zijn eigen niet weten erkent en als kracht gebruikt. Die luistert naar zijn patiënten, die bereid is aan zijn eigen diagnoses te twijfelen, verder te denken bij complexe gevallen, verder wil zoeken en open staat voor nieuwe kennis en nieuwe oplossingen. Wie zijn eigen zwakheid erkend kan daarin zijn kracht vinden.
Leeftijd heeft daarmee weinig van doen.
Ik ken deze man natuurlijk niet persoonlijk dus het kan best zijn dat we elkaar absoluut niet zouden liggen maar zijn leeftijd is voor mij geen reden om hem af te keuren. Iemand die altijd kritisch de nieuwe ontwikkelingen is blijven volgen, veel praktijk ervaring heeft en regelmatig nieuwe kennis opdoet kan een betere arts zijn dan een net afgestudeerde arts met het hoofd vol van nieuwe kennis maar in het bezit van een weinig kritische houding. En andersom natuurlijk ook.
In elk geval zou ik er niet vanuit gaan dat omdat hij 70 jaar arts is zijn kennis dus is verouderd. Zijn persoonlijkheid en houding spelen daarin een grotere rol.Eens.
Alle artsen hebben hiaten in hun kennis. Net zoals als iedereen in elke beroepsgroep. Als huisarts wordt je geacht een beetje te weten van heel veel zaken maar je kan natuurlijk lang niet alles weten. Zowel jongere als oudere artsen maken regelmatig fouten of geven op een andere manier blijk van onkunde.
Ik heb het meest vertrouwen in een arts die zijn eigen niet weten erkent en als kracht gebruikt. Die luistert naar zijn patiënten, die bereid is aan zijn eigen diagnoses te twijfelen, verder te denken bij complexe gevallen, verder wil zoeken en open staat voor nieuwe kennis en nieuwe oplossingen. Wie zijn eigen zwakheid erkend kan daarin zijn kracht vinden.
Leeftijd heeft daarmee weinig van doen.
Ik ken deze man natuurlijk niet persoonlijk dus het kan best zijn dat we elkaar absoluut niet zouden liggen maar zijn leeftijd is voor mij geen reden om hem af te keuren. Iemand die altijd kritisch de nieuwe ontwikkelingen is blijven volgen, veel praktijk ervaring heeft en regelmatig nieuwe kennis opdoet kan een betere arts zijn dan een net afgestudeerde arts met het hoofd vol van nieuwe kennis maar in het bezit van een weinig kritische houding. En andersom natuurlijk ook.
In elk geval zou ik er niet vanuit gaan dat omdat hij 70 jaar arts is zijn kennis dus is verouderd. Zijn persoonlijkheid en houding spelen daarin een grotere rol.Eens.
dinsdag 5 juli 2016 om 15:28
quote:iris1969 schreef op 05 juli 2016 @ 15:13:
[...]
Precies 90+ met een brein dat allang op zijn retour is.
Stel dat hij een medisch wonder is en zo vitaal is dat hij 75 jaar qua lijf en leden is en ook qua hersenpan, dan is hij in mijn ogen nog steeds te oud voor zijn vak.
Volgens mij is hij gewoon een oude man wiens team hem in de waan laat dat hij nog leuk mee kan doen.Ik heb geen enkele reden gezien om te twijfelen aan de capaciteiten van deze man of dat zijn brein op zn retour is.
[...]
Precies 90+ met een brein dat allang op zijn retour is.
Stel dat hij een medisch wonder is en zo vitaal is dat hij 75 jaar qua lijf en leden is en ook qua hersenpan, dan is hij in mijn ogen nog steeds te oud voor zijn vak.
Volgens mij is hij gewoon een oude man wiens team hem in de waan laat dat hij nog leuk mee kan doen.Ik heb geen enkele reden gezien om te twijfelen aan de capaciteiten van deze man of dat zijn brein op zn retour is.
dinsdag 5 juli 2016 om 17:13
quote:iris1969 schreef op 05 juli 2016 @ 16:03:
[...]
De feiten spreken voor zich: 92 jaar.Ik ken genoeg mensen van die leeftijd die slimmer en verstandiger zijn dan veel jongeren. Mensen op basis van leeftijd afschrijven is heel gevaarlijk (beide kanten op trouwens; een "broekie" op het werk kan ook veel slimmer zijn dan zgn. ervaren krachten).
[...]
De feiten spreken voor zich: 92 jaar.Ik ken genoeg mensen van die leeftijd die slimmer en verstandiger zijn dan veel jongeren. Mensen op basis van leeftijd afschrijven is heel gevaarlijk (beide kanten op trouwens; een "broekie" op het werk kan ook veel slimmer zijn dan zgn. ervaren krachten).
dinsdag 5 juli 2016 om 19:13
De feiten spreken voor zich? Dat denk ik niet. Het feit dat de man 92 jaar is, zegt enkel dat hij 92 jaar is en niks over de kwaliteit van zijn werk. Naar de kwaliteit van zijn werk kun je op basis hiervan alleen speculeren. Om te bepalen of iemand zijn werk nog voldoende kan uitvoeren moet daar gewoon onderzoek naar plaatsvinden. Dat kan je niet roepen op basis van leeftijd terwijl je niks weet over het uitvoeren van het werk.
Dat die man vindt dat 4,5 dagen werken en 2,5 dagen werken onzin is vind ik zelf dan ook weer onzin. Ik zou denk ik niet een huisarts willen die zo stellig tegen zaken aankijkt die hem helemaal niks aangaan. Het is overduidelijk niets voor hem, maar het 'onzin' noemen vind ik kortzichtig. Stellig vasthouden aan hoe het 'moet' vind ik ook niet oké. Tijden veranderen en dat is niet altijd slecht. Ik weet dat de zorgverzekeraars tegenwoordig alles bepalen en dat gaat vaak te ver. Aan de andere kant wordt de zorg steeds duurder en als je het goedkoper kan maken door alleen een huisbezoek te doen wanneer nodig lijkt me dat ook het beste. Laat het geld gaan naar de patiënten die het het hardst nodig hebben. Als we met z'n alleen een beetje bewust omgaan met de zorg kunnen we de meeste mensen effectief helpen. Maar goed, ik weet niet wat de zorgverzekeraar hierin als 'te veel' huisbezoeken bestempelde, misschien waren er heel goede, legitieme redenen voor die huisbezoeken.
Dat die man vindt dat 4,5 dagen werken en 2,5 dagen werken onzin is vind ik zelf dan ook weer onzin. Ik zou denk ik niet een huisarts willen die zo stellig tegen zaken aankijkt die hem helemaal niks aangaan. Het is overduidelijk niets voor hem, maar het 'onzin' noemen vind ik kortzichtig. Stellig vasthouden aan hoe het 'moet' vind ik ook niet oké. Tijden veranderen en dat is niet altijd slecht. Ik weet dat de zorgverzekeraars tegenwoordig alles bepalen en dat gaat vaak te ver. Aan de andere kant wordt de zorg steeds duurder en als je het goedkoper kan maken door alleen een huisbezoek te doen wanneer nodig lijkt me dat ook het beste. Laat het geld gaan naar de patiënten die het het hardst nodig hebben. Als we met z'n alleen een beetje bewust omgaan met de zorg kunnen we de meeste mensen effectief helpen. Maar goed, ik weet niet wat de zorgverzekeraar hierin als 'te veel' huisbezoeken bestempelde, misschien waren er heel goede, legitieme redenen voor die huisbezoeken.
dinsdag 5 juli 2016 om 20:36
[quote]Springetje schreef op 04 juli 2016 @ 22:13:
[...]
En dan duiken ze je patientendossier direct in, om de diagnose te stellen?
Of zou het wellicht toch beter zijn om zonder ook maar enige voorkennis de eerste diagnose te stellen, een behandelplan op te stellen of directe ehbo te verlenen?
Nee, in mijn ogen niet dringend noodzakelijk. Van latere zorg als je echt met spoed opgenomen wordt. En anders draag je zelf iets bij je ofzo
[/quote]
je maakt een grapje?
[...]
En dan duiken ze je patientendossier direct in, om de diagnose te stellen?
Of zou het wellicht toch beter zijn om zonder ook maar enige voorkennis de eerste diagnose te stellen, een behandelplan op te stellen of directe ehbo te verlenen?
Nee, in mijn ogen niet dringend noodzakelijk. Van latere zorg als je echt met spoed opgenomen wordt. En anders draag je zelf iets bij je ofzo
[/quote]je maakt een grapje?
