Actueel
alle pijlers
Wat ga je absoluut NIET stemmen?
maandag 3 september 2012 om 11:36
maandag 3 september 2012 om 11:39
maandag 3 september 2012 om 11:40
quote:teardrop-viva schreef op 03 september 2012 @ 11:39:
[...]
Ja had je niet gedacht hè?
Maar Yasmijn en ik drinken gewoon een kratje Grolsch leeg om het grote verdriet over deze gewaarwording zo op de maandagochtend te verwerken. Mét een pakje peuken
[...]
Ja had je niet gedacht hè?
Maar Yasmijn en ik drinken gewoon een kratje Grolsch leeg om het grote verdriet over deze gewaarwording zo op de maandagochtend te verwerken. Mét een pakje peuken
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 3 september 2012 om 11:58
quote:teardrop-viva schreef op 03 september 2012 @ 11:39:
[...]
Ja had je niet gedacht hè?
Maar Yasmijn en ik drinken gewoon een kratje Grolsch leeg om het grote verdriet over deze gewaarwording zo op de maandagochtend te verwerken.
Maar je kunt niet de hele dag treuren hè? Hup, ga nu maar snel Nederland verraden jullie!
[...]
Ja had je niet gedacht hè?
Maar Yasmijn en ik drinken gewoon een kratje Grolsch leeg om het grote verdriet over deze gewaarwording zo op de maandagochtend te verwerken.
Maar je kunt niet de hele dag treuren hè? Hup, ga nu maar snel Nederland verraden jullie!
maandag 3 september 2012 om 13:53
quote:amand1969 schreef op 03 september 2012 @ 11:29:
[...]
Ik vind het heel normaal dat de organisatie van de samenleving primair gericht is op het faciliteren van de verzorging en opvoeding van kinderen.
Ik niet, want er is zoveel meer dan dat te faciliteren zoals de zorg van bejaarden, zieken, dieren enz., want ook dit heeft direct gevolg voor de toekomst van onze samenleving.
En zelfs als men alleen bezig is met de zorg voor ons nageslacht (waar op zich niets mis mee is) wil dit nog steeds niet zeggen dat mensen met kinderen een stem hebben die meer telt dan dat van kinderlozen. Er is namelijk geen correlatie tussen deze twee zaken.
[...]
Ik vind het heel normaal dat de organisatie van de samenleving primair gericht is op het faciliteren van de verzorging en opvoeding van kinderen.
Ik niet, want er is zoveel meer dan dat te faciliteren zoals de zorg van bejaarden, zieken, dieren enz., want ook dit heeft direct gevolg voor de toekomst van onze samenleving.
En zelfs als men alleen bezig is met de zorg voor ons nageslacht (waar op zich niets mis mee is) wil dit nog steeds niet zeggen dat mensen met kinderen een stem hebben die meer telt dan dat van kinderlozen. Er is namelijk geen correlatie tussen deze twee zaken.
maandag 3 september 2012 om 16:12
quote:amand1969 schreef op 03 september 2012 @ 09:24:
[...]
Okee, ik stel het wel erg hard, maar er is maar slechts precies één reden dat we hier discussiëren (over wat dan ook); namelijk omdat mensen kinderen krijgen.
Zonder mensen die kinderen krijgen zou er geen samenleving zijn. Niemand heeft ervoor gekozen om geboren te worden, dus uiteraard kan niemand kan verplicht worden om zelf ook kinderen te krijgen.
Ik ben er van overtuigd dat in een wereld zonder kinderen (een absurd en abstract iets) geen behoefte aan regels zou zijn. Ik ben er ook van overtuigd dat de primaire aanleiding voor het maken van regels (politiek) het veiligstellen van een zo goed mogelijke toekomst voor je kinderen is.
Dus puur om het feit dat niemand ervoor heeft gekozen om geboren te worden ben je niet verplicht om kinderen te krijgen, anders wel? Wat... opmerkelijk. (of het ligt aan mij, dat kan natuurlijk ook)
Ik ben er namelijk ook van overtuigd dat in een wereld zonder kinderen evengoed behoefte is aan regels.
quote:amand1969 schreef op 03 september 2012 @ 11:29:
[...]
Ik vind het heel normaal dat de organisatie van de samenleving primair gericht is op het faciliteren van de verzorging en opvoeding van kinderen.Ik snap heus wel dat kinderen de toekomst zijn enzo, maar enkel en primair gericht op de verzorging en opvoeding van kinderen... nee. Een samenleving is zoveel meer. Ook primair.
[...]
Okee, ik stel het wel erg hard, maar er is maar slechts precies één reden dat we hier discussiëren (over wat dan ook); namelijk omdat mensen kinderen krijgen.
Zonder mensen die kinderen krijgen zou er geen samenleving zijn. Niemand heeft ervoor gekozen om geboren te worden, dus uiteraard kan niemand kan verplicht worden om zelf ook kinderen te krijgen.
Ik ben er van overtuigd dat in een wereld zonder kinderen (een absurd en abstract iets) geen behoefte aan regels zou zijn. Ik ben er ook van overtuigd dat de primaire aanleiding voor het maken van regels (politiek) het veiligstellen van een zo goed mogelijke toekomst voor je kinderen is.
Dus puur om het feit dat niemand ervoor heeft gekozen om geboren te worden ben je niet verplicht om kinderen te krijgen, anders wel? Wat... opmerkelijk. (of het ligt aan mij, dat kan natuurlijk ook)
Ik ben er namelijk ook van overtuigd dat in een wereld zonder kinderen evengoed behoefte is aan regels.
quote:amand1969 schreef op 03 september 2012 @ 11:29:
[...]
Ik vind het heel normaal dat de organisatie van de samenleving primair gericht is op het faciliteren van de verzorging en opvoeding van kinderen.Ik snap heus wel dat kinderen de toekomst zijn enzo, maar enkel en primair gericht op de verzorging en opvoeding van kinderen... nee. Een samenleving is zoveel meer. Ook primair.
maandag 3 september 2012 om 21:07
Ik ga maar weer OT...
Ik stem NIET op:
Geen CDA, CU of SGP omdat kerk en staat in mijn ogen gescheiden moeten zijn.
En de principes van CU en SGP staan ook heeeeel erg ver van de mijne af.
PVV, omdat ze generaliseren, polariseren, anti-europa zijn en ik hun ideeën principieel enorm afkeur . En omdat hun plannen en oplossingen niet uitvoerbaar zijn.
VVD, omdat ze me teveel geven om de veelverdieners en weinig solidair zijn naar de rest van NL.
Ook zijn ze me te conservatief, waar is het liberalisme gebleven?
SP, omdat ze extreem willen nivelleren en ik nog wel vind dat werken en je kop boven het maaiveld uitsteken wel beloond mag worden.
Daarnaast zijn ze me te conservatief en staan ze niet open voor verandering.
Ik stem NIET op:
Geen CDA, CU of SGP omdat kerk en staat in mijn ogen gescheiden moeten zijn.
En de principes van CU en SGP staan ook heeeeel erg ver van de mijne af.
PVV, omdat ze generaliseren, polariseren, anti-europa zijn en ik hun ideeën principieel enorm afkeur . En omdat hun plannen en oplossingen niet uitvoerbaar zijn.
VVD, omdat ze me teveel geven om de veelverdieners en weinig solidair zijn naar de rest van NL.
Ook zijn ze me te conservatief, waar is het liberalisme gebleven?
SP, omdat ze extreem willen nivelleren en ik nog wel vind dat werken en je kop boven het maaiveld uitsteken wel beloond mag worden.
Daarnaast zijn ze me te conservatief en staan ze niet open voor verandering.
