Actueel
alle pijlers
Wat is er irritant aan D66?
zaterdag 10 februari 2018 om 22:15
Jarenlang heb ik veel sympathie gehad voor D66. Ik heb er zelfs wel eens op gestemd. In mijn ogen was D66 een sympathieke partij. Een beetje een outsider die allerlei politiek belanden onderwerpen benaderde zonder vooringenomenheid en met veel pragmatisme.
Inmiddels is de sympathie omgeslagen in ergernis. En deze ergernis groeit met de dag. D66 verdient in mijn ogen net zo'n afstraffing als de PvdA.
Waarom deze ergernis?
Ten eerste, het gemak waarmee D66 een van haar kroonjuwelen - wet inzake referenda - bij het vuilnis zet.
Ten tweede, het gedram rondom de donorwetgeving. Uiteraard zijn donoren belangrijk, maar niet zo belangrijk dat je overleden mensen voornamelijk nog ziet als de oplossing van andermans probleem.
Ten derde, de sleepwet. Hier had D66 juist bij uitstek dwars voor moeten gaan liggen, maar in plaats daarvan is het alweer een dossier waarin Ollongren graag vuile handen maakt.
Ten vierde, het gedram op Baudet. Het doet me teveel denken aan de hetze tegen Fortuyn. Natuurlijk gebeuren er binnen FvD wel onhandige dingen, maar er is ook wel een trend om iedere uitspraak van elk partijlid (ook al is het iets van jaren terug) onder een politiek correcte loep te leggen en zo nodig helemaal uit het verband te rukken.
Ten vijfde, de D66 politici. Pechtold is een regent die geen zin heeft om aan het gepeupel uit te leggen waarom hij een gratis appartement heeft ontvangen. Wat verder opvalt, is dat bijna alle kabinetsleden tot voor kort ambtenaren waren, onderdeel van de gevestigde orde. Wouter Koolmees, Menno Snel, Stientje van Veldhoven, Kasha Ollongren: allemaal ambtelijke carrieredieren, vast heel kundig, maar ook wel erg een onderdeel van een systeem met neiging tot zelfbehoud.
Kortom, de partij die ooit de gevestigde orde uitdaagde en streefde naar allerlei vormen van bestuurlijke vernieuwing, is nu zelf onderdeel en misschien wel de belangrijkste exponent van een vastroestend bestuurssysteem.
Inmiddels is de sympathie omgeslagen in ergernis. En deze ergernis groeit met de dag. D66 verdient in mijn ogen net zo'n afstraffing als de PvdA.
Waarom deze ergernis?
Ten eerste, het gemak waarmee D66 een van haar kroonjuwelen - wet inzake referenda - bij het vuilnis zet.
Ten tweede, het gedram rondom de donorwetgeving. Uiteraard zijn donoren belangrijk, maar niet zo belangrijk dat je overleden mensen voornamelijk nog ziet als de oplossing van andermans probleem.
Ten derde, de sleepwet. Hier had D66 juist bij uitstek dwars voor moeten gaan liggen, maar in plaats daarvan is het alweer een dossier waarin Ollongren graag vuile handen maakt.
Ten vierde, het gedram op Baudet. Het doet me teveel denken aan de hetze tegen Fortuyn. Natuurlijk gebeuren er binnen FvD wel onhandige dingen, maar er is ook wel een trend om iedere uitspraak van elk partijlid (ook al is het iets van jaren terug) onder een politiek correcte loep te leggen en zo nodig helemaal uit het verband te rukken.
Ten vijfde, de D66 politici. Pechtold is een regent die geen zin heeft om aan het gepeupel uit te leggen waarom hij een gratis appartement heeft ontvangen. Wat verder opvalt, is dat bijna alle kabinetsleden tot voor kort ambtenaren waren, onderdeel van de gevestigde orde. Wouter Koolmees, Menno Snel, Stientje van Veldhoven, Kasha Ollongren: allemaal ambtelijke carrieredieren, vast heel kundig, maar ook wel erg een onderdeel van een systeem met neiging tot zelfbehoud.
Kortom, de partij die ooit de gevestigde orde uitdaagde en streefde naar allerlei vormen van bestuurlijke vernieuwing, is nu zelf onderdeel en misschien wel de belangrijkste exponent van een vastroestend bestuurssysteem.
woensdag 14 februari 2018 om 14:27
Het interview dat ze wilde werd afgezegd en anders kon ze dat wel na een debat of iets vragen. Ook zou ze best kunnen bellen, aldus Zijlstra's woordvoerster. Ze hield voet bij stuk en gaf aan hem face to face te willen spreken, waarop het antwoord kwam dat ze dat na zijn Ruslandreis wel kon doen. Ook hierop gaf Nathalie aan dit voor de reis te willen doen, waar ze op te horen kreeg dat ze dan wel mee kon naar Rusland en in het vliegtuig Zijlstra kon interviewen. Een soort snoepreisje dus, wat haar positie als journaliste zwak(ker) zou maken.
woensdag 14 februari 2018 om 14:36
Uit het debat van gisteravond werd ook duidelijk dat de Volkskrant dreigde om dan maar zonder wederhoor te publiceren. En toen bleek het ineens toch niet zo moeilijk om een gaatje in Zijlstra’s agenda te vinden (de journalist werd daarvoor dus steeds afgescheept).Mejuffrouwmuis schreef: ↑14-02-2018 14:27Het interview dat ze wilde werd afgezegd en anders kon ze dat wel na een debat of iets vragen. Ook zou ze best kunnen bellen, aldus Zijlstra's woordvoerster. Ze hield voet bij stuk en gaf aan hem face to face te willen spreken, waarop het antwoord kwam dat ze dat na zijn Ruslandreis wel kon doen. Ook hierop gaf Nathalie aan dit voor de reis te willen doen, waar ze op te horen kreeg dat ze dan wel mee kon naar Rusland en in het vliegtuig Zijlstra kon interviewen. Een soort snoepreisje dus, wat haar positie als journaliste zwak(ker) zou maken.
woensdag 14 februari 2018 om 14:43
Klopt Powercube. Ik heb dat gister ook gehoord en vond Rutte nog een grotere draaikont dan ik al dacht. Ik geloof echt niet dat hij het pas sinds eind januari wist en het niet nodig vond om de kamer in te lichten. Ik geloof dat hij dacht dat hij dit onder het tapijt kon vegen.
Sterker nog: ik denk dat de rest van de coalitie ook al tijden weet van "Halbe was erbij" en braafjes hun waffel hebben gehouden. Pechtold (en Ollongren niet te vergeten) hebben de mond vol over nepniews en het Russische Gevaar, dat ik denk dat dit leugentje om bestwil Pechtold goed uitkwam. Buma vond ik gister gewoon slappe hap en Segers van de CU viel me echt enorm tegen. Ik dacht dat hij nog wel integer was, maar blijkbaar had ik het helemaal mis en is hij net zo'n geslepen rat als de rest van zijn coalitiegenoten.. Bah! (en Rutte heeft ze goed in de tang)
Ik ben even haar naam kwijt, maar ik vond de mevrouw van de Partij voor de Dieren gister echt goed.
Sterker nog: ik denk dat de rest van de coalitie ook al tijden weet van "Halbe was erbij" en braafjes hun waffel hebben gehouden. Pechtold (en Ollongren niet te vergeten) hebben de mond vol over nepniews en het Russische Gevaar, dat ik denk dat dit leugentje om bestwil Pechtold goed uitkwam. Buma vond ik gister gewoon slappe hap en Segers van de CU viel me echt enorm tegen. Ik dacht dat hij nog wel integer was, maar blijkbaar had ik het helemaal mis en is hij net zo'n geslepen rat als de rest van zijn coalitiegenoten.. Bah! (en Rutte heeft ze goed in de tang)
Ik ben even haar naam kwijt, maar ik vond de mevrouw van de Partij voor de Dieren gister echt goed.
woensdag 14 februari 2018 om 16:21
Dat je niet dol bent op D66 kan ik nog begrijpen. Maar dat je er werkelijk een topic aan wijdt vind ik echt onbegrijpelijk. Je hebt een hekel aan D66 en vervolgens ga je er over schrijven en een discussie over uitlokken.
Ik heb een hekel aan domme en dikke vrouwen maar om daar dan een topic over te openen vind ik dan wel weer erg ver gaan.
Kortom, erg triest dit.
Ik heb een hekel aan domme en dikke vrouwen maar om daar dan een topic over te openen vind ik dan wel weer erg ver gaan.
Kortom, erg triest dit.
woensdag 14 februari 2018 om 16:30
Domme en dikke vrouwen hebben zich niet verenigd in een partij met gedeeld gedachtegoed en zitten ook niet in de regering. Je vergelijking snijdt helemaal geen hout.Frankdeman schreef: ↑14-02-2018 16:21Dat je niet dol bent op D66 kan ik nog begrijpen. Maar dat je er werkelijk een topic aan wijdt vind ik echt onbegrijpelijk. Je hebt een hekel aan D66 en vervolgens ga je er over schrijven en een discussie over uitlokken.
Ik heb een hekel aan domme en dikke vrouwen maar om daar dan een topic over te openen vind ik dan wel weer erg ver gaan.
Kortom, erg triest dit.
Ik zit ideologisch best dicht tegen D66 aan maar inmiddels vind ik ze ook best irritant, moet ik erkennen. Vooral na het debat van gisteravond met Rutte over Zijlstra. De orgaanwet vind ik dan weer een geweldige prestatie.
woensdag 14 februari 2018 om 16:33
Daar gaat het niet om. Het is een vergelijking en geen exact kopie. Jij bent trouwens precies het type vrouw waar ik het over heb.PowerCube schreef: ↑14-02-2018 16:30Domme en dikke vrouwen hebben zich niet verenigd in een partij met gedeeld gedachtegoed en zitten ook niet in de regering. Je vergelijking snijdt helemaal geen hout.
Ik zit ideologisch best dicht tegen D66 aan maar inmiddels vind ik ze ook best irritant, moet ik erkennen. Vooral na het debat van gisteravond met Rutte over Zijlstra. De orgaanwet vind ik dan weer een geweldige prestatie.
woensdag 14 februari 2018 om 16:35
Dom en dik?Frankdeman schreef: ↑14-02-2018 16:33Daar gaat het niet om. Het is een vergelijking en geen exact kopie. Jij bent trouwens precies het type vrouw waar ik het over heb.
Wie weet. Ik kan natuurlijk ook een 23-jarige man zijn die hier undercover opereert namens het Forum voor Democratie
woensdag 14 februari 2018 om 18:14
Triest? Ik vind het op mijn beurt triest om te zien hoe een ooit mooie partij verkwanseld wordt door het geschreeuw, geblaat en gemoraliseer door Pechtold en Ollongren.Frankdeman schreef: ↑14-02-2018 16:21Dat je niet dol bent op D66 kan ik nog begrijpen. Maar dat je er werkelijk een topic aan wijdt vind ik echt onbegrijpelijk. Je hebt een hekel aan D66 en vervolgens ga je er over schrijven en een discussie over uitlokken.
Ik heb een hekel aan domme en dikke vrouwen maar om daar dan een topic over te openen vind ik dan wel weer erg ver gaan.
Kortom, erg triest dit.
woensdag 14 februari 2018 om 22:38
Mejuffrouwmuis schreef: ↑14-02-2018 14:27Het interview dat ze wilde werd afgezegd en anders kon ze dat wel na een debat of iets vragen. Ook zou ze best kunnen bellen, aldus Zijlstra's woordvoerster. Ze hield voet bij stuk en gaf aan hem face to face te willen spreken, waarop het antwoord kwam dat ze dat na zijn Ruslandreis wel kon doen. Ook hierop gaf Nathalie aan dit voor de reis te willen doen, waar ze op te horen kreeg dat ze dan wel mee kon naar Rusland en in het vliegtuig Zijlstra kon interviewen. Een soort snoepreisje dus, wat haar positie als journaliste zwak(ker) zou maken.
Ik lees nog nergens omkopen / chanteren.
Omkopen is toch echt geld / diensten aanbieden in ruil voor een tegenprestatie en chanteren gaat nog een stapje verder.
Op buitenlandse reizen gaan vaker journalisten mee.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 14 februari 2018 om 23:11
Domme en dikke vrouwen zijn vervelend als ze naast je zitten in het vliegtuig, maar verder boeien ze me niet zo. D66 bestuurt dit land, is veranderd van een sypmathieke progressieve-pragmatische partij in een ambtelijke regentenkliek en doet nu dingen die niet alleen lijnrecht ingaan tegen hun uitgangspunten maar waar me ook daadwerkelijk aan stoor. Vandaar dit topic.Frankdeman schreef: ↑14-02-2018 16:21Dat je niet dol bent op D66 kan ik nog begrijpen. Maar dat je er werkelijk een topic aan wijdt vind ik echt onbegrijpelijk. Je hebt een hekel aan D66 en vervolgens ga je er over schrijven en een discussie over uitlokken.
Ik heb een hekel aan domme en dikke vrouwen maar om daar dan een topic over te openen vind ik dan wel weer erg ver gaan.
Kortom, erg triest dit.
Wat is er overigens mis met het uitlokken van een discussie op een discussieforum?
donderdag 15 februari 2018 om 13:39
Wat zijn we weer aardig, genuanceerd en een fijne gesprekspartner.Frankdeman schreef: ↑14-02-2018 16:33Daar gaat het niet om. Het is een vergelijking en geen exact kopie. Jij bent trouwens precies het type vrouw waar ik het over heb.
donderdag 15 februari 2018 om 23:49
https://www.ad.nl/politiek/d66-icoon-te ... ~a19360a1/
Dat is dan toch best wel super van die man.
Dat is dan toch best wel super van die man.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
vrijdag 16 februari 2018 om 00:28
Terlouw, van toen D’66 nog ergens voor stond. De enige D’66’ er waar ik ooit op gestemd heb.ghostbird schreef: ↑15-02-2018 23:49https://www.ad.nl/politiek/d66-icoon-te ... ~a19360a1/
Dat is dan toch best wel super van die man.
vrijdag 23 februari 2018 om 10:37
Ik heb een enorme afkeer van dat eurofiele gedrag van ze. Wat hen betreft mag Nederland NOG meer gaan afdragen aan deze geld verslindende ramp.
Daarnaast verloochenen ze zich nu in hoog tempo. Ik hoop dat ze met de komende verkiezingen al een vette afstraffer krijgen. De arrogantie ten top... Wat mij betreft door het zelfde putje als de PVDA.
Daarnaast verloochenen ze zich nu in hoog tempo. Ik hoop dat ze met de komende verkiezingen al een vette afstraffer krijgen. De arrogantie ten top... Wat mij betreft door het zelfde putje als de PVDA.
vrijdag 23 februari 2018 om 13:00
Die D’66 rechters mogen ook wel eens tegen het licht worden gehouden. Ik begrijp nu wel dat gezien hun salaris het niet de meest getalenteerde afgestudeerden recht zijn. De hoogvliegers verdienen goud geld in de advocatuur.
Dit is natuurlijk weer eens een bespottelijke en schandalige uitspraak: Zie de link in de post hieronder
Dit is natuurlijk weer eens een bespottelijke en schandalige uitspraak: Zie de link in de post hieronder
anoniem_211360 wijzigde dit bericht op 23-02-2018 13:01
5.25% gewijzigd
vrijdag 23 februari 2018 om 13:10
Als er een partij is die arrogant en ondemocratisch is dan is het D’66. Ze hebben compleet lak aan de burger. Ergerlijke bewindslieden ook nog eens. Zo’n Sigrid Kaag en Ollongren zijn typerend voor het huidige D’66. Wat een stelletje dozen. Kaag met haar onderdanige houding en hoofddoek in Iran, terwijl daar vrouwen in de gevangenis zitten die weigerden een hoofddoek te dragen. Ze komt daar nota bene over mensenrechten praten. Waarom draag je dan een hoofddoek terwijl je dat als buitenlandse minister helemaal niet hoeft te doen? Steun die vrouwen, maak een statement stomme trut!
Ollongren is helemaal van het padje af. Wat een eigengereide, arrogante, ondeskundige muts is dat. Waarom moeten die Amsterdamse kneuzen telkens in het kabinet? Wiebes van de VVD is ook al zo’n kneus? Maakt er een potje van bij de belastingdienst (in Amsterdam had hij ook al niet veel gepresteerd) en vervolgens krijgt hij als beloning nog een mooie nieuwe post in het kabinet toegeschoven.
Niet gek he, dat zoveel mensen zich van de politiek afkeren.
Ollongren is helemaal van het padje af. Wat een eigengereide, arrogante, ondeskundige muts is dat. Waarom moeten die Amsterdamse kneuzen telkens in het kabinet? Wiebes van de VVD is ook al zo’n kneus? Maakt er een potje van bij de belastingdienst (in Amsterdam had hij ook al niet veel gepresteerd) en vervolgens krijgt hij als beloning nog een mooie nieuwe post in het kabinet toegeschoven.
Niet gek he, dat zoveel mensen zich van de politiek afkeren.
vrijdag 23 februari 2018 om 19:22
Pientjexxxx schreef: ↑23-02-2018 13:10Als er een partij is die arrogant en ondemocratisch is dan is het D’66. Ze hebben compleet lak aan de burger. Ergerlijke bewindslieden ook nog eens. Zo’n Sigrid Kaag en Ollongren zijn typerend voor het huidige D’66. Wat een stelletje dozen. Kaag met haar onderdanige houding en hoofddoek in Iran, terwijl daar vrouwen in de gevangenis zitten die weigerden een hoofddoek te dragen. Ze komt daar nota bene over mensenrechten praten. Waarom draag je dan een hoofddoek terwijl je dat als buitenlandse minister helemaal niet hoeft te doen? Steun die vrouwen, maak een statement stomme trut!
Ik heb daar lang over nagedacht.
Eerst had ik zoiets ' ze is te gast dus pas je je aan' en ze vertelde vanmorgen op Radio1 dat het verplicht is.
Maar later bedacht ik me, stel een een moslima uit een willekeurig land die op - staats- bezoek is in Nederland past die zich ook aan?
En wat zou er gebeuren als Rutte zegt 'u bent welkom maar die Hidjab gaat af'
De boel zou op de kop gaan.
Dus ik ben van mening dat Kaag - een prima minister overigens - er voor had moeten kiezen geen hoofddoek te dragen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 23 februari 2018 om 19:44
Kaag zegt dat ze verplicht die hoofddoek moest dragen, maar dat is dus niet zo. Ik kan daarom niets anders concluderen dan dat ze liegt.hollebollegijs schreef: ↑23-02-2018 19:22Ik heb daar lang over nagedacht.
Eerst had ik zoiets ' ze is te gast dus pas je je aan' en ze vertelde vanmorgen op Radio1 dat het verplicht is.
Maar later bedacht ik me, stel een een moslima uit een willekeurig land die op - staats- bezoek is in Nederland past die zich ook aan?
En wat zou er gebeuren als Rutte zegt 'u bent welkom maar die Hidjab gaat af'
De boel zou op de kop gaan.
Dus ik ben van mening dat Kaag - een prima minister overigens - er voor had moeten kiezen geen hoofddoek te dragen.
Ik vind haar ongeschikt als minister vanwege haar persoonlijke achtergrond. (Haar man in dit geval.) Het razendsnel doneren van miljoenen aan de Palestijnen wekt de schijn van belangenverstrengeling. Die schijn moet je vermijden en ze zit daarom niet op de juiste ministerpost.
zaterdag 24 februari 2018 om 14:36
Het is hier in Nederland toch niet de norm dat wij anderen kledingvoorschriften opleggen? Dus als hier moslima's op staatsvisite komen dan mogen ze gerust hun hoofddoekje dragen, net als andere Nederlandse moslima's dat ook mogen.hollebollegijs schreef: ↑23-02-2018 19:22Ik heb daar lang over nagedacht.
Eerst had ik zoiets ' ze is te gast dus pas je je aan' en ze vertelde vanmorgen op Radio1 dat het verplicht is.
Maar later bedacht ik me, stel een een moslima uit een willekeurig land die op - staats- bezoek is in Nederland past die zich ook aan?
En wat zou er gebeuren als Rutte zegt 'u bent welkom maar die Hidjab gaat af'
Of moet een moslima uit een ander land zich eerst ombouwen, een ziepoesnetniet-rokje aantrekken en haar haren blonderen? Is ze dan wel aangepast? Of wat is volgens jou echt Nederlands? Lijkkleurig gezicht, kabeltrui en plooienrok? Ik ben wel benieuwd.
Naar mijn idee mag iedereen in Nederland vooralsnog zichzelf zijn.
Kaag droeg een hoofddoek omdat dat beter onderhandeld. Het is een eenvoudige manier om respect te veinzen.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
