Actueel
alle pijlers
Wat kwam uit jouw stemmentracker/stemwijzer?
dinsdag 7 februari 2017 om 14:39
quote:Hayek schreef op 07 februari 2017 @ 14:26:
[...]
Daar heb je gelijk in, maar ik vind jou wel erg veroordelend doen over mensen met een andere mening.
Jij veroordeelt mij hier nu tot 'wel erg', dus wat dat betreft kun je beter tegen jouw spiegelbeeld praten.
Sowieso vind ik het lachwekkend wanneer iemand probeert om de mening van een ander onderuit te halen door de persoon zelf aan te vallen. Weerleg de mening en als dat niet in jouw vermogen ligt dan heb je panne.
[...]
Daar heb je gelijk in, maar ik vind jou wel erg veroordelend doen over mensen met een andere mening.
Jij veroordeelt mij hier nu tot 'wel erg', dus wat dat betreft kun je beter tegen jouw spiegelbeeld praten.
Sowieso vind ik het lachwekkend wanneer iemand probeert om de mening van een ander onderuit te halen door de persoon zelf aan te vallen. Weerleg de mening en als dat niet in jouw vermogen ligt dan heb je panne.
dinsdag 7 februari 2017 om 14:43
dinsdag 7 februari 2017 om 14:46
quote:Carabosse schreef op 07 februari 2017 @ 14:39:
[...]
Jij veroordeelt mij hier nu tot 'wel erg', dus wat dat betreft kun je beter tegen jouw spiegelbeeld praten.
Sowieso vind ik het lachwekkend wanneer iemand probeert om de mening van een ander onderuit te halen door de persoon zelf aan te vallen.Jij geeft je mening door even te bepalen wat mensen die niet dezelfde mening als jij hebben, dan wel vinden. En ja, dat doe je duidelijk op een veroordelende manier.
[...]
Jij veroordeelt mij hier nu tot 'wel erg', dus wat dat betreft kun je beter tegen jouw spiegelbeeld praten.
Sowieso vind ik het lachwekkend wanneer iemand probeert om de mening van een ander onderuit te halen door de persoon zelf aan te vallen.Jij geeft je mening door even te bepalen wat mensen die niet dezelfde mening als jij hebben, dan wel vinden. En ja, dat doe je duidelijk op een veroordelende manier.
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 7 februari 2017 om 14:48
quote:Hayek schreef op 07 februari 2017 @ 14:46:
[...]
Jij geeft je mening door even te bepalen wat mensen die niet dezelfde mening als jij hebben, dan wel vinden. En ja, dat doe je duidelijk op een veroordelende manier.Ik mag dat, jij mag dat andersom ook hoor, zolang je maar netjes blijft en niet persoonlijk wordt. wat je helaas niet kunt laten.
[...]
Jij geeft je mening door even te bepalen wat mensen die niet dezelfde mening als jij hebben, dan wel vinden. En ja, dat doe je duidelijk op een veroordelende manier.Ik mag dat, jij mag dat andersom ook hoor, zolang je maar netjes blijft en niet persoonlijk wordt. wat je helaas niet kunt laten.
dinsdag 7 februari 2017 om 14:50
dinsdag 7 februari 2017 om 14:51
quote:Bruise schreef op 07 februari 2017 @ 14:50:
[...]
De aarde is een hel voor de dieren. Ik vind het verschrikkelijk hoe het eraan toe gaat.
Moet je eens met een mens doen. Maar je mag mensen niet met dieren vergelijken, want mensen staan bovenaan de trap....
Niet de hele Aarde, alleen waar ze als slaaf en voor de slacht gehouden worden door de mens. Sommige mensen doen het anderen ook aan.
Als dieren over genoeg fantasie beschikten voor een trap en die konden beschrijven, dat plaatsten zij zichzelf uiteraard ook bovenaan.
[...]
De aarde is een hel voor de dieren. Ik vind het verschrikkelijk hoe het eraan toe gaat.
Moet je eens met een mens doen. Maar je mag mensen niet met dieren vergelijken, want mensen staan bovenaan de trap....
Niet de hele Aarde, alleen waar ze als slaaf en voor de slacht gehouden worden door de mens. Sommige mensen doen het anderen ook aan.
Als dieren over genoeg fantasie beschikten voor een trap en die konden beschrijven, dat plaatsten zij zichzelf uiteraard ook bovenaan.
dinsdag 7 februari 2017 om 14:54
Artikel 1 76%
Denk 73%
D66 73%
Christenunie 70%
Groenlinks 63%
PvD 63%
Artikel 1 en Denk overweeg ik sowieso niet, te klein, te veel versplintering.
Denk vind ik daarnaast ook niet echt aangenaam overkomen.
Artikel 1 is best sympathiek maar vanwege de versplintering stem ik er niet op.
D66 ligt in veel opzichten dicht bij mij, internationaal georienteerd, economisch iets rechts van het midden, liberaal, veel aandacht voor onderwijs
Maar op ethisch vlak liggen we verder uit elkaar en hun vaak anti-religieuze standpunten heb ik moeite mee.
Maar ik heb het nog niet helemaal afgeschreven
CU overweeg ik inderdaad, mijn principiele bezwaren over de grondslag zijn weggenomen dus het is nu voor het eerste een serieuze optie.
Denk 73%
D66 73%
Christenunie 70%
Groenlinks 63%
PvD 63%
Artikel 1 en Denk overweeg ik sowieso niet, te klein, te veel versplintering.
Denk vind ik daarnaast ook niet echt aangenaam overkomen.
Artikel 1 is best sympathiek maar vanwege de versplintering stem ik er niet op.
D66 ligt in veel opzichten dicht bij mij, internationaal georienteerd, economisch iets rechts van het midden, liberaal, veel aandacht voor onderwijs
Maar op ethisch vlak liggen we verder uit elkaar en hun vaak anti-religieuze standpunten heb ik moeite mee.
Maar ik heb het nog niet helemaal afgeschreven
CU overweeg ik inderdaad, mijn principiele bezwaren over de grondslag zijn weggenomen dus het is nu voor het eerste een serieuze optie.
dinsdag 7 februari 2017 om 14:56
quote:Carabosse schreef op 07 februari 2017 @ 14:51:
[...]
Niet de hele Aarde, alleen waar ze als slaaf en voor de slacht gehouden worden door de mens. Sommige mensen doen het anderen ook aan.
Als dieren over genoeg fantasie beschikten voor een trap en die konden beschrijven, dat plaatsten zij zichzelf uiteraard ook bovenaan.
Mensen maken wapens, win het daar maar eens van.
Enfin, dat is een discussie voor elders En ik moet weer rap aan het werk.
[...]
Niet de hele Aarde, alleen waar ze als slaaf en voor de slacht gehouden worden door de mens. Sommige mensen doen het anderen ook aan.
Als dieren over genoeg fantasie beschikten voor een trap en die konden beschrijven, dat plaatsten zij zichzelf uiteraard ook bovenaan.
Mensen maken wapens, win het daar maar eens van.
Enfin, dat is een discussie voor elders En ik moet weer rap aan het werk.
dinsdag 7 februari 2017 om 15:26
quote:TJB schreef op 07 februari 2017 @ 14:31:
En of een vleesvanger milieugunstig is, hangt ook af van vervoer en productiewijze. Dan is binnenlands vlees soms beter. Begrijp met niet verkeerd, ik ben blij met iedereen die mindert met vlees eten, maar dit klopt niet. Het kost ongeveer 25 kilo voedsel om 1 kilo vlees te 'produceren' en 15.000 liter water. Tel daar de uitstoot van metaangas en andere broeikasgassen nog bij op. Daar is de productie van een vleesvervanger echt niks bij. Sowieso gok ik dat elke vegaburger 'binnenlands' is.
En of een vleesvanger milieugunstig is, hangt ook af van vervoer en productiewijze. Dan is binnenlands vlees soms beter. Begrijp met niet verkeerd, ik ben blij met iedereen die mindert met vlees eten, maar dit klopt niet. Het kost ongeveer 25 kilo voedsel om 1 kilo vlees te 'produceren' en 15.000 liter water. Tel daar de uitstoot van metaangas en andere broeikasgassen nog bij op. Daar is de productie van een vleesvervanger echt niks bij. Sowieso gok ik dat elke vegaburger 'binnenlands' is.
dinsdag 7 februari 2017 om 15:43
quote:Fossa schreef op 07 februari 2017 @ 15:26:
[...]
Begrijp met niet verkeerd, ik ben blij met iedereen die mindert met vlees eten, maar dit klopt niet. Het kost ongeveer 25 kilo voedsel om 1 kilo vlees te 'produceren' en 15.000 liter water. Tel daar de uitstoot van metaangas en andere broeikasgassen nog bij op. Daar is de productie van een vleesvervanger echt niks bij. Sowieso gok ik dat elke vegaburger 'binnenlands' is.Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.
[...]
Begrijp met niet verkeerd, ik ben blij met iedereen die mindert met vlees eten, maar dit klopt niet. Het kost ongeveer 25 kilo voedsel om 1 kilo vlees te 'produceren' en 15.000 liter water. Tel daar de uitstoot van metaangas en andere broeikasgassen nog bij op. Daar is de productie van een vleesvervanger echt niks bij. Sowieso gok ik dat elke vegaburger 'binnenlands' is.Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.
dinsdag 7 februari 2017 om 15:58
dinsdag 7 februari 2017 om 16:00
quote:TJB schreef op 07 februari 2017 @ 15:43:
[...]
Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.En hoe zit het met het platbranden van regenwouden voor de productie van soja?
[...]
Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.En hoe zit het met het platbranden van regenwouden voor de productie van soja?
Oh dear, how sad, never mind.
dinsdag 7 februari 2017 om 16:09
quote:TJB schreef op 07 februari 2017 @ 15:43:
[...]
Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.
Wellicht dat de milieubelasting van kip nog wel enigszins vergelijkbaar is met de productie van vleesvervangers, dat weet ik niet. Ik heb het flinke rapport in jouw link niet doorgenomen, maar in het voorwoord lees ik dit:
The fourth striking conclusion, again one that previous studies have also drawn, is the important contribution that meat and dairy products make to the overall footprint of the food chain. Emissions from livestock rearing alone account for over 57% of agricultural emissions. However, the inclusion of the land use change dimension – livestock are also responsible formore than three quarters of land use change emissions – adds even more emphasis to this conclusion.
Dit gaat dus alleen nog maar over de schadelijke gevolgen van broeikasgassen en niet over de hoeveelheid water en voedsel die nodig is om vlees te produceren. O wacht, hier staat iets over vleesvervangers:
A switch from red to white meat will reduce supply chain emissions by 9% but this would increase our reliance on imported soy meal substantially. Our analysis indicates that the effect of a reduction in livestock product consumption on arable land use (which is a critical component of the link with deforestation) will depend on how consumers compensate for lower intakes of meat, eggs and dairy products. A switch from beef and milk to highly refined livestock product analogues such as tofu and Quorn could actually increase the quantity of arable land needed to supply the UK. In contrast, a broad-based switch to plant based products through simply increasing the intake of cereals and vegetables is more sustainable.
Wat ze hier dus stellen is dat de vleesconsumptie sowieso omlaag zou moeten en dat het qua hoeveelheid landbouwgrond niet veel helpt als we dan massaal aan de quorn gaan (maar dat gaat dus niet over de schadelijke effecten van broeikasgassen en de verspilling van water). Hun conclusie is dat we simpelweg plantaardiger moeten gaan eten. Daar ben ik het volledig mee eens!
Maar goed, we dwalen wat af van de stemmentracker/stemwijzer...
[...]
Ah oké. Milieubelasting vleesvervanger zit niet zozeer in het laten groeien van de soja, dacht ik, dat kost idd veel en veel minder water en voedsel, maar in de bewerkingsstappen erna: https://www.evmi.nl/produ ... ervangers-moet-duurzamer/ en dit vond ik ook wel interessant: https://dspace.lib.cranfi ... can_we_go-Report-2009.pdf over waarom veelgebruikte grondstoffen voor vleesvervangers in de UK uit het buitenland worden gehaald.
Wellicht dat de milieubelasting van kip nog wel enigszins vergelijkbaar is met de productie van vleesvervangers, dat weet ik niet. Ik heb het flinke rapport in jouw link niet doorgenomen, maar in het voorwoord lees ik dit:
The fourth striking conclusion, again one that previous studies have also drawn, is the important contribution that meat and dairy products make to the overall footprint of the food chain. Emissions from livestock rearing alone account for over 57% of agricultural emissions. However, the inclusion of the land use change dimension – livestock are also responsible formore than three quarters of land use change emissions – adds even more emphasis to this conclusion.
Dit gaat dus alleen nog maar over de schadelijke gevolgen van broeikasgassen en niet over de hoeveelheid water en voedsel die nodig is om vlees te produceren. O wacht, hier staat iets over vleesvervangers:
A switch from red to white meat will reduce supply chain emissions by 9% but this would increase our reliance on imported soy meal substantially. Our analysis indicates that the effect of a reduction in livestock product consumption on arable land use (which is a critical component of the link with deforestation) will depend on how consumers compensate for lower intakes of meat, eggs and dairy products. A switch from beef and milk to highly refined livestock product analogues such as tofu and Quorn could actually increase the quantity of arable land needed to supply the UK. In contrast, a broad-based switch to plant based products through simply increasing the intake of cereals and vegetables is more sustainable.
Wat ze hier dus stellen is dat de vleesconsumptie sowieso omlaag zou moeten en dat het qua hoeveelheid landbouwgrond niet veel helpt als we dan massaal aan de quorn gaan (maar dat gaat dus niet over de schadelijke effecten van broeikasgassen en de verspilling van water). Hun conclusie is dat we simpelweg plantaardiger moeten gaan eten. Daar ben ik het volledig mee eens!
Maar goed, we dwalen wat af van de stemmentracker/stemwijzer...
dinsdag 7 februari 2017 om 16:16
quote:Fossa schreef op 07 februari 2017 @ 16:09:
[...]
Wellicht dat de milieubelasting van kip nog wel enigszins vergelijkbaar is met de productie van vleesvervangers, dat weet ik niet. Ik heb het flinke rapport in jouw link niet doorgenomen, maar in het voorwoord lees ik dit:
The fourth striking conclusion, again one that previous studies have also drawn, is the important contribution that meat and dairy products make to the overall footprint of the food chain. Emissions from livestock rearing alone account for over 57% of agricultural emissions. However, the inclusion of the land use change dimension – livestock are also responsible formore than three quarters of land use change emissions – adds even more emphasis to this conclusion.
Dit gaat dus alleen nog maar over de schadelijke gevolgen van broeikasgassen en niet over de hoeveelheid water en voedsel die nodig is om vlees te produceren. O wacht, hier staat iets over vleesvervangers:
A switch from red to white meat will reduce supply chain emissions by 9% but this would increase our reliance on imported soy meal substantially. Our analysis indicates that the effect of a reduction in livestock product consumption on arable land use (which is a critical component of the link with deforestation) will depend on how consumers compensate for lower intakes of meat, eggs and dairy products. A switch from beef and milk to highly refined livestock product analogues such as tofu and Quorn could actually increase the quantity of arable land needed to supply the UK. In contrast, a broad-based switch to plant based products through simply increasing the intake of cereals and vegetables is more sustainable.
Wat ze hier dus stellen is dat de vleesconsumptie sowieso omlaag zou moeten en dat het qua hoeveelheid landbouwgrond niet veel helpt als we dan massaal aan de quorn gaan (maar dat gaat dus niet over de schadelijke effecten van broeikasgassen en de verspilling van water). Hun conclusie is dat we simpelweg plantaardiger moeten gaan eten. Daar ben ik het volledig mee eens!
Maar goed, we dwalen wat af van de stemmentracker/stemwijzer...Punt van rapport is volgens mij vooral dat het belangrijk is om te kijken naar op welke manier je vlees mindert, daar doelde ik ook op met mijn eerdere opmerking over vleesvervangers (in eerste bericht over vlees). Welke plantaardige producten als substitutie, welk productieproces. Maar idd, we dwalen af Denk dat we het im großen und ganzen wel eens zijn haha.
[...]
Wellicht dat de milieubelasting van kip nog wel enigszins vergelijkbaar is met de productie van vleesvervangers, dat weet ik niet. Ik heb het flinke rapport in jouw link niet doorgenomen, maar in het voorwoord lees ik dit:
The fourth striking conclusion, again one that previous studies have also drawn, is the important contribution that meat and dairy products make to the overall footprint of the food chain. Emissions from livestock rearing alone account for over 57% of agricultural emissions. However, the inclusion of the land use change dimension – livestock are also responsible formore than three quarters of land use change emissions – adds even more emphasis to this conclusion.
Dit gaat dus alleen nog maar over de schadelijke gevolgen van broeikasgassen en niet over de hoeveelheid water en voedsel die nodig is om vlees te produceren. O wacht, hier staat iets over vleesvervangers:
A switch from red to white meat will reduce supply chain emissions by 9% but this would increase our reliance on imported soy meal substantially. Our analysis indicates that the effect of a reduction in livestock product consumption on arable land use (which is a critical component of the link with deforestation) will depend on how consumers compensate for lower intakes of meat, eggs and dairy products. A switch from beef and milk to highly refined livestock product analogues such as tofu and Quorn could actually increase the quantity of arable land needed to supply the UK. In contrast, a broad-based switch to plant based products through simply increasing the intake of cereals and vegetables is more sustainable.
Wat ze hier dus stellen is dat de vleesconsumptie sowieso omlaag zou moeten en dat het qua hoeveelheid landbouwgrond niet veel helpt als we dan massaal aan de quorn gaan (maar dat gaat dus niet over de schadelijke effecten van broeikasgassen en de verspilling van water). Hun conclusie is dat we simpelweg plantaardiger moeten gaan eten. Daar ben ik het volledig mee eens!
Maar goed, we dwalen wat af van de stemmentracker/stemwijzer...Punt van rapport is volgens mij vooral dat het belangrijk is om te kijken naar op welke manier je vlees mindert, daar doelde ik ook op met mijn eerdere opmerking over vleesvervangers (in eerste bericht over vlees). Welke plantaardige producten als substitutie, welk productieproces. Maar idd, we dwalen af
Denk dat we het im großen und ganzen wel eens zijn haha.
