Actueel
alle pijlers
Wat stemmen er veel mensen voor FVD, ik vind het schokkend.
donderdag 28 maart 2019 om 16:47
woesjje schreef: ↑28-03-2019 12:49Precies!
Hoewel er vast ouderen zijn die graag thuis willen blijven wonen zie je toch vaak dat het niet gaat. Zeker bij diegenen die geen sociaal netwerk hebben. Er is veel ondervoeding, want we weten het he, Truus van de zorgverzekering vindt dat eten niet bij de zorg hoort maar huishoudelijke taken zijn. Dus aanvraag bij de gemeent WMO. O kan meneer nog zelf lepel naar de mond brengen? Afgewezen.
Eten en drinken is het allerbelangrijkste en is heel zeker 'zorg'. Men kan wel vijf weken op een vuil toilet zitten maar men kan niet vijf weken onvoldoende eten of drinken.
Vooral zomers is het belangrijk. Ouderen merken het soms niet eens dat ze moeten drinken.
De lepel naar de mond brengen is goed, maar kan meneer ook het eten tot op tafel brengen? Kan meneer ook goed slikken?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 16:49
Precies, niets kinderachtigs aan.Rosabella1 schreef: ↑28-03-2019 12:59Ik vond er niks kinderachtigs aan ik had de indruk dat Baudet sowieso geen trek had om met Freek te gaan eten.
Theo moet mee sloeg meer op het feit dat Hiddema nogal een liefhebber van de Febo is wat hij zelf ook bevestigde 'ik ben vaste klant van de Febo maar ik ga liever alleen'
Ik zou Theo ook mee willen hebben als ik persé met Freek aan een tafel moet gaan zitten.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 16:51
Ik durf wel. De mammoet staat voor het Boreale want het is een dier uit de Noordelijke streken. En het vellen van zo'n groot dier heeft te maken met samenwerking. Samenwerking is iets waar we in het westen groot mee zijn geworden. Net zoals de samenwerking en cultuur die nodig is om dijken te bouwen.kadanz schreef: ↑28-03-2019 16:43Dat is het oude PVV verhaal. Clash of cultures. Erg 2005. Baudet lijkt een stap verder te gaan.
Als je het immers hebt over honderdduizenden jaren evolutie, mammoeten vloeren etc dan komt het raciale element naar boven drijven. Je kunt moeilijk volhouden dat de mensen die 'mammoeten veldden' iets te maken hebben met onze mooie verlichte cultuur van de afgelopen 200 jaar. Ik hoop vurig dat ik het verkeerd inzie. Maar tot nu toe durft niemand hier tegenin te gaan.
donderdag 28 maart 2019 om 16:52
Fizz schreef: ↑28-03-2019 13:29Ik vind dat je zeurt. Je legt ieder woord van die man op een weegschaaltje, omdat je hem niet pruimt. Als ik alle idiote en domme uitspraken van Klaver hier ga typen, dan wordt dit een ellenlange post. En als Klaver dan nog eens een leuke oneliner had, dan had hij deze voor het gemak maar overgenomen van Obama (en dat ook nog eens meer dan één keer)
En niet alleen van Klaver.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 16:52
Zoals hierboven, helemaal mee eens. Maar wat heeft dat met mammoeten te maken? De oplossing hiervoor kan toch ook gevonden worden zonder te verwijzen naar het boreale avondland?Fizz schreef: ↑28-03-2019 14:34Ik vind dat we ondertussen door de import van allerlei culturen uit het jaar kruik aardig achteruit boeren. Met emancipatie van veel vrouwen uit culturen die ver van de onze afstaan, is het droevig gesteld. Jonge meisjes, kinderen nog, worden in het thuisland (waar in ieder geval hun ouders vandaan komen) gedropt om gedwongen uitgehuwelijkt te worden aan volwassen kerels. Ze worden vervolgens al op zeer jonge leeftijd zwanger. Meisjes worden in het buitenland besneden. Eerwraak, onverdraagzaamheid (haat) jegens andersdenkenden, antisemitisme, homohaat, werkelijk van alles wordt hier ingevoerd. We leveren dus aardig wat verworvenheden in.
donderdag 28 maart 2019 om 16:54
Wat moeten wij hier nog meer aanpassen aan nieuwkomers dan dat wij al gedaan hebben? En waarom mag ik geen discussie voeren over de weigering om handen te schudden en het besnijden van meisjes? Vorige week nog in de krant het probleem van het uithuwelijken van meisjes in de lagere schoolleeftijd die in het thuisland van hun ouders worden achtergelaten. Waarom mag je dit er allemaal niet bij betrekken? Dit zijn toch problemen die hier binnen zijn gebracht door nieuwkomers uit culturen die heel ver van de onze afstaan?GV72 schreef: ↑28-03-2019 16:42Wat je eerste opmerking betreft: elk land en elke samenleving verandert voortdurend. De manier van omgaan met elkaar is daar geen uitzondering op. Als er nu van je werd gevraagd je te gedragen zoals je dat 20 jaar geleden deed, zou dat je moeite kosten. Dus de notie dat die vast staat, is een idee fixe.
Vervolgens stel je dat nieuwkomers zich moeten aanpassen. Natuurlijk moeten ze begrijpen dat veel dingen hier anders werken en dat een bepaalde lenigheid van geest vereist is, om je een plek te verwerven in de nieuwe omgeving. Maar ook de nieuwe omgeving moet beseffen, dat die aanpassing niet eenvoudig is. Misschien moet de nieuwe omgeving ook openstaan voor verandering. Niet omdat de ontvangers moeten veranderen, maar omdat de nieuwkomers en de ontvangers samen een nieuwe omgeving vormen, met nieuwe manieren van omgaan met elkaar. Dàt is die solidariteit tussen de volken.
Die solidariteit is dus meer dan protestmarsen voor onderdrukte hongerige volken.
Wat heb je aan medelijden van een volk 5.000 kilometer verderop, als dat medelijden verandert in haat en xenofobie zodra je aan de grens staat?
@Fizz: jouw neiging om de weigering handen te schudden en vrouwenbesnijdenissen in de discussie te trekken, maken duidelijk dat de wind die momenteel waait, ook jouw kapsel heeft beïnvloed. Dat spijt me.
Waarom zouden wij onze cultuur met al haar verworvenheden moeten aanpassen aan culturen totaal afwijkend van de onze. Culturen met normen en waarden die haaks op de onze staan. Waarom zouden wij lang bevochten rechten, zoals vrouwenrechten, moeten inleveren? Waarom zouden we niet van nieuwkomers mogen vragen om zich hier aan te passen, om te integreren? Moet het hier dan net zo’n shithole worden als waar die mensen vandaan komen?
donderdag 28 maart 2019 om 16:55
inkijk74 schreef: ↑28-03-2019 14:15Ik sta hier achter. En de mens jaagde vroeger op mammoeten weet je dat niet?
En weet je niet van de evolutie of ben je creationist?
Bij veel onderwijsinstellingen neigen de leraren naar links. Dat is overduidelijk uit onderzoek gebleken. Daardoor herkennen wij ons veel minder in het onderwijs. Populistisch rechts wordt al decennia lang verdacht gemaakt. Alsof we nauwelijks bestaansrecht hebben.
Dit.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 16:59
donderdag 28 maart 2019 om 17:01
Ik heb nergens gezegd dat je die onderwerpen niet mag benoemen of afkeuren. Sterker nog, ik heb benadrukt dat vrouwenbesnijdenis dient te worden afgekeurd.Fizz schreef: ↑28-03-2019 16:54Wat moeten wij hier nog meer aanpassen aan nieuwkomers dan dat wij al gedaan hebben? En waarom mag ik geen discussie voeren over de weigering om handen te schudden en het besnijden van meisjes? Vorige week nog in de krant het probleem van het uithuwelijken van meisjes in de lagere schoolleeftijd die in het thuisland van hun ouders worden achtergelaten. Waarom mag je dit er allemaal niet bij betrekken? Dit zijn toch problemen die hier binnen zijn gebracht door nieuwkomers uit culturen die heel ver van de onze afstaan?
Waarom zouden wij onze cultuur met al haar verworvenheden moeten aanpassen aan culturen totaal afwijkend van de onze. Culturen met normen en waarden die haaks op de onze staan. Waarom zouden wij lang bevochten rechten, zoals vrouwenrechten, moeten inleveren? Waarom zouden we niet van nieuwkomers mogen vragen om zich hier aan te passen, om te integreren? Moet het hier dan net zo’n shithole worden als waar die mensen vandaan komen?
En jij hoeft je cultuur niet aan te passen, net zomin als ik dat moet doen.
Het is een gegeven dat een cultuur zich aanpast, dat valt niet tegen te houden.
Waarom zou je bang zijn dat Nederland een shithole wordt, en wat bedoel je precies als je het hebt over shitholes?
Angst is een slechte raadgever, die bovendien de zoveelste voorbode is van een boel onderlinge narigheid.
Maar wij leven inderdaad volgens twee volkomen verschillende overtuigingen. Daar heb je wel gelijk in.
gv72 wijzigde dit bericht op 28-03-2019 17:02
0.03% gewijzigd
Wat fijn dat alles steeds goed komt
donderdag 28 maart 2019 om 17:01
Gebruna schreef: ↑28-03-2019 14:22Ach, het is een leuk schouwspel. Waarin je, als je er open naar kijkt, vooral heel veel kunt leren over juist ándere mensen.
Hier bijvoorbeeld een youtube filmje (had ik nog niet eerder gezien) van Thierry bij Humberto Tan.
https://www.youtube.com/watch?v=yOLK4Hke6Ss
Baudet legt daar uit hoe bijvoorbeeld die beeldspraak over de homeopatische verdunning tot stand kwam (in het kort):
Tijdens één van die bijeenkomsten in het kader van de verkiezingen, ergens in een zaal, was eerder het onderwerp iets over homeopatische geneesmiddelen aan de orde geweest. Toen vervolgens het onderwerp immigratie ter sprake kwam, heeft Baudet, bij wijze van beeldspraak, gesproken over homeopatische verdunning...
Ik ben er allemaal niet bij geweest, dus ik kan ook niks en niemand verdedigen.
Maar als je NIET uitgaat van 'slechte' bedoelingen van FvD en gewoon eens kijkt naar dit fragment bij Humberto, dan zou het zomaar kunnen zijn dat het inderdaad gaat om het gebruik van een term. Niets meer en niets minder.
...en maar blijven 'stoken'...werkelijk alles achteraf (door tegenstanders) in een zo kwaad mogelijk daglicht proberen te stellen.
Maar als je met die 'positievere' blik, juist naar juist de reacties van de 'tegenstanders' kijkt, is het eigenlijk heel vermakelijk en leerzaam.
Ik zag ook een fragment uit een ander programma. Ollongren, die zelf zomaar ineens (niet gekozen) zat waar zij nu zit...die Baudet "jij" noemt en Baudet die haar gewoon "u" noemt.....
Zogenaamd feliciteert zij hem 'hartelijk' met de verkiezing tot politicus van het jaar. Maar intussen geeft zij steken onder water, zoals dat hij een keer niet bij debat X of Y aanwezig was - hetgeen logisch is gezien alle energie (van maar 2 mannen!) die Thierry en Theo moesten verdelen over alle activiteiten. En zij voerden ook nog eens zeer actief campagne: iets waar al die andere -gevestigde- partijen geen flauw benul van hebben want bij die andere partijen stromen nieuwelingen op een hele andere manier in.
En bovendien: je zou voor de grap eens moeten kijken hoe 'vol' die kamer gewoonlijk zit....
Kortom, het is vooral heel boeiend en veelzeggend hoe juist de anderen reageren.
Het zegt ook iets over hoe verfrissend en vernieuwend het eigenlijk allemaal 'mag' zijn.
Zo is zijn uitspraak over lavendel ook de negativiteit in getrokken terwijl het toch alleen maar heel leuk bedoeld was.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 17:04
Mensen laten zich leiden door angst. De kans is groter dat je in het verkeer iets overkomt, maar dat willen mensen niet horen. Dat er ergens een groep jongeren rondhangt, wil niet zeggen dat jij er dan niet meer langs mag of zo. Waarom zou je je laten intimideren? En ja, dat gesis is razend irritant, maar niet gevaarlijk.
donderdag 28 maart 2019 om 17:05
Ja. Als overwinningsspeech was het briljant. Een week later praten we er nog over, ik heb twee van zijn boeken gekocht om het beter te begrijpen, op het werk ging het alleen aar over Baudet. Dus ja, effectief is het zeker.NYC schreef: ↑28-03-2019 14:17Maar kadanz, denk/vrees jij niet dat het júist déze beeldspraak is waar de enorme kracht en het succes vanuit gaat?
Het stuit op tegenstand en hij wordt ter verantwoording geroepen door tegenstanders maar ik ben er juist van overtuigd dat het precies dit taalgebruik en deze woordkeuze is waarin FvD zo aanslaat bij veel mensen.
Dat het veel minder gedaan als de bewoordingen in concretere taal waren geweest en gericht op wat hij daadwerkelijk van plan is om te gaan doen (al zal hij zich daarin voor de achterban uiteraard ook moeten bewijzen) maar dít is in deze fase de kern van het succes denk ik...
Edit: ook als mensen dat niet gaan toegeven en Baudet zal dat zelf misschien niet eens toegeven, dat is een stap te ver of "te gedurfd" maar intussen is dit dus wat men heel erg graag wil horen en beaamt.
Maar waarom het bij de één positief aanslaat en de ander er kunstgrepen bij moet halen om de speech toch nog positief uit te leggen en de ander van schrik terugdeinst.. blijkbaar wil een deel het fabeltje inderdaad horen. Blijkbaar is men trots op het mammoet verleden of wil men trots gemaakt worden op een mammoet verleden, whatever it may be. Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan moet denken.
donderdag 28 maart 2019 om 17:08
Sorry, deze heb ik over het hoofd gezien.
Heeft die evolutie geleid tot een superieur ras?
Want dat is op een haar na wat Baudet zegt in zijn speech, althans, dat is de voor de hand liggende en logische interpretatie van zijn speech. Of duidt hij toch op een honderdduizend jaar oude cultuur en beschaving die ononderbroken heeft geleid tot wat wij nu zijn?
‘En wij - beste, beste vrienden, wij, wij zijn het product van driehonderdduizend jaar evolutie. Wij hebben meerdere ijstijden overleefd. Wij hebben mammoeten gevloerd. Wij.. wij zijn dragers, wij zijn erfgenamen van de grootste beschaving die ooit heeft bestaan. Wij dragen een unieke kracht, en enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven. Iets wat in ons zit, wat nooit kan worden afgepakt.’
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 28-03-2019 17:12
48.55% gewijzigd
donderdag 28 maart 2019 om 17:11
Een interpretatie dus.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 maart 2019 om 17:15
Ik ben Fvd stemmer en er is geen superieur ras. Trust me!
Laten we niet vergeten dat Thierry ook een halfbloedje is. (Indische bloed)
donderdag 28 maart 2019 om 17:20
kadanz schreef: ↑28-03-2019 17:05Ja. Als overwinningsspeech was het briljant. Een week later praten we er nog over, ik heb twee van zijn boeken gekocht om het beter te begrijpen, op het werk ging het alleen aar over Baudet. Dus ja, effectief is het zeker.
Maar waarom het bij de één positief aanslaat en de ander er kunstgrepen bij moet halen om de speech toch nog positief uit te leggen en de ander van schrik terugdeinst.. blijkbaar wil een deel het fabeltje inderdaad horen. Blijkbaar is men trots op het mammoet verleden of wil men trots gemaakt worden op een mammoet verleden, whatever it may be. Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan moet denken.
In de Volkskrant vandaag een opiniestuk van Maarten Paulusse.
Hij schrijft dat er bij links een gebrek is aan een groot verhaal, en dat daar wel behoefte aan is. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Het is een andere invalshoek.
Sinds Baudets overwinningsspeech is er een mediatornado vol uilenmemes en verontwaardiging losgebarsten. Maar linkse politici, sta stil in het oog van de storm en reflecteer.
Er is namelijk een belangrijke les te trekken uit het fenomeen Baudet: grote verhalen vertellen werkt.
Baudets epos over een door de linkse elite en migranten verwoeste superieure boreale cultuur heeft weinig raakvlakken met de werkelijkheid, maar de stelligheid ervan slaat aan. Hij trekt er volle zalen mee en de bezoekers zijn laaiend enthousiast, zelfs al zijn ze niet bekend met alle beeldspraak en verwijzingen. Dat komt omdat het de drie basiselementen van een aangrijpend verhaal bevat: het verklaart waar we vandaan komen (de superieure cultuur), waar we nu staan (de ondergang) en waar we heen gaan (de wederopstanding).
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21ec90b/
zazamaenade wijzigde dit bericht op 28-03-2019 17:21
0.03% gewijzigd
nounou
donderdag 28 maart 2019 om 17:20
Ik weet niet uit wat voor cultuur jij komt, maar als de normen en waarden van jouw cultuur niet stroken met onze westerse normen en waarden dan mag er van jouw kant wel degelijk een aanpassing worden gevraagd.GV72 schreef: ↑28-03-2019 17:01Ik heb nergens gezegd dat je die onderwerpen niet mag benoemen of afkeuren. Sterker nog, ik heb benadrukt dat vrouwenbesnijdenis dient te worden afgekeurd.
En jij hoeft je cultuur niet aan te passen, net zomin als ik dat moet doen.
Het is een gegeven dat een cultuur zich aanpast, dat valt niet tegen te houden.
Waarom zou je bang zijn dat Nederland een shithole wordt, en wat bedoel je precies als je het hebt over shitholes?
Angst is een slechte raadgever, die bovendien de zoveelste voorbode is van een boel onderlinge narigheid.
Maar wij leven inderdaad volgens twee volkomen verschillende overtuigingen. Daar heb je wel gelijk in.
Als wij iedereen hier zijn eigen cultuur laten behouden, dus we vinden het normaal dat vrouwen en mannen gescheiden in een zaal zitten, elkaar de hand niet schudden, dat vrouwen niet alleen over straat mogen en achter de voordeur thuis opgesloten zitten, dat homo’s niet geaccepteerd worden, dan ongelovigen verketterd worden, dat Joden belaagd worden en dat groepen mensen een parallelle samenleving gaan vormen, dan wordt het hier zeker niet leefbaarder.
fizz wijzigde dit bericht op 28-03-2019 18:44
0.04% gewijzigd
donderdag 28 maart 2019 om 17:29
Op de site van het Reformatorisch Dagblad (off all places 
) staat een stuk waarin de politieke theologie in de speech van Baudet belicht wordt, en een andere beeldspraak verklaard wordt : de rots waarop hij zijn zuil wil bouwen.
Feitelijk bedrijft Baudet hier politieke theologie in optima forma. Want zonder de grondslagen van het christendom wordt de opstanding een lege huls die je met elke inhoud kunt vullen. Zo wordt Baudets verwijzing naar de opstanding een manier om zijn eigen politieke programma te voorzien van het waarmerk van de goddelijke Voorzienigheid en kan hij zijn partij in quasi-religieuze termen de „partij van de wedergeboorte” noemen.
(...)
Met een onmiskenbare verwijzing naar Jezus zegt Baudet: „Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen.” Het zal veel aanwezigen ontgaan zijn, maar dit is een parafrase van de woorden die Jezus richt tot zijn twijfelende leerling Petrus: „Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen” (Mattheüs 16:18). Een tekst die vooral door rooms-katholieken in verband wordt gebracht met de grondlegging van de christelijke kerk en het primaat van de bisschop van Rome. Is dat wat Baudet wil? Een partij als kerk en een politiek programma met goddelijke volmacht?
https://www.rd.nl/opinie/thierry-s-tijd ... -1.1555915
) staat een stuk waarin de politieke theologie in de speech van Baudet belicht wordt, en een andere beeldspraak verklaard wordt : de rots waarop hij zijn zuil wil bouwen.Feitelijk bedrijft Baudet hier politieke theologie in optima forma. Want zonder de grondslagen van het christendom wordt de opstanding een lege huls die je met elke inhoud kunt vullen. Zo wordt Baudets verwijzing naar de opstanding een manier om zijn eigen politieke programma te voorzien van het waarmerk van de goddelijke Voorzienigheid en kan hij zijn partij in quasi-religieuze termen de „partij van de wedergeboorte” noemen.
(...)
Met een onmiskenbare verwijzing naar Jezus zegt Baudet: „Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen.” Het zal veel aanwezigen ontgaan zijn, maar dit is een parafrase van de woorden die Jezus richt tot zijn twijfelende leerling Petrus: „Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen” (Mattheüs 16:18). Een tekst die vooral door rooms-katholieken in verband wordt gebracht met de grondlegging van de christelijke kerk en het primaat van de bisschop van Rome. Is dat wat Baudet wil? Een partij als kerk en een politiek programma met goddelijke volmacht?
https://www.rd.nl/opinie/thierry-s-tijd ... -1.1555915
nounou
donderdag 28 maart 2019 om 17:33
Zijn realistische kijk op de achterlijke klimaatmaatregelen heeft mij op zijn partij doen stemmen. Die blah blah toespraak boeit me niet.Zazamaenade schreef: ↑28-03-2019 17:20In de Volkskrant vandaag een opiniestuk van Maarten Paulusse.
Hij schrijft dat er bij links een gebrek is aan een groot verhaal, en dat daar wel behoefte aan is. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Het is een andere invalshoek.
Sinds Baudets overwinningsspeech is er een mediatornado vol uilenmemes en verontwaardiging losgebarsten. Maar linkse politici, sta stil in het oog van de storm en reflecteer.
Er is namelijk een belangrijke les te trekken uit het fenomeen Baudet: grote verhalen vertellen werkt.
Baudets epos over een door de linkse elite en migranten verwoeste superieure boreale cultuur heeft weinig raakvlakken met de werkelijkheid, maar de stelligheid ervan slaat aan. Hij trekt er volle zalen mee en de bezoekers zijn laaiend enthousiast, zelfs al zijn ze niet bekend met alle beeldspraak en verwijzingen. Dat komt omdat het de drie basiselementen van een aangrijpend verhaal bevat: het verklaart waar we vandaan komen (de superieure cultuur), waar we nu staan (de ondergang) en waar we heen gaan (de wederopstanding).
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21ec90b/
donderdag 28 maart 2019 om 17:37
https://www.dvhn.nl/groningen/Bestuursv ... 10745.html
De Rijksuniversiteit Groningen en Forum voor Democratie
De contacten tussen de RUG en de partij van Baudet worden al ‘n dag of wat volop besproken op Twitter. Paul Cliteur, de voorzitter van het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie, is door de Groningse universiteit uitgenodigd om te spreken tijdens de Nacht van de Filosofie op 5 april. Enkele docenten van de Faculteit Wijsbegeerte van de RUG zetten volgens de UK vraagtekens bij de komst van Cliteur.
Cliteur schreef daarop een open brief aan de universiteit waarin hij zegt bezorgd te zijn over de academische attitude van de decaan en over het gebrek aan diverse opvattingen waarmee aankomende filosofiestudenten worden geconfronteerd. Mede-organisator Studium Generale van de Nacht van de Filosofie meldt desgevraagd dat er 'een of twee klachten' over Cliteur waren binnengekomen.
Rector magnificus Elmer Sterken herhaalde op Twitter de uitnodiging aan Paul Cliteur. „Aan de RUG is ruimte voor iedere mening”, schrijft hij. „Als ‘t erop aankomt is het aan de academische gemeenschap om intellectuele vrijheid en diversiteit te beschermen.”
De Rijksuniversiteit Groningen en Forum voor Democratie
De contacten tussen de RUG en de partij van Baudet worden al ‘n dag of wat volop besproken op Twitter. Paul Cliteur, de voorzitter van het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie, is door de Groningse universiteit uitgenodigd om te spreken tijdens de Nacht van de Filosofie op 5 april. Enkele docenten van de Faculteit Wijsbegeerte van de RUG zetten volgens de UK vraagtekens bij de komst van Cliteur.
Cliteur schreef daarop een open brief aan de universiteit waarin hij zegt bezorgd te zijn over de academische attitude van de decaan en over het gebrek aan diverse opvattingen waarmee aankomende filosofiestudenten worden geconfronteerd. Mede-organisator Studium Generale van de Nacht van de Filosofie meldt desgevraagd dat er 'een of twee klachten' over Cliteur waren binnengekomen.
Rector magnificus Elmer Sterken herhaalde op Twitter de uitnodiging aan Paul Cliteur. „Aan de RUG is ruimte voor iedere mening”, schrijft hij. „Als ‘t erop aankomt is het aan de academische gemeenschap om intellectuele vrijheid en diversiteit te beschermen.”
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 28 maart 2019 om 17:41
De klimaatwet dus die nog net even voor de samenstelling van de eerste kamer verandert behandelt wordt.redbulletje schreef: ↑28-03-2019 17:33Zijn realistische kijk op de achterlijke klimaatmaatregelen heeft mij op zijn partij doen stemmen. Die blah blah toespraak boeit me niet.
Zo uitgekookt zijn ze dan weer wel.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 28 maart 2019 om 17:42
redbulletje schreef: ↑28-03-2019 17:33Zijn realistische kijk op de achterlijke klimaatmaatregelen heeft mij op zijn partij doen stemmen. Die blah blah toespraak boeit me niet.
Toch is deze retoriek en dit 'grote verhaal' waarmee het FvD al enige tijd het land ingaat denk ik wel degelijk iets om goed naar te kijken.
Heb je trouwens op hun eigen site het standpunt over de gekozen minister-president gezien?
Daar staan voorstellen in die ik verontrustend vind.
Meer bevoegdheden en macht voor een gekozen MP, 3 keer raden wie hij daarvoor in zijn achterhoofd heeft, dat zal niet Mark Rutte zijn.
De gekozen minister-president krijgt ook meer bevoegdheden waarbij hij naar eigen inzicht bepaalde zaken als ‘Chefsache’ kan betitelen en zo individuele ministers kan overrulen. Ook moet het makkelijker worden voor de minister-president om slecht functionerende ministers tussentijds te vervangen en goed functionerende ministers en staatssecretarissen te promoveren. Nederland kan zich in 2017 geen oeverloos compromis-zoekend overleg meer permitteren, er dient in deze turbulente tijden slagvaardig geregeerd te worden. https://forumvoordemocratie.nl/standpun ... -president
nounou
donderdag 28 maart 2019 om 17:46
Rosabella1 schreef: ↑28-03-2019 17:41De klimaatwet dus die nog net even voor de samenstelling van de eerste kamer verandert behandelt wordt.
Zo uitgekookt zijn ze dan weer wel.
Dat was al enige tijd bekend hoor, je kunt overal wel kwade wil en complotten in zien als je dat graag doet en daar politiek belang in hebt.
nounou
donderdag 28 maart 2019 om 17:49
Wat klets jij nou! In huis barricaderen terwijl je gewoon naar je karwei moet.Poppy_del_Rio schreef: ↑28-03-2019 15:49Nee, het is verstandig om jezelf angstig in huis te barricaderen, terwijl daar geen aanleiding voor is.
Fijn dat jij je prettig voelt en niet bang bent maar ga niet de gevoelens van anderen wegzetten als onzin.
