Actueel
alle pijlers
Wat stemmen er veel mensen voor FVD, ik vind het schokkend.
vrijdag 29 maart 2019 om 07:20
Ai ai ai nou hup Thierry:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3364501 ... witterfeed
„Wij constateren helaas grote verschillen met onze eigen berekeningen”, zei voorzitter Marnix Norder tijdens een gesprek in de Tweede Kamer over het klimaatakkoord. „Soms zit er bijna een factor twee verschil tussen en soms wel meer dan dat. Dat is best verontrustend.”
In het klimaatakkoord is er een grote rol weggelegd voor de woningcorporaties. Juist sociale huurwoningen moeten de komende jaren massaal groen worden gemaakt. Maar volgens de Aedes verslikt het PBL zich in de kosten.
De woningcorporaties stellen bijvoorbeeld dat de kosten voor communicatie richting bewoners, verhuiskostenvergoedingen en de kosten voor de bouwplaats niet zijn meegenomen. Voor de hele sector loopt het verschil tussen het PBL en de corporaties op tot enkele honderden miljoenen.
Klimaatakkoord-chef Ed Nijpels riep een dag eerder politici nog op om de doorrekening van de planbureaus te gebruiken als feiten. „Vanuit dit huis moeten de juiste verhalen worden verteld over de kosten van het klimaatbeleid”, hield de klimaatpaus de aanwezige Kamerleden voor. Komende week komen er opnieuw deskundigen naar het Binnenhof om te praten over de gevolgen van het klimaatakkoord.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3364501 ... witterfeed
„Wij constateren helaas grote verschillen met onze eigen berekeningen”, zei voorzitter Marnix Norder tijdens een gesprek in de Tweede Kamer over het klimaatakkoord. „Soms zit er bijna een factor twee verschil tussen en soms wel meer dan dat. Dat is best verontrustend.”
In het klimaatakkoord is er een grote rol weggelegd voor de woningcorporaties. Juist sociale huurwoningen moeten de komende jaren massaal groen worden gemaakt. Maar volgens de Aedes verslikt het PBL zich in de kosten.
De woningcorporaties stellen bijvoorbeeld dat de kosten voor communicatie richting bewoners, verhuiskostenvergoedingen en de kosten voor de bouwplaats niet zijn meegenomen. Voor de hele sector loopt het verschil tussen het PBL en de corporaties op tot enkele honderden miljoenen.
Klimaatakkoord-chef Ed Nijpels riep een dag eerder politici nog op om de doorrekening van de planbureaus te gebruiken als feiten. „Vanuit dit huis moeten de juiste verhalen worden verteld over de kosten van het klimaatbeleid”, hield de klimaatpaus de aanwezige Kamerleden voor. Komende week komen er opnieuw deskundigen naar het Binnenhof om te praten over de gevolgen van het klimaatakkoord.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
vrijdag 29 maart 2019 om 07:39
ALLE politieke partijen gaan vrolijk door met de gaswinning. Als het in 2050 op is, zeggen ze vrolijk "Zie je wel, we zijn toch gestopt."
De enige reden dat politieke partijen nu zeggen te minderen met de gaswinning is een nieuwe manier om het vergoeden van schades en het verstevigen van huizen te traineren.
FvD is er in elk geval eerlijk over. Nu eens zien of zij het wel voor elkaar krijgen dat er schades vlot en zonder gesteggel vergoed gaan worden.
Bekijk de documentaire "De Stille Beving" eens. Dan zie je hoe er getraineerd wordt, en dat is het laatste jaar alleen maar erger geworden.
https://youtu.be/WqUehE-f9uM
Of lees de serie "Ik wacht" en kijk voor de lol eens om hoe zo'n groot gebied het gaat.
https://www.dvhn.nl/groningen/Ik-wacht- ... 07819.html
De geheime afspraken van de voorgangers van Shell en NAM waren zó geheim dat de Tweede Kamer ze zelfs niet mocht inzien. Alle lof voor de heer Nijhoff die ze te pakken had gekregen en nog steeds met tonnen schade zit.
https://www.dvhn.nl/dossier/ik-wacht
https://www.dvhn.nl/groningen/Hier-zijn ... 71481.html
De enige reden dat politieke partijen nu zeggen te minderen met de gaswinning is een nieuwe manier om het vergoeden van schades en het verstevigen van huizen te traineren.
FvD is er in elk geval eerlijk over. Nu eens zien of zij het wel voor elkaar krijgen dat er schades vlot en zonder gesteggel vergoed gaan worden.
Bekijk de documentaire "De Stille Beving" eens. Dan zie je hoe er getraineerd wordt, en dat is het laatste jaar alleen maar erger geworden.
https://youtu.be/WqUehE-f9uM
Of lees de serie "Ik wacht" en kijk voor de lol eens om hoe zo'n groot gebied het gaat.
https://www.dvhn.nl/groningen/Ik-wacht- ... 07819.html
De geheime afspraken van de voorgangers van Shell en NAM waren zó geheim dat de Tweede Kamer ze zelfs niet mocht inzien. Alle lof voor de heer Nijhoff die ze te pakken had gekregen en nog steeds met tonnen schade zit.
https://www.dvhn.nl/dossier/ik-wacht
https://www.dvhn.nl/groningen/Hier-zijn ... 71481.html
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 29 maart 2019 om 07:42
Ook dat is democratie. Het volk heeft het zo gewild. En jij wil datzelfde volk meer macht geven? Denk je dat het beter wordt als we alles lukraak refereren in referenda? Of als we het overlaten aan zogenaamde populisten? Ik heb er een hard hoofd in.
Een topic over de EU zou trouwens best aardig zijn. Open jij hem t.z.t. gezien je kennis van zaken?
vrijdag 29 maart 2019 om 07:43
https://www.dvhn.nl/groningen/Hier-zijn ... 71481.html
Het geheime document
Dertien pagina’s telt het, deze zogenaamde Overeenkomst van Samenwerking uit 1963.
...
Ondertekend door de Staatsmijnen (dus namens de Staat), de Bataafse Petroleum Maatschappij (de voorloper van Shell), de Standard Oil Company (de voorloper van Exxon), de Nederlandse Aardolie Maatschappij en minister De Pous.
Geheime side letter
De Overeenkomst van Samenwerking is op 20 maart 1963 vertrouwelijk voorgelegd aan de leden van de Eerste en Tweede Kamer.
Een week later, op 27 maart, sturen de Bataafse Petroleum Maatschappij, de Standard Oil Company en de NAM een brief aan minister De Pous. GEHEIM, staat er in blokletters bovenaan.
In de brief, een zogenaamde side letter, bedanken ze de minister ervoor dat hij akkoord is gegaan met het oprichten van een maatschap.
De oliebedrijven waren tevreden met die maatschap omdat die vorm van samenwerking niet hoeft te worden ingeschreven in het handelsregister. Zo was voor de buitenwereld niet duidelijk dat ook de staat aardig wat te zeggen had.
Dan volgt een opvallende zin: de oliebedrijven schrijven dat de Overeenkomst van Samenwerking weliswaar over de oprichting van een maatschap gaat, maar dat deze zal worden opgevat als een concessionaris-naamloze vennootschap met twee aandeelhouders, namelijk de Staatsmijnen en de NAM.
Het geheime document
Dertien pagina’s telt het, deze zogenaamde Overeenkomst van Samenwerking uit 1963.
...
Ondertekend door de Staatsmijnen (dus namens de Staat), de Bataafse Petroleum Maatschappij (de voorloper van Shell), de Standard Oil Company (de voorloper van Exxon), de Nederlandse Aardolie Maatschappij en minister De Pous.
Geheime side letter
De Overeenkomst van Samenwerking is op 20 maart 1963 vertrouwelijk voorgelegd aan de leden van de Eerste en Tweede Kamer.
Een week later, op 27 maart, sturen de Bataafse Petroleum Maatschappij, de Standard Oil Company en de NAM een brief aan minister De Pous. GEHEIM, staat er in blokletters bovenaan.
In de brief, een zogenaamde side letter, bedanken ze de minister ervoor dat hij akkoord is gegaan met het oprichten van een maatschap.
De oliebedrijven waren tevreden met die maatschap omdat die vorm van samenwerking niet hoeft te worden ingeschreven in het handelsregister. Zo was voor de buitenwereld niet duidelijk dat ook de staat aardig wat te zeggen had.
Dan volgt een opvallende zin: de oliebedrijven schrijven dat de Overeenkomst van Samenwerking weliswaar over de oprichting van een maatschap gaat, maar dat deze zal worden opgevat als een concessionaris-naamloze vennootschap met twee aandeelhouders, namelijk de Staatsmijnen en de NAM.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 29 maart 2019 om 07:48
Mijn held Sheila Sitalsing maakt vandaag in de Volkskrant kordaat korte metten met 'grote verhalen'. Grote verhalen zijn niet meer dan dat, verhalen, vertelsels, fabeltjes. Verheerlijking van een niet bestaand verleden, heden en toekomst. Brexit was ook zo'n groot verhaal. Nou, daar staan ze dan op de 29ste..Zazamaenade schreef: ↑28-03-2019 17:20In de Volkskrant vandaag een opiniestuk van Maarten Paulusse.
Hij schrijft dat er bij links een gebrek is aan een groot verhaal, en dat daar wel behoefte aan is. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Het is een andere invalshoek.
Sinds Baudets overwinningsspeech is er een mediatornado vol uilenmemes en verontwaardiging losgebarsten. Maar linkse politici, sta stil in het oog van de storm en reflecteer.
Er is namelijk een belangrijke les te trekken uit het fenomeen Baudet: grote verhalen vertellen werkt.
Baudets epos over een door de linkse elite en migranten verwoeste superieure boreale cultuur heeft weinig raakvlakken met de werkelijkheid, maar de stelligheid ervan slaat aan. Hij trekt er volle zalen mee en de bezoekers zijn laaiend enthousiast, zelfs al zijn ze niet bekend met alle beeldspraak en verwijzingen. Dat komt omdat het de drie basiselementen van een aangrijpend verhaal bevat: het verklaart waar we vandaan komen (de superieure cultuur), waar we nu staan (de ondergang) en waar we heen gaan (de wederopstanding).
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21ec90b/
Moeten we dat echt willen?
vrijdag 29 maart 2019 om 08:03
De EU wat anders inrichten/hervormen of wat dan ook is natuurlijk ook een optie, wanneer men merkt dat meer landen eruit zouden willen stappen. Of wanneer men merkt dat landen A, B en C vinden dat landen D en E maar beter uit de EU gezet kunnen worden.redbulletje schreef: ↑29-03-2019 07:59Ik hoop dat brexit slaagt en dat kan alleen als EU landen niet te kinderachtig voor woorden geen handel meer willen drijven. Ze zijn als de dood dat de GB het wel zou redden waarop meer landen het zinkende EU-schip zouden willen verlaten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 29 maart 2019 om 08:05
Ik denk dat het komt door welvaart en verveling. Wat voor groot verhaal kun je dan nog vertellen, aan mensen die gezapig drie keer per jaar op vakantie gaan? Juist, alleen nog doemscenario's, of in het geval van Baudet, wederopstanding mythes omdat hij er vanuit gaat dat we terug willen naar 1789.NYC schreef: ↑28-03-2019 19:09Heb ik gelezen (is wel al minstens 10 jaar geleden) maar het één sluit het ander hier niet uit toch? Jij denkt niet dat het succes van Baudet (mede) te maken heeft met de behoefte aan "grote verhalen"? Ik denk bijv ook dat het te maken heeft met het gevolg van jarenlange ontkerkelijking. Hoe blij ik daar ook mee ben, dit is wel een gevolg.
vrijdag 29 maart 2019 om 08:08
Waarom hoop je dan dat de Brexit slaagt?redbulletje schreef: ↑29-03-2019 07:59Ik hoop dat brexit slaagt en dat kan alleen als EU landen niet te kinderachtig voor woorden geen handel meer willen drijven. Ze zijn als de dood dat de GB het wel zou redden waarop meer landen het zinkende EU-schip zouden willen verlaten.
Slaagt wel: meer landen verlaten EU
Slaagt niet: EU zegeviert
Je wil dus dat de EU meehelpt aan haar eigen ondergang (jouw woorden!)?
vrijdag 29 maart 2019 om 08:10
Je schetst een valse tegenstelling tussen Den Haag en de burger. Den Haag ís de burger, we hebben ze zelf gekozen.pejeka schreef: ↑28-03-2019 19:15Ik denk dat voor zaken als het inwisselen van je eigen valuta voor een gemeenschappelijke valuta met tig corrupte en economisch en sociaal zwakke landen, het heel behoorlijk zou zijn de specifieke mening van het volk te vragen. Net zoals voor het uitbreiden van de unie waartoe je behoort met een tiental ontwikkelingslanden met corrupt bestuur. Want het is niet Den Haag die daarvoor betaalt, maar de burger. Dus zou het heel gepast zijn dáár een specifiek mandaat voor te vragen aan de burger. Net als voor het wegsluizen van tientallen miljarden "overheidsgeld" (lees: geld van de burger) om landen in de unie met financieel wanbeheer te redden. Als lening, jawel, maar inmiddels is al duidelijk dat we dat geld nooit terug zien.
Dus geef me alsjeblieft één voorbeeld van Tweede Kamerverkiezingen waarin expliciet een mening een rol speelde over bovengenoemde zaken.
vrijdag 29 maart 2019 om 08:19
Dit inderdaad,geen federaal Europa,geen groot Europees leger en meer van dat soort waanzin.redbulletje schreef: ↑29-03-2019 08:12Ja ik hoop dat de EU niet slaagt en dat de nu nog welvarende landen eruit stappen en met elkaar weer een EEG aan gaan.
Terug naar een EEG model.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
vrijdag 29 maart 2019 om 09:17
Eens. De EU is complex en er zitten nadelen en voordelen (zeker als je een handelsland bent) aan. Als burger heb je daar geen volledige kennis van, hoe slim je ook bent, dat zou een dagtaak zijn. Daarom kiezen we volksvertegenwoordigers, die zich er uitgebreid in één onderwerp verdiepen en daardoor kennis van zaken hebben. Precies dit is de reden waarom je niet over complexe zaken een ja/nee referendum moet houden. Net als dat je niet zelf je eigen medicijnen voorschrijft, maar daarvoor naar een arts gaat. Het zou gevaarlijk zijn om alle beslissingen door iedereen te laten doen. En daarmee bedoel ik niet dat het volk dom is en ik me daar verheven over voel, integendeel. Ik ben onderdeel van het volk en besef me terdege dat ik niet alle kennis in huis heb voor complexe afwegingen. Jij bent ook onderdeel van het volk en voor jou geldt hetzelfde. Onze maatschappij is te complex om iedereen alles zelf te laten doen. Dus de vliegtuigbouwer bouwt het vliegtuig waar ik in stap, de arts schrijft mijn medicijnen voor en degene die ik kies als mijn vertegenwoordiger in de tweede kamer behartigt mijn politieke belangen.
vrijdag 29 maart 2019 om 09:21
Hoe kom je daarbij? Ik vind dit nogal de dingen in je eigen straatje inpassen. Zodra de andere partijen iets vinden waar je achter staat en FvD juist iets waar je niet achter staat dan liegen die andere partijen volgens jou en spreekt FvD tenminste de waarheid. Zo kan ik het ook, op die manier kun je alles goedpraten.
vrijdag 29 maart 2019 om 09:33
Het-groepje schreef: ↑28-03-2019 19:04Er is me zat overkomen maar dat waren mannen met twee gemeenschappelijk kenmerken: ze hadden een piemel en waren in de war.
vrijdag 29 maart 2019 om 09:39
Met voortschrijdend inzicht zouden er geen oorlogen zijn geweest.redbulletje schreef: ↑29-03-2019 08:12Ja ik hoop dat de EU niet slaagt en dat de nu nog welvarende landen eruit stappen en met elkaar weer een EEG aan gaan.
De EEG heeft zich doorontwikkeld in de EU met goede aspecten en minder goede.
Je kan sleutelen aan de mindere aspecten, Europese regel- en wetgeving dusdanig aanpassen dat de macht gedecentraliseerd wordt of blijft en dat is allemaal prima.
Wat je niet doet is het afbreken van een huis waar we 60 jaar aan gesleuteld hebben alleen om egocentrische redenen.
De EU is de toekomst voor de deze en volgende generaties.
Als iets bewezen is door Brexit dan is het dat wel......
vrijdag 29 maart 2019 om 09:45
Het ' grijze' midden verdient meer aandacht, de grote verdient ook een stem.
Gisteren op NPO 1 een discussie waarin de presentatrice en gast(en) de media aandacht voor de Badets en Klavers van deze wereld verdedigde.
De mooiste verdediging; "Uiteindelijk is alle aandacht voor deze radicalere standpunten goed voor het midden om balans te vinden."
Gelukkig werd wel toegegeven dat de media een commercieel belang hebben om ' opiniejournalistiek' te bedrijven.
Gisteren op NPO 1 een discussie waarin de presentatrice en gast(en) de media aandacht voor de Badets en Klavers van deze wereld verdedigde.
De mooiste verdediging; "Uiteindelijk is alle aandacht voor deze radicalere standpunten goed voor het midden om balans te vinden."
Gelukkig werd wel toegegeven dat de media een commercieel belang hebben om ' opiniejournalistiek' te bedrijven.
vrijdag 29 maart 2019 om 10:22
Eens!!!nicole123 schreef: ↑29-03-2019 09:17Eens. De EU is complex en er zitten nadelen en voordelen (zeker als je een handelsland bent) aan. Als burger heb je daar geen volledige kennis van, hoe slim je ook bent, dat zou een dagtaak zijn. Daarom kiezen we volksvertegenwoordigers, die zich er uitgebreid in één onderwerp verdiepen en daardoor kennis van zaken hebben. Precies dit is de reden waarom je niet over complexe zaken een ja/nee referendum moet houden. Net als dat je niet zelf je eigen medicijnen voorschrijft, maar daarvoor naar een arts gaat. Het zou gevaarlijk zijn om alle beslissingen door iedereen te laten doen. En daarmee bedoel ik niet dat het volk dom is en ik me daar verheven over voel, integendeel. Ik ben onderdeel van het volk en besef me terdege dat ik niet alle kennis in huis heb voor complexe afwegingen. Jij bent ook onderdeel van het volk en voor jou geldt hetzelfde. Onze maatschappij is te complex om iedereen alles zelf te laten doen. Dus de vliegtuigbouwer bouwt het vliegtuig waar ik in stap, de arts schrijft mijn medicijnen voor en degene die ik kies als mijn vertegenwoordiger in de tweede kamer behartigt mijn politieke belangen.
vrijdag 29 maart 2019 om 10:55
Niet mee eens.nicole123 schreef: ↑29-03-2019 09:17Eens. De EU is complex en er zitten nadelen en voordelen (zeker als je een handelsland bent) aan. Als burger heb je daar geen volledige kennis van, hoe slim je ook bent, dat zou een dagtaak zijn. Daarom kiezen we volksvertegenwoordigers, die zich er uitgebreid in één onderwerp verdiepen en daardoor kennis van zaken hebben. Precies dit is de reden waarom je niet over complexe zaken een ja/nee referendum moet houden. Net als dat je niet zelf je eigen medicijnen voorschrijft, maar daarvoor naar een arts gaat. Het zou gevaarlijk zijn om alle beslissingen door iedereen te laten doen. En daarmee bedoel ik niet dat het volk dom is en ik me daar verheven over voel, integendeel. Ik ben onderdeel van het volk en besef me terdege dat ik niet alle kennis in huis heb voor complexe afwegingen. Jij bent ook onderdeel van het volk en voor jou geldt hetzelfde. Onze maatschappij is te complex om iedereen alles zelf te laten doen. Dus de vliegtuigbouwer bouwt het vliegtuig waar ik in stap, de arts schrijft mijn medicijnen voor en degene die ik kies als mijn vertegenwoordiger in de tweede kamer behartigt mijn politieke belangen.
Het volk kan ook bewust dom gehouden worden zo he.
En daar lijkt het wel op door alleen al te zeggen dat de EU wetgeving veel te complex is voor de gewone burger...
"Panem et circenses"
Zo hup, terug de Romeinse tijd weer in.
vrijdag 29 maart 2019 om 11:08
Het volk wordt niet dom gehouden. De overheid betaalt zich blauw aan voorlichtingscampagnes, er hebben nog nooit zoveel mensen zoveel onderwijs gevolgd. Bovendien zijn er meer media, bibliotheken en internetsites dan je in tien levens kunt doorspitten, met informatie die varieert van neutraal en objectief tot zeer gekleurd in alle richtingen.
Als het volk niet weet hoe het zit komt dat omdat het volk lui en ongeïnteresseerd is en geen zin heeft om moeite te doen. Niet omdat het 'dom wordt gehouden'.
Zoals de Groningse stemmers die niet eens de moeite hebben genomen om even te checken wat de aardgasplannen van FvD zijn.
vrijdag 29 maart 2019 om 11:15
Wetgeving is nu eenmaal vaak complex. Onder andere omdat het vaak over complexe dingen gaat.
Wetten zijn wel openbaar en het staat iedereen vrij om zich erin te verdiepen.
vrijdag 29 maart 2019 om 11:27
Het volk zou bewust dom gehouden worden door de mensen waar het volk zelf voor gekozen heeft? Het zijn geen opgelegde dictators he?
En ik zeg heel duidelijk dat ík net zo goed die gewone burger ben. Ik weet niet hoe je een vliegtuig in elkaar zet. Als ik kanker krijg dan kan ik niet zelf de diagnose stellen. Ik heb geen kennis van alle EU wetgeving. Het zou arrogant zijn om te doen alsof ik dat allemaal wel weet en kan. Ik begrijp niet dat dezelfde mensen die hier roepen dat de 'linkse elite' zo verheven doet tegelijk ook menen dat ze alle kennis in huis hebben om dit soort politieke beslissingen zelf wel even te kunnen nemen, met wat googelen, de krant lezen en de ervaring van de buurvrouw. Dat is pas jezelf verheffen. Ik denk dat veel mensen zich wel wat bescheidener mogen opstellen in plaats van te schreeuwen dat het allemaal zo slecht geregeld is, dat zij wel 1-2-3 de oplossing weten en dat alle - zelfverkozen - politici zakkenvullende leugenaars zijn.
vrijdag 29 maart 2019 om 12:56
nicole123 schreef: ↑29-03-2019 09:21Hoe kom je daarbij? Ik vind dit nogal de dingen in je eigen straatje inpassen. Zodra de andere partijen iets vinden waar je achter staat en FvD juist iets waar je niet achter staat dan liegen die andere partijen volgens jou en spreekt FvD tenminste de waarheid. Zo kan ik het ook, op die manier kun je alles goedpraten.
Welke politieke partij wil dan stoppen? Ook GroenLinks en de SP niet. 12 tot 21 miljard kuub "moet kunnen".
https://gasberaad.nl/standpunten-over-g ... -partijen/
De aardbevingen gaan nog minstens 50 jaar door, die zijn niet van de ene op de andere dag gekomen, die stoppen ook niet van de ene op de andere dag.
Er moet gewoon herstel en versterking komen, zonder dat 90% van het beschikbaar gestelde geld opgaat aan procedures.
https://gasberaad.nl/standpunten-over-g ... -partijen/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 29 maart 2019 om 13:00
Welke politieke partij stopt dan met gaswinning?Snarky schreef: ↑29-03-2019 11:08Het volk wordt niet dom gehouden. De overheid betaalt zich blauw aan voorlichtingscampagnes, er hebben nog nooit zoveel mensen zoveel onderwijs gevolgd. Bovendien zijn er meer media, bibliotheken en internetsites dan je in tien levens kunt doorspitten, met informatie die varieert van neutraal en objectief tot zeer gekleurd in alle richtingen.
Als het volk niet weet hoe het zit komt dat omdat het volk lui en ongeïnteresseerd is en geen zin heeft om moeite te doen. Niet omdat het 'dom wordt gehouden'.
Zoals de Groningse stemmers die niet eens de moeite hebben genomen om even te checken wat de aardgasplannen van FvD zijn.
Ik ben geen FvD stemmer, by the way.
Die hele Baudet is me tot voor een week geleden nooit opgevallen in welke zin dan ook.
Maar dat gebrul hier dat de gevestigde politieke partijen het beste voor hebben met de aardbevingsschade, daarvan ga ik over mijn nek.
https://gasberaad.nl/standpunten-over-g ... -partijen/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 29 maart 2019 om 13:47
kadanz schreef: ↑29-03-2019 07:48Mijn held Sheila Sitalsing maakt vandaag in de Volkskrant kordaat korte metten met 'grote verhalen'. Grote verhalen zijn niet meer dan dat, verhalen, vertelsels, fabeltjes. Verheerlijking van een niet bestaand verleden, heden en toekomst. Brexit was ook zo'n groot verhaal. Nou, daar staan ze dan op de 29ste..
Moeten we dat echt willen?
Sheila Sitalsing vind ik meestal analytisch scherp en grappig, maar deze column vond ik niet zo geweldig. Ja, Brexit is ook opgehangen aan een verhaal waarin selectief gewinkeld is in de recente geschiedenis en daar zijn valse beloftes bij gemaakt, maar dat betekent niet dat elk 'groot verhaal' alleen maar bestaat uit verzinsels en misleiding.
Heb je het hele opiniestuk van Maarten Paulusse gelezen? Wat ik in dit topic citeerde waren slechts de eerste paar zinnen.
Hij verwees oa naar Obama, Bernie Sanders, en op andere schaal en van een ander statuur, Jesse Klaver.
Zelf vind ik het verhaal dat Klaver schetst vrij oppervlakkig en wat gemakzuchtig en te weinig genuanceerd, maar hij probeert wel iets meer te doen dan alleen op standpunten politiek te bedrijven, en hij heeft er succes mee.
Waar 'grote verhalen' precies in de politiek thuishoren zou ik ook niet weten, de bedwelming ligt al gauw om de hoek, dat is waar.
nounou
