Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
maandag 19 september 2016 om 10:15
quote:feow schreef op 19 september 2016 @ 09:54:
[...]
En toch kan ik heel goed begrijpen dat je niet kiest voor orgaandonatie, ook als je volledig overtuigd bent van de hersendood en de onomkeerbaarheid daarvan. Want ook al ben je absoluut ten dode opgeschreven en definitief weg, je bent nog niet gestorven.Wanneer ben je dan volgens jou mening gestorven?
[...]
En toch kan ik heel goed begrijpen dat je niet kiest voor orgaandonatie, ook als je volledig overtuigd bent van de hersendood en de onomkeerbaarheid daarvan. Want ook al ben je absoluut ten dode opgeschreven en definitief weg, je bent nog niet gestorven.Wanneer ben je dan volgens jou mening gestorven?
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 10:30
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 10:07:
[...]
Die discussie is opgestart en wordt aangezwengeld door iemand die de ballen verstand heeft van deze materie, maar zich door een eigen ervaring/intrepretatie en een groot aluhoedjesgehalte zich zogenaamde kennis heeft verworven en vindt dat de mensheid gewaarschuwd moet worden voor deze praktijken.
Die twijfel wordt gezaaid op grond van een hele hoop flauwekulinformatie van een hele hoop flauwekulsites.
Als je geen donor wilt zijn, prima, je hoeft je nergens voor te verantwoorden. Maar hou dat dan lekker bij jezelf en ga niet een hele hoop flauwekul verkondigen in de hoop jouw keuze extra kracht bij te zetten.
De forummers die dicht bij het vuur zitten, worden niet geloofd terwijl een leek met een hoofd vol complotten de ene na de andere mafklapperssite aandraagt en grif geloofd wordt. Dat zegt dan wel iets.
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
[...]
Die discussie is opgestart en wordt aangezwengeld door iemand die de ballen verstand heeft van deze materie, maar zich door een eigen ervaring/intrepretatie en een groot aluhoedjesgehalte zich zogenaamde kennis heeft verworven en vindt dat de mensheid gewaarschuwd moet worden voor deze praktijken.
Die twijfel wordt gezaaid op grond van een hele hoop flauwekulinformatie van een hele hoop flauwekulsites.
Als je geen donor wilt zijn, prima, je hoeft je nergens voor te verantwoorden. Maar hou dat dan lekker bij jezelf en ga niet een hele hoop flauwekul verkondigen in de hoop jouw keuze extra kracht bij te zetten.
De forummers die dicht bij het vuur zitten, worden niet geloofd terwijl een leek met een hoofd vol complotten de ene na de andere mafklapperssite aandraagt en grif geloofd wordt. Dat zegt dan wel iets.
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
maandag 19 september 2016 om 10:35
quote:SuzanneSuus schreef op 19 september 2016 @ 10:15:
[...]
Wanneer ben je dan volgens jou mening gestorven?
Als je laatste adem uitgeblazen is en je hart gestopt is met kloppen.
Ik heb de uitspraak "ze moest nog sterven" niet zelf verzonnen. Ik vond hem heel duidelijk en treffend toen ouders van een jong kind uitlegden waarom ze -ook al hadden ze geen bewaren tegen orgaandonatie- hun dode kind niet meegaven naar de OK. Ze wilden bij haar zijn als ze stierf.
[...]
Wanneer ben je dan volgens jou mening gestorven?
Als je laatste adem uitgeblazen is en je hart gestopt is met kloppen.
Ik heb de uitspraak "ze moest nog sterven" niet zelf verzonnen. Ik vond hem heel duidelijk en treffend toen ouders van een jong kind uitlegden waarom ze -ook al hadden ze geen bewaren tegen orgaandonatie- hun dode kind niet meegaven naar de OK. Ze wilden bij haar zijn als ze stierf.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 19 september 2016 om 10:35
Iedereen mag twijfelen. Maar ga als he twijfelt op zoek naar betrouwbare informatie en weeg deze....
Er zijn hier een aantal forummers die zowel prive als professioneel ervaring hebben met donatie. Die brengen andere dingen in dan de mensen die lezen wat ze willen lezen...
Er zijn hier een aantal forummers die zowel prive als professioneel ervaring hebben met donatie. Die brengen andere dingen in dan de mensen die lezen wat ze willen lezen...
Als het niet gaat zoals het moet, moet het maar zoals het gaat.
maandag 19 september 2016 om 11:20
quote:rome12 schreef op 19 september 2016 @ 10:30:
[...]
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar niet iedereen heeft recht op zijn/haar eigen feiten.
Mening en feiten worden hier moeiteloos door elkaar gebruikt en met elkaar verward.
[...]
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
Iedereen heeft recht op een eigen mening, maar niet iedereen heeft recht op zijn/haar eigen feiten.
Mening en feiten worden hier moeiteloos door elkaar gebruikt en met elkaar verward.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 11:34
quote:rome12 schreef op 19 september 2016 @ 10:30:
[...]
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
Er is wel een verschilletje tussen een mening, die enkel op angst en onwetendheid gebaseerd is, verkondigen of daadwerkelijke feiten. TO heeft geen enkel feit verkondigd, alleen door angst ingegeven zogenaamde feiten, gehaald van Facebook, De Telegraaf en complotsites. Simpelweg aantoonbaar onjuiste informatie. Een mening is nog geen waarheid he? En wat heeft integriteit hier precies mee te maken?
Je mag best twijfelen, twijfelen is prima. Maar laat je dan informeren door bronnen die feiten verkondigen. Ga zelf op zoek.
Er hebben hier een aantal mensen gepost uit de medische hoek die rechtstreeks te maken hebben met het hele proces, er hebben hier mensen gepost die familieleden hebben gehad die donor waren en het proces van die kant hebben meegemaakt. Hoef je ook niet te geloven. Maar wel vreemd dat de angst en paniekzaaiers wel fluks worden geloofd en de mensen die een feitelijk tegengeluid laten horen niet. Ze post(t)en hier, maar jij hebt ze kennelijk niet gelezen, aangezien jij vraagt waar die forummers zijn?
[...]
Ik vind dat als iemand een andere mening heeft net als to, je dan deze ook wegzet als aluhoedje, flauwekul, onzin bla bla en nog meer van die uitspraken, ook niet integer overkomen.
Mag men twijfelen? Nee dat mag dus niet wat je wordt door jouw gelijk weggezet als gek die gelooft in complottheorieën. En wie zijn die forummers die dicht bij het vuur zitten dan? Die dan wel ervaring hierin hebben?
Die moeten we wel geloven.
De informatie die to geeft zet mij wel tot denken.
Er is wel een verschilletje tussen een mening, die enkel op angst en onwetendheid gebaseerd is, verkondigen of daadwerkelijke feiten. TO heeft geen enkel feit verkondigd, alleen door angst ingegeven zogenaamde feiten, gehaald van Facebook, De Telegraaf en complotsites. Simpelweg aantoonbaar onjuiste informatie. Een mening is nog geen waarheid he? En wat heeft integriteit hier precies mee te maken?
Je mag best twijfelen, twijfelen is prima. Maar laat je dan informeren door bronnen die feiten verkondigen. Ga zelf op zoek.
Er hebben hier een aantal mensen gepost uit de medische hoek die rechtstreeks te maken hebben met het hele proces, er hebben hier mensen gepost die familieleden hebben gehad die donor waren en het proces van die kant hebben meegemaakt. Hoef je ook niet te geloven. Maar wel vreemd dat de angst en paniekzaaiers wel fluks worden geloofd en de mensen die een feitelijk tegengeluid laten horen niet. Ze post(t)en hier, maar jij hebt ze kennelijk niet gelezen, aangezien jij vraagt waar die forummers zijn?
maandag 19 september 2016 om 11:38
maandag 19 september 2016 om 11:41
quote:rome12 schreef op 19 september 2016 @ 11:38:
https://youtu.be/AF6NeTPq_4k
https://youtu.be/9kuSFPxQxIM
Uiteindelijk is het heel eenvoudig: je kunt gewoon aangeven dat je geen donor wilt zijn.
Punt.
En of dat dan gebaseerd is op feiten, of angsten, of religie, of weet-ik-wat, dat doet er niets toe.
Ga alleen anderen niet nodeloos bang maken.
https://youtu.be/AF6NeTPq_4k
https://youtu.be/9kuSFPxQxIM
Uiteindelijk is het heel eenvoudig: je kunt gewoon aangeven dat je geen donor wilt zijn.
Punt.
En of dat dan gebaseerd is op feiten, of angsten, of religie, of weet-ik-wat, dat doet er niets toe.
Ga alleen anderen niet nodeloos bang maken.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 11:49
Juist. Waarom moet je zo nodig jouw keuze(de jouwe, niet die van een ander) de wereld in slingeren met een hoop bombarie ("waarschuwen") en daarmee andere mensen onnodig angst aanjagen? Hou dat lekker voor jezelf. Youtube zou ik overigens ook niet willen promoten als feitenbron. Waarom zouden die mensen in dat filmpje wel de waarheid verkondigen en iemand die zich bezig houdt met transplantaties niet?
maandag 19 september 2016 om 12:29
Ik ben door dit draadje ook voor het eerst gaan lezen wat to zei.
Waar ik mee zit is dat ik zelf eigenlijk niet wist hoe het eraan toe gaat. Daar ben ik van geschrokken. IederEen moet voor zichzelf uitmaken of hij doner wil worden. Maar het zou fijn zijn als mensen beide kanten te horen zouden krijgen niet? Waarom dan net doen alsof men je probeerd bang te is dat niet ook op emotie inspelen?
Dat is mijn bedoeling in ieder geval niet.
Waar ik mee zit is dat ik zelf eigenlijk niet wist hoe het eraan toe gaat. Daar ben ik van geschrokken. IederEen moet voor zichzelf uitmaken of hij doner wil worden. Maar het zou fijn zijn als mensen beide kanten te horen zouden krijgen niet? Waarom dan net doen alsof men je probeerd bang te is dat niet ook op emotie inspelen?
Dat is mijn bedoeling in ieder geval niet.
maandag 19 september 2016 om 12:34
quote:rome12 schreef op 19 september 2016 @ 12:29:
Ik ben door dit draadje ook voor het eerst gaan lezen wat to zei.
Waar ik mee zit is dat ik zelf eigenlijk niet wist hoe het eraan toe gaat. Daar ben ik van geschrokken. IederEen moet voor zichzelf uitmaken of hij doner wil worden. Maar het zou fijn zijn als mensen beide kanten te horen zouden krijgen niet? Waarom dan net doen alsof men je probeer bang te is dat niet ook op emotie inspellen?
Dat is mijn bedoeling in ieder geval niet.
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.
Ik ben door dit draadje ook voor het eerst gaan lezen wat to zei.
Waar ik mee zit is dat ik zelf eigenlijk niet wist hoe het eraan toe gaat. Daar ben ik van geschrokken. IederEen moet voor zichzelf uitmaken of hij doner wil worden. Maar het zou fijn zijn als mensen beide kanten te horen zouden krijgen niet? Waarom dan net doen alsof men je probeer bang te is dat niet ook op emotie inspellen?
Dat is mijn bedoeling in ieder geval niet.
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.
maandag 19 september 2016 om 12:36
Je kunt hier in dit topic toch beide kanten lezen? Er staan toch ervaringen van mensen die in professioneel opzicht met doneren te maken hebben en van mensen die aan de andere kant, de kant van de donor het hebben meegemaakt naast de posts van TO en aanverwanten?
En ja, het is toch ook bangmakerij als je bij hoog en laag beweert dat een donor bijvoorbeeld zonder narcose van zijn of haar organen wordt ontdaan terwijl het aantoonbaar niet juist is?
En ja, het is toch ook bangmakerij als je bij hoog en laag beweert dat een donor bijvoorbeeld zonder narcose van zijn of haar organen wordt ontdaan terwijl het aantoonbaar niet juist is?
maandag 19 september 2016 om 12:36
quote:amarna schreef op 19 september 2016 @ 11:34:
Als je hersendood bent verklaard, kun je toch echt, echt, echt niet meer herstellen. Het hersendood verklaren is een zeer zorgvuldig uitgevoerd protocol, waar meerdere medisch specialisten bij zijn betrokken.
Nou, dit dus.
En als je dan het tegenovergestelde als feit presenteert, door dubieuze websites aan te halen, dan wordt dat niet ineens waar.
Of laat ik het zo zeggen: iemand uit mijn omgeving was een ideale donor. Hersendood geworden in het ziekenhuis, jong, sterk, geen drinker of roker. Maar uit geloofsovertuiging wilde hij geen donor zijn. Alhoewel ik zijn keuze spijtig vind, kan ik er verder niet veel van zeggen: zijn diepe overtuiging gaf hem in dat dit de weg was. Maar dit is heel iets anders dan de bangmakerij op valse gronden die ik hier lees.
Als je hersendood bent verklaard, kun je toch echt, echt, echt niet meer herstellen. Het hersendood verklaren is een zeer zorgvuldig uitgevoerd protocol, waar meerdere medisch specialisten bij zijn betrokken.
Nou, dit dus.
En als je dan het tegenovergestelde als feit presenteert, door dubieuze websites aan te halen, dan wordt dat niet ineens waar.
Of laat ik het zo zeggen: iemand uit mijn omgeving was een ideale donor. Hersendood geworden in het ziekenhuis, jong, sterk, geen drinker of roker. Maar uit geloofsovertuiging wilde hij geen donor zijn. Alhoewel ik zijn keuze spijtig vind, kan ik er verder niet veel van zeggen: zijn diepe overtuiging gaf hem in dat dit de weg was. Maar dit is heel iets anders dan de bangmakerij op valse gronden die ik hier lees.
maandag 19 september 2016 om 12:43
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 19 september 2016 om 12:47
quote:simbalabimba schreef op 19 september 2016 @ 12:43:
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?In dit topic reageerde iemand wier moeder organen had afgestaan, omdat ze die wens bij leven had uitgesproken. Door de ongefundeerde bangmakerij in dit topic had deze dochter achteraf ineens een heel verdrietig en vervelend gevoel bij die donatie, terwijl ze er voorheen juist veel troost en kracht uit had geput. Ik vind dat kwalijk, omdat ze bang gemaakt was door ongeldige argumenten.
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?In dit topic reageerde iemand wier moeder organen had afgestaan, omdat ze die wens bij leven had uitgesproken. Door de ongefundeerde bangmakerij in dit topic had deze dochter achteraf ineens een heel verdrietig en vervelend gevoel bij die donatie, terwijl ze er voorheen juist veel troost en kracht uit had geput. Ik vind dat kwalijk, omdat ze bang gemaakt was door ongeldige argumenten.
maandag 19 september 2016 om 12:50
quote:simbalabimba schreef op 19 september 2016 @ 12:43:
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?Bangmakerij is vervelend omdat die verhalen een eigen leven gaan leiden. Ze worden op social media gedeeld, hier en daar een beetje aangedikt. Mensen gaan zeggen: "zie je wel, ik heb het altijd al gedacht", of "weer een manier waarop 'de hoge heren'ons bedriegen". Zo wordt het sensatie. En daar vind ik dit een te serieus onderwerp voor.
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?Bangmakerij is vervelend omdat die verhalen een eigen leven gaan leiden. Ze worden op social media gedeeld, hier en daar een beetje aangedikt. Mensen gaan zeggen: "zie je wel, ik heb het altijd al gedacht", of "weer een manier waarop 'de hoge heren'ons bedriegen". Zo wordt het sensatie. En daar vind ik dit een te serieus onderwerp voor.
maandag 19 september 2016 om 13:02
quote:Tr0tter schreef op 19 september 2016 @ 12:34:
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.Niet serieus te nemen? Mijn moeder is door een dokter hersendood verklaard! En ze is nu springlevend! Niet door die dokter hoor!! Ga jezelf eens verdiepen in de materie. Dan zie je dat ook de wetenschap hier uiteenlopend over spreekt!
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.Niet serieus te nemen? Mijn moeder is door een dokter hersendood verklaard! En ze is nu springlevend! Niet door die dokter hoor!! Ga jezelf eens verdiepen in de materie. Dan zie je dat ook de wetenschap hier uiteenlopend over spreekt!
maandag 19 september 2016 om 13:06
quote:feow schreef op 19 september 2016 @ 10:35:
[...]
Als je laatste adem uitgeblazen is en je hart gestopt is met kloppen.
Ik heb de uitspraak "ze moest nog sterven" niet zelf verzonnen. Ik vond hem heel duidelijk en treffend toen ouders van een jong kind uitlegden waarom ze -ook al hadden ze geen bewaren tegen orgaandonatie- hun dode kind niet meegaven naar de OK. Ze wilden bij haar zijn als ze stierf.Nou, dat begrijp ik best, je kind donor laten zijn vind ik ook best iets. Voor die oudes wS hun kind nog niet gestorven.
[...]
Als je laatste adem uitgeblazen is en je hart gestopt is met kloppen.
Ik heb de uitspraak "ze moest nog sterven" niet zelf verzonnen. Ik vond hem heel duidelijk en treffend toen ouders van een jong kind uitlegden waarom ze -ook al hadden ze geen bewaren tegen orgaandonatie- hun dode kind niet meegaven naar de OK. Ze wilden bij haar zijn als ze stierf.Nou, dat begrijp ik best, je kind donor laten zijn vind ik ook best iets. Voor die oudes wS hun kind nog niet gestorven.
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 13:07
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 11:34:
[...]
Er is wel een verschilletje tussen een mening, die enkel op angst en onwetendheid gebaseerd is, verkondigen of daadwerkelijke feiten. TO heeft geen enkel feit verkondigd, alleen door angst ingegeven zogenaamde feiten, gehaald van Facebook, De Telegraaf en complotsites. Simpelweg aantoonbaar onjuiste informatie. Een mening is nog geen waarheid he? En wat heeft integriteit hier precies mee te maken?
Je mag best twijfelen, twijfelen is prima. Maar laat je dan informeren door bronnen die feiten verkondigen. Ga zelf op zoek.
Er hebben hier een aantal mensen gepost uit de medische hoek die rechtstreeks te maken hebben met het hele proces, er hebben hier mensen gepost die familieleden hebben gehad die donor waren en het proces van die kant hebben meegemaakt. Hoef je ook niet te geloven. Maar wel vreemd dat de angst en paniekzaaiers wel fluks worden geloofd en de mensen die een feitelijk tegengeluid laten horen niet. Ze post(t)en hier, maar jij hebt ze kennelijk niet gelezen, aangezien jij vraagt waar die forummers zijn?Dat is de hele bedoeling van het topic.
[...]
Er is wel een verschilletje tussen een mening, die enkel op angst en onwetendheid gebaseerd is, verkondigen of daadwerkelijke feiten. TO heeft geen enkel feit verkondigd, alleen door angst ingegeven zogenaamde feiten, gehaald van Facebook, De Telegraaf en complotsites. Simpelweg aantoonbaar onjuiste informatie. Een mening is nog geen waarheid he? En wat heeft integriteit hier precies mee te maken?
Je mag best twijfelen, twijfelen is prima. Maar laat je dan informeren door bronnen die feiten verkondigen. Ga zelf op zoek.
Er hebben hier een aantal mensen gepost uit de medische hoek die rechtstreeks te maken hebben met het hele proces, er hebben hier mensen gepost die familieleden hebben gehad die donor waren en het proces van die kant hebben meegemaakt. Hoef je ook niet te geloven. Maar wel vreemd dat de angst en paniekzaaiers wel fluks worden geloofd en de mensen die een feitelijk tegengeluid laten horen niet. Ze post(t)en hier, maar jij hebt ze kennelijk niet gelezen, aangezien jij vraagt waar die forummers zijn?Dat is de hele bedoeling van het topic.
