Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
maandag 19 september 2016 om 13:09
quote:Tr0tter schreef op 19 september 2016 @ 12:34:
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.Dit dus.
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.Dit dus.
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 13:12
quote:simbalabimba schreef op 19 september 2016 @ 12:43:
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?Omdat het broodjes aap zijn en ja, ik hoop dat er zoveel mogelijk mensen donor worden omdat er heeeeel veel donor op moment supreme niet geschikt zijn. Hoe meer mensen donor hoe meer organen er beschikbaar zijn.
Waarom zou je bang zijn voor 'bangmakerij'?
Als je jezelf te snugger vindt om daarin te geloven, is er niks aan de hand toch?
Wat is het probleem met mensen die wel -wellicht onterecht- in bangmakerij geloven? Dat ze vastleggen geen donor te willen zijn? So what?
Of is het de bedoeling dat zo min mogelijk mensen zich bang laten maken en allemaal donor worden?Omdat het broodjes aap zijn en ja, ik hoop dat er zoveel mogelijk mensen donor worden omdat er heeeeel veel donor op moment supreme niet geschikt zijn. Hoe meer mensen donor hoe meer organen er beschikbaar zijn.
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 13:15
maandag 19 september 2016 om 13:22
maandag 19 september 2016 om 13:26
maandag 19 september 2016 om 13:27
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 13:22:
[...]
Oh ja, was dat jouw insteek? Jij wilde toch mensen gaan "informeren" met hetgeen jij gevonden en beleefd hebt? Dat is niet hetzelfde als melden in je topic dat je zelf op zoek moet gaan.quote:cookiedevil schreef op 16 september 2016 @ 17:22:
[...]
Met zelfonderzoek kom je al een heel eind
En mijn ervaring staat een paar reacties terug. En ja ze was echt hersendood, geen enkele activiteit. En nu zit ze naast me, bewijs genoeg.
[...]
Oh ja, was dat jouw insteek? Jij wilde toch mensen gaan "informeren" met hetgeen jij gevonden en beleefd hebt? Dat is niet hetzelfde als melden in je topic dat je zelf op zoek moet gaan.quote:cookiedevil schreef op 16 september 2016 @ 17:22:
[...]
Met zelfonderzoek kom je al een heel eind
En mijn ervaring staat een paar reacties terug. En ja ze was echt hersendood, geen enkele activiteit. En nu zit ze naast me, bewijs genoeg.
maandag 19 september 2016 om 13:36
quote:SuzanneSuus schreef op 19 september 2016 @ 13:26:
[...]
Er zijn veel goede links gegeven, uitleg etc.
Kom op zeg!
Stel: jij bent gelovig, ik niet. Ik geef jou links naar artikelen waarin wordt bewezen dat jouw heilige boek niet volledig of totaal niet op waarheid is berust. Je bent het er niet mee eens, want jij hebt een andere mening en gelooft er in. Vervolgens noem ik jou ongeïnformeerd en zeg ik hoe idioot het is dat je toch gelooft, ondanks de bewijzen in de gegeven links. Ben je nu dan sneller geneigd naar me te luisteren over hoe wat jij gelooft gewoon niet kan kloppen? Lijkt me niet.
Arjen Lubach had een goede oplossing voor het tekort aan donoren: verplicht een 'ja' of 'nee' doorgeven bij het ophalen van een nieuw paspoort of ID-bewijs na verlengen. De enige verplichting is dan dat je een keus moet maken, je bent niet verplicht wel/geen donor en je wordt niet gedwongen tot iets behalve tot het maken van een keuze. Zou dat een oplossing kunnen zijn volgens jullie?
[...]
Er zijn veel goede links gegeven, uitleg etc.
Kom op zeg!
Stel: jij bent gelovig, ik niet. Ik geef jou links naar artikelen waarin wordt bewezen dat jouw heilige boek niet volledig of totaal niet op waarheid is berust. Je bent het er niet mee eens, want jij hebt een andere mening en gelooft er in. Vervolgens noem ik jou ongeïnformeerd en zeg ik hoe idioot het is dat je toch gelooft, ondanks de bewijzen in de gegeven links. Ben je nu dan sneller geneigd naar me te luisteren over hoe wat jij gelooft gewoon niet kan kloppen? Lijkt me niet.
Arjen Lubach had een goede oplossing voor het tekort aan donoren: verplicht een 'ja' of 'nee' doorgeven bij het ophalen van een nieuw paspoort of ID-bewijs na verlengen. De enige verplichting is dan dat je een keus moet maken, je bent niet verplicht wel/geen donor en je wordt niet gedwongen tot iets behalve tot het maken van een keuze. Zou dat een oplossing kunnen zijn volgens jullie?
maandag 19 september 2016 om 13:49
quote:cookiedevil schreef op 19 september 2016 @ 13:27:
[...]
[...]
Je moeder was niet hersendood. Anders zat ze nu niet naast je. Het is je al vele malen verteld, maar als iemand hersendood is, komt ie nooit en te nimmer meer tot leven. En dan kom jij aan met verhalen over ondoorzichtige ramen, artsen en verpleegsters die geheimzinnig doen en allerlei onjuiste informatie.
[...]
[...]
Je moeder was niet hersendood. Anders zat ze nu niet naast je. Het is je al vele malen verteld, maar als iemand hersendood is, komt ie nooit en te nimmer meer tot leven. En dan kom jij aan met verhalen over ondoorzichtige ramen, artsen en verpleegsters die geheimzinnig doen en allerlei onjuiste informatie.
maandag 19 september 2016 om 14:02
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 13:49:
[...]
Je moeder was niet hersendood. Anders zat ze nu niet naast je. Het is je al vele malen verteld, maar als iemand hersendood is, komt ie nooit en te nimmer meer tot leven. En dan kom jij aan met verhalen over ondoorzichtige ramen, artsen en verpleegsters die geheimzinnig doen en allerlei onjuiste informatie.
Dit.
Je moeder was mss bijna dood, comateus, whatever, maar NIET hersendood. Onmogelijk.
Dat is wat er misgaat: leken horen vaak niet goed en gaan aan de haal met verschillende termen die door artsen NOOIT zo gebruikt zullen worden.
[...]
Je moeder was niet hersendood. Anders zat ze nu niet naast je. Het is je al vele malen verteld, maar als iemand hersendood is, komt ie nooit en te nimmer meer tot leven. En dan kom jij aan met verhalen over ondoorzichtige ramen, artsen en verpleegsters die geheimzinnig doen en allerlei onjuiste informatie.
Dit.
Je moeder was mss bijna dood, comateus, whatever, maar NIET hersendood. Onmogelijk.
Dat is wat er misgaat: leken horen vaak niet goed en gaan aan de haal met verschillende termen die door artsen NOOIT zo gebruikt zullen worden.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 14:05
quote:SuzanneSuus schreef op 19 september 2016 @ 13:26:
[...]
Er zijn veel goede links gegeven, uitleg etc.
Kom op zeg!
Dat is een goede manier om duidelijkheid te geven.
Een beetje redelijk denkend mens zal zich dan niet zo gauw bang laten maken.
Als bangemaakten voorgehouden wordt dat ze dom zijn om te geloven wat ze geloven, bereik je niet wat je wilt bereiken: meer donoren.
[...]
Er zijn veel goede links gegeven, uitleg etc.
Kom op zeg!
Dat is een goede manier om duidelijkheid te geven.
Een beetje redelijk denkend mens zal zich dan niet zo gauw bang laten maken.
Als bangemaakten voorgehouden wordt dat ze dom zijn om te geloven wat ze geloven, bereik je niet wat je wilt bereiken: meer donoren.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 19 september 2016 om 14:07
quote:amarna schreef op 19 september 2016 @ 13:54:
Cookiedevil, weet je zeker dat je moeder hersendood was en niet in een diepe coma? Die twee begrippen worden nl. door elkaar gehaald.Het is mogelijk dat dingen verkeerd begrepen en/of verstaan zijn. Ook daarin is het belangrijk dat artsen goed communiceren en zich niet bedienen van begrippen die voor misverstanden kunnen zorgen.
Cookiedevil, weet je zeker dat je moeder hersendood was en niet in een diepe coma? Die twee begrippen worden nl. door elkaar gehaald.Het is mogelijk dat dingen verkeerd begrepen en/of verstaan zijn. Ook daarin is het belangrijk dat artsen goed communiceren en zich niet bedienen van begrippen die voor misverstanden kunnen zorgen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 19 september 2016 om 14:12
quote:Cactuar schreef op 19 september 2016 @ 13:36:
[...]
Stel: jij bent gelovig, ik niet. Ik geef jou links naar artikelen waarin wordt bewezen dat jouw heilige boek niet volledig of totaal niet op waarheid is berust. Je bent het er niet mee eens, want jij hebt een andere mening en gelooft er in. Vervolgens noem ik jou ongeïnformeerd en zeg ik hoe idioot het is dat je toch gelooft, ondanks de bewijzen in de gegeven links. Ben je nu dan sneller geneigd naar me te luisteren over hoe wat jij gelooft gewoon niet kan kloppen? Lijkt me niet.
mooie vergelijking. Spookberichten/sensatieverhalen kun je ook weerleggen zonder degene die daar in gelooft of angstig door wordt voor gek en dom te verklaren.
Arjen Lubach had een goede oplossing voor het tekort aan donoren: verplicht een 'ja' of 'nee' doorgeven bij het ophalen van een nieuw paspoort of ID-bewijs na verlengen. De enige verplichting is dan dat je een keus moet maken, je bent niet verplicht wel/geen donor en je wordt niet gedwongen tot iets behalve tot het maken van een keuze. Zou dat een oplossing kunnen zijn volgens jullie?
Voor mij zou dit geen goede oplossing zijn. Want het hangt bij mij enorm af van het moment, en vooral welke nabestaanden er dan bij zijn en hoe zij zich voelen.
Ik weet van mijn moeder dat ze enorm tegen donorschap is, door haar ervaringen daarmee in de tijd dat zij in het ziekenhuis werkte (even voor de duidelijkheid: geen ervaringen met nog-te-redden-personen die als donor gebruikt werden). Als zij in de buurt is is ik kom te overlijden dan zal ik in haar belang geen donor zijn. Als mijn man of één van mijn kinderen op het moment dat het zo ver is bij mijn laatste adem aanwezig willen zijn zal ik in hun belang geen donor zijn.
Als ik als donor in aanmerking kom en de nabestaanden niet aanwezig zijn of de nabestaanden die wel aanwezig zijn geen bezwaar hebben mogen ze alles van mij gebruiken.
[...]
Stel: jij bent gelovig, ik niet. Ik geef jou links naar artikelen waarin wordt bewezen dat jouw heilige boek niet volledig of totaal niet op waarheid is berust. Je bent het er niet mee eens, want jij hebt een andere mening en gelooft er in. Vervolgens noem ik jou ongeïnformeerd en zeg ik hoe idioot het is dat je toch gelooft, ondanks de bewijzen in de gegeven links. Ben je nu dan sneller geneigd naar me te luisteren over hoe wat jij gelooft gewoon niet kan kloppen? Lijkt me niet.
mooie vergelijking. Spookberichten/sensatieverhalen kun je ook weerleggen zonder degene die daar in gelooft of angstig door wordt voor gek en dom te verklaren.
Arjen Lubach had een goede oplossing voor het tekort aan donoren: verplicht een 'ja' of 'nee' doorgeven bij het ophalen van een nieuw paspoort of ID-bewijs na verlengen. De enige verplichting is dan dat je een keus moet maken, je bent niet verplicht wel/geen donor en je wordt niet gedwongen tot iets behalve tot het maken van een keuze. Zou dat een oplossing kunnen zijn volgens jullie?
Voor mij zou dit geen goede oplossing zijn. Want het hangt bij mij enorm af van het moment, en vooral welke nabestaanden er dan bij zijn en hoe zij zich voelen.
Ik weet van mijn moeder dat ze enorm tegen donorschap is, door haar ervaringen daarmee in de tijd dat zij in het ziekenhuis werkte (even voor de duidelijkheid: geen ervaringen met nog-te-redden-personen die als donor gebruikt werden). Als zij in de buurt is is ik kom te overlijden dan zal ik in haar belang geen donor zijn. Als mijn man of één van mijn kinderen op het moment dat het zo ver is bij mijn laatste adem aanwezig willen zijn zal ik in hun belang geen donor zijn.
Als ik als donor in aanmerking kom en de nabestaanden niet aanwezig zijn of de nabestaanden die wel aanwezig zijn geen bezwaar hebben mogen ze alles van mij gebruiken.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 19 september 2016 om 14:17
quote:SuzanneSuus schreef op 19 september 2016 @ 13:08:
[...]
Dan geef je 'nee' door
Ja, dat snap ik ook wel. Maar familie schijnt het laatste woord te hebben als iemand wel donor wil zijn. Hoe is het andersom dan?
Als ik nee zeg verwacht ik ook dat dat gerespecteerd wordt, maar stel dat een familielid zijn persoonlijke mening even wil doordrukken ?
[...]
Dan geef je 'nee' door
Ja, dat snap ik ook wel. Maar familie schijnt het laatste woord te hebben als iemand wel donor wil zijn. Hoe is het andersom dan?
Als ik nee zeg verwacht ik ook dat dat gerespecteerd wordt, maar stel dat een familielid zijn persoonlijke mening even wil doordrukken ?
maandag 19 september 2016 om 14:18
O.a. hier staat is een interessante discussie, de Nederlandse cardioloog in het filmpje van Noorderlicht dat Simba plaatste had het er ook al over.
Vraag is: is de apneu test, die hersendood moet aantonen, gevaarlijk? Sommige artsen zeggen van wel.
Bij het afkoppelen van de beademing, kan een gevaarlijk lage bloeddruk ontstaat. Dat is een reden om de test af te breken, en te concluderen dat de patient toch niet hersendood is. Maar het schijnt lastig te zijn om het precieze moment van afbreken te bepalen en soms gebeurt dat te laat. Het gebeurt dat patienten die tijdens de test niet hersendood zijn, door de apneutest overlijden.
http://www.docbastard.net/2016/06/apnea-test_13.html
Vraag is: is de apneu test, die hersendood moet aantonen, gevaarlijk? Sommige artsen zeggen van wel.
Bij het afkoppelen van de beademing, kan een gevaarlijk lage bloeddruk ontstaat. Dat is een reden om de test af te breken, en te concluderen dat de patient toch niet hersendood is. Maar het schijnt lastig te zijn om het precieze moment van afbreken te bepalen en soms gebeurt dat te laat. Het gebeurt dat patienten die tijdens de test niet hersendood zijn, door de apneutest overlijden.
http://www.docbastard.net/2016/06/apnea-test_13.html
.
maandag 19 september 2016 om 14:31
quote:impala schreef op 19 september 2016 @ 14:18:
O.a. hier staat is een interessante discussie, de Nederlandse cardioloog in het filmpje van Noorderlicht dat Simba plaatste had het er ook al over.
Vraag is: is de apneu test, die hersendood moet aantonen, gevaarlijk? Sommige artsen zeggen van wel.
Bij het afkoppelen van de beademing, kan een gevaarlijk lage bloeddruk ontstaat. Dat is een reden om de test af te breken, en te concluderen dat de patient toch niet hersendood is. Maar het schijnt lastig te zijn om het precieze moment van afbreken te bepalen en soms gebeurt dat te laat. Het gebeurt dat patienten die tijdens de test niet hersendood zijn, door de apneutest overlijden.
http://www.docbastard.net/2016/06/apnea-test_13.htmlHet artikel waar je naar linkt zegt iets anders, als ik het althans goed begrepen heb.
O.a. hier staat is een interessante discussie, de Nederlandse cardioloog in het filmpje van Noorderlicht dat Simba plaatste had het er ook al over.
Vraag is: is de apneu test, die hersendood moet aantonen, gevaarlijk? Sommige artsen zeggen van wel.
Bij het afkoppelen van de beademing, kan een gevaarlijk lage bloeddruk ontstaat. Dat is een reden om de test af te breken, en te concluderen dat de patient toch niet hersendood is. Maar het schijnt lastig te zijn om het precieze moment van afbreken te bepalen en soms gebeurt dat te laat. Het gebeurt dat patienten die tijdens de test niet hersendood zijn, door de apneutest overlijden.
http://www.docbastard.net/2016/06/apnea-test_13.htmlHet artikel waar je naar linkt zegt iets anders, als ik het althans goed begrepen heb.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 14:34
quote:Tr0tter schreef op 19 september 2016 @ 12:34:
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.
Er zijn wel meerdere kanten blijkbaar. Dus waarom iemand die het anders beziet als angstzaaier bestempelen.
Kijk deze neuroloog heeft een andere visie.
https://youtu.be/P5Bm5lsbRaI
Wat doe je dan met deze informatie. Ook bestempelen als allemaal onzin en spookverhalen? Serieuze vraag want mij lukt het meer.
[...]
Dat is nu juist waar het om gaat: het gaat er niet zo aan toe als TO beweert. TO probeert alleen maar angst te zaaien met ongefundeerde spookverhalen. Er zijn geen 'beide kanten', want een ieder die zich er een beetje in verdiept weet dat de kant van TO totaal niet serieus te nemen is. Dát is waarom mensen zo negatief reageren.
Het staat inderdaad een ieder vrij om zelf te bepalen of ze donor willen zijn of niet, maar ga anderen dan niet bang maken met verhalen die kant noch wal raken.
Er zijn wel meerdere kanten blijkbaar. Dus waarom iemand die het anders beziet als angstzaaier bestempelen.
Kijk deze neuroloog heeft een andere visie.
https://youtu.be/P5Bm5lsbRaI
Wat doe je dan met deze informatie. Ook bestempelen als allemaal onzin en spookverhalen? Serieuze vraag want mij lukt het meer.
maandag 19 september 2016 om 14:43
quote:rome12 schreef op 19 september 2016 @ 14:34:
[...]
Er zijn wel meerdere kanten blijkbaar. Dus waarom iemand die het anders beziet als angstzaaier bestempelen.
Kijk deze neuroloog heeft een andere visie.
https://youtu.be/P5Bm5lsbRaI
Wat doe je dan met deze informatie. Ook bestempelen als allemaal onzin en spookverhalen? Serieuze vraag want mij lukt het meer.
Als je het filmpje bekeken hebt waar o.a. Suus en ik naar hebben gelinkt, dan heb je kunnen zien dat die apneu-test pas gedaan wordt als er al meerdere tests zijn gedaan die geen hersenactiviteit hebben getoond. Zo gaat het in Nederland althans, geen idee hoe het in andere landen gaat.
De arts in jouw filmpje heeft het alleen over die apneu-test en eventuele complicaties of verstorende factoren waardoor die test juist hersendood zou veroorzaken i.p.v. vaststellen.
Ik zie in het Nederlandse filmpje dat er zo veel veiligheidsmaatregelen zijn ingebouwd, dat nooit kan gebeuren wat de arts in jouw filmpje vertelt. Maar mss dat het in andere landen anders gaat en de risico's groter zijn, geen idee.
[...]
Er zijn wel meerdere kanten blijkbaar. Dus waarom iemand die het anders beziet als angstzaaier bestempelen.
Kijk deze neuroloog heeft een andere visie.
https://youtu.be/P5Bm5lsbRaI
Wat doe je dan met deze informatie. Ook bestempelen als allemaal onzin en spookverhalen? Serieuze vraag want mij lukt het meer.
Als je het filmpje bekeken hebt waar o.a. Suus en ik naar hebben gelinkt, dan heb je kunnen zien dat die apneu-test pas gedaan wordt als er al meerdere tests zijn gedaan die geen hersenactiviteit hebben getoond. Zo gaat het in Nederland althans, geen idee hoe het in andere landen gaat.
De arts in jouw filmpje heeft het alleen over die apneu-test en eventuele complicaties of verstorende factoren waardoor die test juist hersendood zou veroorzaken i.p.v. vaststellen.
Ik zie in het Nederlandse filmpje dat er zo veel veiligheidsmaatregelen zijn ingebouwd, dat nooit kan gebeuren wat de arts in jouw filmpje vertelt. Maar mss dat het in andere landen anders gaat en de risico's groter zijn, geen idee.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 14:46
TO beweert bij hoog en bij laag dat mensen die fungeren als donor geen narcose toegediend krijgen tijdens het uitnemen van de organen. Dat is pertinent onwaar en dat zal elke arts beamen. En als er dan ook nog begonnen wordt over complotten, dan kan ik haar niet serieus nemen en vind ik haar een angstzaaier ja.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint. Daarnaast is de neuroloog die jij aanhaalt niet in Nederland werkzaam. Dergelijke procedures kunnen per land verschillen.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint. Daarnaast is de neuroloog die jij aanhaalt niet in Nederland werkzaam. Dergelijke procedures kunnen per land verschillen.
maandag 19 september 2016 om 14:48
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 14:46:
TO beweert bij hoog en bij laag dat mensen die fungeren als donor geen narcose toegediend krijgen. Dat is pertinent onwaar en dat zal elke arts beamen. En als er dan ook nog begonnen wordt over complotten, dan kan ik haar niet serieus nemen.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint.Daar ben ik niet meer verder op doorgegaan! Dus je lult onzin!!!
TO beweert bij hoog en bij laag dat mensen die fungeren als donor geen narcose toegediend krijgen. Dat is pertinent onwaar en dat zal elke arts beamen. En als er dan ook nog begonnen wordt over complotten, dan kan ik haar niet serieus nemen.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint.Daar ben ik niet meer verder op doorgegaan! Dus je lult onzin!!!
maandag 19 september 2016 om 14:50
quote:LaFleurNoire schreef op 19 september 2016 @ 14:46:
TO beweert bij hoog en bij laag dat mensen die fungeren als donor geen narcose toegediend krijgen tijdens het uitnemen van de organen. Dat is pertinent onwaar en dat zal elke arts beamen. En als er dan ook nog begonnen wordt over complotten, dan kan ik haar niet serieus nemen en vind ik haar een angstzaaier ja.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint. Daarnaast is de neuroloog die jij aanhaalt niet in Nederland werkzaam. Dergelijke procedures kunnen per land verschillen.Over heel de wereld wonen mensen met dezelfde inhoud dus dat heeft niks met Nederland te maken btw
TO beweert bij hoog en bij laag dat mensen die fungeren als donor geen narcose toegediend krijgen tijdens het uitnemen van de organen. Dat is pertinent onwaar en dat zal elke arts beamen. En als er dan ook nog begonnen wordt over complotten, dan kan ik haar niet serieus nemen en vind ik haar een angstzaaier ja.
Een andere visie van een neuroloog is dan geloofwaardiger. Tenzij hij ook over complotten begint. Daarnaast is de neuroloog die jij aanhaalt niet in Nederland werkzaam. Dergelijke procedures kunnen per land verschillen.Over heel de wereld wonen mensen met dezelfde inhoud dus dat heeft niks met Nederland te maken btw
maandag 19 september 2016 om 14:51
