Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier van?
zaterdag 23 januari 2021 om 21:18
Op het programma KASSA een "tranentrekker"
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 24-01-2021 00:16
14.80% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 januari 2021 om 22:44
hollebollegijs schreef: ↑23-01-2021 22:43We zwaaien je uit
Je raakt - wederom - emotioneel betrokken en dat is voor niemand prettig.
Knurft!
zaterdag 23 januari 2021 om 22:44
Kostgeld vragen is toch logisch, ik ken genoeg - werkende - ouders die dat ook doen.
Mijn ouders deden het trouwens niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 januari 2021 om 22:46
Huurtoeslag is afhankelijk van het loon van de zoon.hollebollegijs schreef: ↑23-01-2021 22:41Dan zou ik Kassa even terugkijken.
Die vrouw hield nog wel huur en zorgtoeslag.
En de gemeente mag afwijken als je echt in de knel komt.
Mijn zoon verdiend goed maar helaas door corona niet meer zo goed als hij verdiende (in de vliegtuigindustrie) toen hij zijn woning kreeg anderhalf jaar geleden.
Zorgtoeslag wordt alleen berekend naar inkomen van de persoon zelf
zaterdag 23 januari 2021 om 22:47
Waarom niet? Ik heb een collega van 22, die heel verantwoordelijk haar werk doet en volwassen in het leven staat.
Okay, dat is een vrouw, maar ik zie niet in waarom dat bij mannen anders zou zijn.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:01
In theorie zou mijn zoon (na betaling van die 800 euro) flink kunnen sparen.madamecannibale schreef: ↑23-01-2021 22:38Dit is inderdaad een groot onderliggend probleem. Daarnaast is tweederde van de mensen in de bijstand laag opgeleid. Ik vind het goed om te stimuleren dat hun kinderen niet ook in de bijstand terechtkomen maar een studie kunnen afronden danwel een eigen financiële buffer op kunnen bouwen. Dat doe je mijn inziens niet door ze financieel zwaarder te belasten dan kinderen van rijke ouders. Want daar komt het in de praktijk wel op neer.
Maar in werkelijkheid raak ik mijn uitkering kwijt als hij meer dan 11.000 euro spaargeld zou hebben.
Kinderen van werkende ouders (zelfs met minimum loon) of kinderen van ouders met een ander soort uitkering kunnen sparen zoveel ze willen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:10
Ja, en ik vind het onterecht dat jongeren daar mee opgezadeld worden. Het nest waaruit je komt bepaald altijd enigszins het begin van je loopbaan. Aan een groot gedeelte van die factoren kan je als overheid niets doen. Als je ouders je studie kunnen betalen en je kamer en daarnaast een netwerk hebben dat bijvoorbeeld kan helpen met een stageplek dan heb je gewoon al een streepje voor. Maar dit beleid is iets waar de overheid wel iets aan kan doen en in plaats van jongeren uit gezinnen met lage inkomens te stimuleren meer te verdienen en meer te sparen bereiken ze hiermee juist het omgekeerde. Tenzij die jongere uiteraard het huis uit gaat, maar moet dat op deze manier afgedwongen worden?granny71 schreef: ↑23-01-2021 23:01In theorie zou mijn zoon (na betaling van die 800 euro) flink kunnen sparen.
Maar in werkelijkheid raak ik mijn uitkering kwijt als hij meer dan 11.000 euro spaargeld zou hebben.
Kinderen van werkende ouders (zelfs met minimum loon) of kinderen van ouders met een ander soort uitkering kunnen sparen zoveel ze willen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:10
Toe even dan.Cateautje schreef: ↑23-01-2021 22:30Het feit alleen al dat je dit topic hebt geopend is al niet chic, maar zeker de wijze waarop op de eigen borst wordt geklopt ten koste van mensen die zelfs geen boodschappen kunnen doen en er hard bij roepen dat het een vangnet is en geen hangmat vervuld me met walging.
Die hele teneur over 'mijn' belastingcenten, want wel lid van de gemeenschap is werkelijk te debiel voor woorden. Zorgvuldigheid betoon je niet door te kutten over een paar tientjes, zorgvuldigheid betoon je door goed op de miljarden te passen die al jaren worden rondgestrooid naar hen bij wie het allemaal niet op kan.
Maar goed, ik begin niet over hypocrisie.
Bijstand is een vangnet, geen hangmat. Misschien ontzettend irritant die uitspraak, maar zo is het natuurlijk wel.
Iedere euro dat te veel aan bijstand wordt uitgekeerd komt van geld wat de gemeenschap betaald. En het lijkt me niet de bedoeling dat de gemeenschap mee betaald aan niet essentiële zaken.
Om het direct zo groot te trekken en het te vergelijken met miljarden die worden rondgestrooid is gewoon flauw.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:13
Er is een verschil om kostgeld te vragen uit pedagogische afwegingen of dat het verplicht is. Kinderen van ouders in de bijstand hebben vaak al op allerlei andere gebieden een achterstand dus ik vind eigenlijk dat dit een moment is om kansen gelijker te trekken. Je kan prima kijken naar de inkomsten van een kind en regels heel soepel hanteren. Met 2000,00 netto als bovengrens geef je kinderen de kans om hun geld te sparen zodat ze gelijke kansen hebben op de huizenmarkt met leeftijdsgenoten die niet, met een pistool op hun hoofd, hoeven te kiezen tussen thuis wonen en ouders financieel belasten of het huis uitgaan terwijl je liever thuis zou wonen.
Boven dat bedrag kun je al heel leuk iets kleins huren als particulier en zou het meer terecht voelen als inwonende kinderen gaan bijdragen aan huishouding. Daarnaast vind ik het moeilijk als een kind medeverantwoordelijk wordt gemaakt voor een eventuele armoedeval van ouders.
Boven dat bedrag kun je al heel leuk iets kleins huren als particulier en zou het meer terecht voelen als inwonende kinderen gaan bijdragen aan huishouding. Daarnaast vind ik het moeilijk als een kind medeverantwoordelijk wordt gemaakt voor een eventuele armoedeval van ouders.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:13
Je hebt helemaal gelijk hoor, leven en overleven is een niet essentiële zaak en dat maakt het strooien met miljarden de verkeerde kant op inderdaad enorm flauw.lesmee schreef: ↑23-01-2021 23:10Toe even dan.
Bijstand is een vangnet, geen hangmat. Misschien ontzettend irritant die uitspraak, maar zo is het natuurlijk wel.
Iedere euro dat te veel aan bijstand wordt uitgekeerd komt van geld wat de gemeenschap betaald. En het lijkt me niet de bedoeling dat de gemeenschap mee betaald aan niet essentiële zaken.
Om het direct zo groot te trekken en het te vergelijken met miljarden die worden rondgestrooid is gewoon flauw.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:18
Bijstand is een fooi, korten is idioot en schandalig.hollebollegijs schreef: ↑23-01-2021 21:18
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 23 januari 2021 om 23:32
Ik vind dat je het lomp verwoord maar met sommige stukken van je post ben ik het wel eens. Ik denk dat je als overheid zeker wel een signaal moet geven dat sjoemelen met het vangnet bestraft word. Op individueel niveau gaat het misschien om tientjes maar kijk je naar alle bijstandsgerechtigden dan gaat het vast om wat meer.Cateautje schreef: ↑23-01-2021 22:30Het feit alleen al dat je dit topic hebt geopend is al niet chic, maar zeker de wijze waarop op de eigen borst wordt geklopt ten koste van mensen die zelfs geen boodschappen kunnen doen en er hard bij roepen dat het een vangnet is en geen hangmat vervuld me met walging.
Die hele teneur over 'mijn' belastingcenten, want wel lid van de gemeenschap is werkelijk te debiel voor woorden. Zorgvuldigheid betoon je niet door te kutten over een paar tientjes, zorgvuldigheid betoon je door goed op de miljarden te passen die al jaren worden rondgestrooid naar hen bij wie het allemaal niet op kan.
Maar goed, ik begin niet over hypocrisie.
Dat neemt niet weg dat als je in Nederland geld hebt (en dan heb ik het niet over de middenklasse) je heel gemakkelijk een stuk minder belasting kan betalen dan de armere bevolking. En dat is volkomen legaal en geaccepteerd. En dat wordt zelden benoemd of besproken in de politiek terwijl iemand die in de bijstand zit bij voorbaat al een stigma heeft. En het ook zal weten ook dat het geld bij de overheid vandaan komt.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:33
Jammer dat je niet verder komt dan dit soort nietszeggende reacties.
Het is wel een interessant onderwerp, maar alleen als inhoudelijk gereageerd wordt.
Ik ben het wel eens met Geronimo en andere reacties die stellen dat er rekening kan worden gehouden met df toekomst van de inwonende jongere.
Een bijdrage moeten leveren is terecht naar mijn idee, maar dan één die een zelfstandige toekomst op korte termijn niet in de weg staat.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:35
Dat is de standaard SP retoriek.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:36
Een nietszeggende reactie? Ja hoor, tuurlijk, maar misschien komt die reactie wel voort uit die veelzeggende reactie van jou over niet essentiële zaken. Het zou je sieren hier niet omheen te gaan draaien.eva-luna schreef: ↑23-01-2021 23:33Jammer dat je niet verder komt dan dit soort nietszeggende reacties.
Het is wel een interessant onderwerp, maar alleen als inhoudelijk gereageerd wordt.
Ik ben het wel eens met Geronimo en andere reacties die stellen dat er rekening kan worden gehouden met df toekomst van de inwonende jongere.
Een bijdrage moeten leveren is terecht naar mijn idee, maar dan één die een zelfstandige toekomst op korte termijn niet in de weg staat.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:38
'Bijstand is een vangnet, geen hangmat' is ook een betekenisloze vvd-uitspraak.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 23 januari 2021 om 23:38
En nu weer. Heb werkelijk geen idee wat je uit mijn reactie hebt weten te halen
zaterdag 23 januari 2021 om 23:38
Daar gaan we weer, jij hebt het elke keer over hypocrisie en miljarden naar daar is een reden voor. Dus ja, er gaan miljarden naar bedrijven in subsidies/aanbestedingen of belastingdeals maar er is 1 enorm verschil met de bijstand, zij leveren allemaal geld en banen op waardoor de staat een pot heeft kunnen aanleggen die we de bijstand noemen. Als we die miljarden nu niet uitdelen aan bedrijven dan gaan ze failliet of ze moeten krimpen en dat betekent dat er een hele ris van belastinginkomsten komen te vervallen waardoor ons sociale stelsel gaat wankelen.Cateautje schreef: ↑23-01-2021 22:30Het feit alleen al dat je dit topic hebt geopend is al niet chic, maar zeker de wijze waarop op de eigen borst wordt geklopt ten koste van mensen die zelfs geen boodschappen kunnen doen en er hard bij roepen dat het een vangnet is en geen hangmat vervuld me met walging.
Die hele teneur over 'mijn' belastingcenten, want wel lid van de gemeenschap is werkelijk te debiel voor woorden. Zorgvuldigheid betoon je niet door te kutten over een paar tientjes, zorgvuldigheid betoon je door goed op de miljarden te passen die al jaren worden rondgestrooid naar hen bij wie het allemaal niet op kan.
Maar goed, ik begin niet over hypocrisie.
Voor Corona was het kwestie van concurrentie, een grote werkgever die de potten vult van de belasting is voor ieder land interessant dus vandaar het strooien.
Het heeft weinig zin om iedere discussie over de bijstand te sturen door emotionele chantage en verwijten. De bijstand is niet meer of minder dan een systeem, dat jij er elke keer een soort heilige tempel van maakt, waar de bezoekers onschendbaar zijn is absurd. Jammer dat je eigenlijk nooit inhoudelijk echt een bijdrage hebt geleverd die niet emotioneel was maar wel economisch onderlegd. Vooral het laatste is belangrijk als je afwegingen wil begrijpen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:39
Als iemand met een uitkering een gezamenlijk huishouden voert is het logisch dat de inwonende met een salaris participeert in de kosten en dat deze bijdrage van de uitkering wordt afgehaald, het is tenslotte inkomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:42
zaterdag 23 januari 2021 om 23:42
Ook ik heb het recht om te stellen zoals ik het zie en ik draai niet om de hete brij heen, want het is zoals het is.madamecannibale schreef: ↑23-01-2021 23:32Ik vind dat je het lomp verwoord maar met sommige stukken van je post ben ik het wel eens. Ik denk dat je als overheid zeker wel een signaal moet geven dat sjoemelen met het vangnet bestraft word. Op individueel niveau gaat het misschien om tientjes maar kijk je naar alle bijstandsgerechtigden dan gaat het vast om wat meer.
Dat neemt niet weg dat als je in Nederland geld hebt (en dan heb ik het niet over de middenklasse) je heel gemakkelijk een stuk minder belasting kan betalen dan de armere bevolking. En dat is volkomen legaal en geaccepteerd. En dat wordt zelden benoemd of besproken in de politiek terwijl iemand die in de bijstand zit bij voorbaat al een stigma heeft. En het ook zal weten ook dat het geld bij de overheid vandaan komt.
Ik ben ook niet voor sjoemelen, maar daar gaat dit topic niet over tenzij je het over de fratsen van de overheid hebt.
Over hoeveel het precies gaat weet ik niet, maar dat doet niet ter zake. Wat wel ter zake doet is dat er een hele bevolkingsgroep de keel dichtgeknepen wordt terwijl een heel klein percentage van de bevolking er met het leeuwendeel vandoor gaat. Het is onderzocht en bewezen dat de armen nog armer zijn geworden de afgelopen tien jaar en de rijken het met scheppen naar binnen hebben gehaald.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:43
Volgens mij heb jij toch een keer geschreven dat je zelf van een bijstandsuitkering leeft?
Dat was jij toch?
Misschien ben je daarom te emotioneel betrokken en kan je beter afstand nemen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:45
Het wordt alleen toegepast als de uitkering een bijstandsuitkering is.hollebollegijs schreef: ↑23-01-2021 23:39Als iemand met een uitkering een gezamenlijk huishouden voert is het logisch dat de inwonende met een salaris participeert in de kosten en dat deze bijdrage van de uitkering wordt afgehaald, het is tenslotte inkomen.
Elke andere vorm van uitkering kent geen kostendelersnorm.
zaterdag 23 januari 2021 om 23:46
Cateautje schreef: ↑23-01-2021 23:42
Over hoeveel het precies gaat weet ik niet, maar dat doet niet ter zake. Wat wel ter zake doet is dat er een hele bevolkingsgroep de keel dichtgeknepen wordt terwijl een heel klein percentage van de bevolking er met het leeuwendeel vandoor gaat. Het is onderzocht en bewezen dat de armen nog armer zijn geworden de afgelopen tien jaar en de rijken het met scheppen naar binnen hebben gehaald.
Haal je weer dingen het topic binnen die niet ter zake doen.
Het gaat over mensen in een gezamenlijk huishouden waarvan gevraagd wordt een bijdrage te vragen aan hun - geld verdienende- kinderen.
Geen onredelijke vraag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
