Actueel
alle pijlers
Wel hoofddoek, geen ketting met kruisje!
woensdag 9 december 2009 om 12:19
Gisteren bij Netwerk, een man die al jaren bij het GVB (openbaar vervoer in Amsterdam) werkt, mag zijn ketting met een kruis eraan, niet zichtbaar dragen. Daarom is hij geschorst.
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
woensdag 9 december 2009 om 12:25
Ooit gesolliciteerd in de supermarkt voor de functie cassiere. Mocht mijn (subtiele) neusknopje dan ook niet in. Ik denk dus dat het dragen van zijn ketting in de categorie sierraden valt. Soms zie je mensen helemaal behangen met zilver of goud. Dat kan ook niet. Is niet representatief. Dus ook al is het maar een kleine subtiele ketting, er word dan 1 regel getrokken. En het verbieden van hoofddoeken vind ik ook bullshit. Waarom, het is iemands keuze om die te dragen. Wil je dan als bedrijf zijnde toch een bepaalde look, stel dan eissen aan de hoofddoek. Bijv. een bepaalde kleur of bepaald materiaal. Ik vind het een beetje overtrokken om de hoofddoek te gaan vergelijken met een ketting. Het is toch duidelijk dat die onder een totaal andere categorie valt ?
woensdag 9 december 2009 om 12:25
Hier snap ik ook geen zak van!
Als die man verliest, kan hij altijd nog op een andere manier zijn geloof tonen. Mooie tattoo zetten op zijn voorhoofd, ring met religieus teken...
Maar zonder gekheid, het is van de zotte dat het een wel mag en het ander niet. (Moet weer denken aan Sinterklaas die geen kruis meer op zijn mijter mag...)
Als die man verliest, kan hij altijd nog op een andere manier zijn geloof tonen. Mooie tattoo zetten op zijn voorhoofd, ring met religieus teken...
Maar zonder gekheid, het is van de zotte dat het een wel mag en het ander niet. (Moet weer denken aan Sinterklaas die geen kruis meer op zijn mijter mag...)
Winter is the season in which people try to keep the house as warm as it was in the summer, when they complained about the heat.
woensdag 9 december 2009 om 12:30
woensdag 9 december 2009 om 12:30
Volgens mij heeft dit juist helemaal niets met religieuze uitingen te maken, en al helemaal niet met (positieve) discriminatie. In sommige beroepen mag je gewoon geen zichtbare sieraden dragen. Dit kan ook veiligheidsredenen hebben, bijvoorbeeld dat er een risico is dat één of andere boze klant de GVB medewerker bij die ketting beet wil pakken.
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus )
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus )
woensdag 9 december 2009 om 12:31
Ligt er ook aan, hoe groot dat kruis wel niet is
Ik kan me voorstellen dat dat geen gezicht is met gvb uniform
Ik kan me voorstellen dat dat geen gezicht is met gvb uniform
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
woensdag 9 december 2009 om 12:32
woensdag 9 december 2009 om 12:32
Ik snap de ophef niet zo. Het GVB heeft het dragen van de ketting niet verboden, omdat het religieuze uiting is, maar omdat het een sieraad is. Dat de betreffende persoon het dragen van de ketting aanmerkt als een religieuze uiting staat daar los van. Er is dus geen sprake van positieve discriminatie, omdat een hoofddoek niet wordt aangemerkt als een sieraad.
woensdag 9 december 2009 om 12:34
quote:Nysse schreef op 09 december 2009 @ 12:30:
Volgens mij heeft dit juist helemaal niets met religieuze uitingen te maken, en al helemaal niet met (positieve) discriminatie. In sommige beroepen mag je gewoon geen zichtbare sieraden dragen. Dit kan ook veiligheidsredenen hebben, bijvoorbeeld dat er een risico is dat één of andere boze klant de GVB medewerker bij die ketting beet wil pakken.
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus ) Ik denk trouwens dat het in dit geval idd zo is. Met jou en Hompeltje eens dus.
Doet mij denken aan de tijd dat ik op de hotelschool zat. Sieraden zoals ringen, kettingen en piercings waren ook verboden tijdens de lessen.
Volgens mij heeft dit juist helemaal niets met religieuze uitingen te maken, en al helemaal niet met (positieve) discriminatie. In sommige beroepen mag je gewoon geen zichtbare sieraden dragen. Dit kan ook veiligheidsredenen hebben, bijvoorbeeld dat er een risico is dat één of andere boze klant de GVB medewerker bij die ketting beet wil pakken.
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus ) Ik denk trouwens dat het in dit geval idd zo is. Met jou en Hompeltje eens dus.
Doet mij denken aan de tijd dat ik op de hotelschool zat. Sieraden zoals ringen, kettingen en piercings waren ook verboden tijdens de lessen.
Perfectionisme is niet perfect...
woensdag 9 december 2009 om 12:36
quote:Ikbenanoniem schreef op 09 december 2009 @ 12:30:
Het zijn beide religieuze uitingen, zowel de hoofddoek als het kruis aan een ketting. Ik hoop dat die man zijn rechtszaak wint, want het wordt al langer hoe gekker hier in Nederland.
Ik vind trouwens een piercing of neusknopje, met alle respect, niet te vergelijken met het dragen van een ketting.Ik wel. Die ketting kan dan emotionele waarde hebben. Wat is het probleem om hem onder de kleding te dragen? En ik heb een pandora armband, ook met emotionele waarde. Die mag ik dan toch ook niet om? Ga ik toch ook geen rechtzaak om beginnen? Het gaat om het visitekaartje van een bedrijf. Kan me voorstellen dat een ketting dan niet word getolereerd (de ene ketting is namelijk de andere niet. 1 lijn. Begrijpelijk) Een hoofddoek niet tolereren vind ik overigens te ver gaan en discriminerend. Wel vind ik dat je als bedrijf eisen mag stellen aan welke hoofddoek, de kleur, de stof enz.
Het zijn beide religieuze uitingen, zowel de hoofddoek als het kruis aan een ketting. Ik hoop dat die man zijn rechtszaak wint, want het wordt al langer hoe gekker hier in Nederland.
Ik vind trouwens een piercing of neusknopje, met alle respect, niet te vergelijken met het dragen van een ketting.Ik wel. Die ketting kan dan emotionele waarde hebben. Wat is het probleem om hem onder de kleding te dragen? En ik heb een pandora armband, ook met emotionele waarde. Die mag ik dan toch ook niet om? Ga ik toch ook geen rechtzaak om beginnen? Het gaat om het visitekaartje van een bedrijf. Kan me voorstellen dat een ketting dan niet word getolereerd (de ene ketting is namelijk de andere niet. 1 lijn. Begrijpelijk) Een hoofddoek niet tolereren vind ik overigens te ver gaan en discriminerend. Wel vind ik dat je als bedrijf eisen mag stellen aan welke hoofddoek, de kleur, de stof enz.
woensdag 9 december 2009 om 12:36
quote:yathibiyya schreef op 09 december 2009 @ 12:32:
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan. Vaak is het in dergelijke gevallen zo dat de het juist de organisatie (hier de school) is die graag politiek correct wil doen, i.p.v. dat er echt moslims zijn die geklaagd hebben.
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan. Vaak is het in dergelijke gevallen zo dat de het juist de organisatie (hier de school) is die graag politiek correct wil doen, i.p.v. dat er echt moslims zijn die geklaagd hebben.
woensdag 9 december 2009 om 12:36
quote:Nysse schreef op 09 december 2009 @ 12:30:
Volgens mij heeft dit juist helemaal niets met religieuze uitingen te maken, en al helemaal niet met (positieve) discriminatie. In sommige beroepen mag je gewoon geen zichtbare sieraden dragen. Dit kan ook veiligheidsredenen hebben, bijvoorbeeld dat er een risico is dat één of andere boze klant de GVB medewerker bij die ketting beet wil pakken.
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus )
Dit dus!
Het gaat er niet om dat die ketting een religieuze uiting is, het gaat er om dat niemand een ketting mag dragen. Het maakt niet uit of er een kruis, doodskop of Ohm-teken aanhangt, het mag gewoon niet, punt. Ik snap dan ook niet dat die man er iets religieus van maakt. Draag die ketting dan gewoon lekker onder je trui, het gaat toch om zijn eigen beleving? Een moslima kan haar hoofddoek nou eenmaal niet onder haar kleren aantrekken, je kan die twee dingen niet met elkaar vergelijken.
Volgens mij heeft dit juist helemaal niets met religieuze uitingen te maken, en al helemaal niet met (positieve) discriminatie. In sommige beroepen mag je gewoon geen zichtbare sieraden dragen. Dit kan ook veiligheidsredenen hebben, bijvoorbeeld dat er een risico is dat één of andere boze klant de GVB medewerker bij die ketting beet wil pakken.
Als een bedrijf hoofddoeken toestaat, maar wel uniform wil overkomen vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hoofddoeken in dezelfde kleur als het uniform aanbieden. Je hòeft zo'n ding toch niet op?
(eens met hompeltje dus )
Dit dus!
Het gaat er niet om dat die ketting een religieuze uiting is, het gaat er om dat niemand een ketting mag dragen. Het maakt niet uit of er een kruis, doodskop of Ohm-teken aanhangt, het mag gewoon niet, punt. Ik snap dan ook niet dat die man er iets religieus van maakt. Draag die ketting dan gewoon lekker onder je trui, het gaat toch om zijn eigen beleving? Een moslima kan haar hoofddoek nou eenmaal niet onder haar kleren aantrekken, je kan die twee dingen niet met elkaar vergelijken.
woensdag 9 december 2009 om 12:37
Kennelijk staat de GVB sieraden niet toe. Een ketting is een sierraad, een hoofddoek is geen sieraad. De ketting valt dus onder het verbod, de hoofddoek niet.
Dat die man de ketting geen sieraad vindt maar een uiting van zijn religie, biedt wel een opening. Misschien moet het GVB dan ook maar standaard kruisjes-kettingen in uniformkleuren ontwerpen?
Hoewel ik overigens nog wel een verschil zie. Het dragen van een hoofddoek is toch een religieus voorschrift? Het dragen van zo'n ketting is dat dan weer niet.
Dat GVB een voormalig staatsbedrijf is heeft er dan weer niets mee te maken.
Dat die man de ketting geen sieraad vindt maar een uiting van zijn religie, biedt wel een opening. Misschien moet het GVB dan ook maar standaard kruisjes-kettingen in uniformkleuren ontwerpen?
Hoewel ik overigens nog wel een verschil zie. Het dragen van een hoofddoek is toch een religieus voorschrift? Het dragen van zo'n ketting is dat dan weer niet.
Dat GVB een voormalig staatsbedrijf is heeft er dan weer niets mee te maken.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 9 december 2009 om 12:38
quote:yathibiyya schreef op 09 december 2009 @ 12:32:
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan. Dat vind ik nou wel weer volslagen belachelijk! Ik vraag me ook sterk af of de moslims op de HHS hier om gevraagd hebben of dat er iemand er gewoon op geilt om op politiek correcte eieren te lopen. Ik kan met namelijk niet voorstellen dat een beetje weldenkende moslim(a) iets tegen de geboortedag van een door de Islam erkende profeet zou hebben, laat staan van een oer-oud heidens lichtjes feest. Eigenlijk stelt dit moslims weer in een kwaad daglicht (ik zie Wilders' haar er al van in de war raken) , terwijl ik me dus echt afvraag of ze er om gevraagd hebben..
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan. Dat vind ik nou wel weer volslagen belachelijk! Ik vraag me ook sterk af of de moslims op de HHS hier om gevraagd hebben of dat er iemand er gewoon op geilt om op politiek correcte eieren te lopen. Ik kan met namelijk niet voorstellen dat een beetje weldenkende moslim(a) iets tegen de geboortedag van een door de Islam erkende profeet zou hebben, laat staan van een oer-oud heidens lichtjes feest. Eigenlijk stelt dit moslims weer in een kwaad daglicht (ik zie Wilders' haar er al van in de war raken) , terwijl ik me dus echt afvraag of ze er om gevraagd hebben..
woensdag 9 december 2009 om 12:38
quote:yathibiyya schreef op 09 december 2009 @ 12:32:
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen. Dat gaat voor mij te ver.
ik vind het wel knap als de moslims nu voor elkaar krijgen wat christenen al zo lang geprobeerd hebben: de heidense kerstboom verbannen
Wat ik me serieus afvraag in dit soort situaties: wie neemt daar nu echt aanstoot aan? Een hoofddoek, een kruisje, een kerstboom, moet ik daar nou mijn humeur door laten verpesten?
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen. Dat gaat voor mij te ver.
ik vind het wel knap als de moslims nu voor elkaar krijgen wat christenen al zo lang geprobeerd hebben: de heidense kerstboom verbannen
Wat ik me serieus afvraag in dit soort situaties: wie neemt daar nu echt aanstoot aan? Een hoofddoek, een kruisje, een kerstboom, moet ik daar nou mijn humeur door laten verpesten?
woensdag 9 december 2009 om 12:38
quote:yathibiyya schreef op 09 december 2009 @ 12:32:
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan.
Uit een interview met iemand van die school had ik opgemaakt dat ze geen boom meer wilden omdat hun oude boom nogal oud was en dus weg was gegaan vorig jaar en ze kerstbomen nogal oubollig vonden, en daarom deschool dus maar hadden vol gehangen met allerlei lichtjes? Dat moslim verhaal kende ik nog niet. Lichtjes passen trouwens veel beter bij een christelijk kerstfeest dan een boom
Ik denk dat in dit geval het gewoon ging om het feit dat het een sieraad was? Een keppeltje zou dan bv. wel mogen.
vannochtend hoorde ik ook op het nieuws dat de Haagse Hoge School geen kerstboom zet omdat de moslims op de school er misschien wel aanstoot aan kunnen nemen.
Ben absoluut niet tegen moslims en hoofddoeken, maar vind dit allemaal toch een beetje te ver gaan.
Uit een interview met iemand van die school had ik opgemaakt dat ze geen boom meer wilden omdat hun oude boom nogal oud was en dus weg was gegaan vorig jaar en ze kerstbomen nogal oubollig vonden, en daarom deschool dus maar hadden vol gehangen met allerlei lichtjes? Dat moslim verhaal kende ik nog niet. Lichtjes passen trouwens veel beter bij een christelijk kerstfeest dan een boom
Ik denk dat in dit geval het gewoon ging om het feit dat het een sieraad was? Een keppeltje zou dan bv. wel mogen.
woensdag 9 december 2009 om 12:50
