Actueel
alle pijlers
Wel hoofddoek, geen ketting met kruisje!
woensdag 9 december 2009 om 12:19
Gisteren bij Netwerk, een man die al jaren bij het GVB (openbaar vervoer in Amsterdam) werkt, mag zijn ketting met een kruis eraan, niet zichtbaar dragen. Daarom is hij geschorst.
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
woensdag 9 december 2009 om 13:40
quote:Liv schreef op 09 december 2009 @ 13:32:
[...]
Nee, het uniform moet een professionele uitstraling hebben. Daar horen dus geen sieraden (in wat voor vorm dan ook) bij. Heeft dus niks te maken met religie.quote:Liv schreef op 09 december 2009 @ 13:28:
[...]
Niet?
Ik ben trouwens gewoon "je", geen "we".....
Oh en: Nee, ik druk me uit zoals ik dat wil. Zeur niet zo.Ik ben weg hier, als het nodig is om zo met elkaar om te gaan zoek je het maar fijn zelf uit.
[...]
Nee, het uniform moet een professionele uitstraling hebben. Daar horen dus geen sieraden (in wat voor vorm dan ook) bij. Heeft dus niks te maken met religie.quote:Liv schreef op 09 december 2009 @ 13:28:
[...]
Niet?
Ik ben trouwens gewoon "je", geen "we".....
Oh en: Nee, ik druk me uit zoals ik dat wil. Zeur niet zo.Ik ben weg hier, als het nodig is om zo met elkaar om te gaan zoek je het maar fijn zelf uit.
woensdag 9 december 2009 om 13:42
woensdag 9 december 2009 om 13:47
quote:juffrouwjannie schreef op 09 december 2009 @ 13:44:
Hey Thekla, zo snel laat je je toch niet wegjagen? Liv drukt zoch misschien wat ongenuanceerd uit, maar is misschien nog Jong en Wild! Ik stoor me er niet zo aan hoor, het gaat erom dat ze haar mening geeft en niet zozeer Hoe.
Haha, jong en wild!!! Ik lig hier echt onder de tafel!
Maar bedankt voor het compliment!
Hey Thekla, zo snel laat je je toch niet wegjagen? Liv drukt zoch misschien wat ongenuanceerd uit, maar is misschien nog Jong en Wild! Ik stoor me er niet zo aan hoor, het gaat erom dat ze haar mening geeft en niet zozeer Hoe.
Haha, jong en wild!!! Ik lig hier echt onder de tafel!
Maar bedankt voor het compliment!
woensdag 9 december 2009 om 13:49
Volstrekt belachelijk. Het wordt met het jaar gekker. Netals het weren van mijters op kruizen, en het niet plaatsen van kerstbomen omdat dit kwetsend zou kunnen zijn (!). Ten eerste drijft men hiermee mensen met verschillende religies verder uit elkaar, ten tweede mag Nederland blijkbaar niet meer uitkomen voor haar oorspronkelijke tradities, religie en gebruiken.
Hoe lang duurt het nog voordat je discrimineert als je zegt dat je Nederlander bent? Of als je traditionele Nederlandse spreekwoorden gebruikt?
Ik geef hier niet eens een specifieke bevolkingsgroep of religieuze aanhang de schuld van, maar die vern**kte Nederlandse overheid.
Hoe lang duurt het nog voordat je discrimineert als je zegt dat je Nederlander bent? Of als je traditionele Nederlandse spreekwoorden gebruikt?
Ik geef hier niet eens een specifieke bevolkingsgroep of religieuze aanhang de schuld van, maar die vern**kte Nederlandse overheid.
woensdag 9 december 2009 om 13:50
Kunnen we het niet gewoon op "veiligheid" gooien ?
Geüniformeerden met een stropdas dragen meestal geen STROPdas, maar iets dat er op lijkt, en aan het overhemd hangt met een clipje.
Dat clipje is voor de veiligheid. Met een ketting of stropdas kun je lelijk gewond raken als iemand boos wordt. Dat lijkt mij de enige geldige reden om kettingen te verbieden.
Geüniformeerden met een stropdas dragen meestal geen STROPdas, maar iets dat er op lijkt, en aan het overhemd hangt met een clipje.
Dat clipje is voor de veiligheid. Met een ketting of stropdas kun je lelijk gewond raken als iemand boos wordt. Dat lijkt mij de enige geldige reden om kettingen te verbieden.
woensdag 9 december 2009 om 13:55
quote:maze schreef op 09 december 2009 @ 12:35:
Snap die man met zijn kettinkje ook niet. Een kruis= christen? Op deze manier is hij niet echt christelijk bezig. Hij kan beter door zijn gedrag laten zien dat hij christen is.
Kunnen we dan natuurlijk ook van moslima's met een hoofddoek zeggen.
Anyway, ondanks dat ik het meten met 2 maten vind (hoofddoek is kennelijk professionele uitstraling, kruisje om de nek niet, mag ik éven bijkomen van het lachen) vind ik dat meneer zijn kruisje gewoon onder zijn kleding kan blijven dragen. (Word je niet minder christelijk van.)
Al is het maar vanwege de veiligheid. Voor je het weet trek zo'n malloot je kettinkje van je nek, of- als het een stevige ketting is- wurgt je ermee.
Snap die man met zijn kettinkje ook niet. Een kruis= christen? Op deze manier is hij niet echt christelijk bezig. Hij kan beter door zijn gedrag laten zien dat hij christen is.
Kunnen we dan natuurlijk ook van moslima's met een hoofddoek zeggen.
Anyway, ondanks dat ik het meten met 2 maten vind (hoofddoek is kennelijk professionele uitstraling, kruisje om de nek niet, mag ik éven bijkomen van het lachen) vind ik dat meneer zijn kruisje gewoon onder zijn kleding kan blijven dragen. (Word je niet minder christelijk van.)
Al is het maar vanwege de veiligheid. Voor je het weet trek zo'n malloot je kettinkje van je nek, of- als het een stevige ketting is- wurgt je ermee.
woensdag 9 december 2009 om 13:58
quote:yathibiyya schreef op 09 december 2009 @ 12:34:
[...]
Ik denk trouwens dat het in dit geval idd zo is. Met jou en Hompeltje eens dus.
Doet mij denken aan de tijd dat ik op de hotelschool zat. Sieraden zoals ringen, kettingen en piercings waren ook verboden tijdens de lessen. Een trouwring ook?
[...]
Ik denk trouwens dat het in dit geval idd zo is. Met jou en Hompeltje eens dus.
Doet mij denken aan de tijd dat ik op de hotelschool zat. Sieraden zoals ringen, kettingen en piercings waren ook verboden tijdens de lessen. Een trouwring ook?
woensdag 9 december 2009 om 13:58
woensdag 9 december 2009 om 14:09
quote:juffrouwjannie schreef op 09 december 2009 @ 14:04:
Beste Liv: (je bent Oud en Rustig?!) De hoofddoek is qua kleur aangepast aan het uniform, en daarmee professioneel GEMAAKT. Wordt de ketting dat ook, in GVB-kleuren?
Nou, wat mij betreft wel. Maakt mij echt niet uit. Vind het wel een goed idee eigenlijk. Tenzij deze meneer de enige is die zo'n kruisje draagt.
Ik weet niet wat jij onder oud verstaat, maar jong en wild, dat ben ik al een tijdje niet meer hoor! (tenzij jij je bij een 39 jarige moeder van 4 kinderen een jong en wilde type voorstelt?) Ongenuanceerd, dat dan weer wel....
Beste Liv: (je bent Oud en Rustig?!) De hoofddoek is qua kleur aangepast aan het uniform, en daarmee professioneel GEMAAKT. Wordt de ketting dat ook, in GVB-kleuren?
Nou, wat mij betreft wel. Maakt mij echt niet uit. Vind het wel een goed idee eigenlijk. Tenzij deze meneer de enige is die zo'n kruisje draagt.
Ik weet niet wat jij onder oud verstaat, maar jong en wild, dat ben ik al een tijdje niet meer hoor! (tenzij jij je bij een 39 jarige moeder van 4 kinderen een jong en wilde type voorstelt?) Ongenuanceerd, dat dan weer wel....
woensdag 9 december 2009 om 14:15
@ Liv: hahaha! 39 met 4 kids, nee dat zag ik even niet voor me!
@ Moppetoet: juist dat zinnetje "kunnen we het niet op veiligheid gooien" doet mij vermoeden dat je ook naar een excuus op zoek bent om de hoofddoek wél, maar het kruisje niet te tolereren.
het feit dat de ketting wel ONDER het overhemd gedragen mag worden, betekent dus dat het niets met veiligheid te maken heeft, want als je een randje ketting ziet, kun je die ook grijpen. En waarom zouden we moeten anticiperen op geweld tegen een GVB-medewerker? Ondanks dat dit HELAAS vaker voorkomt, vind ik het een knieval om daardoor sieraden te gaan verbieden. Beter is: meer controle in het OV en hardere maatregelen bij agrssie in het OV.
@ Moppetoet: juist dat zinnetje "kunnen we het niet op veiligheid gooien" doet mij vermoeden dat je ook naar een excuus op zoek bent om de hoofddoek wél, maar het kruisje niet te tolereren.
het feit dat de ketting wel ONDER het overhemd gedragen mag worden, betekent dus dat het niets met veiligheid te maken heeft, want als je een randje ketting ziet, kun je die ook grijpen. En waarom zouden we moeten anticiperen op geweld tegen een GVB-medewerker? Ondanks dat dit HELAAS vaker voorkomt, vind ik het een knieval om daardoor sieraden te gaan verbieden. Beter is: meer controle in het OV en hardere maatregelen bij agrssie in het OV.
woensdag 9 december 2009 om 14:17
quote:Liv schreef op 09 december 2009 @ 14:12:
Donna, deze meneer mag het kruisje wel degelijk dragen hoor. Alleen ónder zijn kleding.....
Ja las het later , maar vrees dat dit een hele principele situatie gaat worden: hunnie mogen wel zichtbaar doekje dragen, moslims worden voorgetrokken etc. etc.
Dus laat die man lekker z'n kruis dragen, desnoods maakt hij een kruis op zijn uniform, discussie rondom sieraden ook opgelost.
Donna, deze meneer mag het kruisje wel degelijk dragen hoor. Alleen ónder zijn kleding.....
Ja las het later , maar vrees dat dit een hele principele situatie gaat worden: hunnie mogen wel zichtbaar doekje dragen, moslims worden voorgetrokken etc. etc.
Dus laat die man lekker z'n kruis dragen, desnoods maakt hij een kruis op zijn uniform, discussie rondom sieraden ook opgelost.
donderdag 10 december 2009 om 05:55
