Actueel
alle pijlers
Wel hoofddoek, geen ketting met kruisje!
woensdag 9 december 2009 om 12:19
Gisteren bij Netwerk, een man die al jaren bij het GVB (openbaar vervoer in Amsterdam) werkt, mag zijn ketting met een kruis eraan, niet zichtbaar dragen. Daarom is hij geschorst.
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
De regels van het GVB zijn o.a. dat je geen duidelijk zichtbare kettingen of andere zware sieraden mag dragen (de reden hiervoor begrijp ik niet). Maar de man zegt dat hij de ketting draagt als uiting van zijn religie, en is van mening dat hij in Nederland vrij is om zijn religie uit te dragen in de vorm van een ketting. Daarnaast haalde hij aan dat hij niet begrijpt waarom hij geen kruiskettinkje mag dragen, maar dat het GVB wel de hoofddoek in het algemene uniform heeft opgenomen (bijpassende hoofddoek bij de GVB-kleding, voor de dames die niet zonder hoofddoek willen).
Ik begrijp hier geen moer van. Ik dacht dat de algemene stemming was dat als je een openbare functie hebt (dus met publiek in contact) je geen geen religieus getinte ornamenten mag dragen. Daarom vind ik het echt belachelijk dat het GVB de hoofddoek heeft opgenomen in het uniform. Ik vind dat een voorbeeld van de Kerk die in de Staat doordringt.
Begrijp me goed, ik ben niet tegen de hoofddoek, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet mogen bepalen (democratie, vrijheid van godsdienst), alhoewel ik een boerka wel wat te ver vind gaan. Maar dat de hoofddoek onderdeel is van het uniform van een voormalig staatsbedrijf en dat die ene meneer zijn kruiskettinkje niet zichtbaar mag dragen, vind ik een voorbeeld van positieve discriminatie. Of allebei hun religie uitdragen, of allebei niet.
De meneer met de ketting heeft een zaak aangespannen tegen het GVB en de rechter doet over twee weken uitspraak.
Ik ben zeer benieuwd!
donderdag 10 december 2009 om 20:51
quote:juffrouwjannie schreef op 09 december 2009 @ 13:13:
Ah, Thekla, bedankt! Dit is dus wat ik bedoel, dat ik vind dat die religieuze tolerantie hypocriet en scheef is. Ame man, naar welk land moet ie nu nog vluchten?
Enig land in Zuid-Amerika. Of Polen. En snel een beetje! Zeikerd.
Opzichtige (goed zichtbare, overdadige) sierraden zijn volgens bijna alle mij bekende uniformvoorschriften verboden. Zulks ter beoordeling van de chef. Hij mag zijn kettinkie met zijn kruis eraan onder zijn kleding dragen, maar niet erboven. En dat was ook zo geweest als er geen kruis aan had gehangen.
Anders kan hij altijd nog vrachtwagenchauffeur worden.
Ah, Thekla, bedankt! Dit is dus wat ik bedoel, dat ik vind dat die religieuze tolerantie hypocriet en scheef is. Ame man, naar welk land moet ie nu nog vluchten?
Enig land in Zuid-Amerika. Of Polen. En snel een beetje! Zeikerd.
Opzichtige (goed zichtbare, overdadige) sierraden zijn volgens bijna alle mij bekende uniformvoorschriften verboden. Zulks ter beoordeling van de chef. Hij mag zijn kettinkie met zijn kruis eraan onder zijn kleding dragen, maar niet erboven. En dat was ook zo geweest als er geen kruis aan had gehangen.
Anders kan hij altijd nog vrachtwagenchauffeur worden.
vrijdag 11 december 2009 om 13:00
Ik kan mij nog heel goed herinneren dat er een discussie was tussen pet en hoofddoek. Hoe kan je een pet nu met een hoofddoek vergelijken, een hoofddoek is een uiting van religie en daarom zou dat wél moeten mogen (ging toen over scholen). Hoofddoek moest dus gewoon kunnen.
Nu gaat de vergelijking van hoofddoek en kruisje aan ketting als twee religieuse uitingen weer niet op. Het één is immers als eerste een sierraad. Hoofddoek moet dus wederom wél kunnen.
Persoonlijk vind ik beide in dat soort functies niet kunnen! Belachelijk dat er een hoofddoek bij het uniform zit! Ik hoop niet dat ze bij de RET zo achtelijk worden!
Nu gaat de vergelijking van hoofddoek en kruisje aan ketting als twee religieuse uitingen weer niet op. Het één is immers als eerste een sierraad. Hoofddoek moet dus wederom wél kunnen.
Persoonlijk vind ik beide in dat soort functies niet kunnen! Belachelijk dat er een hoofddoek bij het uniform zit! Ik hoop niet dat ze bij de RET zo achtelijk worden!
zaterdag 12 december 2009 om 14:13
quote:sarah2ndlife schreef op 10 december 2009 @ 05:55:
denk trouwens dat het zo een sjonnie firguur is die perse zijn ketting wil omhouden en nu zijn zin wil doordrijven, kan me niet voorstellen dat een vrouw geen fijn kettinkje meer om zou mogen omdat er een kruisje aan zou zitten, mijn kleine gouden kruisje van mijn oma doe ik nooit nooit af.
Het gaat om Aziz, een Egyptenaar die al een jaar of 25 in Nederland woont. Netjes in het gvb-pak, maar met een behoorlijk groot kruis (en een gekruisigde Jezus eraan) op zijn buik.
In diezelfde uitzending kwam een collega van Aziz aan het woord. Zij had geen kettinkje om, want dat mocht niet. Maar ze had minstens 5 gouden armbanden om en aan iedere hand een stuk of 3 dikke gouden ringen. Dat mag dan blijkbaar weer wel.
denk trouwens dat het zo een sjonnie firguur is die perse zijn ketting wil omhouden en nu zijn zin wil doordrijven, kan me niet voorstellen dat een vrouw geen fijn kettinkje meer om zou mogen omdat er een kruisje aan zou zitten, mijn kleine gouden kruisje van mijn oma doe ik nooit nooit af.
Het gaat om Aziz, een Egyptenaar die al een jaar of 25 in Nederland woont. Netjes in het gvb-pak, maar met een behoorlijk groot kruis (en een gekruisigde Jezus eraan) op zijn buik.
In diezelfde uitzending kwam een collega van Aziz aan het woord. Zij had geen kettinkje om, want dat mocht niet. Maar ze had minstens 5 gouden armbanden om en aan iedere hand een stuk of 3 dikke gouden ringen. Dat mag dan blijkbaar weer wel.
zaterdag 12 december 2009 om 14:25
Ik vind het een wat zinloze strijd van die meneer, maar ik ben niet religieus en kan niet begrijpen dat die meneer zijn kruis per se in het zicht wil dragen. Ik begrijp ook niet waarom dat voor zijn geloofsbeleving belangrijk is. Zou God dat uiterlijke vertoon zo belangrijk vinden?
Maar je kunt zien aan die meneer dat we het goed hebben met elkaar in Nederland. Een discussie over 'is het kruis op zijn buik nu een sieraad of een uiting van religie die toonbaar gedragen moet mogen worden'... Tjonge, wat hebben we een zorgen hier.
Maar je kunt zien aan die meneer dat we het goed hebben met elkaar in Nederland. Een discussie over 'is het kruis op zijn buik nu een sieraad of een uiting van religie die toonbaar gedragen moet mogen worden'... Tjonge, wat hebben we een zorgen hier.
zaterdag 12 december 2009 om 14:30
zaterdag 12 december 2009 om 14:50
quote:juffrouwjannie schreef op 12 december 2009 @ 14:30:
Omen, het is een klein voorbeeldje van een Grote discussie die gaat over Grote problemen in dit land, waar steeds meer mensen bij betrokken zijn. Kijk naar dat Wildersgedoe! Vind jij dat niet zorgelijk dan? Of kom je uit een klein wit dorpje?
Ik kom uit het allochtone Amsterdam-Noord, waar een bijzonder hoog percentage PVV-stemmers woont
Toch vind ik de discussie over die meneer zijn kruis en of hij die nu wel of niet op zijn buik mag dragen geen belangrijke discussie. Die meneer is voorzover ik overzie in de minderheid in zijn mening dat een kruis bij een christen zichtbaar gedragen moet worden. Hij past zich maar aan en koestert het voortaan tegen zijn borsthaar, denk ik dan. Maar als hij toestemming krijgt om zijn gouden kruis in het zicht te hangen, vind ik het ook best.
Omen, het is een klein voorbeeldje van een Grote discussie die gaat over Grote problemen in dit land, waar steeds meer mensen bij betrokken zijn. Kijk naar dat Wildersgedoe! Vind jij dat niet zorgelijk dan? Of kom je uit een klein wit dorpje?
Ik kom uit het allochtone Amsterdam-Noord, waar een bijzonder hoog percentage PVV-stemmers woont
Toch vind ik de discussie over die meneer zijn kruis en of hij die nu wel of niet op zijn buik mag dragen geen belangrijke discussie. Die meneer is voorzover ik overzie in de minderheid in zijn mening dat een kruis bij een christen zichtbaar gedragen moet worden. Hij past zich maar aan en koestert het voortaan tegen zijn borsthaar, denk ik dan. Maar als hij toestemming krijgt om zijn gouden kruis in het zicht te hangen, vind ik het ook best.
