Actueel
alle pijlers
Wel/niet reanimeren?
maandag 22 juni 2009 om 13:16
Wie van jullie heeft daar wel eens over nagedacht? Ik als verpleegkundige heb er dagelijks mee te maken. Aangezien ik in een ziekenhuis werk en wel op de cardiologie afdeling. Gezien de procentuele kans van slagen roep ik wel eens dat ze mij echt mogen laten liggen als ze me vinden...En dat meen ik serieus. Nee ik heb geen doodswens. Maar als mijn hart stopt...dan is het wat mij betreft klaar. Ik vind het risico op (blijvende) restschade te groot (en dan moet de reanimatie nog geslaagd zijn dus).
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?
vrijdag 26 juni 2009 om 19:17
quote:Esfa schreef op 26 juni 2009 @ 19:13:
[...]
Ik ben ook benieuwd of Boerin nog een keer langs komt om te vertellen of wat hier staat nu echt klopt. Als dat zo is dan mag aan deze bewoners en hun familie morgen wel heel snel uitleg gegeven worden over het feit dat ondanks de reanimatiewens, de bewoner NIET gereanimeerd wordt door het eigen personeel en er alleen maar 112 wordt gebeld. Zou wat mij betreft strafbaar mogen zijn! Dat zoiets zich een zorgverlenende instelling durft te noemen. Bah. Bah. En nog eens bah (als ik Boerin dus goed begrepen heb).
[...]
Ik ben ook benieuwd of Boerin nog een keer langs komt om te vertellen of wat hier staat nu echt klopt. Als dat zo is dan mag aan deze bewoners en hun familie morgen wel heel snel uitleg gegeven worden over het feit dat ondanks de reanimatiewens, de bewoner NIET gereanimeerd wordt door het eigen personeel en er alleen maar 112 wordt gebeld. Zou wat mij betreft strafbaar mogen zijn! Dat zoiets zich een zorgverlenende instelling durft te noemen. Bah. Bah. En nog eens bah (als ik Boerin dus goed begrepen heb).
vrijdag 26 juni 2009 om 19:18
quote:je start een reanimatie als iemand geen ademhaling meer heeft,
Is iemand dan dood?
vaak is de circulatie dan al weggevallen of valt deze alsnog weg. Dius het heeft zeker zin om iemand te reanimeren die 'voor je ogen dood neervalt'. Je reanimeert namelijk geen persoon met een normale ademhaling en een circulatie.[/quote]
Is iemand dan dood?
officieel:
Iemand is pas dood als een arts de dood heeft vastgesteld of als het hoofd van de romp gescheiden is
.
Als iemand neervalt zonder circulatie vanwege problemen met het hart, dan werken de hersenen nog. En als de hersenen nog werken, dan ben je niet dood. Meestal is dat het geval. Dus reanimeren als iemand voor je ogen neerstort is de meest logische keuze, want die persoon is nog niet dood. Let wel: de hersenen kunnen maar beperkt zonder zuurstof, dus reanimatie is nodig. Niet direct om de persoon daar tot leven te wekken, maar om de hersenen van zuurstof te blijven voorzien (pompen om het bloed rond te krijgen en beademen om zuurstof in het bloed te krijgen). Massage is belangrijker, daarom is het nu ook 80 keer pompen 2x blazen (als het is veranderd laat het me weten)
Natuurlijk kan de dood ook gelijk intreden, maar dat zie je niet aan de buitenkant. Dus is het de bedoeling dat de situatie het voordeel van de twijfel geeft en gaat reanimeren.
Is iemand dan dood?
vaak is de circulatie dan al weggevallen of valt deze alsnog weg. Dius het heeft zeker zin om iemand te reanimeren die 'voor je ogen dood neervalt'. Je reanimeert namelijk geen persoon met een normale ademhaling en een circulatie.[/quote]
Is iemand dan dood?
officieel:
Iemand is pas dood als een arts de dood heeft vastgesteld of als het hoofd van de romp gescheiden is
.Als iemand neervalt zonder circulatie vanwege problemen met het hart, dan werken de hersenen nog. En als de hersenen nog werken, dan ben je niet dood. Meestal is dat het geval. Dus reanimeren als iemand voor je ogen neerstort is de meest logische keuze, want die persoon is nog niet dood. Let wel: de hersenen kunnen maar beperkt zonder zuurstof, dus reanimatie is nodig. Niet direct om de persoon daar tot leven te wekken, maar om de hersenen van zuurstof te blijven voorzien (pompen om het bloed rond te krijgen en beademen om zuurstof in het bloed te krijgen). Massage is belangrijker, daarom is het nu ook 80 keer pompen 2x blazen (als het is veranderd laat het me weten
)Natuurlijk kan de dood ook gelijk intreden, maar dat zie je niet aan de buitenkant. Dus is het de bedoeling dat de situatie het voordeel van de twijfel geeft en gaat reanimeren.
vrijdag 26 juni 2009 om 22:27
quote:madootje schreef op 26 juni 2009 @ 20:31:
Het is nu 2 x blazen en 30 keer masseren, maar dan in een verhoogd tempo van 100 massages per minuut.
Oh ja, dat was het. Ik ben nog opgeleid in de tijd dat het 15x pompen in een tempo van 60 per minuut en dan 2x blazen was. Ik had al wel gehoord dat het tempo fors omhoog was gegaan.
Mijn moeder had nog geleerd dat het met zijn tweeën 5x pompen 1x blazen was, dus kun je nagaan hoe het veranderd is in de loop van de tijd.
Ik zal het onthouden 30x flink tempo en dan 2x blazen.
Het is nu 2 x blazen en 30 keer masseren, maar dan in een verhoogd tempo van 100 massages per minuut.
Oh ja, dat was het. Ik ben nog opgeleid in de tijd dat het 15x pompen in een tempo van 60 per minuut en dan 2x blazen was. Ik had al wel gehoord dat het tempo fors omhoog was gegaan.
Mijn moeder had nog geleerd dat het met zijn tweeën 5x pompen 1x blazen was, dus kun je nagaan hoe het veranderd is in de loop van de tijd.
Ik zal het onthouden 30x flink tempo en dan 2x blazen.
vrijdag 26 juni 2009 om 22:52
Arwen, wat bedoel je met dat eerder besproken moet worden wat iemand wil? Bj opname wordt aan iedere patient door een arts gevraagd wat voor beleid hij wil. Als iemand code A heeft en de verpleging of de arts heeft het idee dat die beslissing heroverwogen moet worden, wordt dat meteen gedaan....
Inderdaad, ook als je 30 bent en voor een liesbreuk komt en een NR/NB beleid wilt, is dat jouw keus en zou een arts daarmee accoord moeten gaan. Hij zal wel uitleggen dat je goede kansen hebt enzo, maar als je niet wil, dan wil je niet.
En voor Boerin: Als een bewoner/ patient code A heeft en een hartstilstand krijgt ga jij dus 112 bellen en staan kijken tot de ambu er is..... Dan hoop ik voor je dat die al voor de deur staat, anders ben je mooi je patient kwijt.
'Elke seconde telt' you know.... Hoe langer je wacht, hoe meer beschadiging aan hart en hersenen en hoe kleiner de kans dat je een succesvolle reanimatie hebt. Je hebt 6 minuten, daarna kun je het vergeten.
Ik weet niet meer wie het schreef, maar een code A verklaring hoort bekend te zijn bij de verpleging. Lekker handig als je eerst in een archiefkast moet gaan zoeken op het kantoor van Dokter.
Ik ben niet aardig vanavond, ik ben in een slechte bui.
Maar ik vind echt dat hier veel te weinig over bekend is, het is zo'n belangrijk onderwerp! (en ik vind dat oa de verantwoordelijkheid van de overheid)
Inderdaad, ook als je 30 bent en voor een liesbreuk komt en een NR/NB beleid wilt, is dat jouw keus en zou een arts daarmee accoord moeten gaan. Hij zal wel uitleggen dat je goede kansen hebt enzo, maar als je niet wil, dan wil je niet.
En voor Boerin: Als een bewoner/ patient code A heeft en een hartstilstand krijgt ga jij dus 112 bellen en staan kijken tot de ambu er is..... Dan hoop ik voor je dat die al voor de deur staat, anders ben je mooi je patient kwijt.
'Elke seconde telt' you know.... Hoe langer je wacht, hoe meer beschadiging aan hart en hersenen en hoe kleiner de kans dat je een succesvolle reanimatie hebt. Je hebt 6 minuten, daarna kun je het vergeten.
Ik weet niet meer wie het schreef, maar een code A verklaring hoort bekend te zijn bij de verpleging. Lekker handig als je eerst in een archiefkast moet gaan zoeken op het kantoor van Dokter.
Ik ben niet aardig vanavond, ik ben in een slechte bui.
Maar ik vind echt dat hier veel te weinig over bekend is, het is zo'n belangrijk onderwerp! (en ik vind dat oa de verantwoordelijkheid van de overheid)
zaterdag 27 juni 2009 om 08:47
quote:Britannia schreef op 26 juni 2009 @ 22:52:
Arwen, wat bedoel je met dat eerder besproken moet worden wat iemand wil? Bj opname wordt aan iedere patient door een arts gevraagd wat voor beleid hij wil. Als iemand code A heeft en de verpleging of de arts heeft het idee dat die beslissing heroverwogen moet worden, wordt dat meteen gedaan....
)brittania, mijn ervaring is dat het vaak niet besproken wordt, heel erg afhankelijk van de arts, en de afdeling waar je werkt. En dat je soms echt moet leuren om een code afgesproken te krijgen. Of dat het afgesproken wordt en niet met de patient besproken, nog erger.
Arwen, wat bedoel je met dat eerder besproken moet worden wat iemand wil? Bj opname wordt aan iedere patient door een arts gevraagd wat voor beleid hij wil. Als iemand code A heeft en de verpleging of de arts heeft het idee dat die beslissing heroverwogen moet worden, wordt dat meteen gedaan....
)brittania, mijn ervaring is dat het vaak niet besproken wordt, heel erg afhankelijk van de arts, en de afdeling waar je werkt. En dat je soms echt moet leuren om een code afgesproken te krijgen. Of dat het afgesproken wordt en niet met de patient besproken, nog erger.
zaterdag 27 juni 2009 om 08:55
De reactie van Boerin blijft maar door mijn hoofd malen. Ik kan er gewoon echt niet bij en ik word er ook gewoon boos van.
Kijk ik ben geen enorme voorstander van euthanasie. Geen tegenstander ook overigens. Ik denk dat het heel er afhangt van de omstandigheden van het geval. Als iemand besluit tot euthanasie zal ik zeker niet oordelen of veroordelen.
Maar als iemand uitdrukkelijk aangeeft gereanimeerd te willen worden, dan is er duidelijk een wens tot leven (realistisch of niet). Zelfs al is de kans op herstel minimaal, wie of wat is een zorginstelling/hulpverlener dat hij/zij beslist over de wens om te leven van een ander.
Yak.
Kijk ik ben geen enorme voorstander van euthanasie. Geen tegenstander ook overigens. Ik denk dat het heel er afhangt van de omstandigheden van het geval. Als iemand besluit tot euthanasie zal ik zeker niet oordelen of veroordelen.
Maar als iemand uitdrukkelijk aangeeft gereanimeerd te willen worden, dan is er duidelijk een wens tot leven (realistisch of niet). Zelfs al is de kans op herstel minimaal, wie of wat is een zorginstelling/hulpverlener dat hij/zij beslist over de wens om te leven van een ander.
Yak.
zaterdag 27 juni 2009 om 09:33
Het kan best hoor, dat die instelling waar Boerin werkt het beleid heeft dat er gewoon niet gereanimeerd wordt. Ik vraag me dan wel af of dat heel goed wordt doorgesproken met de bewoner (indien wilsbekwaam) en de familie. Die moeten echt goed doordrongen zijn van het feit dat voor (o)ma/(o)pa alleen 112 wordt gebeld en dat er dus in de praktijk niet gereanimeerd zal worden wat resulteert in de dood. Kan best zijn dat de familie van die 3 ouderen dat voor lief neemt. Anders moeten ze op zoek naar een ander verpleeghuis waar wel wordt gereanimeerd.
zaterdag 27 juni 2009 om 11:05
quote:arwen173 schreef op 27 juni 2009 @ 08:47:
[...]
brittania, mijn ervaring is dat het vaak niet besproken wordt, heel erg afhankelijk van de arts, en de afdeling waar je werkt. En dat je soms echt moet leuren om een code afgesproken te krijgen. Of dat het afgesproken wordt en niet met de patient besproken, nog erger.Ik herken wat Arwen zegt. Onze cardiologen zijn er helemaal slecht in. Die willen vaak bijna nog geen NR beleid afspreken bij terminaal hartfalen omdat het teveel tijd kost om het duidelijk uit te leggen aan de patient en familie.
[...]
brittania, mijn ervaring is dat het vaak niet besproken wordt, heel erg afhankelijk van de arts, en de afdeling waar je werkt. En dat je soms echt moet leuren om een code afgesproken te krijgen. Of dat het afgesproken wordt en niet met de patient besproken, nog erger.Ik herken wat Arwen zegt. Onze cardiologen zijn er helemaal slecht in. Die willen vaak bijna nog geen NR beleid afspreken bij terminaal hartfalen omdat het teveel tijd kost om het duidelijk uit te leggen aan de patient en familie.
zaterdag 27 juni 2009 om 13:41
frustrerend is dat vind ik. Zeker ook omdat je als verpleegkundige vrijwel altijd degene bent die een reanimatie moet beginnen en dat artsen dan pas zeggen oh stoppen, zinloos, of ze redden het juist net en worden dan dus het kasplantje waarover deze discussie in eerste instantie ging. En dat vind ik echt zo'n slechte zaak.
zaterdag 27 juni 2009 om 22:19
quote:ArtemisDCS schreef op 27 juni 2009 @ 21:43:
Het is toch zo dat je in het midden van de borst moet reanimeren zeg maar, en niet op de plek van het hart?
Wat is de snelste manier om te controleren of iemand daadwerkelijk een hartstilstand heeft?
Je gaat als volgt te werk:
1) kijk of iemand nog bij bewustzijn is door aan schouders te schudden (voorzichtig!) en te roepen
2) bij geen reactie (dus bewusteloosheid) ga je de ademhaling controleren: kantel het hoofd naar achteren en kijk, luister en voel maximaal 10 seconden. Je kijkt of de borstkas beweegt (en kijkt even heel snel of iemand bv een voorwerp in de mond heeft waardoor de ademweg belemmerd is). Je luistert naar de ademhaling en voelt tegelijkertijd (dus echt met je wang boven de mond van het slachtoffer)
3) bij geen ademhaling ga je direct beginnen met reanimatie (circulatie hoeft dus niet meer te worden gecontroleerd!). Eerst 30 x hartmassage -> juiste plek: maagkuiltje opzoeken, 2 vingers daarboven van je eigen hand leggen, en daarboven leg je je eigen handen, op het borstbeen. Vervolgens 2 x beademing. Zo ga je door tot hulp is gearriveerd/er wordt gezegd dat je mag stoppen/iemand de reanimatie overneemt.
Altijd op tijd om hulp roepen, 112 bellen zodra blijkt dat iemand bewusteloos is.
Is echt niet zo moeilijk, erg makkelijk aan te leren, je moet alleen even weten hoe het werkt.
Het is toch zo dat je in het midden van de borst moet reanimeren zeg maar, en niet op de plek van het hart?
Wat is de snelste manier om te controleren of iemand daadwerkelijk een hartstilstand heeft?
Je gaat als volgt te werk:
1) kijk of iemand nog bij bewustzijn is door aan schouders te schudden (voorzichtig!) en te roepen
2) bij geen reactie (dus bewusteloosheid) ga je de ademhaling controleren: kantel het hoofd naar achteren en kijk, luister en voel maximaal 10 seconden. Je kijkt of de borstkas beweegt (en kijkt even heel snel of iemand bv een voorwerp in de mond heeft waardoor de ademweg belemmerd is). Je luistert naar de ademhaling en voelt tegelijkertijd (dus echt met je wang boven de mond van het slachtoffer)
3) bij geen ademhaling ga je direct beginnen met reanimatie (circulatie hoeft dus niet meer te worden gecontroleerd!). Eerst 30 x hartmassage -> juiste plek: maagkuiltje opzoeken, 2 vingers daarboven van je eigen hand leggen, en daarboven leg je je eigen handen, op het borstbeen. Vervolgens 2 x beademing. Zo ga je door tot hulp is gearriveerd/er wordt gezegd dat je mag stoppen/iemand de reanimatie overneemt.
Altijd op tijd om hulp roepen, 112 bellen zodra blijkt dat iemand bewusteloos is.
Is echt niet zo moeilijk, erg makkelijk aan te leren, je moet alleen even weten hoe het werkt.
zaterdag 27 juni 2009 om 22:35
zaterdag 27 juni 2009 om 23:57
Pien: Nog makkelijker zelfs: zet je handen ter hoogte van de tepels. Ertussen dus. Bij grotere boobs moet je bedenken waar de tepels van een man gelokaliseerd zijn......
Gewoon neerzetten die handen. Hoe meer tijd je wint hoe beter.
Esfa: goeie tip om iemand direct aan te spreken. Ook altijd zeggen dat ze door moeten geven dat er geen circulatie vastgesteld kan worden en dat reanimatie gestart is.
Gewoon neerzetten die handen. Hoe meer tijd je wint hoe beter.
Esfa: goeie tip om iemand direct aan te spreken. Ook altijd zeggen dat ze door moeten geven dat er geen circulatie vastgesteld kan worden en dat reanimatie gestart is.
maandag 6 juli 2009 om 10:04
quote:Enigme schreef op 22 juni 2009 @ 13:16:
Wie van jullie heeft daar wel eens over nagedacht? Ik als verpleegkundige heb er dagelijks mee te maken. Aangezien ik in een ziekenhuis werk en wel op de cardiologie afdeling. Gezien de procentuele kans van slagen roep ik wel eens dat ze mij echt mogen laten liggen als ze me vinden...En dat meen ik serieus. Nee ik heb geen doodswens. Maar als mijn hart stopt...dan is het wat mij betreft klaar. Ik vind het risico op (blijvende) restschade te groot (en dan moet de reanimatie nog geslaagd zijn dus).
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?Mwoah ik betaal me scheel aan ziektekostenpremie dus zou het wel leuk vinden als er ff voor gewerkt zou worden....
Wie van jullie heeft daar wel eens over nagedacht? Ik als verpleegkundige heb er dagelijks mee te maken. Aangezien ik in een ziekenhuis werk en wel op de cardiologie afdeling. Gezien de procentuele kans van slagen roep ik wel eens dat ze mij echt mogen laten liggen als ze me vinden...En dat meen ik serieus. Nee ik heb geen doodswens. Maar als mijn hart stopt...dan is het wat mij betreft klaar. Ik vind het risico op (blijvende) restschade te groot (en dan moet de reanimatie nog geslaagd zijn dus).
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?Mwoah ik betaal me scheel aan ziektekostenpremie dus zou het wel leuk vinden als er ff voor gewerkt zou worden....
maandag 6 juli 2009 om 15:28
Ik wil niet gereanimeerd worden als mijn kansen op volledig herstel klein zijn. Tevens wil ik niet gereanimeerd worden als ik ernstig ziek zou zijn. Ik heb een euthanasieverklaring waarin staat dat men mij na een ongeluk of bij ernstige ziekte moet laten gaan.
De huidige medische stand kan veel, misschien wel te veel. Je kunt je afvragen of een niet reanimerenbeleid zoals Boerin deze beschrijft geen verstandige oplossing is, in plaats van een controversiele. In mijn ogen heeft het namelijk weinig zin om hele oude mensen of mensen die al met beperkingen leven ten koste van alles (nog meer beperkingen?) in leven te houden. Dood gaan is de enige zekerheid in het leven.
Dat we mensen misschien in leven kunnen houden, wil niet zeggen dat je het ook altijd moet proberen.
De huidige medische stand kan veel, misschien wel te veel. Je kunt je afvragen of een niet reanimerenbeleid zoals Boerin deze beschrijft geen verstandige oplossing is, in plaats van een controversiele. In mijn ogen heeft het namelijk weinig zin om hele oude mensen of mensen die al met beperkingen leven ten koste van alles (nog meer beperkingen?) in leven te houden. Dood gaan is de enige zekerheid in het leven.
Dat we mensen misschien in leven kunnen houden, wil niet zeggen dat je het ook altijd moet proberen.
maandag 6 juli 2009 om 17:30
quote:Pinksterbloempje schreef op 06 juli 2009 @ 15:28:
Ik wil niet gereanimeerd worden als mijn kansen op volledig herstel klein zijn. Tevens wil ik niet gereanimeerd worden als ik ernstig ziek zou zijn. Ik heb een euthanasieverklaring waarin staat dat men mij na een ongeluk of bij ernstige ziekte moet laten gaan.
De huidige medische stand kan veel, misschien wel te veel. Je kunt je afvragen of een niet reanimerenbeleid zoals Boerin deze beschrijft geen verstandige oplossing is, in plaats van een controversiele. In mijn ogen heeft het namelijk weinig zin om hele oude mensen of mensen die al met beperkingen leven ten koste van alles (nog meer beperkingen?) in leven te houden. Dood gaan is de enige zekerheid in het leven.
Dat we mensen misschien in leven kunnen houden, wil niet zeggen dat je het ook altijd moet proberen.
En wat is heel oud? 70, 71, 80 of 92... geen idee.
Verstandig is wat anders. Gezien de overbevolking op deze planeet zouden we volgens jouw redenering acuut moeten stoppen met vaccinaties en voedselhulp. Dat is namelijk niet verstandig. Er is overbevolking.
Ik wil niet gereanimeerd worden als mijn kansen op volledig herstel klein zijn. Tevens wil ik niet gereanimeerd worden als ik ernstig ziek zou zijn. Ik heb een euthanasieverklaring waarin staat dat men mij na een ongeluk of bij ernstige ziekte moet laten gaan.
De huidige medische stand kan veel, misschien wel te veel. Je kunt je afvragen of een niet reanimerenbeleid zoals Boerin deze beschrijft geen verstandige oplossing is, in plaats van een controversiele. In mijn ogen heeft het namelijk weinig zin om hele oude mensen of mensen die al met beperkingen leven ten koste van alles (nog meer beperkingen?) in leven te houden. Dood gaan is de enige zekerheid in het leven.
Dat we mensen misschien in leven kunnen houden, wil niet zeggen dat je het ook altijd moet proberen.
En wat is heel oud? 70, 71, 80 of 92... geen idee.
Verstandig is wat anders. Gezien de overbevolking op deze planeet zouden we volgens jouw redenering acuut moeten stoppen met vaccinaties en voedselhulp. Dat is namelijk niet verstandig. Er is overbevolking.
maandag 6 juli 2009 om 21:12
quote:sba schreef op 06 juli 2009 @ 17:30:
[...]
En wat is heel oud? 70, 71, 80 of 92... geen idee.
Verstandig is wat anders. Gezien de overbevolking op deze planeet zouden we volgens jouw redenering acuut moeten stoppen met vaccinaties en voedselhulp. Dat is namelijk niet verstandig. Er is overbevolking.
Een dokter zal je kunnen vertellen dat de kans dat iemand van 80 minder goed uit een reanimatie komt is dan bij iemand van 60. Wellicht dat de medici daar gefundeerde uitspraken over kunnen doen. Ik waag me er niet aan.
Een voorbeeld: een hartoperatie bij een vrouw van 79 mislukt grandioos. Wat een ingreep had moeten zijn met een herstelperiode van 4 weken, is een marteling geworden die nu al bijna een jaar duurt. Is het dan reëel om, als uit onderzoek blijkt dat dit soort complicaties vaak voorkomt bij oudere patiënten, om toch die groep te blijven opereren? Met alle medische, sociale en financiële consequenties van dien?
Trouwens, waarom is het nodig om direct zaken als voedselhulp en vaccinaties bij deze discussie te slepen?
Veel mensen binnen onze maatschappij staat zo ver van de dood en men gelooft zo in de maakbaarheid van het leven, dat het voor de meeste mensen te bedreigend is om na te denken over het gegeven dat er alternatieve keuzes kunnen worden gemaakt.
[...]
En wat is heel oud? 70, 71, 80 of 92... geen idee.
Verstandig is wat anders. Gezien de overbevolking op deze planeet zouden we volgens jouw redenering acuut moeten stoppen met vaccinaties en voedselhulp. Dat is namelijk niet verstandig. Er is overbevolking.
Een dokter zal je kunnen vertellen dat de kans dat iemand van 80 minder goed uit een reanimatie komt is dan bij iemand van 60. Wellicht dat de medici daar gefundeerde uitspraken over kunnen doen. Ik waag me er niet aan.
Een voorbeeld: een hartoperatie bij een vrouw van 79 mislukt grandioos. Wat een ingreep had moeten zijn met een herstelperiode van 4 weken, is een marteling geworden die nu al bijna een jaar duurt. Is het dan reëel om, als uit onderzoek blijkt dat dit soort complicaties vaak voorkomt bij oudere patiënten, om toch die groep te blijven opereren? Met alle medische, sociale en financiële consequenties van dien?
Trouwens, waarom is het nodig om direct zaken als voedselhulp en vaccinaties bij deze discussie te slepen?
Veel mensen binnen onze maatschappij staat zo ver van de dood en men gelooft zo in de maakbaarheid van het leven, dat het voor de meeste mensen te bedreigend is om na te denken over het gegeven dat er alternatieve keuzes kunnen worden gemaakt.
