Actueel
alle pijlers
Wel/niet reanimeren?
maandag 22 juni 2009 om 13:16
Wie van jullie heeft daar wel eens over nagedacht? Ik als verpleegkundige heb er dagelijks mee te maken. Aangezien ik in een ziekenhuis werk en wel op de cardiologie afdeling. Gezien de procentuele kans van slagen roep ik wel eens dat ze mij echt mogen laten liggen als ze me vinden...En dat meen ik serieus. Nee ik heb geen doodswens. Maar als mijn hart stopt...dan is het wat mij betreft klaar. Ik vind het risico op (blijvende) restschade te groot (en dan moet de reanimatie nog geslaagd zijn dus).
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de meeste mensen niet eens precies weten wat een niet reanimeren beleid is...Want zodra er over gesproken wordt denkt men dat ze afgedankt worden en alle andere soorten behandelingen ook worden gestaakt...
Wat zouden jullie willen? Nu met je huidige leeftijd? En als je wat ouder bent? Vinden jullie dat je iedereen (ongeacht leeftijd) zou moeten reanimeren of zijn er uitzonderingen? Zo ja welke en waarom?
maandag 22 juni 2009 om 13:19
Ik vind dat je, wanneer je de persoonlijke wensen van iemand niet kent, iedereen onder alle omstandigheden zou moeten reanimeren. Zelf zou ik, onder deze omstandigheden, ook zeker gereanimeerd willen worden. Ik kan me echter wel voorstellen dat wanneer je bijvoorbeeld aan een slopende ziekte lijdt, of door een ongeluk geen menswaardig bestaan meer zou kunnen leiden, je niet meer gereanimeerd wilt worden mocht het aan de orde komen.
The time is now
maandag 22 juni 2009 om 13:23
Hangt van de situatie af. Als ik nu als gezonde jonge vrouw 'n hartstilstand krijg dan mag ik hopen dat ze proberen me weer op te lappen. Ook vooral omdat mijn ouders er ook nog zijn. Als mijn ouders er niet meer zijn en ik ben al wat ouder, dan heb ik ook zoiets van trek de stekker er maar uit als m'n lichaam raar begint te doen. Dan is de kwaliteit van leven toch niet meer wat 't zou moeten zijn en wordt misschien nog veel slechter als er ook nog hartproblemen bij komen.
maandag 22 juni 2009 om 13:28
Voor mij zou het niet hoeven.
Maar ik kan me eigelijk niet voorstellen dat als er iets met iemand gebeurd, en je kan reanimeren, je diegene gewoon laat liggen omdat hij/zij het zo heeft gewild.
Ik denk dat de nabestaande dan ook niet erg blij met je zijn, want dan komt het over als 'je stond erbij en keek erna'
Laatst heb ik nog een soort voorlichting over reanimeren gehad, waarbij ik ook te horen kreeg dat je niet verplicht om te reanimeren, ik dacht altijd dat dit wel het geval was. (Als arts, hulpverlener enz. dan)
Maar ik kan me eigelijk niet voorstellen dat als er iets met iemand gebeurd, en je kan reanimeren, je diegene gewoon laat liggen omdat hij/zij het zo heeft gewild.
Ik denk dat de nabestaande dan ook niet erg blij met je zijn, want dan komt het over als 'je stond erbij en keek erna'
Laatst heb ik nog een soort voorlichting over reanimeren gehad, waarbij ik ook te horen kreeg dat je niet verplicht om te reanimeren, ik dacht altijd dat dit wel het geval was. (Als arts, hulpverlener enz. dan)
maandag 22 juni 2009 om 13:30
sterker nog, ik werk in de zorg en wij zijn verplicht te reanimeren totdat de daadwerkelijke hulp arriveert (als je reanimatiediploma hebt heet dat). Ook als er een non-reanimatie afspraak gemaakt is. Het mag pas stoppen als de arts ter plekke is.
Dit is heel dubbel want ik ben het er niet mee eens in zoverre dat ik niet denk dat iedereen beter uit een reanimatie komt. Maar ik snap wel dat instellingen zich willen indekken
wat mezelf betreft. Ik hoop dat ze me nu nog redden maar als ik oud ben misschien niet meer
Dit is heel dubbel want ik ben het er niet mee eens in zoverre dat ik niet denk dat iedereen beter uit een reanimatie komt. Maar ik snap wel dat instellingen zich willen indekken
wat mezelf betreft. Ik hoop dat ze me nu nog redden maar als ik oud ben misschien niet meer
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 22 juni 2009 om 13:31
Tja, ik weet gewoon de cijfers niet. Ik ken wel een paar mensen die heel erg weinig schade hebben ondervonden na het inzakken (dus na herseninfarct of hartinfarct) en daarna nog jaren goed gezond waren. Als ik dat als referentiekader gebruik zou ik ook wel weer opgelapt willen worden. Maar jij schrijft nu dat het vaker verkeerd dan goed afloopt?
en wat is een niet-reanimeren beleid? Leg dat dan eens uit, want ik weet idd niks van wat er dan gebeurd.
en wat is een niet-reanimeren beleid? Leg dat dan eens uit, want ik weet idd niks van wat er dan gebeurd.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 22 juni 2009 om 13:34
Ik heb van heel dichtbij meegemaakt dat een jonge vent in de bloei van zijn leven is gereanimeerd en al meer dan 5 jaar in coma voor zich uit zit te kijken. Als ik dan dan zie, dan denk ik weleens; ik zou het op mijn borst moeten laten tatoeëren; 'DNR'. Want niemand vraagt je wat en volgens mij zijn ambulance verpleegkundigen bijvoorbeeld verplicht je te helpen, dus te reanimeren.....
maandag 22 juni 2009 om 13:34
een non-reanimatie beleid bij ons houdt in dat er een afspraak is gemaakt tussen familie en arts (ik werk met gehandicapten). Er wordt dan een verklaring getekend waarin staat dat de bewoner niet gereanimeerd wordt bij een eventuele hartstilstand. Echter moeten wij ten alle tijde reanimeren, totdat de arts met het bewijs van de non-reanimatie aankomt
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
maandag 22 juni 2009 om 13:44
quote:itsme26 schreef op 22 juni 2009 @ 13:30:
sterker nog, ik werk in de zorg en wij zijn verplicht te reanimeren totdat de daadwerkelijke hulp arriveert (als je reanimatiediploma hebt heet dat). Ook als er een non-reanimatie afspraak gemaakt is. Het mag pas stoppen als de arts ter plekke is.
Dit is heel dubbel want ik ben het er niet mee eens in zoverre dat ik niet denk dat iedereen beter uit een reanimatie komt. Maar ik snap wel dat instellingen zich willen indekken
wat mezelf betreft. Ik hoop dat ze me nu nog redden maar als ik oud ben misschien niet meerDus het is tóch verplicht? Ik hoorde laatst dus dat dit niet het geval was op die voorlichting. Dat verbaasde mij toen al, want ik dacht ook dat het wel verplicht was.
sterker nog, ik werk in de zorg en wij zijn verplicht te reanimeren totdat de daadwerkelijke hulp arriveert (als je reanimatiediploma hebt heet dat). Ook als er een non-reanimatie afspraak gemaakt is. Het mag pas stoppen als de arts ter plekke is.
Dit is heel dubbel want ik ben het er niet mee eens in zoverre dat ik niet denk dat iedereen beter uit een reanimatie komt. Maar ik snap wel dat instellingen zich willen indekken
wat mezelf betreft. Ik hoop dat ze me nu nog redden maar als ik oud ben misschien niet meerDus het is tóch verplicht? Ik hoorde laatst dus dat dit niet het geval was op die voorlichting. Dat verbaasde mij toen al, want ik dacht ook dat het wel verplicht was.
maandag 22 juni 2009 om 13:48
Mijn man en ik dragen beiden altijd een niet-reanimeren codicil bij ons. Bij onze wederzijdse ouders en broers liggen verklaringen met handtekening dat wij geen toestemming geven voor reanimatie en wens tot euthanasie beschrijven, mochten we in een handelingsonbekwame toestand terechtkomen.
Als mijn man wat overkomt en hij belandt in coma trek ik eigenhandig de stekker eruit. Andersom net zo.
Als mijn man wat overkomt en hij belandt in coma trek ik eigenhandig de stekker eruit. Andersom net zo.
maandag 22 juni 2009 om 13:49
Ik kan reanimeren, ik kan de AED gebruiken, dus ik zal reanimeren. Ik vraag voor mijzelf echter wel af of ik iemand van 80 hier een plezier mee doe. Heb te vaak gezien en gehoord dat deze mensen na enkele dagen aan de monitor te hebben gelegen eigenlijk altijd overlijden. Veel nabestaanden hebben dan spijt dat er gereanimeerd is. Voor jonge personen ligt dit anders, zeker met gebruik van de AED. Maar aangezien elke seconde telt, ga ik daar niet eerst over nadenken alvorens te reanimeren.
In een verzorgingstehuis ligt dit wel anders denk ik. Maar ik moet er niet aan denken dat mijn oma wordt gereanimeerd. Ze loopt tegen de 100, en het is wel goed zo. Ik denk dat voor veel ouderen geldt. Een hartstilstand is meestal een mooie dood.
In een verzorgingstehuis ligt dit wel anders denk ik. Maar ik moet er niet aan denken dat mijn oma wordt gereanimeerd. Ze loopt tegen de 100, en het is wel goed zo. Ik denk dat voor veel ouderen geldt. Een hartstilstand is meestal een mooie dood.
maandag 22 juni 2009 om 13:49
Het slagingspercentage van een reanimatie is nogal moeilijk te onderzoeken...aangezien je met verschillende factoren rekening moet houden (leeftijd, lichamelijke conditie, tijd etc). Maar volgens mij slaagt van de 'out of hospital cardiac arrests' ongeveer 90% niet. Nogals somber dus.
Ik weet dat het slagingspercentage in het ziekenhuis vele malen hoger ligt dan buiten het ziekenhuis. Hoeveel hoger weet ik niet precies..Dit heeft natuurlijk te maken met 'de binnen 6 minuten starten met reanimeren regel' en in het ziekenhuis beschik je natuurlijk over professionele reanimatie teams die naast een hoge kwaliteit reanimatie, ook gebruik maken van diverse medicijnen om de circulatie weer op gang te krijgen etc.
Een niet reanimeren beleid houdt in dat wanneer er zich een hartstilstand of ademstilstand voordoet je geen actie onderneemt = niet reanimeert. Dus de persoon in kwestie zal aan deze toestand komen te overlijden bij niet ingrijpen.
En dat je mensen kent die weinig restschade hebben ondervonden is natuurlijk mooi. Die ken ik gelukkig ook! En die verhalen blijven fantastisch...Maar ze behoren toch echt tot de minderheid. Ik ken helaas ook de andere kant. De mensen die door blijvende hersenschade in een verpleeghuis belanden etc. En de mensen die ondanks alle inzet niet worden gered.
Ik weet dat het slagingspercentage in het ziekenhuis vele malen hoger ligt dan buiten het ziekenhuis. Hoeveel hoger weet ik niet precies..Dit heeft natuurlijk te maken met 'de binnen 6 minuten starten met reanimeren regel' en in het ziekenhuis beschik je natuurlijk over professionele reanimatie teams die naast een hoge kwaliteit reanimatie, ook gebruik maken van diverse medicijnen om de circulatie weer op gang te krijgen etc.
Een niet reanimeren beleid houdt in dat wanneer er zich een hartstilstand of ademstilstand voordoet je geen actie onderneemt = niet reanimeert. Dus de persoon in kwestie zal aan deze toestand komen te overlijden bij niet ingrijpen.
En dat je mensen kent die weinig restschade hebben ondervonden is natuurlijk mooi. Die ken ik gelukkig ook! En die verhalen blijven fantastisch...Maar ze behoren toch echt tot de minderheid. Ik ken helaas ook de andere kant. De mensen die door blijvende hersenschade in een verpleeghuis belanden etc. En de mensen die ondanks alle inzet niet worden gered.
maandag 22 juni 2009 om 13:50
Bij mij op de afdeling hebben we een niet reanimeren beleid. Wij reanimeren NIET !!! Maar bellen wel 112 of dd arts zodat hij/zij beslist wat er gebeurd.
Bijna alle bewoners hebben een reanimatiebeleid getekend. Er zijn er 3 die wel gereanimeerd willen worden , voor hen bellen we 112 en reanimeren zelf niet.
Musiclove het is niet verplicht.
Er is een hele boel heisa over geweest paar maanden geleden , t werd in de media gezet alsof wij verzorgenden/verpleegkundigen te beroerd waren om te reanimeren en mensen harteloos dood lieten gaan. Zo is het niet ! Veel mensen die bv al in een verzorgingshuis/verpleeghuis wonen , hebben al een verminderde kwaliteit van leven doordat ze bv MS , CVA's e.d hebben gehad. Zij leven al met een deels of gehele beperking.
9 van de 10x willen zij zelf ook niet meer geholpen worden wanneer hen iets overkomt. Dit is alleen door misverstanden te voorkomen duidelijk op papier gezet en een ieder die opgenomen wordt in ons huis/afdeling krijgt een reanimatieverklaring/beleid onder de neus geschoven en heeft een tijdje om hier over na te denken en te tekenen.
Er wordt niet alleen getekend voor wel/niet reanimeren maar er wordt ook aangekruist of iemand nog naar het ziekenhuis gestuurd wil worden of dat iemand bv wel wanneer men een blaasontsteking heeft hier voor behandeld wil worden.
Het is een iets uitgebreider formulier dan in de media werd voorgeschilderd.
Bijna alle bewoners hebben een reanimatiebeleid getekend. Er zijn er 3 die wel gereanimeerd willen worden , voor hen bellen we 112 en reanimeren zelf niet.
Musiclove het is niet verplicht.
Er is een hele boel heisa over geweest paar maanden geleden , t werd in de media gezet alsof wij verzorgenden/verpleegkundigen te beroerd waren om te reanimeren en mensen harteloos dood lieten gaan. Zo is het niet ! Veel mensen die bv al in een verzorgingshuis/verpleeghuis wonen , hebben al een verminderde kwaliteit van leven doordat ze bv MS , CVA's e.d hebben gehad. Zij leven al met een deels of gehele beperking.
9 van de 10x willen zij zelf ook niet meer geholpen worden wanneer hen iets overkomt. Dit is alleen door misverstanden te voorkomen duidelijk op papier gezet en een ieder die opgenomen wordt in ons huis/afdeling krijgt een reanimatieverklaring/beleid onder de neus geschoven en heeft een tijdje om hier over na te denken en te tekenen.
Er wordt niet alleen getekend voor wel/niet reanimeren maar er wordt ook aangekruist of iemand nog naar het ziekenhuis gestuurd wil worden of dat iemand bv wel wanneer men een blaasontsteking heeft hier voor behandeld wil worden.
Het is een iets uitgebreider formulier dan in de media werd voorgeschilderd.
maandag 22 juni 2009 om 13:53
quote:Boerin schreef op 22 juni 2009 @ 13:50:
Er zijn er 3 die wel gereanimeerd willen worden , voor hen bellen we 112 en reanimeren zelf niet.Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.
Er zijn er 3 die wel gereanimeerd willen worden , voor hen bellen we 112 en reanimeren zelf niet.Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.
maandag 22 juni 2009 om 14:00
Enigme, ik begrijp wat je bedoelt. Heb ook in het ziekenhuis gewerkt en mensen komen vaak beschadigd uit een reanimatie, veelal neurologische schade zoals niet aangeboren hersenletsel omdat de hersenen niet voldoende zuurstof hebben gehad.
Heel veel schade gebeurt ook door ondeskundig reanimeren, heb ik wel eens begrepen. Ik zou dan ook op mijn borst willen laten tatoeëren: Niet reanimeren, tenzij u dat ook echt kunt.
Heel veel schade gebeurt ook door ondeskundig reanimeren, heb ik wel eens begrepen. Ik zou dan ook op mijn borst willen laten tatoeëren: Niet reanimeren, tenzij u dat ook echt kunt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 22 juni 2009 om 14:02
maandag 22 juni 2009 om 14:07
quote:elninjoo schreef op 22 juni 2009 @ 13:53:
[...]
Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.
Daarom is het verstandig dat wanneer je naar een verzorgingshuis gaat/wilt je van tevoren goed uitzoekt of je achter het beleid staat, zo niet dan op zoek naar een andere.
En ja ik weet dat er niet zomaar een plekje ergens vrijkomt, maar wil zeggen dat je dat dus van tevoren al goed moet uitzoeken en niet pas wanneer de nood hoog is.
Bij mij in het ziekenhuis is niet reanimeren ook niet reanimeren. Op de afdeling staat ook duidelijk aangegeven bij wie een NTBR-beleid is afgesloten, zodat elke verpleegkundige dat weet. Maar ik denk dat er ook verschillen zijn wat betreft reanimatiebeleid tussen ziekenhuis, verpleeghuis/verzorgingshuis, gehandicaptenzorg. Ik zie hier al veel verschillen van beleid voorbij komen.
Daarnaast kan er in het ziekenhuis ook worden aangegeven of je wel/niet beademd wil worden en wel/niet opname op de IC.
[...]
Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.
Daarom is het verstandig dat wanneer je naar een verzorgingshuis gaat/wilt je van tevoren goed uitzoekt of je achter het beleid staat, zo niet dan op zoek naar een andere.
En ja ik weet dat er niet zomaar een plekje ergens vrijkomt, maar wil zeggen dat je dat dus van tevoren al goed moet uitzoeken en niet pas wanneer de nood hoog is.
Bij mij in het ziekenhuis is niet reanimeren ook niet reanimeren. Op de afdeling staat ook duidelijk aangegeven bij wie een NTBR-beleid is afgesloten, zodat elke verpleegkundige dat weet. Maar ik denk dat er ook verschillen zijn wat betreft reanimatiebeleid tussen ziekenhuis, verpleeghuis/verzorgingshuis, gehandicaptenzorg. Ik zie hier al veel verschillen van beleid voorbij komen.
Daarnaast kan er in het ziekenhuis ook worden aangegeven of je wel/niet beademd wil worden en wel/niet opname op de IC.
maandag 22 juni 2009 om 15:52
quote:elninjoo schreef op 22 juni 2009 @ 13:53:
[...]
Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.Dit zou ik ook niet bepaald waarderen!
[...]
Nou, lekker dan! Dan zijn ze zeker ten dode opgeschreven als ze eerst nog 'ns op hulp van buitenaf moeten wachten. Vind dat echt compleet stijlloos als je als verzorgingstehuis niet eens reanimeert als mensen daar zelf wel gebruik van zouden willen kunnen maken.Dit zou ik ook niet bepaald waarderen!
maandag 22 juni 2009 om 16:16
Eerlijk gezegd heb ik er zelf nog nooit over nagedacht of ze me wel of niet moeten reanimeren.
Stel dat ik op straat neerval dan wordt er toch wel gereanimeerd, dat zou ik zelf ook doen, omdat je dan gewoonweg niet weet of iemand het wel of niet wil, dus doe je het wel. En ik heb nog nooit in de situatie gestaan dat ik ernstig ziek was.
Bij jonge mensen in het ziekenhuis wordt er ook altijd van uitgegaan dat die gewoon gereanimeerd willen worden. Ik neem aan dat de arts het wel vraagt, maar ik vraag me ook af of er in mee wordt gegaan als een verder volledig gezond (jong?) iemand wordt opgenomen, die bijvoorbeeld voor een hernia-operatie gaat, aangeeft niet gereanimeerd te worden.
Net als dat wanneer iemand aangeeft wel gereanimeerd te willen worden, de arts hier ook niet altijd in mee gaat wanneer iemand ernstig/terminaal ziek is en de kans op verbetering na een reanimatie nihil is.
Volgens mij heb ik ook nog nooit een 'jong' (laten we zeggen onder de 60) iemand in het ziekenhuis gezien, die niet ernstig ziek is met een NTBR-beleid.
Stel dat ik op straat neerval dan wordt er toch wel gereanimeerd, dat zou ik zelf ook doen, omdat je dan gewoonweg niet weet of iemand het wel of niet wil, dus doe je het wel. En ik heb nog nooit in de situatie gestaan dat ik ernstig ziek was.
Bij jonge mensen in het ziekenhuis wordt er ook altijd van uitgegaan dat die gewoon gereanimeerd willen worden. Ik neem aan dat de arts het wel vraagt, maar ik vraag me ook af of er in mee wordt gegaan als een verder volledig gezond (jong?) iemand wordt opgenomen, die bijvoorbeeld voor een hernia-operatie gaat, aangeeft niet gereanimeerd te worden.
Net als dat wanneer iemand aangeeft wel gereanimeerd te willen worden, de arts hier ook niet altijd in mee gaat wanneer iemand ernstig/terminaal ziek is en de kans op verbetering na een reanimatie nihil is.
Volgens mij heb ik ook nog nooit een 'jong' (laten we zeggen onder de 60) iemand in het ziekenhuis gezien, die niet ernstig ziek is met een NTBR-beleid.
