Actueel
alle pijlers
Werd Wilders op bevel van Opstelten vervolgd?
zondag 9 juni 2019 om 19:57
Ik nam het eerst met een korrel zout, dit soort dingen gebeuren niet in Nederland en die verklaring van die ambtenaar is vast een man met persoonlijke rancune tegen Ivo Opstelten.
Verder hoe betrouwbaar is een verklaring na 8 jaar (in mijn ogen niet dus)
Maar goed, aan de andere kant het blijft VVD de club van bonnetjes, Datsja Zijlstra en belangenverstrengeling Jos van Rey
Ik zal als eerste mijn mening geven.
Een een parlementaire enquête zoals Wilders wil (net op het journaal) vind ik een te zwaar middel maar ik denk een prima klus voor de rijksrecherche en het proces stilleggen tot er duidelijkheid is of er sprake was van ( verboden ) politieke beïnvloeding.
Wat is jullie - gewaardeerde - mening in deze zaak?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 10 juni 2019 om 18:14
Je leest slecht, ik pleit juist voor de rechtstaat.
Het is goed dat mensen niet op een getuigenverklaring veroordeeld kunnen worden.
Maar goed, lezen is ook een kunst
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 12 juni 2019 om 11:01
Interessant:
https://www.rtlnieuws.nl/columns/column ... aus-knoops
https://www.rtlnieuws.nl/columns/column ... aus-knoops
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 12 juni 2019 om 14:07
Al zal hiervan 10% waar zijn, dan is dit al een ernstige zaak.Rosabella1 schreef: ↑12-06-2019 11:01Interessant:
https://www.rtlnieuws.nl/columns/column ... aus-knoops
woensdag 12 juni 2019 om 18:37
Inderdaad dan is het een zeer ernstige zaak en iets zegt mij dat het waar is.
De onderste steen moet boven in deze zaak.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 12 juni 2019 om 18:45
De zaak Volkert is inderdaad ook eeeh heel bijzonder.Fizz schreef: ↑10-06-2019 11:33Het systeem van benoemingen voor het leven van rechters zou wat mij betreft afgeschaft moeten worden. Eigenlijk zou ons hele strafstelsel eens goed tegen het licht moeten worden gehouden, want het is voor verbetering vatbaar. Het gaat niet goed als drugssyndicaten aangeven dat zij voor vestiging in Nederland kiezen, omdat onze straffen voor drugsdelicten zo laag zijn. Daarnaast zou in ons rechtssysteem de aandacht meer bij de slachtoffers moeten liggen dan bij de daders. Op dat gebied gaat er namelijk ook het een en ander mis.
Rechters die tegen alle adviezen van deskundigen in gevaarlijke figuren los laten op de maatschappij komen daar straffeloos mee weg. Ook het hele circus rond Volkert vd G. laat zien dat rechters eigengereid hun eigen koers varen. (Al zou daar natuurlijk ook meer aan de hand kunnen zijn.)
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 12 juni 2019 om 21:32
Gaat niet gebeuren want het is Wilders, dit wordt een doofpotje.Rosabella1 schreef: ↑12-06-2019 18:37Inderdaad dan is het een zeer ernstige zaak en iets zegt mij dat het waar is.
De onderste steen moet boven in deze zaak.
donderdag 13 juni 2019 om 08:13
Welke onderste eerst?Rosabella1 schreef: ↑12-06-2019 18:37Inderdaad dan is het een zeer ernstige zaak en iets zegt mij dat het waar is.
De onderste steen moet boven in deze zaak.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 16 juni 2019 om 15:23
Ik hoorde toevallig op Radio 1
dat een minister van justitie gewoon een aanwijzing mag geven.
Maar hij mag dat weer niet doen met als hoofddoel politieke concurrentie uitschakelen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 17 juni 2019 om 08:29
Een aanwijzing? Als in hints https://nl.wikipedia.org/wiki/Hints_(spel) ?hollebollegijs schreef: ↑16-06-2019 15:23Ik hoorde toevallig op Radio 1
dat een minister van justitie gewoon een aanwijzing mag geven.
Maar hij mag dat weer niet doen met als hoofddoel politieke concurrentie uitschakelen.
maandag 17 juni 2019 om 21:49
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005730/2018-01-01Sophiever schreef: ↑17-06-2019 08:29Een aanwijzing? Als in hints https://nl.wikipedia.org/wiki/Hints_(spel) ?
Aanwijzingen voor de regelgeving
Deze aanwijzingen hebben betrekking op regelingen die onder ministeriële verantwoordelijkheid tot stand komen, en, voor zover uitdrukkelijk aangegeven, op verdragen, bindende besluiten van instellingen van de Europese Unie en andere besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Hoe het juridisch tot achter de komma zit weet ik ook niet maar het schijnt zo te zijn dat het ministerie wel degelijk kan besluiten wel / niet te vervolgen overigens zal dat dus niet mogen als daarmee politieke concurrenten worden uitgeschakeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 25 juni 2019 om 20:27
Het is begonnen
https://nos.nl/artikel/2290640-hoger-be ... -niet.html
https://nos.nl/artikel/2290640-hoger-be ... -niet.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 september 2019 om 09:23
Goed werk RTL,trek de beerput maar open.
Echt een grote schande is dit.
Laat alle verantwoordelijken maar opstappen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ministerie
Documenten zijn hier te lezen:
https://www.rtlnieuws.nl/sites/default/ ... tukken.pdf
https://www.geenstijl.nl/5149472/explos ... s-wilders/
Echt een grote schande is dit.
Laat alle verantwoordelijken maar opstappen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ministerie
Documenten zijn hier te lezen:
https://www.rtlnieuws.nl/sites/default/ ... tukken.pdf
https://www.geenstijl.nl/5149472/explos ... s-wilders/
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 9 september 2019 om 09:51
Dit kan toch niet zonder politieke gevolgen blijven? Demmink heeft er ook nog mee te maken; overal waar het stinkt, is hij erbij betrokken.Rosabella1 schreef: ↑09-09-2019 09:23Goed werk RTL,trek de beerput maar open.
Echt een grote schande is dit.
Laat alle verantwoordelijken maar opstappen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... ministerie
Documenten zijn hier te lezen:
https://www.rtlnieuws.nl/sites/default/ ... tukken.pdf
https://www.geenstijl.nl/5149472/explos ... s-wilders/
maandag 9 september 2019 om 10:29
Er zijn kabinetten voor minder gevallen.
De enige politici die zich er over uitgesproken hebben zijn tot nu toe Lilian Marijnissen,Thierry Baudet en Henk Krol.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 9 september 2019 om 10:50
Nee uiteraard niet!
Hooguit een debatje in de kamer waar Rutte zich weer lachend uitlult en verder glas,plas was.
De jongens en meisjes in de tweede kamer vinden het verder wel prima want Wilders.
De mond vol over Poetin en Orban want die zijn pas erg.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 9 september 2019 om 12:00
Laten we wel wezen, Wilders had de wet overtreden met de minder Marokkanen uitspraak. Dit in tegenstelling tot de eerste rechtszaak over Fitna.
Bij minder Marokkanen wordt namelijk een bevolkingsgroep weggezet op grond van een onveranderlijke eigenschap. Bij Fitna wordt een religie en/of een ideologie afgeserveerd. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.
Had Wilders geroepen “Wilt U meer of minder Islam.” of “wilt U meer of minder PvdA?” dan was hij binnen de wet gebleven, dan had hij hooguit mensen weggezet op grond van een, in zijn ogen, verkeerde keuze die ze hebben gemaakt. Niet op grond van een onveranderlijke eigenschap zoals afkomst.
Bij minder Marokkanen wordt namelijk een bevolkingsgroep weggezet op grond van een onveranderlijke eigenschap. Bij Fitna wordt een religie en/of een ideologie afgeserveerd. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.
Had Wilders geroepen “Wilt U meer of minder Islam.” of “wilt U meer of minder PvdA?” dan was hij binnen de wet gebleven, dan had hij hooguit mensen weggezet op grond van een, in zijn ogen, verkeerde keuze die ze hebben gemaakt. Niet op grond van een onveranderlijke eigenschap zoals afkomst.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 9 september 2019 om 12:11
Daar waren de experts helemaal niet zo zeker van!oudebaas schreef: ↑09-09-2019 12:00Laten we wel wezen, Wilders had de wet overtreden met de minder Marokkanen uitspraak. Dit in tegenstelling tot de eerste rechtszaak over Fitna.
Bij minder Marokkanen wordt namelijk een bevolkingsgroep weggezet op grond van een onveranderlijke eigenschap. Bij Fitna wordt een religie en/of een ideologie afgeserveerd. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.
Had Wilders geroepen “Wilt U meer of minder Islam.” of “wilt U meer of minder PvdA?” dan was hij binnen de wet gebleven, dan had hij hooguit mensen weggezet op grond van een, in zijn ogen, verkeerde keuze die ze hebben gemaakt. Niet op grond van een onveranderlijke eigenschap zoals afkomst.
De bemoeienis en beïnvloeding van ambtenaren is een grote schande!
Uit de stukken blijkt nu dat ambtenaren het OM voedden met argumenten tegen Wilders, die een opponent was van de toenmalig minister, VVD'er Ivo Opstelten. Zij noemen zijn uitspraken 'kwaadaardig' en 'racistisch'. Als deze ambtenaren een zeer vertrouwelijk ambtsbericht van het College van procureurs-generaal aan minister Opstelten van 10 september 2014 hebben gelezen, vraagt een van hen zich af: "Is het OM wel overtuigd van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging?"
Geen reden voor strafzaak
Zij adviseren het OM er juridisch met gestrekt been in te gaan. De aanleiding is discussie binnen het OM over de zaak. Het OM Den Haag wilde de strafzaak rond de eerste 'minder Marokkanen'-uitspraak op 12 maart 2014 zelfs seponeren, zo bleek vorige week, ruim vijf jaar later. En de eigen experts van het OM, van het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie, zagen ook in de uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 geen goede reden voor een strafzaak. Zij vonden de uitspraken 'niet onnodig grievend'.
Hoe je verder ook over Wilders denkt dit kan en mag niet zonder politieke gevolgen blijven.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 9 september 2019 om 12:11
maandag 9 september 2019 om 13:32
Volgens het OM was de uitspraak van Wilders volgens de wet niet strafbaar. Lees de stukken die nu openbaar gemaakt zijn er maar op na.oudebaas schreef: ↑09-09-2019 12:00Laten we wel wezen, Wilders had de wet overtreden met de minder Marokkanen uitspraak. Dit in tegenstelling tot de eerste rechtszaak over Fitna.
Bij minder Marokkanen wordt namelijk een bevolkingsgroep weggezet op grond van een onveranderlijke eigenschap. Bij Fitna wordt een religie en/of een ideologie afgeserveerd. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting.
Had Wilders geroepen “Wilt U meer of minder Islam.” of “wilt U meer of minder PvdA?” dan was hij binnen de wet gebleven, dan had hij hooguit mensen weggezet op grond van een, in zijn ogen, verkeerde keuze die ze hebben gemaakt. Niet op grond van een onveranderlijke eigenschap zoals afkomst.
Waarom werd Pechtold dan niet vervolgd voor eenzelfde soort uitspraak over Russen?
maandag 9 september 2019 om 13:42
Bij Pechtold was ook geen heel aangiftecircus met voorgedrukte formulieren opgetuigd.
Geen optocht van de deugbrigade met burgemeesters voorop richting de politiebureaus met extra openingstijden.
Pechtold vervolgen zou ik trouwens net zo belachelijk gevonden hebben als Wilders vervolgen.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
maandag 9 september 2019 om 21:21
Errug
Was deze draad helemaal vergeten.
Maar moet mijn mening bijstellen, ambtenaren die proberen het OM te beïnvloeden, volgens de stukken van RTL wilde Opstelten zich er niet mee bemoeien.
Het zou de rechters sieren als ze het proces afblazen ivm het niet handhaven van de Trias Politica maar ik weet niet of dat kan hoor.
En opruiming op het ministerie van Veiligheid en Justitie (heet nu weer anders)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 september 2019 om 21:36
Wilder heeft aangifte gedaan tegen officieren van justitie
https://www.nu.nl/geert-wilders/5990060 ... edirect=1
Ben benieuwd hoe ze zich hier uitlullen
https://www.nu.nl/geert-wilders/5990060 ... edirect=1
Ben benieuwd hoe ze zich hier uitlullen
