Actueel
alle pijlers
Werkgevers mogen hoofddoek verbieden
dinsdag 14 maart 2017 om 13:12
Amsterdam - Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.
Ik vraag me af welke kant dit op zal gaan, op mijn werk zijn er ook heel veel moslima's ik heb sommige binnen zien komen als jonge blom, zonder hoofddoek , op een bepaald moment zijn ze getrouwd en dan begint het dragen van een hoofddoek, wat mij betreft is daar niks mis mee, maar het zal me niet verbazen als mijn werkgever op grond van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie moslima's ook zal vragen om hun hoofddoek af te doen. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dit zal aflopen.
Nemen ze ontslag? ( lijkt me niet wenselijk in deze tijd) ik vind de ontwikkelingen heel erg spannend.
Wat vinden jullie hiervan ?
Als ik een eigen bedrijf had dan zou ik ook iemand achter de balie willen die er neutraal uitziet, geen hoofddoek, keppeltje , ketting met kruis etc. etc.
Wat vinden jullie van deze kwestie ?
Ik vraag me af welke kant dit op zal gaan, op mijn werk zijn er ook heel veel moslima's ik heb sommige binnen zien komen als jonge blom, zonder hoofddoek , op een bepaald moment zijn ze getrouwd en dan begint het dragen van een hoofddoek, wat mij betreft is daar niks mis mee, maar het zal me niet verbazen als mijn werkgever op grond van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie moslima's ook zal vragen om hun hoofddoek af te doen. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dit zal aflopen.
Nemen ze ontslag? ( lijkt me niet wenselijk in deze tijd) ik vind de ontwikkelingen heel erg spannend.
Wat vinden jullie hiervan ?
Als ik een eigen bedrijf had dan zou ik ook iemand achter de balie willen die er neutraal uitziet, geen hoofddoek, keppeltje , ketting met kruis etc. etc.
Wat vinden jullie van deze kwestie ?
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 21 maart 2017 om 12:19
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 09:58:
[...]
Bovenstaande post ondersteunt in die zin alleen maar mijn stelling dat de aversie tegen geloofsuitingen is gebaseerd op aannames en vooroordelen tegen religie in het algemeen. Zie daarvoor ook de vetgedrukte woorden
Mensen hebben geen aversie tegen religie. Pas als religie als een argument wordt gebruikt wordt het een issue. Een geloof kan namelijk nooit een argument zijn in een discussie gebaseerd op feiten.
[...]
Bovenstaande post ondersteunt in die zin alleen maar mijn stelling dat de aversie tegen geloofsuitingen is gebaseerd op aannames en vooroordelen tegen religie in het algemeen. Zie daarvoor ook de vetgedrukte woorden
Mensen hebben geen aversie tegen religie. Pas als religie als een argument wordt gebruikt wordt het een issue. Een geloof kan namelijk nooit een argument zijn in een discussie gebaseerd op feiten.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:24
quote:2koffie schreef op 21 maart 2017 @ 11:46:
[...]
Ik vind het wel ontzettend apart dat iedereen daar van elkaar weet wát ze vinden en hoe ze tot die gedachtengang zijn gekomen. Blijkbaar laat iedereen elkaar helemaal vrij in het bepalen van een positie, maar wordt er wel flink afgetast hoe of wat men denkt. Ik kan dat niet goed met elkaar rijmen.
Ik ben nog nooit in een dergelijk gesprek tussen niet-gelovigen verzeild geraakt.Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.
[...]
Ik vind het wel ontzettend apart dat iedereen daar van elkaar weet wát ze vinden en hoe ze tot die gedachtengang zijn gekomen. Blijkbaar laat iedereen elkaar helemaal vrij in het bepalen van een positie, maar wordt er wel flink afgetast hoe of wat men denkt. Ik kan dat niet goed met elkaar rijmen.
Ik ben nog nooit in een dergelijk gesprek tussen niet-gelovigen verzeild geraakt.Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:26
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:24:
[...]
Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.Geen gewoon, maar een openhartig en vertrouwelijk gesprek, en daar wringt de schoen. Dus geen gewoon sociaal acceptabel gesprekje, want dan valt alles wel mee.
[...]
Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.Geen gewoon, maar een openhartig en vertrouwelijk gesprek, en daar wringt de schoen. Dus geen gewoon sociaal acceptabel gesprekje, want dan valt alles wel mee.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:29
quote:bossanova schreef op 21 maart 2017 @ 12:26:
[...]
Geen gewoon, maar een vertrouwelijk gesprek, en daar wringt de schoen. Dus geen gewoon sociaal acceptabel gesprekje, want dan valt alles wel mee.Dat klopt. Een vertrouwelijk gesprek vergt namelijk vertrouwen (ik trap even een open deur in) en wederzijds respect. En daar ontbreekt het nogal eens aan in dit soort gesprekken.
[...]
Geen gewoon, maar een vertrouwelijk gesprek, en daar wringt de schoen. Dus geen gewoon sociaal acceptabel gesprekje, want dan valt alles wel mee.Dat klopt. Een vertrouwelijk gesprek vergt namelijk vertrouwen (ik trap even een open deur in) en wederzijds respect. En daar ontbreekt het nogal eens aan in dit soort gesprekken.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:35
quote:Dymphnatam schreef op 20 maart 2017 @ 16:28:
Een werkgever mag dit zeker vragen (binnen de genoemde grenzen). Alleen begon deze hele discussie over een situatie waarbij moslima's "ineens" hun hoofddoek moesten afdoen, na een uitspraak van het europees hof van justitie. Dan kun je er van uitgaan dat het tot die uitspraak nooit een probleem is geweest dat zij er een droegen.
En dan kun je iets roepen over representativiteit en bedrijfsregelement en zo, maar kennelijk was dat voorheen allemaal niet aan de orde.Bij de betreffende bedrijven was het wel een probleem. En ik durf zomaar te zeggen dat meer organisaties daarmee worstelen.
Een werkgever mag dit zeker vragen (binnen de genoemde grenzen). Alleen begon deze hele discussie over een situatie waarbij moslima's "ineens" hun hoofddoek moesten afdoen, na een uitspraak van het europees hof van justitie. Dan kun je er van uitgaan dat het tot die uitspraak nooit een probleem is geweest dat zij er een droegen.
En dan kun je iets roepen over representativiteit en bedrijfsregelement en zo, maar kennelijk was dat voorheen allemaal niet aan de orde.Bij de betreffende bedrijven was het wel een probleem. En ik durf zomaar te zeggen dat meer organisaties daarmee worstelen.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:35
quote:bossanova schreef op 21 maart 2017 @ 12:31:
weet ook niet of ik het als positief moet opvatten dat je onder de overtuigd gelovigen ook spirituele mensen hebt die 'berekenend geloven'/niet blind zijn voor een(?) en ander(?).
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.
weet ook niet of ik het als positief moet opvatten dat je onder de overtuigd gelovigen ook spirituele mensen hebt die 'berekenend geloven'/niet blind zijn voor een(?) en ander(?).
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:36
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:24:
[...]
Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.
Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.
[...]
Ehm, nou, gewoon met elkaar in gesprek gaan? Op die manier kom je er dus achter wat een ander denkt en vindt en hoe hij/ zij daartoe is gekomen. En dat aftasten is gebaseerd op interesse, en de wil om een eigen mening aan te scherpen (ik spreek nu even voor mezelf). Dat spreekt elkaar volgens mij niet tegen.
Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:37
quote:Geronimo2 schreef op 20 maart 2017 @ 23:46:
[...]
Nee, het zou niet relevant moeten zijn! Ik weet ook niet waarom maar je kunt alleen laten zien dat je een overtuiging hebt als je je aan bepaalde regels houdt. Voor atheïsten wordt het daar mistig maar religieuzen snappen dit helemaal. Dus ben je vooral tegen allerlei kwesties waar atheïsten helemaal de zin niet van inzien maar wel hun leven beïnvloeden en dan letterlijk. Als ik dood wil gaan dan moet dat kunnen maar dat mag niet ,en mijn dokter ondersteund die versie blijkbaar doordat hij zich daarmee identificeert door het dragen van een kruis/keppel/hoofddoek. Het religieuze symbool staat voor afkeuring als iets de middeleeuwen ontstijgt.je weet toch helemaal niet hoe elke gelovige zijn godsdienst invult. veel mensen geven hun eigen draai aan wat goed en slecht is, net als ongelovigen.
[...]
Nee, het zou niet relevant moeten zijn! Ik weet ook niet waarom maar je kunt alleen laten zien dat je een overtuiging hebt als je je aan bepaalde regels houdt. Voor atheïsten wordt het daar mistig maar religieuzen snappen dit helemaal. Dus ben je vooral tegen allerlei kwesties waar atheïsten helemaal de zin niet van inzien maar wel hun leven beïnvloeden en dan letterlijk. Als ik dood wil gaan dan moet dat kunnen maar dat mag niet ,en mijn dokter ondersteund die versie blijkbaar doordat hij zich daarmee identificeert door het dragen van een kruis/keppel/hoofddoek. Het religieuze symbool staat voor afkeuring als iets de middeleeuwen ontstijgt.je weet toch helemaal niet hoe elke gelovige zijn godsdienst invult. veel mensen geven hun eigen draai aan wat goed en slecht is, net als ongelovigen.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:39
quote:julius schreef op 21 maart 2017 @ 12:35:
[...]
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.Het kan ook defensief toegepast worden tijdens discussies, "ja ik ben christen, maar hetgeen jij nu onderuit haalt van het christendom, nee daar geloof ik zelf ook niet in hoor", zie je heel vaak. Daarom praat ik liever niet met gelovigen over geloof, omdat zij een 'mening' hebben die al 2000/1400 jaar oud is en waar ook al 2000/1400 jaar aan gesleuteld is om het verdedigbaar te maken.
[...]
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.Het kan ook defensief toegepast worden tijdens discussies, "ja ik ben christen, maar hetgeen jij nu onderuit haalt van het christendom, nee daar geloof ik zelf ook niet in hoor", zie je heel vaak. Daarom praat ik liever niet met gelovigen over geloof, omdat zij een 'mening' hebben die al 2000/1400 jaar oud is en waar ook al 2000/1400 jaar aan gesleuteld is om het verdedigbaar te maken.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:40
quote:julius schreef op 21 maart 2017 @ 12:35:
[...]
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.Bijzonder. Ik wordt al weer pagina's om de oren geslagen met jouw beeld op het christendom en religie in het algemeen. Zonder dat je daarbij op enigerlei wijze inhoudelijk te werk gaat. En dan verwijt je anderen dat "ze" hun visie aan jou willen opleggen....
[...]
Iedere gelovige gelooft volgens mij berekend. Zo straft god wel, maar altijd een ander, is god niet verantwoordelijk voor de doden na een natuurramp, maar wordt hij wel uitvoerig bedankt voor die ene overlevende enzovoort.
Een beetje creatief omgaan met het godsbeeld met geloven veel draaglijker natuurlijk.Bijzonder. Ik wordt al weer pagina's om de oren geslagen met jouw beeld op het christendom en religie in het algemeen. Zonder dat je daarbij op enigerlei wijze inhoudelijk te werk gaat. En dan verwijt je anderen dat "ze" hun visie aan jou willen opleggen....
dinsdag 21 maart 2017 om 12:42
quote:bossanova schreef op 21 maart 2017 @ 12:39:
[...]
Het kan ook defensief toegepast worden tijdens discussies, "ja ik ben christen, maar hetgeen jij nu onderuit haalt van het christendom, nee daar geloof ik zelf ook niet in hoor", zie je heel vaak.En dat is dan geen relevant argument? Want? Gelovigen dienen allemaal hetzelfde te vinden van jou?
[...]
Het kan ook defensief toegepast worden tijdens discussies, "ja ik ben christen, maar hetgeen jij nu onderuit haalt van het christendom, nee daar geloof ik zelf ook niet in hoor", zie je heel vaak.En dat is dan geen relevant argument? Want? Gelovigen dienen allemaal hetzelfde te vinden van jou?
dinsdag 21 maart 2017 om 12:43
quote:2koffie schreef op 21 maart 2017 @ 12:36:
[...]
Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.Wat bedoel je met "hoe die persoon daartoe is gekomen"? Tot euthanasie of een mening daarover?
[...]
Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.Wat bedoel je met "hoe die persoon daartoe is gekomen"? Tot euthanasie of een mening daarover?
dinsdag 21 maart 2017 om 12:49
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:43:
[...]
Wat bedoel je met "hoe die persoon daartoe is gekomen"? Tot euthanasie of een mening daarover?
Tot zijn of haar mening.
Ik vind dat absoluut niet relevant, dat hoe. Ik ben namelijk niet die persoon en heb diens ervaringen en leven niet. En voor mijn eigen mening is het ook niet relevant, want die heb ik al. Daar dan toch over doorvragen heeft voor mij iets onverdraagzaams. En dan niet eens op 1 toevallig vlak, maar jij weet het van heel veel mensen over heel veel ethische kwesties. Ik vraag me dan af waarom al die mensen dat van elkaar weten en waarom ze daar dan zo graag met anderen over willen praten. Ik kom dat soort mensen nooit tegen! (Gelukkig )
[...]
Wat bedoel je met "hoe die persoon daartoe is gekomen"? Tot euthanasie of een mening daarover?
Tot zijn of haar mening.
Ik vind dat absoluut niet relevant, dat hoe. Ik ben namelijk niet die persoon en heb diens ervaringen en leven niet. En voor mijn eigen mening is het ook niet relevant, want die heb ik al. Daar dan toch over doorvragen heeft voor mij iets onverdraagzaams. En dan niet eens op 1 toevallig vlak, maar jij weet het van heel veel mensen over heel veel ethische kwesties. Ik vraag me dan af waarom al die mensen dat van elkaar weten en waarom ze daar dan zo graag met anderen over willen praten. Ik kom dat soort mensen nooit tegen! (Gelukkig )
dinsdag 21 maart 2017 om 12:51
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:50:
[...]
Kennelijk is "iets anders vinden" niet aan de orde volgens jou. Want je zet het meteen weg als een afleidingsmanoeuvre. Of begrijp ik je post verkeerd?Je zegt het helemaal goed. Ontwijkend gedrag zou nog beter in de buurt komen zoals ik het beschouw.
[...]
Kennelijk is "iets anders vinden" niet aan de orde volgens jou. Want je zet het meteen weg als een afleidingsmanoeuvre. Of begrijp ik je post verkeerd?Je zegt het helemaal goed. Ontwijkend gedrag zou nog beter in de buurt komen zoals ik het beschouw.
dinsdag 21 maart 2017 om 12:52
dinsdag 21 maart 2017 om 12:54
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:40:
[...]
Bijzonder. Ik wordt al weer pagina's om de oren geslagen met jouw beeld op het christendom en religie in het algemeen. Zonder dat je daarbij op enigerlei wijze inhoudelijk te werk gaat. En dan verwijt je anderen dat "ze" hun visie aan jou willen opleggen....Wie heeft het over 'een visie opleggen'? Ik geloof sowieso niet, dus maakt het mij per definitie niet uit hoe anderen god zien. Dat is iets van henzelf om van te genieten.
[...]
Bijzonder. Ik wordt al weer pagina's om de oren geslagen met jouw beeld op het christendom en religie in het algemeen. Zonder dat je daarbij op enigerlei wijze inhoudelijk te werk gaat. En dan verwijt je anderen dat "ze" hun visie aan jou willen opleggen....Wie heeft het over 'een visie opleggen'? Ik geloof sowieso niet, dus maakt het mij per definitie niet uit hoe anderen god zien. Dat is iets van henzelf om van te genieten.
dinsdag 21 maart 2017 om 13:06
je weet toch nooit hoe mensen denken joh. een ongelovige arts kan wel vinden dat vrouwen minderwaardig zijn of dat alleen hoeren ongewenst zwanger worden en daar maar voor moeten boeten. en een gelovige arts kan wel besluiten tot maximale pijnbestrijding met als gevolg het overlijden van de patiënt.
je weet toch nooit wie je voor je hebt.
je weet toch nooit wie je voor je hebt.
dinsdag 21 maart 2017 om 13:13
quote:Dymphnatam schreef op 21 maart 2017 @ 12:52:
[...]
Ben ik helemaal met je eens. Neemt niet weg dat het volkomen volgens de waarheid kan zijn als iemand dat vindt.
Zou kunnen ja, slag om de arm. Maar helaas, nadat een christen zich van zo ongeveer alles waar het christendom voor staat distantieert, zoals het godsbeeld, de vleesgeworden god(en)zoon/ vergoddelijkte Jezus, Genesis en meer van het fundament van hun geloof zoals "het christelijke gegeven" dat de auteur van de bijbel door God himself is geinspireerd waardoor de tekst heilig is, is die christen in mijn nederige opinie in het gunstigste geval een soort van atheïst die niet uit de kast durft te komen (misschien uit angst verstoten te worden door zijn of haar vertrouwde omgeving/gemeenschap), maar vooral een verspilling van mijn tijd.
Zou een reden kunnen zijn waarom atheïsten of niet-gelovigen niet snel over religie in discussie gaan met gelovigen.
[...]
Ben ik helemaal met je eens. Neemt niet weg dat het volkomen volgens de waarheid kan zijn als iemand dat vindt.
Zou kunnen ja, slag om de arm. Maar helaas, nadat een christen zich van zo ongeveer alles waar het christendom voor staat distantieert, zoals het godsbeeld, de vleesgeworden god(en)zoon/ vergoddelijkte Jezus, Genesis en meer van het fundament van hun geloof zoals "het christelijke gegeven" dat de auteur van de bijbel door God himself is geinspireerd waardoor de tekst heilig is, is die christen in mijn nederige opinie in het gunstigste geval een soort van atheïst die niet uit de kast durft te komen (misschien uit angst verstoten te worden door zijn of haar vertrouwde omgeving/gemeenschap), maar vooral een verspilling van mijn tijd.
Zou een reden kunnen zijn waarom atheïsten of niet-gelovigen niet snel over religie in discussie gaan met gelovigen.
dinsdag 21 maart 2017 om 13:20
quote:KING- schreef op 21 maart 2017 @ 13:06:
je weet toch nooit hoe mensen denken joh. een ongelovige arts kan wel vinden dat vrouwen minderwaardig zijn of dat alleen hoeren ongewenst zwanger worden en daar maar voor moeten boeten. en een gelovige arts kan wel besluiten tot maximale pijnbestrijding met als gevolg het overlijden van de patiënt.
je weet toch nooit wie je voor je hebt.Je moet natuurlijk wel een beetje vertrouwen in de (huis)arts hebben he.
je weet toch nooit hoe mensen denken joh. een ongelovige arts kan wel vinden dat vrouwen minderwaardig zijn of dat alleen hoeren ongewenst zwanger worden en daar maar voor moeten boeten. en een gelovige arts kan wel besluiten tot maximale pijnbestrijding met als gevolg het overlijden van de patiënt.
je weet toch nooit wie je voor je hebt.Je moet natuurlijk wel een beetje vertrouwen in de (huis)arts hebben he.
dinsdag 21 maart 2017 om 13:49
quote:bossanova schreef op 21 maart 2017 @ 13:20:
[...]
Je moet natuurlijk wel een beetje vertrouwen in de (huis)arts hebben he.zo is het, dus of iemand nou een religieus symbool draagt of niet, je mag er op vertrouwen dat hij zijn werk goed doet. wat er op persoonlijk vlak in zijn hoofd omgaat, mag zijn werk niet beïnvloeden, dat geldt voor iedereen. creatieve beroepen niet meegenomen.
[...]
Je moet natuurlijk wel een beetje vertrouwen in de (huis)arts hebben he.zo is het, dus of iemand nou een religieus symbool draagt of niet, je mag er op vertrouwen dat hij zijn werk goed doet. wat er op persoonlijk vlak in zijn hoofd omgaat, mag zijn werk niet beïnvloeden, dat geldt voor iedereen. creatieve beroepen niet meegenomen.
dinsdag 21 maart 2017 om 15:04
quote:2koffie schreef op 21 maart 2017 @ 12:36:
[...]Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.Dus andermans mening horen, je eigen mening toetsen en bijstellen, na veel gesprekken afwegen wat jij belangrijk vindt en welke argumenten zwaarder wegen, dat is bij "normale" mensen een gezond proces, maar bij gelovigen is dat een teken dat ze geïndoctrineerd zijn of zo?
[...]Ik vind nog steeds van wel eigenlijk.
OK, euthanasie kan ter sprake komen en dan kan iemand laten doorschemeren hoe die daar over denkt. Maar hoe die persoon daartoe gekomen is, is echt een stap verder. Waarom zou je die nemen?
Stiekem maakt het dan toch wel uit hoe een ander er over denkt. Anders ga je er samen niet zo diep op in en heb je de mening van die ander niet nodig om je eigen mening te vormen.Dus andermans mening horen, je eigen mening toetsen en bijstellen, na veel gesprekken afwegen wat jij belangrijk vindt en welke argumenten zwaarder wegen, dat is bij "normale" mensen een gezond proces, maar bij gelovigen is dat een teken dat ze geïndoctrineerd zijn of zo?
