Wie helpt mij weer op het rechte (linkse) pad? [politiek]

(Met het gevaar dat ik hier straks wordt gehangen, getrokken en gevierendeeld )


Naar aanleiding van een ander topic over een vriend wiens politieke voorkeur opeens drastisch was veranderd, open ik dit topic.

Ik ben altijd links geweest, mijn hele leven al. Voorgaande verkiezingen stemde ik PvdD, maar heb in het verleden ook op GL en SP gestemd. Die linkse partijen passen ook bij mij, vooral PvdD. De belangrijkste thema's vind ik bijvoorbeeld duurzaamheid, klimaatverandering en dierenrechten. Dat zijn toch themata die je niet gauw terugvindt bij FvD of PVV!

Toch heb ik de laatste tijden steeds vaker last van 'denkbeelden', die niet stroken met mijn linkse hart. Ik schrik daar zelf ook van, want ik heb helemaal niks met Wilders of Baudet, maar soms lijkt het net alsof ik het eens ben met (bepaalde, niet alle) dingen die ze zeggen.

Ik hoop dat iemand in dit topic overtuigende argumenten kan aandragen en mij mijn ongelijk in te laten zien: ik wil namelijk helemaal niet geassocieerd worden met Thierry of Geert!

Mijn pijnpunten zijn:

- De dood van Ali Banat:
https://nos.nl/artikel/2234546-de-jonge ... hielp.html
Deze persoon is onlangs overleden, en dat werd breed uitgemeten in de media. Ik snap dat niet, want ik kende de beste meneer niet, maar blijkbaar is het toch nieuwswaardig. Ik had nog nooit van hem gehoord, toch was het (op meerdere nieuwskanalen) de headline. Ik denk dan: "Waarom? Is het zo speciaal dat een moslim iets goeds doet?" Met andere woorden: waarom is dit nieuws? Doen de media dit om Moslims in een goed daglicht te zetten?



- Nederland kiest voor Marokko bij toewijzing WK 2026:
https://nos.nl/wk2018/artikel/2236173-k ... -2026.html
Eergisteren werd dus besloten waar het WK van 2026 wordt gehouden. Alle landen mochten daarover stemmen, en er was keus tussen Marokko of Amerika+Canada+Mexico. Nu weet ik verder weinig over voetbal, maar ik zou dus meteen voor Amerika/Canada/Mexico kiezen. Je gaat toch veel liever voetballen in Amerika dan in Marokko? Marokko is een land dat mijns inziens nog in de stijgers staat wat betreft democratische waarden: gelijke rechten voor vrouwen en homo's kennen ze daar niet. Evenmin journalistieke vrijheid of vrijheid van meningsuiting. Daarnaast hebben FIFA-inspecteurs beide keuzes bekeken en Amerika/Canada/Mexico kreeg een rapportcijfer van een 4 (op een schaal van 0 tot 5), terwijl Marokko maar een 2,7 kreeg. Dan lijkt het mij toch een uitgemaakte zaak: Amerika is de beste keus voor het WK 2026! Maar wat doet Nederland...? Wij stemmen op Marokko (als eén van de weinige Europese landen, overigens), omdat "we hiermee kiezen voor loyaliteit aan alle Marokkaanse Nederlanders." Tja, ik vind dat dus gewoon... vreemd. We kiezen dus voor een onderontwikkeld land toevallig omdat er veel Marokkanen in Nederland wonen...



- Zwarte wijken.
Kijk, ik kom uit een klein dorpje uit het Noorden. Voordat ik ging studeren in de grote stad, had ik überhaupt nog nooit een buitenlander gezien. Toen ik ging studeren, kwam ik natuurlijk wel gewoon mensen met een immigratie-achtergrond tegen, en die waren allemaal stuk voor stuk leuke mensen. Ze probeerden (en slaagden) echt om ingeburgerd te raken. Ze leerden de Nederlandse taal, gingen met 'blanken' om, etc. Toen was de multiculturele samenleving een succes. Maar inmiddels ben ik ook in Rotterdam en Den Haag geweest, en ik schrik dan toch wat ik zie: soms volledig 'zwarte' wijken, waar geen enkele 'blanke kaaskop' (om het maar even bot te zeggen) woont. Dan vindt dus separatie plaats, en de noodzaak om in te burgeren verdwijnt volledig. Vaak zijn die wijken dan ook achterstandswijken. Waarom benoemen linkse partijen deze problemen niet?



- Derde generatie immigranten.
Inmiddels zijn de moslimjongeren op straat kinderen van de tweede generatie immigranten. Deze derde generatie moslims worden in de statistieken van CBS nu beschouwd als 'autochtone' Nederlanders, en dus niet als 'jongere met een migratie-achtergrond'. Tja, ben ik dan de enige die dat raar vind? Ik merk toch wel vaak een verschil tussen de 'gewone' Nederlandse blanke jongeren en de 'broeder bontkraag met uitgeschoren nek'. Maar in de statistiek is die laatste groep ook gewoon Nederlander. Ik weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden.



- Sharia.
Ik las laatst een stukje van een FvD-lid, en ik citeer: "Ons land wordt overspoeld door moslims. Kijk, Nederlandse jongeren – vooral de meisjes dan – zijn helemaal niet meer zo bezig met kinderen krijgen en gezinnetjes stichten. Maar die moslims fokken gewoon door. Binnenkort komt er een tippingpoint als we zo doorgaan.’ En dan? ‘Sharia."
Uh... tja. Ik weet niet of ik nou deze bewoordingen zou gebruiken, maar zit hier een kern van waarheid in? Sharia lijkt me in de toekomst onmogelijk, zo'n vaart zal het niet lopen, maar het is natuurlijk wel zo dat Nederlanders minder kinderen krijgen dan (traditionele) moslim-gezinnen. Dan dreigt misschien toch het gevaar van scheefgroeiende verhoudingen.





Ik schrik zelf ook van deze denkbeelden, en wil er van af Dus, wie kan met steekhoudende argumenten komen waardoor ik het licht weer zie?

Ik wil dus weer terug naar mijn linkse kameraden, wie helpt me?

Maar nu verzanden we weer in een discussie of allochtonen gewelddadiger zijn dan autochtonen. Dat was eigenlijk niet de intentie van dit topic.
(En zoals ik al aan had gegeven is dus het woord autochtoon een enigszins breed begrip.)

Waar het mij om ging in dit topic, is dat ik bepaalde dingen zie en lees, waarvan ik denk: "hey, dat is gek.'

Dus in mijn OP had ik een paar 'pijnpunten' genoemd die m.i. niet helemaal stroken met mijn linkse idealen. Nu hebben al enkele forumleden aangegeven dat dat prima is, (waarvoor dank), en dat het probleem dus ligt in dat links/rechts denken.

Dus nogmaals:
Ik vind het gek dat de dood van Ali Banat zo breed uitgemeten werd in de media, want ik ken die beste meneer niet, en toen ik op wou zoeken wie hij was, kwam ik ook op niks uit: want de beste jongen heeft niet eens een eigen wikipedia-pagina. Meneer Banat stierf en doneerde veel geld aan het goede doel. Maar blijkbaar is het nieuwswaardig omdat hij moslim is.
Tja, welke conclusie moet ik daar dan uittrekken?

En waarom kiezen wij vanwege loyaliteit naar onze Nederlands Marokkaanse broeders voor het WK in Marokko, terwijl we ook voor Amerika/Canada/Mexico kunnen kiezen? Drie landen die qua democratische waarden veel dichter bij ons staan.

En waarom worden derde generatie immigranten als autochtonen bestempeld? Ja, OK, omdat beide ouders in Nederland geboren zijn, maar toch blijf ik het raar vinden.

Het voelt een beetje als: wel de lusten (zo'n Nederlands paspoort is toch verrekte handig), maar niet de lasten (want maximale aanpassing aan de Nederlandse cultuur, ho maar).



Wat betreft die zwarte wijken, dat heb ik inderdaad fout ingezien. Ook toen ik nog op SP stemde, werd er al gesproken door Jan Marijnissen en Agnes Kant over deze problematiek.