Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
zondag 31 juli 2011 om 22:09
quote:IlikeFormentera schreef op 31 juli 2011 @ 21:26:
[...]
De frustratie druipt er wel van af hè? Je krijgt jouw boodschap maar niet door de strot van het publiek gedrukt en dan heeft het natuurlijk weinig zin meer om het topic open te houden. Jouw wereld is toch best wel aansprekend eenvoudig; je hebt rechts-extremisten en je hebt jaap. Normaal zou ik zeggen, begin een politieke partij om je ‘gedachtengoed’ aan de man te brengen maar daar is het overduidelijk nog te vroeg voor. Als je een huis-tuin-en keukenforum à la Viva nog niet echt warm krijgt voor jouw boodschap dan zal het landelijk wel op een kapitale megazeperd uitlopen.
Nou, dat heb je toch verkeerd gezien hoor ILF. Als je goed leest zie je dat er genoeg zijn die het merendeels eens zijn met Jaap. Het lijkt er meer op dat je op dit moment selectief blijft lezen en reageren, om je aversie jegens Jaap duidelijk te maken.
Wellicht helpt het om wat meer open te staan voor een normale discussie. Goed lezen van elkaars input is de eerste stap. Let dan bijvoorbeeld niet gelijk op de naam van degenen die posten, maar op de inhoud van betreffende posts.
En let ook een beetje op taalgebruik want dat – met name ongegronde – geklier, daar worden we natuurlijk niet wijzer van! Daarmee daalt de kans op een zinnige discussie natuurlijk gestaag.
Kijk, ik ben het absoluut niet altijd eens met Jaap hoor, laat dat even duidelijk zijn. Anderzijds ben ik het niet eens met deze laatste post van jou, maar met andere posts van jouw hand deels wel.
Oftewel, 100% eens worden op alle punten is uiteraard lastig zij het onmogelijk, gezien de reikwijdte van deze discussie. Heel logisch dus. Zoals we zien is de diversiteit aan argumenten dusdanig breed, dat het natuurlijk nooit mogelijk is om allemaal op alle fronten eens te worden. Zo gaat het namelijk meestal ook in bijv. een politiek debat, en ook in een vergadering tussen politici van dezelfde partij. Of een vergadering op je werk. Doodgewoon. Daar is men het onderling doorgaans ook nooit 100% eens over alles wat te bespreken valt.
I.h.a. geldt, hoe hoger de diversiteit der discussie, zowel wat betreft gespreksleden en discussiepunten dan wel argumentaties, hoe meer meningsverschillen naar voren komen. En dat is juist goed, en interessant, want dán is er voldoende te bespreken en wordt er (eindelijk) aandacht aan besteed.. En daar dient een discussie voor. De zaken waar het om draait namelijk! En daar moet je de kans geven óm het bespreekbaar te maken, in plaats van de gespreksvoering weer neermeppen door ondoordachte argumenten rond te slingeren.
Het belangrijkste is dan ook de rode draad. En wat betreft Jaap, ben ik het dus in grote lijnen weldegelijk eens met zijn posts of zoals jij het wilt noemen ‘boodschap.’
[...]
De frustratie druipt er wel van af hè? Je krijgt jouw boodschap maar niet door de strot van het publiek gedrukt en dan heeft het natuurlijk weinig zin meer om het topic open te houden. Jouw wereld is toch best wel aansprekend eenvoudig; je hebt rechts-extremisten en je hebt jaap. Normaal zou ik zeggen, begin een politieke partij om je ‘gedachtengoed’ aan de man te brengen maar daar is het overduidelijk nog te vroeg voor. Als je een huis-tuin-en keukenforum à la Viva nog niet echt warm krijgt voor jouw boodschap dan zal het landelijk wel op een kapitale megazeperd uitlopen.
Nou, dat heb je toch verkeerd gezien hoor ILF. Als je goed leest zie je dat er genoeg zijn die het merendeels eens zijn met Jaap. Het lijkt er meer op dat je op dit moment selectief blijft lezen en reageren, om je aversie jegens Jaap duidelijk te maken.
Wellicht helpt het om wat meer open te staan voor een normale discussie. Goed lezen van elkaars input is de eerste stap. Let dan bijvoorbeeld niet gelijk op de naam van degenen die posten, maar op de inhoud van betreffende posts.
En let ook een beetje op taalgebruik want dat – met name ongegronde – geklier, daar worden we natuurlijk niet wijzer van! Daarmee daalt de kans op een zinnige discussie natuurlijk gestaag.
Kijk, ik ben het absoluut niet altijd eens met Jaap hoor, laat dat even duidelijk zijn. Anderzijds ben ik het niet eens met deze laatste post van jou, maar met andere posts van jouw hand deels wel.
Oftewel, 100% eens worden op alle punten is uiteraard lastig zij het onmogelijk, gezien de reikwijdte van deze discussie. Heel logisch dus. Zoals we zien is de diversiteit aan argumenten dusdanig breed, dat het natuurlijk nooit mogelijk is om allemaal op alle fronten eens te worden. Zo gaat het namelijk meestal ook in bijv. een politiek debat, en ook in een vergadering tussen politici van dezelfde partij. Of een vergadering op je werk. Doodgewoon. Daar is men het onderling doorgaans ook nooit 100% eens over alles wat te bespreken valt.
I.h.a. geldt, hoe hoger de diversiteit der discussie, zowel wat betreft gespreksleden en discussiepunten dan wel argumentaties, hoe meer meningsverschillen naar voren komen. En dat is juist goed, en interessant, want dán is er voldoende te bespreken en wordt er (eindelijk) aandacht aan besteed.. En daar dient een discussie voor. De zaken waar het om draait namelijk! En daar moet je de kans geven óm het bespreekbaar te maken, in plaats van de gespreksvoering weer neermeppen door ondoordachte argumenten rond te slingeren.
Het belangrijkste is dan ook de rode draad. En wat betreft Jaap, ben ik het dus in grote lijnen weldegelijk eens met zijn posts of zoals jij het wilt noemen ‘boodschap.’
zondag 31 juli 2011 om 22:39
En door de discussie dus keer op keer neer te halen, loopt die ook steeds vast. Logisch he, met weer een logisch gevolg dat velen niet open staan voor andere inzichten. Men blijft vast zitten in een zogenaamd veilig wereldbeeld, en stelt niet bij aan de hand van huidige ontwikkelingen en kennis. Dat schiet niet op mensen, meegaan met je tijd of je redt het gewoonweg niet. En daar bedoel ik niet mee, koop het nieuwste model Blackberry of wat dan ook, nee, daarmee bedoel ik, kijk om je heen, de mensen die de maatschappij vormen. De nieuwe input die blijft komen, hoor en zie de verhalen van zowel jongeren als ouderen, van allerlei achtergronden.
Dat over en weer ge-hak leidt enkel maar tot nog méér onderling onbegrip, frustratie, tot agressieve uitlatingen aan toe, en dergelijk. Niets nieuws, iedereen weet dat het de normaalste zaak van de wereld is tegenwoordig. En men doet er dan ook massaal aan mee triest genoeg.
Dus aan ieder die wilt deelnemen aan een leuk en doelgericht debat over dergelijk gevoelige zaken, een tip: om het interessant en zinnig te maken, benader elkaar in normale taal, en neem even de tijd om elkaars argumenten aan te horen eer je reageert met opgefokt gedoe. En lukt dat niet dan proberen we het met een andere ingang. Lukt dat ook niet en het getier gaat door, dan wordt de discussie natuurlijk automatisch gesloten of we nu willen of niet, want dan gaat het enkel maar over wie de beste, slimste, diepzinnigste, etc., woordspelingen enzovoorts weet te gebruiken om elkaar zgn. af te maken in een woordgevecht. Ook zorgt het doorgaan met klieren en/of schelden er natuurlijk voor dat de onderlinge afgunst, onbegrip, haat, of selectieve doofheid des te meer gevoed wordt. Dat weten we best toch? Ook prima, maar zinloos en lost niets op dacht ik zo. Is het nou echt zo eng om wat meer richting oplossingen te gaan denken? Die voornamelijk dus in onszelf liggen? Blijkbaar wel.
Ik zie die onwil en angst voor verandering overigens overal, en staat los van bevolkingslaag, geloofsovertuiging, politieke beweging, culturele achtergrond, of wat dan ook. En dat is het probleem. Mensen blijven te angstig en weerstand bieden tegen veranderingen, zien niet welke voordelen bepaalde veranderingen met zich meebrengen, zijn te krampachtig gefocust op enkel het redden van hun eigen hachjes. Een samenleving echter, heet niet voor niets een ‘samenleving’.
Dat over en weer ge-hak leidt enkel maar tot nog méér onderling onbegrip, frustratie, tot agressieve uitlatingen aan toe, en dergelijk. Niets nieuws, iedereen weet dat het de normaalste zaak van de wereld is tegenwoordig. En men doet er dan ook massaal aan mee triest genoeg.
Dus aan ieder die wilt deelnemen aan een leuk en doelgericht debat over dergelijk gevoelige zaken, een tip: om het interessant en zinnig te maken, benader elkaar in normale taal, en neem even de tijd om elkaars argumenten aan te horen eer je reageert met opgefokt gedoe. En lukt dat niet dan proberen we het met een andere ingang. Lukt dat ook niet en het getier gaat door, dan wordt de discussie natuurlijk automatisch gesloten of we nu willen of niet, want dan gaat het enkel maar over wie de beste, slimste, diepzinnigste, etc., woordspelingen enzovoorts weet te gebruiken om elkaar zgn. af te maken in een woordgevecht. Ook zorgt het doorgaan met klieren en/of schelden er natuurlijk voor dat de onderlinge afgunst, onbegrip, haat, of selectieve doofheid des te meer gevoed wordt. Dat weten we best toch? Ook prima, maar zinloos en lost niets op dacht ik zo. Is het nou echt zo eng om wat meer richting oplossingen te gaan denken? Die voornamelijk dus in onszelf liggen? Blijkbaar wel.
Ik zie die onwil en angst voor verandering overigens overal, en staat los van bevolkingslaag, geloofsovertuiging, politieke beweging, culturele achtergrond, of wat dan ook. En dat is het probleem. Mensen blijven te angstig en weerstand bieden tegen veranderingen, zien niet welke voordelen bepaalde veranderingen met zich meebrengen, zijn te krampachtig gefocust op enkel het redden van hun eigen hachjes. Een samenleving echter, heet niet voor niets een ‘samenleving’.
maandag 1 augustus 2011 om 10:50
quote:IlikeFormentera schreef op 01 augustus 2011 @ 09:27:
[...]
Volgens mij is er niks mis met mijn kundigheid om te lezen. En je mag er op vertrouwen dat ik best wel nauwgezet lees. Maar goed, je besteedde er twee lange postings aan dus ik zal je voor je moeite ‘belonen’.
Je hebt iig volledig gelijk met je vaststelling dat jaap bij mij een aversie oproept en die laat zich helaas allang niet meer onderdrukken. Ik zou zeggen, lees het veelzijdige proza dat jaap in de loop der jaren hier heeft bijeen gepend en ‘educate yourself’.
Mijn twee lange postings waren niet enkel op jou gericht, ILF. Dat zou iets te veel eer zijn, want zo indrukwekkend ben je nu ook weer niet. Ik spreek voornamelijk in algemeenheid op basis van wat ik en anderen om mij heen zie gebeuren. Lees ze nog eens door zou ik zeggen, dan zie je wellicht dat het niet alleen aan jou is gericht.
Bedankt ILF voor je goedbedoelde leesadvies, maar wat Jaap door de jaren heen geschreven heeft boeit mij niet zo.
Waar het om gaat namelijk is het heden, en de toekomst, en het feit dat mensen hun ideeën eens flink onder de loep mogen nemen. Anders redt je het niet namelijk in deze wereld. Althans, je zult er niet gelukkig van worden. En die overweging is voor ieder van belang.
Wat Jaap betreft, ik ben het lang niet altijd met hem eens zoals ik reeds schreef. Echter wat mij aanspreekt ondermeer, is dat ik ook bij hem verandering zie, in positieve zin. Ook bij andere forummers zie ik dat gebeuren, en dat geeft weer hoop.
Veel mensen haken af, jazeker, vaak wanneer het ze te heet onder de voeten wordt. Ik herken dat wel, want ik heb dezelfde ervaringen. Wanneer mensen worden aangesproken op hun eigen gedrag, geweten, en verantwoordelijkheid, haken ze massaal af ja. Dat zijn de zwakken der maatschappij, en daar heb ik het dus over. Afhaken heeft geen nut namelijk, daar bereiken we niets mee. En of je nu wilt of niet, je wordt er op lange termijn niet gelukkiger op hoor, als je je kop in het zand blijft steken.
Aldus, wat betreft de boodschap van Jaap, ben ik het nog steeds met hem eens. Jouw interpretatie is echter de jouwe. Simpeler kan niet.
Ik blijf pleiten voor een gedeelde verantwoordelijkheid, met name voor de weldenkende en welbespraakte lieden, niet enkel de politici maar ieder volwassen mens. We zijn allen onderdeel van de maatschappij; waar de meesten graag aan meedoen, echter betekent dit vanzelfsprekend dat de aansprakelijkheid geldt voor een ieder die meedingt.
En dit laatste schijnt zoals we zien erg lastig te begrijpen. Mensen zijn meer bezig met hun eigen hachje binnen dat systeem, of zijn bang hun mond open te doen om het recht te verdedigen. Soms terecht bang gemaakt gezien de zogenaamde verharding en groeiende agressie. Echter, wanneer men even doorzet en openstaat voor anderen en verandering, en ook de hand in eigen boezem steekt hierin, om een open debat te voeren op basis van een respectvolle en aanvaardende instelling (tot zekere hoogte), zijn vaak zelfs de agressievelingen om te turnen naar een zinnig gesprek, weet ik uit ervaring.
[...]
Volgens mij is er niks mis met mijn kundigheid om te lezen. En je mag er op vertrouwen dat ik best wel nauwgezet lees. Maar goed, je besteedde er twee lange postings aan dus ik zal je voor je moeite ‘belonen’.
Je hebt iig volledig gelijk met je vaststelling dat jaap bij mij een aversie oproept en die laat zich helaas allang niet meer onderdrukken. Ik zou zeggen, lees het veelzijdige proza dat jaap in de loop der jaren hier heeft bijeen gepend en ‘educate yourself’.
Mijn twee lange postings waren niet enkel op jou gericht, ILF. Dat zou iets te veel eer zijn, want zo indrukwekkend ben je nu ook weer niet. Ik spreek voornamelijk in algemeenheid op basis van wat ik en anderen om mij heen zie gebeuren. Lees ze nog eens door zou ik zeggen, dan zie je wellicht dat het niet alleen aan jou is gericht.
Bedankt ILF voor je goedbedoelde leesadvies, maar wat Jaap door de jaren heen geschreven heeft boeit mij niet zo.
Waar het om gaat namelijk is het heden, en de toekomst, en het feit dat mensen hun ideeën eens flink onder de loep mogen nemen. Anders redt je het niet namelijk in deze wereld. Althans, je zult er niet gelukkig van worden. En die overweging is voor ieder van belang.
Wat Jaap betreft, ik ben het lang niet altijd met hem eens zoals ik reeds schreef. Echter wat mij aanspreekt ondermeer, is dat ik ook bij hem verandering zie, in positieve zin. Ook bij andere forummers zie ik dat gebeuren, en dat geeft weer hoop.
Veel mensen haken af, jazeker, vaak wanneer het ze te heet onder de voeten wordt. Ik herken dat wel, want ik heb dezelfde ervaringen. Wanneer mensen worden aangesproken op hun eigen gedrag, geweten, en verantwoordelijkheid, haken ze massaal af ja. Dat zijn de zwakken der maatschappij, en daar heb ik het dus over. Afhaken heeft geen nut namelijk, daar bereiken we niets mee. En of je nu wilt of niet, je wordt er op lange termijn niet gelukkiger op hoor, als je je kop in het zand blijft steken.
Aldus, wat betreft de boodschap van Jaap, ben ik het nog steeds met hem eens. Jouw interpretatie is echter de jouwe. Simpeler kan niet.
Ik blijf pleiten voor een gedeelde verantwoordelijkheid, met name voor de weldenkende en welbespraakte lieden, niet enkel de politici maar ieder volwassen mens. We zijn allen onderdeel van de maatschappij; waar de meesten graag aan meedoen, echter betekent dit vanzelfsprekend dat de aansprakelijkheid geldt voor een ieder die meedingt.
En dit laatste schijnt zoals we zien erg lastig te begrijpen. Mensen zijn meer bezig met hun eigen hachje binnen dat systeem, of zijn bang hun mond open te doen om het recht te verdedigen. Soms terecht bang gemaakt gezien de zogenaamde verharding en groeiende agressie. Echter, wanneer men even doorzet en openstaat voor anderen en verandering, en ook de hand in eigen boezem steekt hierin, om een open debat te voeren op basis van een respectvolle en aanvaardende instelling (tot zekere hoogte), zijn vaak zelfs de agressievelingen om te turnen naar een zinnig gesprek, weet ik uit ervaring.
maandag 1 augustus 2011 om 10:51
Wat is het toch ook een huilie...
Wilders Hetze links tegen PVV
De PVV-leider verwijt linkse politieke partijen een „vals politiek spelletje” te spelen om zo te proberen munt te slaan uit de aanslagen in Noorwegen en wordt hij gedemoniseerd door linkse politici als PvdA-leider Job Cohen. Hij zegt dat er een 'hetze' tegen hem wordt gevoerd.
(telegraaf)
Wilders Hetze links tegen PVV
De PVV-leider verwijt linkse politieke partijen een „vals politiek spelletje” te spelen om zo te proberen munt te slaan uit de aanslagen in Noorwegen en wordt hij gedemoniseerd door linkse politici als PvdA-leider Job Cohen. Hij zegt dat er een 'hetze' tegen hem wordt gevoerd.
(telegraaf)
maandag 1 augustus 2011 om 11:12
Hij weet het ook wel altijd zo te draaien he? Was het een moslim geweest, hijg hijg, dan had hij dat zalig kunnen uitbuiten. En nu is het allemaal de schuld van dat vreselijke links. Zelf mag Geert roepen wat hij wil en mensen tot op het bot beledigen en kwetsen, maar o wee als er andersom ook maar iets van kritiek op hem geleverd wordt. Dan komt de kogel van links, is hij zielig, de enige die de waarheid durft te zeggen, wordt hij gedemoniseerd.
maandag 1 augustus 2011 om 15:39
quote:gaia9 schreef op 01 augustus 2011 @ 10:50:
[...]
Mijn twee lange postings waren niet enkel op jou gericht, ILF. Dat zou iets te veel eer zijn, want zo indrukwekkend ben je nu ook weer niet. Ik spreek voornamelijk in algemeenheid op basis van wat ik en anderen om mij heen zie gebeuren. Lees ze nog eens door zou ik zeggen, dan zie je wellicht dat het niet alleen aan jou is gericht.
Bedankt ILF voor je goedbedoelde leesadvies, maar wat Jaap door de jaren heen geschreven heeft boeit mij niet zo.Deze opmerking is behoorlijk aanvallend en op de persoon gericht, als je wilt dat de discussie zuiver en open blijft, verlaag je dan niet tot dit soort tactieken. Daarnaast zou het jou juist moeten boeien wat jaap hier door de jaren heen heeft geschreven. Ik zie jou op meerdere topics posten 'eens met jaap!' Zonder verder toelichting, als je het herhaadelijk roerend met hem eens bent, is het niet onbelangrijk om je verder te verdiepen in zijn bijdragen op dit forum.
[...]
Mijn twee lange postings waren niet enkel op jou gericht, ILF. Dat zou iets te veel eer zijn, want zo indrukwekkend ben je nu ook weer niet. Ik spreek voornamelijk in algemeenheid op basis van wat ik en anderen om mij heen zie gebeuren. Lees ze nog eens door zou ik zeggen, dan zie je wellicht dat het niet alleen aan jou is gericht.
Bedankt ILF voor je goedbedoelde leesadvies, maar wat Jaap door de jaren heen geschreven heeft boeit mij niet zo.Deze opmerking is behoorlijk aanvallend en op de persoon gericht, als je wilt dat de discussie zuiver en open blijft, verlaag je dan niet tot dit soort tactieken. Daarnaast zou het jou juist moeten boeien wat jaap hier door de jaren heen heeft geschreven. Ik zie jou op meerdere topics posten 'eens met jaap!' Zonder verder toelichting, als je het herhaadelijk roerend met hem eens bent, is het niet onbelangrijk om je verder te verdiepen in zijn bijdragen op dit forum.
maandag 1 augustus 2011 om 16:25
maandag 1 augustus 2011 om 16:56
quote:Dhelia schreef op 01 augustus 2011 @ 16:25:
De VVD heeft ook eindelijk door met wat voor type ze in zee zijn gegaan"VVD'er heeft spijt van Wilders tweet:
Verheijen vindt dat hij beter niet via Twitter over Wilders en de aanslagen in Noorwegen had kunnen schrijven. Zijn tweet leverde Verheijen een storm aan reacties op. De VVD'er poogde zijn ergernis te laten blijken over het feit dat de aanslagen door Wilders en andere partijen "politiek worden gebruikt".
De VVD heeft ook eindelijk door met wat voor type ze in zee zijn gegaan"VVD'er heeft spijt van Wilders tweet:
Verheijen vindt dat hij beter niet via Twitter over Wilders en de aanslagen in Noorwegen had kunnen schrijven. Zijn tweet leverde Verheijen een storm aan reacties op. De VVD'er poogde zijn ergernis te laten blijken over het feit dat de aanslagen door Wilders en andere partijen "politiek worden gebruikt".
maandag 1 augustus 2011 om 19:22
quote:Twinkle1001 schreef op 01 augustus 2011 @ 15:30:
Links (..) op de foto ziet u de linksextremistische Francisco van Jole, van de dito gesubsidieerde VARA website Joop.nl:
Foto: De linkse erectie was nog nooit zo groot!Niet verbazingwekkend, wie het nodig vindt, om dit weer op het forum te knallen.....(zieke geest)......
Links (..) op de foto ziet u de linksextremistische Francisco van Jole, van de dito gesubsidieerde VARA website Joop.nl:
Foto: De linkse erectie was nog nooit zo groot!Niet verbazingwekkend, wie het nodig vindt, om dit weer op het forum te knallen.....(zieke geest)......
maandag 1 augustus 2011 om 19:35
quote:_avril_ schreef op 01 augustus 2011 @ 15:39:
[...]
Deze opmerking is behoorlijk aanvallend en op de persoon gericht, als je wilt dat de discussie zuiver en open blijft, verlaag je dan niet tot dit soort tactieken. Daarnaast zou het jou juist moeten boeien wat jaap hier door de jaren heen heeft geschreven. Ik zie jou op meerdere topics posten 'eens met jaap!' Zonder verder toelichting, als je het herhaadelijk roerend met hem eens bent, is het niet onbelangrijk om je verder te verdiepen in zijn bijdragen op dit forum.En dat is niet op de man spelen??????
[...]
Deze opmerking is behoorlijk aanvallend en op de persoon gericht, als je wilt dat de discussie zuiver en open blijft, verlaag je dan niet tot dit soort tactieken. Daarnaast zou het jou juist moeten boeien wat jaap hier door de jaren heen heeft geschreven. Ik zie jou op meerdere topics posten 'eens met jaap!' Zonder verder toelichting, als je het herhaadelijk roerend met hem eens bent, is het niet onbelangrijk om je verder te verdiepen in zijn bijdragen op dit forum.En dat is niet op de man spelen??????
maandag 1 augustus 2011 om 19:41
Van Associated Press:
OSLO, Norway (AP) -- Norway's prime minister on Monday called on political leaders to show restraint in their public speech as the country emerges from mourning the 77 victims of a bombing and youth camp massacre by an anti-Muslim extremist.
Jens Stoltenberg didn't single out anyone but seemed to be referring to sometimes harsh discussions on immigration when he told Parliament that the July 22 attacks gave reason to reflect on "what we have thought, said and written."
"We all have something to learn from the tragedy," he told lawmakers at a ceremony honoring the victims. "We can all have a need to say 'I was wrong,' and be respected for it."
That goes for politicians and newsroom editors, in everyday conversations and on the Internet, the prime minister said.
"Our promise is that we take with us the spirit of July 22 when political work resumes. We will behave with the same wisdom and respect as the Norwegian people," Stoltenberg said.
OSLO, Norway (AP) -- Norway's prime minister on Monday called on political leaders to show restraint in their public speech as the country emerges from mourning the 77 victims of a bombing and youth camp massacre by an anti-Muslim extremist.
Jens Stoltenberg didn't single out anyone but seemed to be referring to sometimes harsh discussions on immigration when he told Parliament that the July 22 attacks gave reason to reflect on "what we have thought, said and written."
"We all have something to learn from the tragedy," he told lawmakers at a ceremony honoring the victims. "We can all have a need to say 'I was wrong,' and be respected for it."
That goes for politicians and newsroom editors, in everyday conversations and on the Internet, the prime minister said.
"Our promise is that we take with us the spirit of July 22 when political work resumes. We will behave with the same wisdom and respect as the Norwegian people," Stoltenberg said.
maandag 1 augustus 2011 om 22:14
Degenen die het hier voor mij hebben opgenomen: bedankt. Maar het is niet alleen onbegonnen werk. Het is zelfs exact wat ILF beoogt, op dit forum dat (volgens hem) niet geschikt is om een inhoudelijke discussie te voeren. En waarvan hij zei te zullen verdwijnen, omdat hij het oneens was met het beleid van de moderatoren. Maar waar hij nietemin weer is teruggekeerd om mij het leven zuur te maken. Althans, zo beleef ik het, want zijn in 'bold' geplaatste boodschappen hier gaan nergens anders over. En ze vervuilen de discussie. Wat exact het oogmerk is, naar mijn stellige overtuiging. Net als Wilders het, hoe dan ook, niet over de uitgebreide referenties aan hem persoonlijk in de tekst van Breivik wil hebben. Maar alleen over het 'demoniseren' van hem, als kwetsbare missionaris, die in elke tekst de 'linkse kerk' door de goot trekt, als er even geen Moslim te vinden is.
We hebben het hier over een professionele propaganda-techniek, uitgebreid beschreven in een boekje dat in 1924 het levenlicht zag, en daarna in verscheidene Machiavellistische werkjes over massacommunicatie opnieuw beschreven en aangescherpt. Het is de nadrukkelijke, vooropgezette bedoeling 'het Volk' niet te vermoeien met teksten die niet ook in de Donald Duck zouden kunnen staan. En gelijktijdig duidelijk te maken wie 'de vijand' is. Het is eerder vertoond, en ik kan slechts hopen dat 'het Volk' zich niet langer knollen voor citroenen laat verkopen. Als er geen antwoord komt op inhoudelijke vragen, begrijp dan waarom dat is. Maar laat geen gelegenheid voorbij gaan die vragen opnieuw te stellen.
We hebben het hier over een professionele propaganda-techniek, uitgebreid beschreven in een boekje dat in 1924 het levenlicht zag, en daarna in verscheidene Machiavellistische werkjes over massacommunicatie opnieuw beschreven en aangescherpt. Het is de nadrukkelijke, vooropgezette bedoeling 'het Volk' niet te vermoeien met teksten die niet ook in de Donald Duck zouden kunnen staan. En gelijktijdig duidelijk te maken wie 'de vijand' is. Het is eerder vertoond, en ik kan slechts hopen dat 'het Volk' zich niet langer knollen voor citroenen laat verkopen. Als er geen antwoord komt op inhoudelijke vragen, begrijp dan waarom dat is. Maar laat geen gelegenheid voorbij gaan die vragen opnieuw te stellen.
