Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
zaterdag 30 juli 2011 om 18:51
Ephimenco schreef deze week meer dan alleen wat jij nu aanhaalt, ILF. Onder meer: ' Breivik als instrument gebruiken om ' rechtse politici' impliciet moreel medeplichtig aan zijn daad te maken, is kwaadaardig en onjuist' .(Trouw, 26 juli)
Oftewel: elke moslim is medeverantwoordelijk voor bestrijding van het kwaad uit naam van de islam. Maar waag het niet om elke nieuwrechtse politicus aan te kijken na handelingen van een nieuwsrechtse terrorist, want dat is kwaadaardig en onjuist.
Hoe gedraaid wil je het hebben?
Oftewel: elke moslim is medeverantwoordelijk voor bestrijding van het kwaad uit naam van de islam. Maar waag het niet om elke nieuwrechtse politicus aan te kijken na handelingen van een nieuwsrechtse terrorist, want dat is kwaadaardig en onjuist.
Hoe gedraaid wil je het hebben?
zaterdag 30 juli 2011 om 18:51
quote:IlikeFormentera schreef op 28 juli 2011 @ 14:06:
Het zou mooi zijn wanneer voor Nederland deze intrieste gebeurtenis zou leiden tot een fundamenteel debat over de meer oorzakelijke grondslag van het handelen van deze Noor, de politieke motieven waarop hij zich beweert te baseren, de scherpte waarmee Wilders zijn standpunten meent te moeten formuleren maar ook de scherpte waarmee de politieke omgeving Wilders te pas en te onpas meent te moeten wegzetten als ‘maatschappelijk gevaarlijk’. [...]
Het zou goed zijn als een dergelijk debat binnen Nederland en zelfs binnen Europa op gang zou komen. Het is zelfs hoog tijd dat zo’n debat er komt [...]
Deze gebeurtenis in Noorwegen is - hoezeer triest de aanleiding - wellicht dè gelegenheid om te kijken naar de oorzaken van dit geweld en sluimerende onvrede. Dàt dient geadresseerd te worden wil men niet weer met een boog om de hete brij heen te lopen. En wellicht leidt dat tot een andere toonzetting van het politieke debat maar nog beter zou het zijn wanneer het zou leiden tot een hernieuwde oriëntatie op wat het electoraat van haar politici verwacht en de wijze waarop wij onze samenleving invulling wensen te geven.quote:jaap schreef op 30 juli 2011 @ 14:32:
[...]
(-) Het zou zo mooi zijn, als er ergens een heus debat zou opbloeien. Maar dat is een beetje (veel) het probleem: daar is (nog) amper sprake van. Er wordt veel naar (vermeende) opponenten geloerd, en met (vermeende) bedoelingen gegooid. (-)Reactie ILF:quote:Tsja, deze verzuchting komt doorgaans nadat men al met bovengemiddelde enthousiasme een rijkelijke greep heeft gedaan uit de bak met rabiate onzin en bijkomende platitudes terwijl men poogde om het 'debat' op 'juiste kleuring en sterkte' te brengen. Dan blijkt dat het allemaal iets te vroeg te zwart-wit aangezet is en dan kruipen alle politiek-correcte wijsneuzen met hun standaard anti-Wilders praatjes weer richting 'middelmatige oppervlakkigheid' en klagen dat er nog "amper sprake is van een echt debat". Het is de standaard modus van hen die helemaal niet geïnteresseerd in een 'debat' naar de oorsprong van deze ontsporing maar gewoon graag het poppetje Wilders willen ophangen om dan met parmantige triomfantelijkheid zichzelf op de politiek correcte inborst te slaan. Eigenlijk zijn deze lieden de ramptoeristen die altijd en overal toestromen wanneer er weer eens iets vreselijks is gebeurd, kopje koffie met een mariakaakje er bij en lekker onverplicht sputteren over wat zij allang hadden voorzien en de rest van de wereld maar niet wil aanvaarden.
ILF, wil je nu wel of niet een debat? Want eerst geef je aan van wel, om vervolgens te gaan vertellen dat het debat waar een andere forummer van aangeeft dat hij dat graag zou willen zien, niks zal voorstellen.
Het illustreert wel goed hoe ingewikkeld zo'n - blijkbaar toch wel gewenst - debat is.
Het zou mooi zijn wanneer voor Nederland deze intrieste gebeurtenis zou leiden tot een fundamenteel debat over de meer oorzakelijke grondslag van het handelen van deze Noor, de politieke motieven waarop hij zich beweert te baseren, de scherpte waarmee Wilders zijn standpunten meent te moeten formuleren maar ook de scherpte waarmee de politieke omgeving Wilders te pas en te onpas meent te moeten wegzetten als ‘maatschappelijk gevaarlijk’. [...]
Het zou goed zijn als een dergelijk debat binnen Nederland en zelfs binnen Europa op gang zou komen. Het is zelfs hoog tijd dat zo’n debat er komt [...]
Deze gebeurtenis in Noorwegen is - hoezeer triest de aanleiding - wellicht dè gelegenheid om te kijken naar de oorzaken van dit geweld en sluimerende onvrede. Dàt dient geadresseerd te worden wil men niet weer met een boog om de hete brij heen te lopen. En wellicht leidt dat tot een andere toonzetting van het politieke debat maar nog beter zou het zijn wanneer het zou leiden tot een hernieuwde oriëntatie op wat het electoraat van haar politici verwacht en de wijze waarop wij onze samenleving invulling wensen te geven.quote:jaap schreef op 30 juli 2011 @ 14:32:
[...]
(-) Het zou zo mooi zijn, als er ergens een heus debat zou opbloeien. Maar dat is een beetje (veel) het probleem: daar is (nog) amper sprake van. Er wordt veel naar (vermeende) opponenten geloerd, en met (vermeende) bedoelingen gegooid. (-)Reactie ILF:quote:Tsja, deze verzuchting komt doorgaans nadat men al met bovengemiddelde enthousiasme een rijkelijke greep heeft gedaan uit de bak met rabiate onzin en bijkomende platitudes terwijl men poogde om het 'debat' op 'juiste kleuring en sterkte' te brengen. Dan blijkt dat het allemaal iets te vroeg te zwart-wit aangezet is en dan kruipen alle politiek-correcte wijsneuzen met hun standaard anti-Wilders praatjes weer richting 'middelmatige oppervlakkigheid' en klagen dat er nog "amper sprake is van een echt debat". Het is de standaard modus van hen die helemaal niet geïnteresseerd in een 'debat' naar de oorsprong van deze ontsporing maar gewoon graag het poppetje Wilders willen ophangen om dan met parmantige triomfantelijkheid zichzelf op de politiek correcte inborst te slaan. Eigenlijk zijn deze lieden de ramptoeristen die altijd en overal toestromen wanneer er weer eens iets vreselijks is gebeurd, kopje koffie met een mariakaakje er bij en lekker onverplicht sputteren over wat zij allang hadden voorzien en de rest van de wereld maar niet wil aanvaarden.
ILF, wil je nu wel of niet een debat? Want eerst geef je aan van wel, om vervolgens te gaan vertellen dat het debat waar een andere forummer van aangeeft dat hij dat graag zou willen zien, niks zal voorstellen.
Het illustreert wel goed hoe ingewikkeld zo'n - blijkbaar toch wel gewenst - debat is.
zaterdag 30 juli 2011 om 20:04
De topic titel heeft het over "mede verantwoordelijken".
Ik vind dat te beperkt. We moeten zoeken naar oorzaken en verder kijken dan alleen de vraag wie we schuld kunnen toeschuiven. Dat lost so = o weinig op.
De vaak genoemde standaard voedingsbodem voor terrorisme, te weten armoede en achterstand, is hier in elk geval niet van toepassing. Maar wat dan wel ?
Mijn gedachten hierover, voor wat ze waard zijn.
ABB groeide op in een Scandinavisch land en in een ten opzichte van het verleden èn van andere landen relatief gefeminiseerde samenleving.
Zijn ouders gingen uit elkaar toen hij een peuter was en hij groeide op met zijn moeder en zijn halfzusje. Zijn vader zag hij met enige regelmaat tot zijn 16e verjaardag. Hij had geen respect voor zijn vader, die "met honderden vrouwen naar bed ging" naar zijn zeggen.
Opgroeiende kinderen, en zeker jongens, zoeken vaak naar een rolmodel waaraan ze zich kunnen optrekken. Dat is voor jongens lastiger in een samenleving waar onderwijs door vrouwen wordt gegeven, vrouwen het ook wel zonder mannen rooien en waar mannen onzichtbaar in kantoren onduidelijk werk zitten te doen. Zijn moeder kon geen rolmodel zijn want ze is een vrouw. Als ABB een man wilde worden moest hij dus zorgen dat hij niet op zijn moeder ging lijken, of op andere vrouwen. Daar moest hij zich juist van onderscheiden want hij was een jongen en hij wilde een man worden en geen vrouw. In zo'n situatie gaat een jongen zich vaak juist afzetten tegen vrouwen en tegen gedrag dat hij als vrouwelijk ziet. Vrouwen worden een soort negatief rolmodel: een voorbeeld hoe hij niet wil worden. Hij klaagde ook over zijn uiterlijk, dat hij niet mannelijk genoeg vond.
Ik denk dat hij is gaan zoeken naar mannelijke voorbeelden, mannelijke helden waaraan hij zich kon optrekken. En hij kwam terecht bij Middeleeuwse mannen, ridders, kruisvaarders en tempeliers. Dat waren mannen. En ze oogstten respekt en roem door te strijden. Tegen moslims vooral.
ABB had als adolesccent moslims als vrienden.
Maar zijn behoefte om een man te worden, om erkenning te krijgen was sterker. Hij moest bewijzen dat hij bestond en dat hij respekt verdiende. Dat hij een betere man was dan zijn vader, die rokkenjager die zijn gezin (en hem) in de steek had gelaten.
Hij was een boze jongen vol wrok die zocht naar een heldenrol.
Zeer intelligent en zeer doelgericht, met een zeldzaam vermogen om zich te focussen op één doel. Als hij een keuze had gemaakt voor een carriëre in de sport had hij wellicht een groot kampioen kunnen worden. Maar hij maakte een andere keuze.
Zeer intelligent maar ook onvolwassen. Levend in een schemerwereld van ridders en slechterikken waar hij een held wilde zijn. Zijn bijna lachwekkende foto's waarop hij poseert met operettekostuums en gemaakte poses getuigen van zijn eigenlijk kinderlijke hunkering naar aandacht. Zijn "dagboek" staat vol met gedetailleerde beschrijvingen waaruit steeds weer naar voren komt hoe slim hij is en hoe hij iedereen om de tuin leidde. Hij doodde zijn slachtoffers met zijn Ipad oortelefoon op vol volume, zodat hij opzwepende muziek hoorde in plaats van de angstkreten van zijn slachtoffers. Alsof hij WoW speelde. Volgens getuigen schoot hij eerst de mooiste meisjes dood. En toen de politie eindelijk kwam vocht hij niet tot het einde maar hij gaf zich direkt over. Anderen pijn doen is gemakkelijker dan zelf pijn incasseren. En wellicht wilde hij genieten van alle commotie (= aandacht) die hij had veroorzaakt. Dat verwacht je eerder van een adolesccent dan van een professioneel opererende terrorist.
Een evenwichtig mens beschikt over een palet aan emoties, die zijn samengesteld uit de basis emoties, de vier B's (boos, blij, bang en bedroefd). ABB komt op mij over als iemand die slecht in contact staat met zijn eigen gevoel en die slechts één emotie goed kan bereiken. Boosheid, inderdaad. Verder komt hij zeer emotie-arm over. Empathie met zijn slachtoffers is hem kennelijk totaal vreemd.
ABB moest dus een strijd vinden die hem waardig was, die hem de kans zou geven te laten zien wat hij in zijn mars had.
Hij hoefde niet ver te zoeken: de strijd tegen de moslims blijkt weer helemaal aktueel te zijn. Hij kon kruisridder worden net als de historische helden die hij bewonderde. Dit was de vijand die moest worden bevochten en overwonnen.
Want de voedingsbodem was gelegd en het zaad van haat viel in vruchtbare grond. Anders Breivik wilde een man zijn maar hij was een jongen. Een boze wereldvreemde jongen vol wrok en haat.
De rest van het verhaal is al uitgebreid aan de orde geweest in dit topic. Maar als we zoeken naar verklaringen denk ik dat dit er aan vooraf kan zijn gegaan.
Ik vind dat te beperkt. We moeten zoeken naar oorzaken en verder kijken dan alleen de vraag wie we schuld kunnen toeschuiven. Dat lost so = o weinig op.
De vaak genoemde standaard voedingsbodem voor terrorisme, te weten armoede en achterstand, is hier in elk geval niet van toepassing. Maar wat dan wel ?
Mijn gedachten hierover, voor wat ze waard zijn.
ABB groeide op in een Scandinavisch land en in een ten opzichte van het verleden èn van andere landen relatief gefeminiseerde samenleving.
Zijn ouders gingen uit elkaar toen hij een peuter was en hij groeide op met zijn moeder en zijn halfzusje. Zijn vader zag hij met enige regelmaat tot zijn 16e verjaardag. Hij had geen respect voor zijn vader, die "met honderden vrouwen naar bed ging" naar zijn zeggen.
Opgroeiende kinderen, en zeker jongens, zoeken vaak naar een rolmodel waaraan ze zich kunnen optrekken. Dat is voor jongens lastiger in een samenleving waar onderwijs door vrouwen wordt gegeven, vrouwen het ook wel zonder mannen rooien en waar mannen onzichtbaar in kantoren onduidelijk werk zitten te doen. Zijn moeder kon geen rolmodel zijn want ze is een vrouw. Als ABB een man wilde worden moest hij dus zorgen dat hij niet op zijn moeder ging lijken, of op andere vrouwen. Daar moest hij zich juist van onderscheiden want hij was een jongen en hij wilde een man worden en geen vrouw. In zo'n situatie gaat een jongen zich vaak juist afzetten tegen vrouwen en tegen gedrag dat hij als vrouwelijk ziet. Vrouwen worden een soort negatief rolmodel: een voorbeeld hoe hij niet wil worden. Hij klaagde ook over zijn uiterlijk, dat hij niet mannelijk genoeg vond.
Ik denk dat hij is gaan zoeken naar mannelijke voorbeelden, mannelijke helden waaraan hij zich kon optrekken. En hij kwam terecht bij Middeleeuwse mannen, ridders, kruisvaarders en tempeliers. Dat waren mannen. En ze oogstten respekt en roem door te strijden. Tegen moslims vooral.
ABB had als adolesccent moslims als vrienden.
Maar zijn behoefte om een man te worden, om erkenning te krijgen was sterker. Hij moest bewijzen dat hij bestond en dat hij respekt verdiende. Dat hij een betere man was dan zijn vader, die rokkenjager die zijn gezin (en hem) in de steek had gelaten.
Hij was een boze jongen vol wrok die zocht naar een heldenrol.
Zeer intelligent en zeer doelgericht, met een zeldzaam vermogen om zich te focussen op één doel. Als hij een keuze had gemaakt voor een carriëre in de sport had hij wellicht een groot kampioen kunnen worden. Maar hij maakte een andere keuze.
Zeer intelligent maar ook onvolwassen. Levend in een schemerwereld van ridders en slechterikken waar hij een held wilde zijn. Zijn bijna lachwekkende foto's waarop hij poseert met operettekostuums en gemaakte poses getuigen van zijn eigenlijk kinderlijke hunkering naar aandacht. Zijn "dagboek" staat vol met gedetailleerde beschrijvingen waaruit steeds weer naar voren komt hoe slim hij is en hoe hij iedereen om de tuin leidde. Hij doodde zijn slachtoffers met zijn Ipad oortelefoon op vol volume, zodat hij opzwepende muziek hoorde in plaats van de angstkreten van zijn slachtoffers. Alsof hij WoW speelde. Volgens getuigen schoot hij eerst de mooiste meisjes dood. En toen de politie eindelijk kwam vocht hij niet tot het einde maar hij gaf zich direkt over. Anderen pijn doen is gemakkelijker dan zelf pijn incasseren. En wellicht wilde hij genieten van alle commotie (= aandacht) die hij had veroorzaakt. Dat verwacht je eerder van een adolesccent dan van een professioneel opererende terrorist.
Een evenwichtig mens beschikt over een palet aan emoties, die zijn samengesteld uit de basis emoties, de vier B's (boos, blij, bang en bedroefd). ABB komt op mij over als iemand die slecht in contact staat met zijn eigen gevoel en die slechts één emotie goed kan bereiken. Boosheid, inderdaad. Verder komt hij zeer emotie-arm over. Empathie met zijn slachtoffers is hem kennelijk totaal vreemd.
ABB moest dus een strijd vinden die hem waardig was, die hem de kans zou geven te laten zien wat hij in zijn mars had.
Hij hoefde niet ver te zoeken: de strijd tegen de moslims blijkt weer helemaal aktueel te zijn. Hij kon kruisridder worden net als de historische helden die hij bewonderde. Dit was de vijand die moest worden bevochten en overwonnen.
Want de voedingsbodem was gelegd en het zaad van haat viel in vruchtbare grond. Anders Breivik wilde een man zijn maar hij was een jongen. Een boze wereldvreemde jongen vol wrok en haat.
De rest van het verhaal is al uitgebreid aan de orde geweest in dit topic. Maar als we zoeken naar verklaringen denk ik dat dit er aan vooraf kan zijn gegaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 20:46
quote:47084 schreef op 30 juli 2011 @ 19:14:
Wie zei d'r ook alweer dat je mening wijzigen een teken is dat je nadenkt?Je mening wijzigen, is volstrekt eerbaar. Mits je daarin eerlijk en consequent bent. Van een gewijzigde mening is echter geen sprake indien men met twee maten meet. Ook dan kan er beslist sprake zijn van nadenken. Maar niet van eerbaarheid. Of gewetensvol handelen. En het wemelt inmiddels van de 'pareltjes' van dat soort nadenken in het pro-Wilders kamp, in dit topic.
Wie zei d'r ook alweer dat je mening wijzigen een teken is dat je nadenkt?Je mening wijzigen, is volstrekt eerbaar. Mits je daarin eerlijk en consequent bent. Van een gewijzigde mening is echter geen sprake indien men met twee maten meet. Ook dan kan er beslist sprake zijn van nadenken. Maar niet van eerbaarheid. Of gewetensvol handelen. En het wemelt inmiddels van de 'pareltjes' van dat soort nadenken in het pro-Wilders kamp, in dit topic.
zaterdag 30 juli 2011 om 20:59
@ ILF: zoals ik zei: ik zoek naar oorzaken, niet naar schuldigen. En er heeft hier een complex van oorzaken meegespeeld, daar ben ik van overtuigd. Anders zouden we dagelijks meermalen dit soort aanslagen meemaken.
Ik las een keer een artikel over Ted Bundy en daarin werd gesteld dat veel mannelijke massa- en seriemoordenaars een aantal kenmerken gemeen lijken te hebben. De combinatie van een afwezige of zwakke vader en een dominante moeder kwam opvallend vaak voor, uitmondend in een ongezonde ouder-kind relatie die de groei naar volwassenheid blokkeerde.
Ik denk dat zoiets een rol kan hebben gespeeld in dit drama.
Ik las een keer een artikel over Ted Bundy en daarin werd gesteld dat veel mannelijke massa- en seriemoordenaars een aantal kenmerken gemeen lijken te hebben. De combinatie van een afwezige of zwakke vader en een dominante moeder kwam opvallend vaak voor, uitmondend in een ongezonde ouder-kind relatie die de groei naar volwassenheid blokkeerde.
Ik denk dat zoiets een rol kan hebben gespeeld in dit drama.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 21:03
Zag dat Formentera zich druk maakte over het esoterische karakter van bijdragen op een website waar ik naar linkte. En ik kon een glimlach, ondanks het serieuze, en in-trieste onderwerp, niet onderdrukken.
Hoe vanzelfsprekend, dat je de 'boodschapper' aanvalt, als je je geen raad weet met de boodschap. Maar hier resulterend in een dubbele spagaat. Want wie kent Formentera niet als enthousiast voorvechter van het 'rijke geestelijke leven' van degenen die verder kijken dan hun rationele vermogens aan bewijsbaar materiaal produceren? Wie heeft zijn vlammende betogen voor het Judaïsme gemist, waarbij zelfs de correcte spelling van Yahweh hem in vervoering kon brengen? En wie herinnert zich niet dat hij ons vertelde zeer geïnteresseerd te zijn in de Kabbalah? Toch, ILF? Is het nou zo dat de esoterie van anderen ridicuul is, maar die van jou hoogstaand?
Waarom laat je ons niet zien hoe het komt dat die Israëlische reaguurders hopen dat de Noren in hun eigen bloed verzuipen? Of dat ze openlijk blij zijn met wat Breivik heeft gedaan? Waar komt dat vandaan, als het niks te maken heeft met de haatboodschappen waar ik, en verscheidene anderen hier, zoveel problemen mee hebben? Laat daar nou eens, als ingewijde in de Israëlische samenleving, je licht over schijnen? Daar hebben we hier toch veel meer aan?
Hoe vanzelfsprekend, dat je de 'boodschapper' aanvalt, als je je geen raad weet met de boodschap. Maar hier resulterend in een dubbele spagaat. Want wie kent Formentera niet als enthousiast voorvechter van het 'rijke geestelijke leven' van degenen die verder kijken dan hun rationele vermogens aan bewijsbaar materiaal produceren? Wie heeft zijn vlammende betogen voor het Judaïsme gemist, waarbij zelfs de correcte spelling van Yahweh hem in vervoering kon brengen? En wie herinnert zich niet dat hij ons vertelde zeer geïnteresseerd te zijn in de Kabbalah? Toch, ILF? Is het nou zo dat de esoterie van anderen ridicuul is, maar die van jou hoogstaand?
Waarom laat je ons niet zien hoe het komt dat die Israëlische reaguurders hopen dat de Noren in hun eigen bloed verzuipen? Of dat ze openlijk blij zijn met wat Breivik heeft gedaan? Waar komt dat vandaan, als het niks te maken heeft met de haatboodschappen waar ik, en verscheidene anderen hier, zoveel problemen mee hebben? Laat daar nou eens, als ingewijde in de Israëlische samenleving, je licht over schijnen? Daar hebben we hier toch veel meer aan?
zaterdag 30 juli 2011 om 21:27
DS, je pogingen om een leken-pathologie te construeren zijn niet meer, of minder geloofwaardig dan die van de meeste 'beroeps' die dit voor hun brood doen. Waarmee ik echter niet wil zeggen dat je het, in mijn beleving, bij het rechte eind hebt. Het trieste is, dat dit soort analyses doorgaans uitmonden in een opsomming van de frustraties en worstelingen van de analyticus zelf. Ik hoop oprecht niet dat ik je daarmee schoffeer. Maar zo zijn we ook gekomen aan explosief stijgende cijfers van seksueel misbruik in een bepaalde periode. Waarbij achteraf bleek dat de behandelende therapeut de patiënt een 'False Memory' had aangepraat. Wat sindsdien als 'syndroom' in de lijst met 'stoornissen' voorkomt waar mensen last van kunnen hebben. En bedankt!
Zoals ik in de discussie die we over Tristan, Jezus II en Bouyeri al hadden heb betoogd, lijkt het mij beter om de trucendoos, die tot ontoerekeningsvatbaarheid leidt, gesloten te houden. En ons te concentreren op waar WIJ, als samenleving, iets zouden kunnen verbeteren, om dit soort ellende tenminste te reduceren tot een unicum tijdens een mensenleven. Wat zijn vader had moeten doen. Wat z'n moeder heeft nagelaten. En wat de tekortkomingen zijn van het vrouwelijke wereldbeeld (voorzover dat per definitie anders is dan het mannelijke) kunnen we geweldige discussies opzetten. Maar ze voeren ons weg van inzicht dat ons uitzicht biedt. Uitzicht op een vreedzamere wereld.
PS: 'False Memory Syndrome' is omstreden. Omdat het commitee dat de DSM samenstelt gelooft in 'Recovered Memory', waar meer aan te verdienen valt, en de status van de therapeutische gemeenschap niet schaadt, is het niet in dat standaardwerk opgenomen. Ook al is het aangetoond bij een vrij groot aantal patiënten die zijn blootgesteld aan therapie die tot doel had verdrongen geachte herinneringen weer boven water te krijgen. FMS is, als zodanig dus politiek niet correct.
Zoals ik in de discussie die we over Tristan, Jezus II en Bouyeri al hadden heb betoogd, lijkt het mij beter om de trucendoos, die tot ontoerekeningsvatbaarheid leidt, gesloten te houden. En ons te concentreren op waar WIJ, als samenleving, iets zouden kunnen verbeteren, om dit soort ellende tenminste te reduceren tot een unicum tijdens een mensenleven. Wat zijn vader had moeten doen. Wat z'n moeder heeft nagelaten. En wat de tekortkomingen zijn van het vrouwelijke wereldbeeld (voorzover dat per definitie anders is dan het mannelijke) kunnen we geweldige discussies opzetten. Maar ze voeren ons weg van inzicht dat ons uitzicht biedt. Uitzicht op een vreedzamere wereld.
PS: 'False Memory Syndrome' is omstreden. Omdat het commitee dat de DSM samenstelt gelooft in 'Recovered Memory', waar meer aan te verdienen valt, en de status van de therapeutische gemeenschap niet schaadt, is het niet in dat standaardwerk opgenomen. Ook al is het aangetoond bij een vrij groot aantal patiënten die zijn blootgesteld aan therapie die tot doel had verdrongen geachte herinneringen weer boven water te krijgen. FMS is, als zodanig dus politiek niet correct.
zaterdag 30 juli 2011 om 21:34
En vwb je andere posting: ik heb eerder in dit topic al gezegd dat ik niet de wijsheid in pacht heb.
Maar ik denk dat we open moeten staan voor verklaringen en erkennen dat er geen simpele enkelvoudige verklaring is.
En niet te snel mogelijk mede verklarende oorzaken van de hand wijzen als ze niet passen in ons wereldbeeld. Of ons straatje. Het lijkt me erg belangrijk om te doorgronden hoe het zo ver heeft kunnen komen, en ook waarom het bij ABB zo gruwelijk en bizar fout ging waar vele duizenden anderen niet dezelfde keuze maakten. Als we ons er niet van af willen maken met "hij is gewoon hartstikke gek" zullen we verder moeten kijken.
Maar ik denk dat we open moeten staan voor verklaringen en erkennen dat er geen simpele enkelvoudige verklaring is.
En niet te snel mogelijk mede verklarende oorzaken van de hand wijzen als ze niet passen in ons wereldbeeld. Of ons straatje. Het lijkt me erg belangrijk om te doorgronden hoe het zo ver heeft kunnen komen, en ook waarom het bij ABB zo gruwelijk en bizar fout ging waar vele duizenden anderen niet dezelfde keuze maakten. Als we ons er niet van af willen maken met "hij is gewoon hartstikke gek" zullen we verder moeten kijken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 21:49
DS, ik begrijp waar je inspanning op is gericht. En ik waardeer je inzet. Maar lees vier boeken over Hitler, geschreven door mensen die willen doordringen tot zijn ziel, en je krijgt vier verschillende verhalen. Ieder met z'n eigen oorzaken en vermeende (hypothetische/mogelijke) gevolgen. En zou je duizend schrijvers op onderzoek uitsturen, dan krijg je duizend verschillende verhalen. Dat is het ook waar ik op wijs bij Bouyeri. De consensus bij alle partijen, inclusief Bouyeri zelf, dat hij niet 'gek' is, is uiteindelijk belangrijker dan wat er in zijn persoonlijke leven is voorgevallen. En vandaar ook dat 'Pieter Baan' hem toerekeningsvatbaar kunnen verklaren. Ook al heeft hij geen 'boe' of 'bah' gezegd.
zaterdag 30 juli 2011 om 22:08
@ Jaap: ik denk ook niet dat Bouyeri gek is, net zo min als ABB. Ik zoek dan ook beslist niet naar aanwijzingen voor ontoerekeningsvatbaarheid. Wat mij betreft zijn ze guilty as hell, allebei. Maar ik probeer wel een beetje te snappen hoe het bij o.a. die twee zo gruwelijk fout heeft kunnen gaan terwijl ze niet getikt zijn, en terwijl vele duizenden anderen geen bloedige aanslagen plegen hoewel ze blootgesteld worden aan dezelfde verbale bombardementen o.a. via de media.
Eén ding kunnen we alvast wel vaststellen: het betreft eigenlijk altijd jonge mannen.
Eén ding kunnen we alvast wel vaststellen: het betreft eigenlijk altijd jonge mannen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 22:58
Het zijn altijd jonge mannen die zichzelf én hun mening als centrum van én ten koste van alles willen zien. Ze denken dat de wereld om hén en hun mening draait. Ze zijn er altijd geweest, en ze zullen er waarschijnlijk ook altijd wel blijven. De omstandigheden bepalen in hoeverre de buitenwereld er weet van krijgt. Ze moeten wel eenzaam zijn. Eenzaam, maar niet persé alleen. Eenzaam omdat ze een gedachtenwereld hebben en die niet delen.
Iedereen kent wel zo'n voorbeeld, tegenwoordig. Ze brengen hun tijd door met het bestuderen van een theorie of fascinatie, bijna manisch. En sommigen draaien door....
Iedereen kent wel zo'n voorbeeld, tegenwoordig. Ze brengen hun tijd door met het bestuderen van een theorie of fascinatie, bijna manisch. En sommigen draaien door....
zaterdag 30 juli 2011 om 23:16
quote:_Morena_ schreef op 30 juli 2011 @ 21:45:
Viva forum is jullie persoonlijke strijdtoneel ofzo?Inhoudelijk strijdtoneel zou mijn voorkeur hebben. Maar het wil niet echt lukken. Ik dacht met open vragen, na een inleiding die aangaf waar ik het liever niet over had, nog ergens te komen. Maar kennelijk is het gezwets.
Viva forum is jullie persoonlijke strijdtoneel ofzo?Inhoudelijk strijdtoneel zou mijn voorkeur hebben. Maar het wil niet echt lukken. Ik dacht met open vragen, na een inleiding die aangaf waar ik het liever niet over had, nog ergens te komen. Maar kennelijk is het gezwets.
zondag 31 juli 2011 om 09:01
ABB praat volop met rechercheurs maar hij weigert elke medewerking aan een onderzoek naar zijn psychologische gesteldheid. Dat is logisch.
Hij is slim genoeg om te weten dat hij dan ontmaskerd wordt als een gefrustreerde boze jongeman die graag een heldenrol wilde spelen, en daarbij letterlijk over lijken ging om aandacht en respekt te krijgen.
Hij is slim genoeg om te weten dat hij dan ontmaskerd wordt als een gefrustreerde boze jongeman die graag een heldenrol wilde spelen, en daarbij letterlijk over lijken ging om aandacht en respekt te krijgen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
