Actueel
alle pijlers
Wie wordt de lijsttrekker bij FVD nu Baudet is opgestapt?
maandag 23 november 2020 om 18:41
Thierry Baudet trekt zich terug als leider van Forum voor Democratie en wil geen lijsttrekker meer zijn voor de verkiezingen.
https://nos.nl/artikel/2357810-baudet-g ... ratie.html
Zijn beslissing volgt na een weekend vol onrust rond de jongeren afdeling.
Mensen die hoog op de kandidatenlijst staan van Forum voor Democratie eisen dat partijleider Thierry Baudet de in opspraak geraakte jongerenafdeling van de partij opheft. NRC Handelsblad schrijft dat onder meer Kamerlid Theo Hiddema een brief met die strekking aan Baudet en het partijbestuur heeft ondertekend. Ook de rest van de top-5 van de partij steunt de oproep, zo schrijft de krant.
Vanavond komt de partijtop bijeen voor crisisberaad in Amsterdam. Aanleiding is het uitlekken van racistisch en antisemitisch app-verkeer tussen leden van jongerentak JFvD. Gisteren besloot het partijbestuur dat er een intern onderzoek naar de zaak komt, en dat het bestuur van JFvD voorlopig terugtreedt.
https://nos.nl/artikel/2357807-topkandi ... eling.html
TO trapt af.
Ik had liever gezien dat Baudet hard was opgetreden tegen de rotte appels in het JFvD.
Hij had heel eenvoudig de jongeren afdeling kunnen ontbinden en na de verkiezingen weer kunnen opstarten olv een nieuw bestuur.
Ik denk dat Joost Eerdmans (nummer 4 ) de logische opvolger is als lijsttrekker.
https://nos.nl/artikel/2357810-baudet-g ... ratie.html
Zijn beslissing volgt na een weekend vol onrust rond de jongeren afdeling.
Mensen die hoog op de kandidatenlijst staan van Forum voor Democratie eisen dat partijleider Thierry Baudet de in opspraak geraakte jongerenafdeling van de partij opheft. NRC Handelsblad schrijft dat onder meer Kamerlid Theo Hiddema een brief met die strekking aan Baudet en het partijbestuur heeft ondertekend. Ook de rest van de top-5 van de partij steunt de oproep, zo schrijft de krant.
Vanavond komt de partijtop bijeen voor crisisberaad in Amsterdam. Aanleiding is het uitlekken van racistisch en antisemitisch app-verkeer tussen leden van jongerentak JFvD. Gisteren besloot het partijbestuur dat er een intern onderzoek naar de zaak komt, en dat het bestuur van JFvD voorlopig terugtreedt.
https://nos.nl/artikel/2357807-topkandi ... eling.html
TO trapt af.
Ik had liever gezien dat Baudet hard was opgetreden tegen de rotte appels in het JFvD.
Hij had heel eenvoudig de jongeren afdeling kunnen ontbinden en na de verkiezingen weer kunnen opstarten olv een nieuw bestuur.
Ik denk dat Joost Eerdmans (nummer 4 ) de logische opvolger is als lijsttrekker.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 17:15
Andrieske1976 schreef: ↑06-12-2020 17:11Inmiddels via nieuwe media-kanalen sinds de vorige eeuw, de influencers, onderschat hun invloed niet, zelfs wappies, complotdenkers en wat voor fout soort ook heeft invloed gekregen op die labiele Baudet.
We hebben geconstateerd dat het niet onmogelijk is, wel onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk.
Maar niemand heeft een idee hoe dit op te lossen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 17:16
Ook onzin, heb ik helemaal niks mee. Grote waffels, weinig resultaat.hollebollegijs schreef: ↑06-12-2020 17:11FvD als commercieel succes
Gefotografeerd op een anti racisme demo in Den Haag
Bron: Vizier Op Links on Twitter
zondag 6 december 2020 om 17:21
En kijk naar de VS
Al die verhalen vooraf, de Proud Boys zouden stemlokalen bezetten bla, bla, bla.
De democratie werkt, hij heeft verloren in de stemlokalen, de rechters geven hem geen gelijk en hij kan zo de WW in.
Al die verhalen vooraf, de Proud Boys zouden stemlokalen bezetten bla, bla, bla.
De democratie werkt, hij heeft verloren in de stemlokalen, de rechters geven hem geen gelijk en hij kan zo de WW in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 17:29
Met een half volk ongenoegen.hollebollegijs schreef: ↑06-12-2020 17:21En kijk naar de VS
Al die verhalen vooraf, de Proud Boys zouden stemlokalen bezetten bla, bla, bla.
De democratie werkt, hij heeft verloren in de stemlokalen, de rechters geven hem geen gelijk en hij kan zo de WW in.
zondag 6 december 2020 om 17:50
Dat ligt aan het kies systeem "the winner takes it all"
Dat komt niet door Trump of Biden
Voor de verkiezingen was de andere helft woest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 18:06
Ook dikke onzin, alsof elke Amerikaan zwart/wit denkt. Drogreden.hollebollegijs schreef: ↑06-12-2020 17:50Dat ligt aan het kies systeem "the winner takes it all"
Dat komt niet door Trump of Biden
Voor de verkiezingen was de andere helft woest.
Elke inwoner van een land zal wat voor vorm van bestuur (democratie, dictatuur, communisme, islamisme, zionisme) omarmen als hij of zij er genoeg eten heeft en zich vrij mag uiten."Als je het niet eens bent met ons plan, dan ben je tegen onze ideologie."
Mensen worden in een vals dilemma gedwongen door te doen alsof er maar twee keuzes zijn, terwijl er meer zijn.
Het valse dilemma wordt ook wel zwart-witdenken genoemd. (bron wiki)
zondag 6 december 2020 om 18:50
Andrieske1976 schreef: ↑06-12-2020 18:06Ook dikke onzin, alsof elke Amerikaan zwart/wit denkt. Drogreden.
Let op
Dit schreef je toch echt zelf.
Of je bedoelde het anders, dan wacht ik op je uitleg.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 20:25
Elke Amerikaan denkt niet zwart/wit, maar wordt er door gedwongen. Door jouw democratie. Prima een democratie waarbij alleen de keus rechts of links is. Maar of dat werkelijk een democratie is? Voer het ver door en hoppa, met veel geblaat krijg je vast wel meer dan de helft als er weinig te kiezen valt.
Ons poldermodel is vaak geprezen wereldwijd, dat mag je je ook eens realiseren.
zondag 6 december 2020 om 21:09
Andrieske1976 schreef: ↑06-12-2020 20:25Elke Amerikaan denkt niet zwart/wit, maar wordt er door gedwongen. Door jouw democratie. Prima een democratie waarbij alleen de keus rechts of links is. Maar of dat werkelijk een democratie is? Voer het ver door en hoppa, met veel geblaat krijg je vast wel meer dan de helft als er weinig te kiezen valt.
Ons poldermodel is vaak geprezen wereldwijd, dat mag je je ook eens realiseren.
Om te gillen
Dat schreef ik al om 11.51
Tuurlijk is ons poldermodel het beste systeem, en ik ben er ook heel blij mee.
Trump was grappig in de pers maar bestuurlijk een drama.
Misschien raak je emotioneel te betrokken bij deze draad, soms kan je beter wat "afstand" nemen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 december 2020 om 21:54
hollebollegijs schreef: ↑06-12-2020 16:52Bolsenaro weet ik niet, dat volg ik half.
Trump had inderdaad per decreet een oorlog kunnen beginnen maar dat is niet gebeurd.
Verder had hij in het Huis van Afgevaardigden geen meerderheid (alleen de eerste 2 jaar) en buiten dat hij zijn eigen land beschadigd heeft is er weinig verkeerd gegaan onder Trump, ze waren meer bezig met interne ruzies dan wat anders.
Wilders en Baudet zouden dan 76 van de 150 zetels moeten halen plus een meerderheid in de Eerste Kamer.
Grondwetswijzigingen kunnen ze niet doorvoeren want daar is twee keer 2/3 voor nodig.
Ik zie zo een twee drie niet hoe ze het democratische proces zouden kunnen beïnvloeden, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Maaaaaaaaaaaaar onmogelijk is het inderdaad niet, de meeste dictators komen democratisch aan de macht.
Negatieve invloed op de maatschappij is niet voorbehouden aan een dictator. Een dictator is het meest in het oog springende extreme voorbeeld van wat kan ontstaan binnen de huidige vorm van democratie. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen zoals Wilders en Baudet geen kwaad doen zolang ze niet 'de macht grijpen'. Je geeft zelf al aan dat ze een invloed hebben. Ik zie dat als een negatieve invloed omdat ze bijvoorbeeld tegenstellingen en onverdraagzaamheden uitvergroten. Kwaadaardige invloed zelfs aangezien er duidelijk asociale dictatoriale motieven achter zitten. Ook als ze dat niet bereiken zijn hun motieven en hun gevolgen negatief.
zondag 6 december 2020 om 23:04
Wilders is wat ongenuanceerd, nep parlement, nep rechters (als hij zijn zin niet krijgt) maar dat is nog geen sollicitatie naar de functie van dictator, een partij als DENK wil de VVMU inperken door godslastering terug te brengen in het WVS maaaaaaaaaar zolang ze dat via democratische wegen proberen staat ze dat vrij.
Wilders kanaliseert gewoon wel een politiek geluid en zo hoort het ook en je ziet dat die kiezer hem keihard afrekent op fouten.
Toen hij in 2012 het kabinet opblies kosten hem dat 9 Kamerzetels (van 24 naar 15) en moest hij inbinden.
De keizer corrigeert.
Maar Churchill zei al (of het wordt hem toegeschreven) Democratie is een slecht systeem maar iets beters hebben we niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 7 december 2020 om 09:18
Het valt me op dat je vaak dingen uit mijn tekst weglaat die je eerdere argument tegen spreken, om vervolgens doodleuk weer exact hetzelfde argument te maken. En dat je maar blijft terugkomen op zaken die al weerlegd zijn.
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Negatieve invloed op de maatschappij is niet voorbehouden aan een dictator. Een dictator is het meest in het oog springende extreme voorbeeld van wat kan ontstaan binnen de huidige vorm van democratie. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen zoals Wilders en Baudet geen kwaad doen zolang ze niet 'de macht grijpen'.
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Je geeft zelf al aan dat ze een invloed hebben. Ik zie dat als een negatieve invloed omdat ze bijvoorbeeld tegenstellingen en onverdraagzaamheden uitvergroten.
En voor de zoveelste keer:
Democratie is op zichzelf een positief concept maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hoe je dat implementeert en wat je onder de noemer democratie regelt dus ook goed functioneert, danwel slecht functioneert omdat het nou eenmaal inherent is aan democratie.
Zo heel moeilijk zijn deze 3 concepten toch niet?
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Negatieve invloed op de maatschappij is niet voorbehouden aan een dictator. Een dictator is het meest in het oog springende extreme voorbeeld van wat kan ontstaan binnen de huidige vorm van democratie. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen zoals Wilders en Baudet geen kwaad doen zolang ze niet 'de macht grijpen'.
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Je geeft zelf al aan dat ze een invloed hebben. Ik zie dat als een negatieve invloed omdat ze bijvoorbeeld tegenstellingen en onverdraagzaamheden uitvergroten.
En voor de zoveelste keer:
Democratie is op zichzelf een positief concept maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hoe je dat implementeert en wat je onder de noemer democratie regelt dus ook goed functioneert, danwel slecht functioneert omdat het nou eenmaal inherent is aan democratie.
Zo heel moeilijk zijn deze 3 concepten toch niet?
maandag 7 december 2020 om 09:19
Dat er meerdere partijen met slechte ideeën zijn wil niet zeggen dat je de slechte intenties van bepaalde personen voor lief moet nemen. Dat een concept in praktijk nooit helemaal perfect is wil niet zeggen dat je slechte aspecten uit de praktijk niet meer hoeft te corrigeren omdat het concept goed is. Dat kiezers kunnen stemmen wil niet zeggen dat kiezers de middelen hebben om te voorkomen dat er misbruik gemaakt wordt van de manier waarop de democratie is ingericht. Dat is natuurlijk allemaal lulkoek. Je bent negatieve uitwassen, zoals Baudet en Wilders, aan het vergoeilijken. Alsof de inrichting van de democratie niet te verbeteren is omdat democratie op zichzelf al een positief concept is? Het blijft lulkoek, ook als je voor het gemak weglaat en negeert wat je niet past.
maandag 7 december 2020 om 11:03
Maar een ondemocratische, racistische, door vage complottheorieën gekenmerkte koers is in elk geval zeer ongewenst.LovelyMaria schreef: ↑07-12-2020 10:06@-Shifty-: die veronderstelde negatieve invloed is zeer subjectief.
FvD-kiezers die zien de bijdragen van Baudet als een positieve invloed.
Er is best veel discussie mogelijk over de juiste koers van dit land.
maandag 7 december 2020 om 11:22
Het is makkelijk om onze eigen voorkeuren als leidend te zien. Racisme keuren we af, maar is zwarte piet racisme? en hoe zit het met xenofobie? Door angsten te verbieden en onbespreekbaar te maken gaan ze niet weg.
Wat betreft het democratisch gehalte: Baudet en ook de leden zullen zeggen dat FvD een democratische partij is. Ze mochten vorige week nog stemmen. Ze hebben het woord Democratie zelfs in hun naam opgenomen.
Die complottheorieën daar snap ik ook niets van, maar ik heb lieve vrienden die daar wel in meegaan. Dat zijn mensen waar ik van hou en die hebben geen kwaad in de zin. Ze kunnen schade aanrichten, maar die ik ken gedragen zich ondanks hun complotdenken nog best verantwoordelijk.
maandag 7 december 2020 om 11:34
LovelyMaria schreef: ↑07-12-2020 10:06@-Shifty-: die veronderstelde negatieve invloed is zeer subjectief.
FvD-kiezers die zien de bijdragen van Baudet als een positieve invloed.
Er is best veel discussie mogelijk over de juiste koers van dit land.
Natuurlijk kunnen we het daar over hebben. En natuurlijk zijn er subjectieve belevingen bij. Een andere politieke overtuiging mogen hebben staat niet ter discussie. Maar ook objectief zijn er kwalijke en negatieve aspecten te benoemen die niet thuis horen in de politiek (zoals oproepen tot geweld, vergroting van tegenstellingen, antisemitisme, racisme, vreemdelingenhaat, bagatellisering van de holocaust, etc.).
En dat die anti-democratische asociale aspecten er zijn wordt ook niet ontkent maar wordt vergoelijkt als keerzijde van de democratische medaille. En dat is lulkoek. En daar gaat het mij om.
maandag 7 december 2020 om 11:37
nogal een dramatisch verschil met eerdere peilingen
maandag 7 december 2020 om 11:43
Nee, maar door die angsten als leidraad te nemen in een populistische politieke beweging, geef je mensen een gevaarlijk soort legitimatie om anderen op basis van huidskleur of geloof uit te sluiten. En we weten allemaal waar dat uiteindelijk toe leidt..LovelyMaria schreef: ↑07-12-2020 11:22Het is makkelijk om onze eigen voorkeuren als leidend te zien. Racisme keuren we af, maar is zwarte piet racisme? en hoe zit het met xenofobie? Door angsten te verbieden en onbespreekbaar te maken gaan ze niet weg.
Wat betreft het democratisch gehalte: Baudet en ook de leden zullen zeggen dat FvD een democratische partij is. Ze mochten vorige week nog stemmen. Ze hebben het woord Democratie zelfs in hun naam opgenomen.
Die complottheorieën daar snap ik ook niets van, maar ik heb lieve vrienden die daar wel in meegaan. Dat zijn mensen waar ik van hou en die hebben geen kwaad in de zin. Ze kunnen schade aanrichten, maar die ik ken gedragen zich ondanks hun complotdenken nog best verantwoordelijk.
Dat boreale geleuter en die angst voor homeopatische verdunning van het Europese ‘ras’ is domweg abject. Ik vind het dan ook echt niet kunnen om dergelijke angsten aan te grijpen als waren het volwaardige standpunten op basis waarvan je een land kunt inrichten
maandag 7 december 2020 om 12:06
Oproepen tot geweld: aangifte en vervolgen. De populisten hebben juist het meeste last van geweld. Wilders wordt al 16 jaar 24/7 beveiligd. En in 2002 is er een populist op een ondemocratische wijze vermoord.-Shifty- schreef: ↑07-12-2020 11:34Natuurlijk kunnen we het daar over hebben. En natuurlijk zijn er subjectieve belevingen bij. Een andere politieke overtuiging mogen hebben staat niet ter discussie. Maar ook objectief zijn er kwalijke en negatieve aspecten te benoemen die niet thuis horen in de politiek (zoals oproepen tot geweld, vergroting van tegenstellingen, antisemitisme, racisme, vreemdelingenhaat, bagatellisering van de holocaust, etc.).
En dat die anti-democratische asociale aspecten er zijn wordt ook niet ontkent maar wordt vergoelijkt als keerzijde van de democratische medaille. En dat is lulkoek. En daar gaat het mij om.
vreemdelingenhaat: Nederland heeft de afgelopen 20 jaar al een strenger vreemdelingenbeleid. Dat komt niet omdat we die buitenlandse mensen haten, maar omdat we ze niet allemaal hier in dit land willen hebben.
racisme: dat is lastig, omdat niemand weet wat dat betekend: is zwarte piet racisme? Sommigen zeggen dat iedereen onbewust racist is.
holocaust bagatellisering: is kwetsend. Wie dat in het openbaar doet verdiend flinke tegenspraak
vergroting van tegenstellingen: ik zie het meer als het zichtbaar maken van bestaande tegenstellingen.
antisemitisme: Wie dat in het openbaar doet verdiend flinke tegenspraak
maandag 7 december 2020 om 18:56
-Shifty- schreef: ↑07-12-2020 09:18Het valt me op dat je vaak dingen uit mijn tekst weglaat die je eerdere argument tegen spreken, om vervolgens doodleuk weer exact hetzelfde argument te maken. En dat je maar blijft terugkomen op zaken die al weerlegd zijn.
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Negatieve invloed op de maatschappij is niet voorbehouden aan een dictator. Een dictator is het meest in het oog springende extreme voorbeeld van wat kan ontstaan binnen de huidige vorm van democratie. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen zoals Wilders en Baudet geen kwaad doen zolang ze niet 'de macht grijpen'.
Nogmaals/wederom/opnieuw:
Je geeft zelf al aan dat ze een invloed hebben. Ik zie dat als een negatieve invloed omdat ze bijvoorbeeld tegenstellingen en onverdraagzaamheden uitvergroten.
En voor de zoveelste keer:
Democratie is op zichzelf een positief concept maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hoe je dat implementeert en wat je onder de noemer democratie regelt dus ook goed functioneert, danwel slecht functioneert omdat het nou eenmaal inherent is aan democratie.
Zo heel moeilijk zijn deze 3 concepten toch niet?
We zijn het niet eens, of we snappen elkaar niet
Ik ben van mening dat de democratie prima functioneert.
Er duiken wel eens negatieve aspecten op maar door allerlei mechanismen stabiliseert diezelfde democratie dat weer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 7 december 2020 om 19:04
Dat schreef ik ook, een populistische leider kan met een kleine meerderheid wat wetten veranderen maar de grondwet (de basis van de democratie) is heel moeilijk te veranderen, twee verkiezingen op rij 2/3 meerderheid.
Blijft over voor een populistische leider met aspiraties voor de functie van dictator zou nog kunnen teruggrijpen op bijvoorbeeld de noodtoestand maar dat is dus eigenlijk een staatsgreep en nee daar is een democratie niet tegen opgewassen.
Dus in mijn ogen is de democratie een perfect systeem al zou een bindend referendum wel een goede aanvulling zijn en ik begrijp dat D'66 dat wil invoeren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
