Actueel
alle pijlers
Wilders: islamitische cultuur is achterlijk
maandag 30 augustus 2010 om 04:55
Wilders: islamitische cultuur is achterlijk
DEN HAAG - De islamitische cultuur is volgens PVV-leider Geert Wilders „achterlijk”. Hij stelt dat in een interview dat zondag op de Australische televisie is uitgezonden.
„Onze cultuur, die gebaseerd is op het christendom, jodendom en humanisme, is beter dan de achterlijke islamitische cultuur”, zei Wilders letterlijk. Ook wees hij erop dat de islam niet te vergelijken is met het christendom. „Het is een gewelddadige ideologie zoals het communisme en fascisme.”
In een toelichting gaf Wilders aan dat hij de islamitische cultuur al vaker achterlijk heeft genoemd en dat het gesprek met het actualiteitenprogramma Dateline anderhalve maand geleden is opgenomen, toen er nog over de vorming van een paars-pluskabinet werd onderhandeld. Inmiddels zit Wilders zelf aan tafel bij informateur Ivo Opstelten om te onderhandelen over een minderheidskabinet van VVD en CDA dat in de Tweede Kamer op gedoogsteun van de PVV kan rekenen. Maar volgens Wilders maakt dat niet uit. „Het is echt wat ik vind en dus ook zal blijven zeggen”, stelde hij.
De PVV-leider zal op 11 september in New York een toespraak houden tijdens een protest tegen de plannen om een moskee te bouwen nabij Ground Zero, de plek waar de terroristische aanslagen in 2001 plaatshadden. Volgens Wilders is het de plaats waar „de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde”.
ALS POLITICUS MAG JE ZOIETS ZEGGEN, EN EEN KRANT MAG DAT AFDRUKKEN, VRAAG ME AF OF HET VAN DE VIVA MAG, HELE GROEP OVER 1 KAM SCHEREN MAG NIET VOLGENS VIVA, DUS IK BEN BENIEUWD HOE LANG DIT TOPIC BLIJFT STAAN .
IK KIJK UIT NAAR ZIJN TOESPRAAK OP 11 SEPTEMBER,OP GROUND ZERO,IN DE ZIN VAN ' SPANNEND.'
ALS DAT MAAR GOED GAAT!
HIJ HEEFT WEL LEF IIG.
ZAL WEL EEN ARSENAAL AAN BEVEILIGING AAN TE PAS KOMEN , MAAR DAT GEEFT NIET, WE BETALEN GENOEG BELASTING, DUS HET KEN WEL LIJEN.
wat vind jij, moet Wilders ons land zo in de luren leggen door dergelijk toespraak???
DEN HAAG - De islamitische cultuur is volgens PVV-leider Geert Wilders „achterlijk”. Hij stelt dat in een interview dat zondag op de Australische televisie is uitgezonden.
„Onze cultuur, die gebaseerd is op het christendom, jodendom en humanisme, is beter dan de achterlijke islamitische cultuur”, zei Wilders letterlijk. Ook wees hij erop dat de islam niet te vergelijken is met het christendom. „Het is een gewelddadige ideologie zoals het communisme en fascisme.”
In een toelichting gaf Wilders aan dat hij de islamitische cultuur al vaker achterlijk heeft genoemd en dat het gesprek met het actualiteitenprogramma Dateline anderhalve maand geleden is opgenomen, toen er nog over de vorming van een paars-pluskabinet werd onderhandeld. Inmiddels zit Wilders zelf aan tafel bij informateur Ivo Opstelten om te onderhandelen over een minderheidskabinet van VVD en CDA dat in de Tweede Kamer op gedoogsteun van de PVV kan rekenen. Maar volgens Wilders maakt dat niet uit. „Het is echt wat ik vind en dus ook zal blijven zeggen”, stelde hij.
De PVV-leider zal op 11 september in New York een toespraak houden tijdens een protest tegen de plannen om een moskee te bouwen nabij Ground Zero, de plek waar de terroristische aanslagen in 2001 plaatshadden. Volgens Wilders is het de plaats waar „de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde”.
ALS POLITICUS MAG JE ZOIETS ZEGGEN, EN EEN KRANT MAG DAT AFDRUKKEN, VRAAG ME AF OF HET VAN DE VIVA MAG, HELE GROEP OVER 1 KAM SCHEREN MAG NIET VOLGENS VIVA, DUS IK BEN BENIEUWD HOE LANG DIT TOPIC BLIJFT STAAN .
IK KIJK UIT NAAR ZIJN TOESPRAAK OP 11 SEPTEMBER,OP GROUND ZERO,IN DE ZIN VAN ' SPANNEND.'
ALS DAT MAAR GOED GAAT!
HIJ HEEFT WEL LEF IIG.
ZAL WEL EEN ARSENAAL AAN BEVEILIGING AAN TE PAS KOMEN , MAAR DAT GEEFT NIET, WE BETALEN GENOEG BELASTING, DUS HET KEN WEL LIJEN.
wat vind jij, moet Wilders ons land zo in de luren leggen door dergelijk toespraak???
maandag 30 augustus 2010 om 18:44
quote:Jippertje schreef op 30 augustus 2010 @ 18:15:
[...]
Dan zijn wij het zelf ook aangezien wij volgens het fijne Christelijke geloof precies hetzelfde mogen volgens de bijbel.Neem eens één geval van steniging van een overspelige vrouw in Christelijk verband nadat Jezus de beroemde zin "Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen" uitsprak?
[...]
Dan zijn wij het zelf ook aangezien wij volgens het fijne Christelijke geloof precies hetzelfde mogen volgens de bijbel.Neem eens één geval van steniging van een overspelige vrouw in Christelijk verband nadat Jezus de beroemde zin "Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen" uitsprak?
maandag 30 augustus 2010 om 18:46
quote:marnie1 schreef op 30 augustus 2010 @ 12:40:
Mijn punt is dat wanneer je Gristenen en popiejopie katholieken bekritiseert, je op een boel haha, hihi, hoe kan het etc. etc. kan rekenen. Dat moet ik bij islamkritiek nog zien gebeuren.Ik zou zeggen probeer het eens hier. Valt je vies tegen hoeveel mensen er alleen al gaan vallen als je het woord gggggggggggggristen gebruikt.
Mijn punt is dat wanneer je Gristenen en popiejopie katholieken bekritiseert, je op een boel haha, hihi, hoe kan het etc. etc. kan rekenen. Dat moet ik bij islamkritiek nog zien gebeuren.Ik zou zeggen probeer het eens hier. Valt je vies tegen hoeveel mensen er alleen al gaan vallen als je het woord gggggggggggggristen gebruikt.
maandag 30 augustus 2010 om 18:56
quote:jufdoortje schreef op 30 augustus 2010 @ 16:04:
[...]
Kom op, zeg! Denk eens na! Hoe kun je nou dit (gruwelijke!) voorval als voorbeeld nemen om aan te tonen dat de Islam dus gelijk staat aan een achterlijke cultuur!
Je suggereert hiermee dat alle moslims zo denken. Dat op zich is al een grove belediging!
Hoeveel moslims in Nederland/de hele wereld zijn het er mee eens dat een vrouw gestenigd wordt, denk je????Niet veel. Voor zover mij bekend was er in elk geval één geval, namelijk Najia Siamari, raadslid voor de (seculiere??) PvdA in IJsselstein die steniging best vond, mits het maar volgens de islamitische regels gebeurde. Ik vermoed dat er nog wel meer zullen zijn als zo'n seculiere dame bij een socialistische partij al zo'n standpunt verkondigt.
[...]
Kom op, zeg! Denk eens na! Hoe kun je nou dit (gruwelijke!) voorval als voorbeeld nemen om aan te tonen dat de Islam dus gelijk staat aan een achterlijke cultuur!
Je suggereert hiermee dat alle moslims zo denken. Dat op zich is al een grove belediging!
Hoeveel moslims in Nederland/de hele wereld zijn het er mee eens dat een vrouw gestenigd wordt, denk je????Niet veel. Voor zover mij bekend was er in elk geval één geval, namelijk Najia Siamari, raadslid voor de (seculiere??) PvdA in IJsselstein die steniging best vond, mits het maar volgens de islamitische regels gebeurde. Ik vermoed dat er nog wel meer zullen zijn als zo'n seculiere dame bij een socialistische partij al zo'n standpunt verkondigt.
maandag 30 augustus 2010 om 19:23
quote:Aubrey schreef op 30 augustus 2010 @ 18:06:
Jaap, ik ben op diverse moslimfora gaan kijken. Daar staat de tekst die in de OP is gebruikt ook gewoon hoor.
En dat artikel zal heus wel door diverse vertalers onder handen zijn genomen door de verschillende media.
Denk je nou echt dat als het foutief (eenzijdig) vertaald zou zijn dat zoiets niet bekend zou worden.
Slechts een integrale vertaling geeft mij een goed beeld van wat er wordt gezegd. Liefst ook met informatie over de 'context'. Is het een hoofdartikel? Commentaar op het nieuws? Of een column?
Dan nóg is het in geen enkele zin de mening van 'IRAN'. Zoals geen enkel hoofdartikel, zeker niet het commentaar, en al helemaal niet de columns in de Telegraaf (of de Volkskrant) de mening zijn van 'NEDERLAND'.
Jaap, ik ben op diverse moslimfora gaan kijken. Daar staat de tekst die in de OP is gebruikt ook gewoon hoor.
En dat artikel zal heus wel door diverse vertalers onder handen zijn genomen door de verschillende media.
Denk je nou echt dat als het foutief (eenzijdig) vertaald zou zijn dat zoiets niet bekend zou worden.
Slechts een integrale vertaling geeft mij een goed beeld van wat er wordt gezegd. Liefst ook met informatie over de 'context'. Is het een hoofdartikel? Commentaar op het nieuws? Of een column?
Dan nóg is het in geen enkele zin de mening van 'IRAN'. Zoals geen enkel hoofdartikel, zeker niet het commentaar, en al helemaal niet de columns in de Telegraaf (of de Volkskrant) de mening zijn van 'NEDERLAND'.
maandag 30 augustus 2010 om 19:43
quote:jaap schreef op 30 augustus 2010 @ 19:23:
[...]
Slechts een integrale vertaling geeft mij een goed beeld van wat er wordt gezegd. Liefst ook met informatie over de 'context'. Is het een hoofdartikel? Commentaar op het nieuws? Of een column?
Dan nóg is het in geen enkele zin de mening van 'IRAN'. Zoals geen enkel hoofdartikel, zeker niet het commentaar, en al helemaal niet de columns in de Telegraaf (of de Volkskrant) de mening zijn van 'NEDERLAND'.Jaap, speciaal voor jou, Gulfnews
En ik heb gekeken op Al Jazeera, maar daar kreeg ik nul op rekest.
[...]
Slechts een integrale vertaling geeft mij een goed beeld van wat er wordt gezegd. Liefst ook met informatie over de 'context'. Is het een hoofdartikel? Commentaar op het nieuws? Of een column?
Dan nóg is het in geen enkele zin de mening van 'IRAN'. Zoals geen enkel hoofdartikel, zeker niet het commentaar, en al helemaal niet de columns in de Telegraaf (of de Volkskrant) de mening zijn van 'NEDERLAND'.Jaap, speciaal voor jou, Gulfnews
En ik heb gekeken op Al Jazeera, maar daar kreeg ik nul op rekest.
maandag 30 augustus 2010 om 19:51
quote:Aubrey schreef op 30 augustus 2010 @ 19:43:
Jaap, speciaal voor jou, Gulfnews
En ik heb gekeken op Al Jazeera, maar daar kreeg ik nul op rekest.De bron van al dit 'nieuws' is AFP, zoals je kunt zien. 'Agence France-Presse'. Ongeacht welke krant of website je openslaat of bezoekt. Vandaar ook dat de tekst vrijwel overal identiek is. Zo werkt het tegenwoordig in de media. Bijna niemand heeft nog eigen journalisten, en iedereen vertrouwt op de 'wire'. Oftewel het handjevol 'agentschappen' dat er nog over is. Het wekt de indruk dat de berichtgeving wel juist moet zijn, omdat verscheidene kranten, met een diverse achtergrond, erover schrijven. Maar dat is gezichtsbedrog. Eén anonieme, oncontroleerbare vertaler typt een berichtje, en nu lees jij het als wereldnieuws.
Jaap, speciaal voor jou, Gulfnews
En ik heb gekeken op Al Jazeera, maar daar kreeg ik nul op rekest.De bron van al dit 'nieuws' is AFP, zoals je kunt zien. 'Agence France-Presse'. Ongeacht welke krant of website je openslaat of bezoekt. Vandaar ook dat de tekst vrijwel overal identiek is. Zo werkt het tegenwoordig in de media. Bijna niemand heeft nog eigen journalisten, en iedereen vertrouwt op de 'wire'. Oftewel het handjevol 'agentschappen' dat er nog over is. Het wekt de indruk dat de berichtgeving wel juist moet zijn, omdat verscheidene kranten, met een diverse achtergrond, erover schrijven. Maar dat is gezichtsbedrog. Eén anonieme, oncontroleerbare vertaler typt een berichtje, en nu lees jij het als wereldnieuws.
maandag 30 augustus 2010 om 19:57
quote:jaap schreef op 30 augustus 2010 @ 19:51:
[...]
De bron van al dit 'nieuws' is AFP, zoals je kunt zien. 'Agence France-Presse'. Ongeacht welke krant of website je openslaat of bezoekt. Vandaar ook dat de tekst vrijwel overal identiek is. Zo werkt het tegenwoordig in de media. Bijna niemand heeft nog eigen journalisten, en iedereen vertrouwt op de 'wire'. Oftewel het handjevol 'agentschappen' dat er nog over is. Het wekt de indruk dat de berichtgeving wel juist moet zijn, omdat verscheidene kranten, met een diverse achtergrond, erover schrijven. Maar dat is gezichtsbedrog. Eén anonieme, oncontroleerbare vertaler typt een berichtje, en nu lees jij het als wereldnieuws.
Niet op de man gaan spelen, Jaap. Ik lees niets als wereldnieuws, ik kan gelukkig zelf nadenken. Maar jij gelooft niet dat er wereldwijd een juist bericht naar buiten is gekomen.
Think again, denk je nou werkelijk dat er nergens mensen te vinden zouden zijn die aan waarheidsgetrouwe verslaggeving doen?
[...]
De bron van al dit 'nieuws' is AFP, zoals je kunt zien. 'Agence France-Presse'. Ongeacht welke krant of website je openslaat of bezoekt. Vandaar ook dat de tekst vrijwel overal identiek is. Zo werkt het tegenwoordig in de media. Bijna niemand heeft nog eigen journalisten, en iedereen vertrouwt op de 'wire'. Oftewel het handjevol 'agentschappen' dat er nog over is. Het wekt de indruk dat de berichtgeving wel juist moet zijn, omdat verscheidene kranten, met een diverse achtergrond, erover schrijven. Maar dat is gezichtsbedrog. Eén anonieme, oncontroleerbare vertaler typt een berichtje, en nu lees jij het als wereldnieuws.
Niet op de man gaan spelen, Jaap. Ik lees niets als wereldnieuws, ik kan gelukkig zelf nadenken. Maar jij gelooft niet dat er wereldwijd een juist bericht naar buiten is gekomen.
Think again, denk je nou werkelijk dat er nergens mensen te vinden zouden zijn die aan waarheidsgetrouwe verslaggeving doen?
maandag 30 augustus 2010 om 20:19
quote:Aubrey schreef op 30 augustus 2010 @ 19:57:
Niet op de man gaan spelen, Jaap. Ik lees niets als wereldnieuws, ik kan gelukkig zelf nadenken. Maar jij gelooft niet dat er wereldwijd een juist bericht naar buiten is gekomen.
Think again, denk je nou werkelijk dat er nergens mensen te vinden zouden zijn die aan waarheidsgetrouwe verslaggeving doen?
Hmmmm. Grappig toch weer hoe snel mensen bereid zijn iets te lezen als een aanval op hen persoonlijk. Ik schreef dat jij het las als wereldnieuws, omdat er bijna geen krant of website is die dit 'lekkere' bericht niet overneemt. Ze moeten aan hun aandeelhouders en hun omzet denken, dus knallen ze het erop. AFP schrijft het. Het gaat over Carla Bruni. En dat is de vrouw van de Franse president. Smullen!
En wie het niet plaatst, is een dief van zijn eigen portemonnaie. Maar wat is nou de nieuwswaarde? Er dreigt een vrouw door steniging om het leven te worden gebracht, waarvoor Carla Bruni aandacht vraagt, en wij winden ons op over de aanduiding 'hoer' voor Bruni in een obscure publicatie op het internet?
Op de Franse televisie was er vanochtend dit raadsel:
'Welk land wordt bestuurd door een dwergkonijn met een grote pluim in zijn achterste?' Het juiste antwoord: Frankrijk.
Niet op de man gaan spelen, Jaap. Ik lees niets als wereldnieuws, ik kan gelukkig zelf nadenken. Maar jij gelooft niet dat er wereldwijd een juist bericht naar buiten is gekomen.
Think again, denk je nou werkelijk dat er nergens mensen te vinden zouden zijn die aan waarheidsgetrouwe verslaggeving doen?
Hmmmm. Grappig toch weer hoe snel mensen bereid zijn iets te lezen als een aanval op hen persoonlijk. Ik schreef dat jij het las als wereldnieuws, omdat er bijna geen krant of website is die dit 'lekkere' bericht niet overneemt. Ze moeten aan hun aandeelhouders en hun omzet denken, dus knallen ze het erop. AFP schrijft het. Het gaat over Carla Bruni. En dat is de vrouw van de Franse president. Smullen!
En wie het niet plaatst, is een dief van zijn eigen portemonnaie. Maar wat is nou de nieuwswaarde? Er dreigt een vrouw door steniging om het leven te worden gebracht, waarvoor Carla Bruni aandacht vraagt, en wij winden ons op over de aanduiding 'hoer' voor Bruni in een obscure publicatie op het internet?
Op de Franse televisie was er vanochtend dit raadsel:
'Welk land wordt bestuurd door een dwergkonijn met een grote pluim in zijn achterste?' Het juiste antwoord: Frankrijk.
maandag 30 augustus 2010 om 20:20
Hmm, Lively heeft het toch weer voor elkaar. Zet hier vanochtend een dubieus OP neer, waar niet uit blijkt wat ze nu precies bedoelt / wil / voor staat. Eenieder die reageert of vraagt om een inhoudelijke discussie krijgt een grote bek. Lively gaat weg en voila aan het eind van de dag zijn er toch weer 20 pagina's gevuld met een discussie (alhoewel, de meningen zijn er over verdeeld of dit nou eigenlijk een discussie is) over Wilders.
maandag 30 augustus 2010 om 20:22
Jaap, Islamitische websites zijn niet openbaar, tenminste ik heb er geen kunnen vinden die een echte opinie hierover gaven. Als jij ze kunt vinden (die echt inside info hebben) wil ik die graag zien.
Er wordt in de pers gesuggereerd dat dit puur een wraakactie is van de Iraanse autoriteiten omdat Frankrijk de burka in de ban wil doen.
Er wordt in de pers gesuggereerd dat dit puur een wraakactie is van de Iraanse autoriteiten omdat Frankrijk de burka in de ban wil doen.
maandag 30 augustus 2010 om 20:34
Misschien is het tijd voor een nieuwe tactiek. In plaats van in elk topic over Wilders de discussie op basis van argumenten te voeren en dus méér aandacht te geven aan het onderwerp Wilders, is het een idee om zodra een topic wordt geopend over Wilders een nieuw topic te openen over een heel ander actueel thema. Nouja, hoeft niet per sé actueel te zijn, zijn de meeste topics over Wilders ook niet. (zie dit topic, het interview waar to naar refereert is al weer eventjes geleden en het woordgebruik 'achterlijk' is ook niet meer van deze tijd. (woordgrapje )
maandag 30 augustus 2010 om 20:35
quote:Friezin71 schreef op 30 augustus 2010 @ 20:34:
Misschien is het tijd voor een nieuwe tactiek. In plaats van in elk topic over Wilders de discussie op basis van argumenten te voeren en dus méér aandacht te geven aan het onderwerp Wilders, is het een idee om zodra een topic wordt geopend over Wilders een nieuw topic te openen over een heel ander actueel thema. Nouja, hoeft niet per sé actueel te zijn, zijn de meeste topics over Wilders ook niet. (zie dit topic, het interview waar to naar refereert is al weer eventjes geleden en het woordgebruik 'achterlijk' is ook niet meer van deze tijd. (woordgrapje )
Sterk voorstel! Doe een voorzet.
Misschien is het tijd voor een nieuwe tactiek. In plaats van in elk topic over Wilders de discussie op basis van argumenten te voeren en dus méér aandacht te geven aan het onderwerp Wilders, is het een idee om zodra een topic wordt geopend over Wilders een nieuw topic te openen over een heel ander actueel thema. Nouja, hoeft niet per sé actueel te zijn, zijn de meeste topics over Wilders ook niet. (zie dit topic, het interview waar to naar refereert is al weer eventjes geleden en het woordgebruik 'achterlijk' is ook niet meer van deze tijd. (woordgrapje )
Sterk voorstel! Doe een voorzet.
maandag 30 augustus 2010 om 20:37
quote:Aubrey schreef op 30 augustus 2010 @ 20:22:
Jaap, Islamitische websites zijn niet openbaar, tenminste ik heb er geen kunnen vinden die een echte opinie hierover gaven. Als jij ze kunt vinden (die echt inside info hebben) wil ik die graag zien.
Er wordt in de pers gesuggereerd dat dit puur een wraakactie is van de Iraanse autoriteiten omdat Frankrijk de burka in de ban wil doen.
Hmmmm. Lees je toch ergens overheen, vrees ik. De aanval op Bruni lijkt ingegeven, volgens de Westerse media en AFP, door het gegeven dat Carla Bruni een oproep heeft ondertekend voor herziening van het vonnis van Sakineh Mohammadi Ashtiani.
Engelstalige Iraanse sites worden bijna steevast aangemerkt als 'attack-sites', waar je beter niet op kan inloggen. Tenzij het blogs zijn van 'dissidenten', die veelal niet vanuit Iran worden gevoed. Onderdeel van de propaganda-oorlog die er al enige tijd woedt.
Jaap, Islamitische websites zijn niet openbaar, tenminste ik heb er geen kunnen vinden die een echte opinie hierover gaven. Als jij ze kunt vinden (die echt inside info hebben) wil ik die graag zien.
Er wordt in de pers gesuggereerd dat dit puur een wraakactie is van de Iraanse autoriteiten omdat Frankrijk de burka in de ban wil doen.
Hmmmm. Lees je toch ergens overheen, vrees ik. De aanval op Bruni lijkt ingegeven, volgens de Westerse media en AFP, door het gegeven dat Carla Bruni een oproep heeft ondertekend voor herziening van het vonnis van Sakineh Mohammadi Ashtiani.
Engelstalige Iraanse sites worden bijna steevast aangemerkt als 'attack-sites', waar je beter niet op kan inloggen. Tenzij het blogs zijn van 'dissidenten', die veelal niet vanuit Iran worden gevoed. Onderdeel van de propaganda-oorlog die er al enige tijd woedt.
maandag 30 augustus 2010 om 20:44
quote:jaap schreef op 30 augustus 2010 @ 20:37:
[...]
Hmmmm. Lees je toch ergens overheen, vrees ik. De aanval op Bruni lijkt ingegeven, volgens de Westerse media en AFP, door het gegeven dat Carla Bruni een oproep heeft ondertekend voor herziening van het vonnis van Sakineh Mohammadi Ashtiani.
Engelstalige Iraanse sites worden bijna steevast aangemerkt als 'attack-sites', waar je beter niet op kan inloggen. Tenzij het blogs zijn van 'dissidenten', die veelal niet vanuit Iran worden gevoed. Onderdeel van de propaganda-oorlog die er al enige tijd woedt.
Klopt, Carla Bruni had die oproep niet mogen ondertekenen. Nu wordt ze alweer een hoer genoemd, terwijl dat vorig jaar al door de Iraanse autoriteiten was vastgesteld.
En het heeft niets te maken met 'attack sites', er is gewoon geen info te vinden waarop moslims hun werkelijke mening geven. Zelfs hier op NL moslim sites was de site wegens 'overbelasting' tijdelijk dicht. Ja duh, alleen als ik op controversiële onderwerpen klikte als 'wat zou je met Wilders doen als je vijf minuten met hem alleen had?" of dat artikel over de grote Libische roerganger die stelt dat heel Europa islamitisch moet worden. Dat is censuur!
[...]
Hmmmm. Lees je toch ergens overheen, vrees ik. De aanval op Bruni lijkt ingegeven, volgens de Westerse media en AFP, door het gegeven dat Carla Bruni een oproep heeft ondertekend voor herziening van het vonnis van Sakineh Mohammadi Ashtiani.
Engelstalige Iraanse sites worden bijna steevast aangemerkt als 'attack-sites', waar je beter niet op kan inloggen. Tenzij het blogs zijn van 'dissidenten', die veelal niet vanuit Iran worden gevoed. Onderdeel van de propaganda-oorlog die er al enige tijd woedt.
Klopt, Carla Bruni had die oproep niet mogen ondertekenen. Nu wordt ze alweer een hoer genoemd, terwijl dat vorig jaar al door de Iraanse autoriteiten was vastgesteld.
En het heeft niets te maken met 'attack sites', er is gewoon geen info te vinden waarop moslims hun werkelijke mening geven. Zelfs hier op NL moslim sites was de site wegens 'overbelasting' tijdelijk dicht. Ja duh, alleen als ik op controversiële onderwerpen klikte als 'wat zou je met Wilders doen als je vijf minuten met hem alleen had?" of dat artikel over de grote Libische roerganger die stelt dat heel Europa islamitisch moet worden. Dat is censuur!
