Actueel
alle pijlers
Wilders protesteert tegen democratisch besluit
woensdag 5 juli 2017 om 13:08
Wilders is woedend omdat de democratisch gekozen gemeenteraad van Arnhem de PvdA'er Marcouch heeft voorgedragen als burgemeester. Opvallend is dat je Wilders niet hoort als een gemeenteraad een roomblanke kandidaat voordraagt, ongeacht het partijboekje dat deze kandidaat op zak heeft.
Nu weten we allemaal dat Wilders graag minder, minder, minder Marrokkanen ziet en dat hij vanwege deze discriminerende houding door de rechter is veroordeeld.
Verder schijnt Wilders zeer boos te zijn omdat Marcouch heeft gezegd dat PVV stemmers ongeschikt zijn als politieagent. Nu heeft Marcouch wel een punt, alhoewel stemmen geheim is en je dus niet weet wat een aspirant agent heeft gestemd. Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst.
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... antwoorden
Zelfs de niet bepaald linkse Ashfin Elian vindt dat Wilders te ver gaat:
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/o ... ch-520384/
Terecht dat een dergelijke desperado niet toegelaten wordt tot de regeringsmacht door de overgrote meerderheid van de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
Nu weten we allemaal dat Wilders graag minder, minder, minder Marrokkanen ziet en dat hij vanwege deze discriminerende houding door de rechter is veroordeeld.
Verder schijnt Wilders zeer boos te zijn omdat Marcouch heeft gezegd dat PVV stemmers ongeschikt zijn als politieagent. Nu heeft Marcouch wel een punt, alhoewel stemmen geheim is en je dus niet weet wat een aspirant agent heeft gestemd. Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst.
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... antwoorden
Zelfs de niet bepaald linkse Ashfin Elian vindt dat Wilders te ver gaat:
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/o ... ch-520384/
Terecht dat een dergelijke desperado niet toegelaten wordt tot de regeringsmacht door de overgrote meerderheid van de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 13:29
Toen Aboutaleb voorgedragen werd als burgemeester van Rotterdam waren er ook protesten. Inmiddels blijkt hij een prima burgemeester te zijn.
En van Marcouch heb ik een hoge pet op, al vind ik zijn uitspraak over PVV-ers en politie niet handig. Daar had Wilders het bij moeten houden in plaats van gelijk op de hoogste kast te gaan zitten.
"Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst."
Als we zo gaan denken gaan we richting de gedachtenpolitie. Er zijn ook mensen die DENK stemmen, of Nida (Rotterdamse Islamitische partij). Mensen die eigenlijk liever een islamitische samenleving hebben kunnen ook in een handhavende functie komen. Er zijn ook scholen waar gedachtengoed wordt gepropageerd die überhaupt niet matchen met deze samenleving. Die kinderen ook maar uitsluiten van een toekomstige functie binnen de politie?
Waarom PVV-ers dan wel?
Stemmen blijft een democratisch recht. Hoezeer je het ook met de betreffende politieke voorkeur oneens bent.
En van Marcouch heb ik een hoge pet op, al vind ik zijn uitspraak over PVV-ers en politie niet handig. Daar had Wilders het bij moeten houden in plaats van gelijk op de hoogste kast te gaan zitten.
"Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst."
Als we zo gaan denken gaan we richting de gedachtenpolitie. Er zijn ook mensen die DENK stemmen, of Nida (Rotterdamse Islamitische partij). Mensen die eigenlijk liever een islamitische samenleving hebben kunnen ook in een handhavende functie komen. Er zijn ook scholen waar gedachtengoed wordt gepropageerd die überhaupt niet matchen met deze samenleving. Die kinderen ook maar uitsluiten van een toekomstige functie binnen de politie?
Waarom PVV-ers dan wel?
Stemmen blijft een democratisch recht. Hoezeer je het ook met de betreffende politieke voorkeur oneens bent.
woensdag 5 juli 2017 om 13:38
Wat ik al zei: Stemmen is geheim. Je mag er ook niet naar vragen als iemand solliciteert. In de praktijk zal een PVV stemmer gewoon bij de politie kunnen als hij verder aan alle vereisten voldoet. De PVV heeft verder geen leden, dus lidmaatschap van de PVV is een niet bestaand probleem.nessemeisje schreef: ↑05-07-2017 13:29
"Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst."
Als we zo gaan denken gaan we richting de gedachtenpolitie. Er zijn ook mensen die DENK stemmen, of Nida (Rotterdamse Islamitische partij). Mensen die eigenlijk liever een islamitische samenleving hebben kunnen ook in een handhavende functie komen. Er zijn ook scholen waar gedachtengoed wordt gepropageerd die überhaupt niet matchen met deze samenleving. Die kinderen ook maar uitsluiten van een toekomstige functie binnen de politie?
Waarom PVV-ers dan wel?
Stemmen blijft een democratisch recht. Hoezeer je het ook met de betreffende politieke voorkeur oneens bent.
Als je je echter openlijk schaart achter een politieke groepering die de rechtsstaat niet erkent kun je ook niet door de screening komen. Niet alleen een activist van de PVV zal dan worden geweigerd, maar bijvoorbeeld ook uiterst linkse activisten of salafistische moslims. Vroeger werden CPN'ers voor veel overheidsfuncties uitgesloten omdat ze een antidemocratische partij steunden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 13:40
En ook al was er iets mis met Marcouch dan is dat nog altijd aan de gemeenteraad van Arnhem om daar iets van te vinden.
Wilders is gek. Maakt zich echt belachelijk.
Maar datzelfde vond ik van de demonstranten tegen Trump.
Democratie is democratie. En niet enkel als het jou uitkomt.
woensdag 5 juli 2017 om 13:41
Juistem.piera12345 schreef: ↑05-07-2017 13:40En ook al was er iets mis met Marcouch dan is dat nog altijd aan de gemeenteraad van Arnhem om daar iets van te vinden.
Wilders is gek. Maakt zich echt belachelijk.
Maar datzelfde vond ik van de demonstranten tegen Trump.
Democratie is democratie. En niet enkel als het jou uitkomt.
woensdag 5 juli 2017 om 14:14
Je kunt veel zeggen van DENK, maar niet dat ze anti-democratisch zijn. Er is een verschil tussen opkomen voor de rechten van een minderheid en het af willen nemen van rechten van je burgers. Vandaar dat een DENK-stemmer prima agent kan worden maar een PVV-stemmer als agent, bij wijze van discussie, de wenkbrauwen doet fronzen.nessemeisje schreef: ↑05-07-2017 13:29Toen Aboutaleb voorgedragen werd als burgemeester van Rotterdam waren er ook protesten. Inmiddels blijkt hij een prima burgemeester te zijn.
En van Marcouch heb ik een hoge pet op, al vind ik zijn uitspraak over PVV-ers en politie niet handig. Daar had Wilders het bij moeten houden in plaats van gelijk op de hoogste kast te gaan zitten.
"Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst."
Als we zo gaan denken gaan we richting de gedachtenpolitie. Er zijn ook mensen die DENK stemmen, of Nida (Rotterdamse Islamitische partij). Mensen die eigenlijk liever een islamitische samenleving hebben kunnen ook in een handhavende functie komen. Er zijn ook scholen waar gedachtengoed wordt gepropageerd die überhaupt niet matchen met deze samenleving. Die kinderen ook maar uitsluiten van een toekomstige functie binnen de politie?
Waarom PVV-ers dan wel?
Stemmen blijft een democratisch recht. Hoezeer je het ook met de betreffende politieke voorkeur oneens bent.
woensdag 5 juli 2017 om 14:21
Democratisch gekozen? Een burgemeester?
Heb ik iets gemist?
Het protest vanwege zijn achtergrond, uitspraken en, al dan niet, dubieuze vriendjes daargelaten, is het natuurlijk van de zotte dat een PVDA 'er weer een burgemeesterspost krijgt toebedeeld. Het feit dat de partij een stuk of 20 zetels is kwijtgeraakt zou weldenkende mensen erop kunnen attenderen dat 'we' genoeg hebben gehad van de PvdA.
Heb ik iets gemist?
Het protest vanwege zijn achtergrond, uitspraken en, al dan niet, dubieuze vriendjes daargelaten, is het natuurlijk van de zotte dat een PVDA 'er weer een burgemeesterspost krijgt toebedeeld. Het feit dat de partij een stuk of 20 zetels is kwijtgeraakt zou weldenkende mensen erop kunnen attenderen dat 'we' genoeg hebben gehad van de PvdA.
woensdag 5 juli 2017 om 14:22
Deze post doet inderdaad mijn wenkbrauwen fronzen.kadanz schreef: ↑05-07-2017 14:14Je kunt veel zeggen van DENK, maar niet dat ze anti-democratisch zijn. Er is een verschil tussen opkomen voor de rechten van een minderheid en het af willen nemen van rechten van je burgers. Vandaar dat een DENK-stemmer prima agent kan worden maar een PVV-stemmer als agent, bij wijze van discussie, de wenkbrauwen doet fronzen.
woensdag 5 juli 2017 om 14:26
.kadanz schreef: ↑05-07-2017 14:14Je kunt veel zeggen van DENK, maar niet dat ze anti-democratisch zijn. Er is een verschil tussen opkomen voor de rechten van een minderheid en het af willen nemen van rechten van je burgers. Vandaar dat een DENK-stemmer prima agent kan worden maar een PVV-stemmer als agent, bij wijze van discussie, de wenkbrauwen doet fronzen.
woensdag 5 juli 2017 om 14:31
DENK is pro-turks en pro-Erdogan. Erdogan is druk op weg een ontzettende dictator te worden, legt de pers aan banden, gooit andersdenkenden in de cel en slaat vrijwel voortdurend oorlogstaal uit. Houdt zich niet aan parlementaire omgangsvormen, stookt zijn achterban op (iets met Rotterdam en de Turkse consul). DENK is een zeer eng clubje en ik zie niet in hoe je met droge ogen kunt beweren dat een PVV-er als agent dan wel discutabel is en een DENK-stemmer niet.kadanz schreef: ↑05-07-2017 14:14Je kunt veel zeggen van DENK, maar niet dat ze anti-democratisch zijn. Er is een verschil tussen opkomen voor de rechten van een minderheid en het af willen nemen van rechten van je burgers. Vandaar dat een DENK-stemmer prima agent kan worden maar een PVV-stemmer als agent, bij wijze van discussie, de wenkbrauwen doet fronzen.
woensdag 5 juli 2017 om 14:43
In de grote steden in Nederland draagt de gemeenteraad de burgemeester voor. Deze voordracht wordt vrijwel altijd gefiatteerd door de minister. Aangezien de gemeenteraad gekozen is, is de (bindende) voordracht democratisch.ThunderassMan schreef: ↑05-07-2017 14:21Democratisch gekozen? Een burgemeester?
Heb ik iets gemist?
Het protest vanwege zijn achtergrond, uitspraken en, al dan niet, dubieuze vriendjes daargelaten, is het natuurlijk van de zotte dat een PVDA 'er weer een burgemeesterspost krijgt toebedeeld. Het feit dat de partij een stuk of 20 zetels is kwijtgeraakt zou weldenkende mensen erop kunnen attenderen dat 'we' genoeg hebben gehad van de PvdA.
De meerderheid van deze democratisch gekozen raad had kennelijk geen bezwaar tegen het PvdA lidmaatschap. En dat terwijl de PvdA in Arnhem slechts een paar zetels heeft.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 14:46
oudebaas schreef: ↑05-07-2017 14:43In de grote steden in Nederland draagt de gemeenteraad de burgemeester voor. Deze voordracht wordt vrijwel altijd gefiatteerd door de minister. Aangezien de gemeenteraad gekozen is, is de (bindende) voordracht democratisch.
De meerderheid van deze democratisch gekozen raad had kennelijk geen bezwaar tegen het PvdA lidmaatschap. En dat terwijl de PvdA in Arnhem slechts een paar zetels heeft.
Ik snap hoe het werkt, maar dat wil niet zeggen dat het ook klopt.
woensdag 5 juli 2017 om 14:46
DENK staat tot Erdogan zoals de CPN stond tot Stalin, Chroesjtjow en Brezjnev. Ik acht het DENK lidmaatschap dan ook onverenigbaar met de functie van politieagent. Net zoals CPN'ers vroeger.kadanz schreef: ↑05-07-2017 14:14Je kunt veel zeggen van DENK, maar niet dat ze anti-democratisch zijn. Er is een verschil tussen opkomen voor de rechten van een minderheid en het af willen nemen van rechten van je burgers. Vandaar dat een DENK-stemmer prima agent kan worden maar een PVV-stemmer als agent, bij wijze van discussie, de wenkbrauwen doet fronzen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 14:48
woensdag 5 juli 2017 om 14:49
Ik ben ook voor een direct gekozen burgemeester. Helaas sneuvelde een voorstel om dit in te voeren op de stemmen van de VVD ( en de PvdA met van Thijn) in de Eerste Kamer.ThunderassMan schreef: ↑05-07-2017 14:46Ik snap hoe het werkt, maar dat wil niet zeggen dat het ook klopt.
Binnen de huidige Grondwet is deze methode het meest democratisch.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 14:50
Zowel de PVV als DENK spelen in op de onderbuik en hun kiezers zien hun eigen falen als schuld van anderen. Beide partijen zijn rancunepartijen.nessemeisje schreef: ↑05-07-2017 14:31DENK is pro-turks en pro-Erdogan. Erdogan is druk op weg een ontzettende dictator te worden, legt de pers aan banden, gooit andersdenkenden in de cel en slaat vrijwel voortdurend oorlogstaal uit. Houdt zich niet aan parlementaire omgangsvormen, stookt zijn achterban op (iets met Rotterdam en de Turkse consul). DENK is een zeer eng clubje en ik zie niet in hoe je met droge ogen kunt beweren dat een PVV-er als agent dan wel discutabel is en een DENK-stemmer niet.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 14:58
Tsja, de overgrote meerderheid van de kiezers in de steden kiest ook voor partijen die vervolgens iemand met een partijkaart op zak voordragen. Zelfs lokale partijen gaan vaak mee in zo'n voordracht. Het is nu eenmaal zo dat poltici net die vaardigheden en ervaring hebben die ze meer geschikt maken voor een functie als burgemeester.ThunderassMan schreef: ↑05-07-2017 14:48En het is natuurlijk ook een beetje raar dat in theorie iedereen burgemeester kan worden en dat een burgemeester 'boven' de partijen moet staan, maar dat zowat elke burgemeester in Nederland lid is van een partij. Baantjescarrousel wordt dat ook wel eens genoemd geloof ik.
Mocht de gekozen burgemeester ooit ingang vinden, dan zullen de kandidaten ook vaak lid van een politieke partij zijn, net zoals in de meeste andere landen met een gekozen burgemeester.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 14:59
Na uitspraak Marcouch krijg ik echt medelijden met PvdA
De uitspraken van PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch over agenten met een PVV-voorkeur brengen zijn partij in verlegenheid. Net als DENK bevordert hij het wantrouwen van autochtone Nederlanders in landgenoten met Turkse en Marokkaanse afkomst, schrijft Afshin Ellian.
Het denken is vrij. Er waren regimes die daarmee moeite hadden. De totalitaire staten streefden ernaar om zelfs gedachten te controleren: ook het hoofd van mensen was niet gevrijwaard van controle.
In een democratische samenleving is denken vrij. Alleen de uiterlijke handelingen kunnen leiden tot maatschappelijke discussies of eventueel tot strafbare feiten. Dit zou toch vanzelfsprekend moeten zijn! Maar niet voor iedereen is deze basisregel vanzelfsprekend.
Doordenken is problematisch voor Ahmed Marcouch
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is altijd goed voor grensoverschrijdende uitspraken. Hij heeft zich gaandeweg ontwikkeld van een liefhebber van moslimbroeders tot een anti-jihadstrijder.
Ophef rond Marcouch: ‘PVV’ers niets te zoeken bij politie’
Hij was nooit een doordachte aanhanger van de moslimbroeders. Eigenlijk is Marcouch niet zo’n doordachte persoon. Doordenken was en is een problematische activiteit voor Marcouch.
Nu heeft hij opzien gebaard door zijn uitspraken over een bijzondere vorm van screening voor politieagenten. Volgens Marcouch mogen kiezers met sympathie in hun hoofd voor de PVV niet bij de politie werken:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat. Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en er voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie, dan heb je er dus niets te zoeken,’ zo citeert Elsevier Marcouch. Heeft hij soms signalen opgevangen dat een aanzienlijk deel van de politiemacht de ideologie van PVV aanhangt? Nee, die zijn er niet.
Dankzij Marcouch nemen PVV-kiezers voorzorgsmaatregelen
De meeste mensen die bij de overheid werken, durven niet aan te geven dat ze op de PVV hebben gestemd of gaan stemmen. Dat weet Marcouch ook. Omdat dit tot de taboesfeer behoort.
Deze kiezers zijn ook bang voor represailles van de kant van hun superieuren: wie wil binnen de overheid met de PVV worden geassocieerd? Ahmed Marcouch bewijst waarom veel kiezers van de PVV uit voorzorg hun keuze niet openbaar maken.
Wie de opvatting van Marcouch consequent doortrekt, begeeft zich op een bizarre en gevaarlijke weg. Het gelijkheidsbeginsel is de reden dat Marcouch de PVV-kiezers wil verbieden om bij de politie te werken. Dit betekent dat het gelijkheidsbeginsel hier ook van toepassing is: het beroepsverbod van Marcouch moet dan ook gelden voor alle moslims die in de islam geloven. Alle gelovige moslims geloven in de Koran en handelingen van de profeet Mohammed. En die zijn volledig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Meer van Ellian: waarom trekt de PvdA steeds weer pleitbezorgers van islamisering aan?
Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod
Ja, Ahmed heeft zich niet gerealiseerd wat de consequentie van zijn ondoordachte plan zou kunnen zijn. Dit soort beroepsverbod is zelfs nog niet geopperd door de PVV. Ook moet de regel gelden voor alle fundamentalistische protestanten en katholieken. Zij tonen in hun geloof eveneens sporen van ongelijkheid. In welk land leven we dan? Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod voor grote delen van de bevolking. Hij zou zelf (waarschijnlijk) de enige moslim zijn, die dankzij de PvdA nog een baan heeft: niet bij de politie, maar over de politie.
Nu krijg ik echt medelijden met de PvdA. Eerst kregen ze te maken met twee Nederturken die sultan Erdogan aanhangen. En nu hebben ze te maken met Nedermarokkaan die moeite heeft met het doordenken van zijn eigen fatale gedachtespinsels.
Toch heb ik geen medelijden met de PvdA. De partij brengt zelf dit soort vreemde vogels naar het parlement. De woordvoerders voor veiligheid, justitie en politie waren altijd, ook in de PvdA, ervaren politici met een stevige juridische achtergrond. Daarbij denk ik aan legendarische Kamerleden als Maarten van Traa (1945-1997).
Marcouch brengt zijn partij in diskrediet
Marcouch is geen jurist, bovendien is hij ook geen ervaren politicus. Hij brengt met zijn uitspraken zijn partij in diskrediet. Bovendien vervreemdt Marcouch de PvdA van de gewone kiezer.
De kiezers van de PVV zijn burgers van dit land. Straks wil de PvdA, net als alle andere partijen, juist deze groep kiezers aan zich binden. Maar PvdA-Kamerlid Marcouch wil PVV-kiezers bestraffen voor schending van artikel 1 van de Grondwet in hun hoofd, in hun gedachte.
Ter bescherming van art.1 van de Grondwet wil Marcouch artikel 3 van de Grondwet schenden: ‘Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.’
Zo werkt de PvdA zichzelf in de nesten. Onnozele vrienden zijn soms schadelijker dan de politieke vijanden!
Afshin Ellian
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
De uitspraken van PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch over agenten met een PVV-voorkeur brengen zijn partij in verlegenheid. Net als DENK bevordert hij het wantrouwen van autochtone Nederlanders in landgenoten met Turkse en Marokkaanse afkomst, schrijft Afshin Ellian.
Het denken is vrij. Er waren regimes die daarmee moeite hadden. De totalitaire staten streefden ernaar om zelfs gedachten te controleren: ook het hoofd van mensen was niet gevrijwaard van controle.
In een democratische samenleving is denken vrij. Alleen de uiterlijke handelingen kunnen leiden tot maatschappelijke discussies of eventueel tot strafbare feiten. Dit zou toch vanzelfsprekend moeten zijn! Maar niet voor iedereen is deze basisregel vanzelfsprekend.
Doordenken is problematisch voor Ahmed Marcouch
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is altijd goed voor grensoverschrijdende uitspraken. Hij heeft zich gaandeweg ontwikkeld van een liefhebber van moslimbroeders tot een anti-jihadstrijder.
Ophef rond Marcouch: ‘PVV’ers niets te zoeken bij politie’
Hij was nooit een doordachte aanhanger van de moslimbroeders. Eigenlijk is Marcouch niet zo’n doordachte persoon. Doordenken was en is een problematische activiteit voor Marcouch.
Nu heeft hij opzien gebaard door zijn uitspraken over een bijzondere vorm van screening voor politieagenten. Volgens Marcouch mogen kiezers met sympathie in hun hoofd voor de PVV niet bij de politie werken:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat. Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en er voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie, dan heb je er dus niets te zoeken,’ zo citeert Elsevier Marcouch. Heeft hij soms signalen opgevangen dat een aanzienlijk deel van de politiemacht de ideologie van PVV aanhangt? Nee, die zijn er niet.
Dankzij Marcouch nemen PVV-kiezers voorzorgsmaatregelen
De meeste mensen die bij de overheid werken, durven niet aan te geven dat ze op de PVV hebben gestemd of gaan stemmen. Dat weet Marcouch ook. Omdat dit tot de taboesfeer behoort.
Deze kiezers zijn ook bang voor represailles van de kant van hun superieuren: wie wil binnen de overheid met de PVV worden geassocieerd? Ahmed Marcouch bewijst waarom veel kiezers van de PVV uit voorzorg hun keuze niet openbaar maken.
Wie de opvatting van Marcouch consequent doortrekt, begeeft zich op een bizarre en gevaarlijke weg. Het gelijkheidsbeginsel is de reden dat Marcouch de PVV-kiezers wil verbieden om bij de politie te werken. Dit betekent dat het gelijkheidsbeginsel hier ook van toepassing is: het beroepsverbod van Marcouch moet dan ook gelden voor alle moslims die in de islam geloven. Alle gelovige moslims geloven in de Koran en handelingen van de profeet Mohammed. En die zijn volledig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Meer van Ellian: waarom trekt de PvdA steeds weer pleitbezorgers van islamisering aan?
Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod
Ja, Ahmed heeft zich niet gerealiseerd wat de consequentie van zijn ondoordachte plan zou kunnen zijn. Dit soort beroepsverbod is zelfs nog niet geopperd door de PVV. Ook moet de regel gelden voor alle fundamentalistische protestanten en katholieken. Zij tonen in hun geloof eveneens sporen van ongelijkheid. In welk land leven we dan? Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod voor grote delen van de bevolking. Hij zou zelf (waarschijnlijk) de enige moslim zijn, die dankzij de PvdA nog een baan heeft: niet bij de politie, maar over de politie.
Nu krijg ik echt medelijden met de PvdA. Eerst kregen ze te maken met twee Nederturken die sultan Erdogan aanhangen. En nu hebben ze te maken met Nedermarokkaan die moeite heeft met het doordenken van zijn eigen fatale gedachtespinsels.
Toch heb ik geen medelijden met de PvdA. De partij brengt zelf dit soort vreemde vogels naar het parlement. De woordvoerders voor veiligheid, justitie en politie waren altijd, ook in de PvdA, ervaren politici met een stevige juridische achtergrond. Daarbij denk ik aan legendarische Kamerleden als Maarten van Traa (1945-1997).
Marcouch brengt zijn partij in diskrediet
Marcouch is geen jurist, bovendien is hij ook geen ervaren politicus. Hij brengt met zijn uitspraken zijn partij in diskrediet. Bovendien vervreemdt Marcouch de PvdA van de gewone kiezer.
De kiezers van de PVV zijn burgers van dit land. Straks wil de PvdA, net als alle andere partijen, juist deze groep kiezers aan zich binden. Maar PvdA-Kamerlid Marcouch wil PVV-kiezers bestraffen voor schending van artikel 1 van de Grondwet in hun hoofd, in hun gedachte.
Ter bescherming van art.1 van de Grondwet wil Marcouch artikel 3 van de Grondwet schenden: ‘Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.’
Zo werkt de PvdA zichzelf in de nesten. Onnozele vrienden zijn soms schadelijker dan de politieke vijanden!
Afshin Ellian
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
woensdag 5 juli 2017 om 15:06
Ik betwijfel dit ten zeerste.oudebaas schreef: ↑05-07-2017 14:58Tsja, de overgrote meerderheid van de kiezers in de steden kiest ook voor partijen die vervolgens iemand met een partijkaart op zak voordragen. Zelfs lokale partijen gaan vaak mee in zo'n voordracht. Het is nu eenmaal zo dat poltici net die vaardigheden en ervaring hebben die ze meer geschikt maken voor een functie als burgemeester.
Mocht de gekozen burgemeester ooit ingang vinden, dan zullen de kandidaten ook vaak lid van een politieke partij zijn, net zoals in de meeste andere landen met een gekozen burgemeester.
