Actueel
alle pijlers
Wilders protesteert tegen democratisch besluit
woensdag 5 juli 2017 om 13:08
Wilders is woedend omdat de democratisch gekozen gemeenteraad van Arnhem de PvdA'er Marcouch heeft voorgedragen als burgemeester. Opvallend is dat je Wilders niet hoort als een gemeenteraad een roomblanke kandidaat voordraagt, ongeacht het partijboekje dat deze kandidaat op zak heeft.
Nu weten we allemaal dat Wilders graag minder, minder, minder Marrokkanen ziet en dat hij vanwege deze discriminerende houding door de rechter is veroordeeld.
Verder schijnt Wilders zeer boos te zijn omdat Marcouch heeft gezegd dat PVV stemmers ongeschikt zijn als politieagent. Nu heeft Marcouch wel een punt, alhoewel stemmen geheim is en je dus niet weet wat een aspirant agent heeft gestemd. Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst.
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... antwoorden
Zelfs de niet bepaald linkse Ashfin Elian vindt dat Wilders te ver gaat:
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/o ... ch-520384/
Terecht dat een dergelijke desperado niet toegelaten wordt tot de regeringsmacht door de overgrote meerderheid van de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
Nu weten we allemaal dat Wilders graag minder, minder, minder Marrokkanen ziet en dat hij vanwege deze discriminerende houding door de rechter is veroordeeld.
Verder schijnt Wilders zeer boos te zijn omdat Marcouch heeft gezegd dat PVV stemmers ongeschikt zijn als politieagent. Nu heeft Marcouch wel een punt, alhoewel stemmen geheim is en je dus niet weet wat een aspirant agent heeft gestemd. Wel is het zo dat iemand die actief een partij steunt waarvan het programma in strijd is met de rechtsstaat natuurlijk ongeschikt is voor een functie die handhaving van deze rechtsstaat behelst.
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... antwoorden
Zelfs de niet bepaald linkse Ashfin Elian vindt dat Wilders te ver gaat:
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/o ... ch-520384/
Terecht dat een dergelijke desperado niet toegelaten wordt tot de regeringsmacht door de overgrote meerderheid van de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 15:18
woensdag 5 juli 2017 om 15:20
Nou, ik moet zeggen dat de meeste burgemeesters die we hier hebben en gehad hebben wel degelijk zeer bekwaam zijn dus die "baantjescaroussel" is wel ergens goed voor. In mijn gemeente krijgen we ook een nieuwe burgemeester. Op facebook komen er dan berichten als: "ik ken deze man niet", "waarom niet iemand uit de stad", "ik wil democratisch kiezen". Die mensen komen sowieso nooit verder dan hun eigen wijk, dus het totaal irrelevant of tante Sjaan de kandidaten kent of niet. Laat staan dat ze in kan schatten of de betreffende kandidaat voldoende kwaliteit heeft. Als het aan Sjaan ligt, kiest ze de columnist van het plaatselijke sufferdje. Of degene die namens de SP in de gemeenteraad zit en die haar een keer gelijk gaf op een bewonersavond. Want gelijk krijgen= toffe peer. Ik heb inderdaad niet erg veel vertrouwen in de kennis en kunde van het merendeel van de bevolking en heb er daarom ook geen probleem mee dat de benoeming van een burgemeester via de raad verloopt.
De vorige burgemeester kenden ze ook niet, was een geschikte peer.
De vorige burgemeester kenden ze ook niet, was een geschikte peer.
woensdag 5 juli 2017 om 15:20
Wilders kan veel vinden over de Marokkanen, maar hij kan niet voorbij gaan aan het feit dat de integratie meerendeels goed is gelukt bij de Marokkaanse gemeenschap.
Inmiddels twee burgemeesters en een Marokkaanse voorzitster van de Tweede-Kamer. En dan heb ik het nog niet over de vele artiesten en voetballers etc..
Inmiddels twee burgemeesters en een Marokkaanse voorzitster van de Tweede-Kamer. En dan heb ik het nog niet over de vele artiesten en voetballers etc..
woensdag 5 juli 2017 om 15:22
Een buitenstaander kan wel een tweede ronde halen. Maar een méérderheid in de tweede ronde halen zal veel lastiger zijn.
Of je moet het Anglo-Amerikaanse "first past the post" invoeren. In dit zeer ondemocratische systeem zou je met slechts 20% van de stemmen kunnen winnen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 15:23
oudebaas schreef: ↑05-07-2017 15:22Een buitenstaander kan wel een tweede ronde halen. Maar een méérderheid in de tweede ronde halen zal veel lastiger zijn.
Of je moet het Anglo-Amerikaanse "first past the post" invoeren. In dit zeer ondemocratische systeem zou je met slechts 20% van de stemmen kunnen winnen.
Ik doelde op hetgeen dat ik in je post vetgedrukt heb.
woensdag 5 juli 2017 om 15:23
woensdag 5 juli 2017 om 15:35
Sorry
Politiek bestuur is een apart vak. Het is iets heel anders dan het besturen van een bedrijf. Kijk maar naar Trump als extreem voorbeeld....
Een oud kamerlid, raadslid, wethouder of minister zal een gemeente beter besturen dan een oud directeur van Blokker of een oud commissaris van Ahold. Andersom geldt dat natuurlijk ook.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 16:32
Zie hier de extreem-rechtse mafketels. Het hele cluppie is er weer. De NVU, Pegida en andere rechtsgekkies.
https://www.facebook.com/omroepgelderla ... 754799423/
https://www.facebook.com/omroepgelderla ... 754799423/
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 18:42
Toch blijft het bijzonder dat je hierover valt maar niet er de ironie ziet in het feit dat Marcouch vrijwel hetzelfde gedrag laat zien als Wilders en naar mijn mening nog een stapje verder gaat. 
Het ìs namelijk nogal wat om onderscheid te willen maken en bepalen dat mensen met een bepaalde politieke voorkeur in Nederland te willen verbieden hun vak uit te oefenen of een bepaald vak te kiezen.
Van mij mag iedereen demonstreren, Antifa figuren en ook Pegida figuren. Ja, ook gekkies mogen dat, 't is me toch wat zo'n vrije democratie.
Het ìs namelijk nogal wat om onderscheid te willen maken en bepalen dat mensen met een bepaalde politieke voorkeur in Nederland te willen verbieden hun vak uit te oefenen of een bepaald vak te kiezen.
Van mij mag iedereen demonstreren, Antifa figuren en ook Pegida figuren. Ja, ook gekkies mogen dat, 't is me toch wat zo'n vrije democratie.
woensdag 5 juli 2017 om 18:49
Iedereen mag demonstreren inderdaad. En ik mag sommige demonstranten uitmaken voor kansloze lutsersHetvrijewoord schreef: ↑05-07-2017 18:42Toch blijft het bijzonder dat je hierover valt maar niet er de ironie ziet in het feit dat Marcouch vrijwel hetzelfde gedrag laat zien als Wilders en naar mijn mening nog een stapje verder gaat.
Het ìs namelijk nogal wat om onderscheid te willen maken en bepalen dat mensen met een bepaalde politieke voorkeur in Nederland te willen verbieden hun vak uit te oefenen of een bepaald vak te kiezen.
Van mij mag iedereen demonstreren, Antifa figuren en ook Pegida figuren. Ja, ook gekkies mogen dat, 't is me toch wat zo'n vrije democratie.
Verder heb ik ook kritiekpunten bij Marcouch, zoals ik dat bij iedere socialist heb trouwens. De PvdA blijft echter een partij die binnen de constitutionele orde opereert. Dit in tegenstelling tot de PVV en vroeger de CPN en NSB.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 18:51
Briefje van Jan aan Marcoush
Beste Ahmed,
Toen gisteren bekend werd dat jij de nieuwe burgemeester van Arnhem wordt, regende het voorspelbare reacties.
“De PvdA haalde maar 6 procent van de stemmen in Arnhem…”
“De baantjescaroussel draait op volle toeren…”
En natuurlijk het onvermijdelijke: “Breek het partijkartel!”
Ik snap dat niet.
Ten eerste omdat ik het lovenswaardig vind dat er ook Marokkaanse Nederlanders zijn die zo kort mogelijk van een uitkering willen leven en die bereid zijn te werken voor hun centen.
Ten tweede omdat er op jou wel meer is aan te merken dan het feit dat je een PvdA’er bent.
Veel meer.
Een paar maanden na de moord op Theo van Gogh wilde je in je rol van moskeebestuurder (uiteraard met 150.000 euro subsidie) de radicale Egyptische geestelijke Yusuf al-Qaradawi naar je moskee halen. De man is een ideoloog van de Moslimbroederschap. Denk: zelfmoordaanslagen zijn prima, doodstraf voor homo’s – zo’n type.
Je wilde als stadsdeelvoorzitter in Amsterdam-Slotervaart dat islamonderwijs gegeven zou worden op openbare scholen.
Je wilde (in het kader van de integratie?) van Nieuw-West een islamitisch stadsdeel maken, een ‘bloeiende moslimgemeenschap’.
Je vond het prima als jeugdwerkers in Amsterdam vrouwen geen hand willen geven.
Je vond dat de politie-agenten die in bepaalde delen van Den Haag of Amsterdam werken Turks of Arabisch moeten kunnen spreken – en dat was niet vanwege de vele toeristen uit die contreien, zullen we maar zeggen.
Je noemde PVV-leider Geert Wilders een antisemiet.
Je zei dat PVV’ers niks te zoeken hebben bij de politie (en wordt nu verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid; benieuwd hoe snel je je bloedgabber Ben Nassir Bouayad richting Oost-Nederland haalt).
Je bent er voorstander van dat geüniformeerde vrouwelijke ambtenaren een onderdrukkingsdoek mogen dragen.
Kortom: dat je PvdA’er bent lijkt me wel het minst zorgelijke element van je benoeming.
Groet,
JanD
Beste Ahmed,
Toen gisteren bekend werd dat jij de nieuwe burgemeester van Arnhem wordt, regende het voorspelbare reacties.
“De PvdA haalde maar 6 procent van de stemmen in Arnhem…”
“De baantjescaroussel draait op volle toeren…”
En natuurlijk het onvermijdelijke: “Breek het partijkartel!”
Ik snap dat niet.
Ten eerste omdat ik het lovenswaardig vind dat er ook Marokkaanse Nederlanders zijn die zo kort mogelijk van een uitkering willen leven en die bereid zijn te werken voor hun centen.
Ten tweede omdat er op jou wel meer is aan te merken dan het feit dat je een PvdA’er bent.
Veel meer.
Een paar maanden na de moord op Theo van Gogh wilde je in je rol van moskeebestuurder (uiteraard met 150.000 euro subsidie) de radicale Egyptische geestelijke Yusuf al-Qaradawi naar je moskee halen. De man is een ideoloog van de Moslimbroederschap. Denk: zelfmoordaanslagen zijn prima, doodstraf voor homo’s – zo’n type.
Je wilde als stadsdeelvoorzitter in Amsterdam-Slotervaart dat islamonderwijs gegeven zou worden op openbare scholen.
Je wilde (in het kader van de integratie?) van Nieuw-West een islamitisch stadsdeel maken, een ‘bloeiende moslimgemeenschap’.
Je vond het prima als jeugdwerkers in Amsterdam vrouwen geen hand willen geven.
Je vond dat de politie-agenten die in bepaalde delen van Den Haag of Amsterdam werken Turks of Arabisch moeten kunnen spreken – en dat was niet vanwege de vele toeristen uit die contreien, zullen we maar zeggen.
Je noemde PVV-leider Geert Wilders een antisemiet.
Je zei dat PVV’ers niks te zoeken hebben bij de politie (en wordt nu verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid; benieuwd hoe snel je je bloedgabber Ben Nassir Bouayad richting Oost-Nederland haalt).
Je bent er voorstander van dat geüniformeerde vrouwelijke ambtenaren een onderdrukkingsdoek mogen dragen.
Kortom: dat je PvdA’er bent lijkt me wel het minst zorgelijke element van je benoeming.
Groet,
JanD
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 5 juli 2017 om 19:39
Nee daar is geen woord Chinees bij
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
woensdag 5 juli 2017 om 21:54
Ik vind dat Wilders hierin een groot punt heeft.
En wel met name hierom:
Bovendien ben ik er principieel op tegen dat burgemeesters een andere nationaliteit hebben dan de Nederlandse.
Daarnaast: Er is nog geen besluit. En er is juíst niks ondemocratisch aan, om te protesteren tegen een voorstel.
En wel met name hierom:
.Rosabella1 schreef: ↑05-07-2017 18:51Briefje van Jan aan Marcoush
Een paar maanden na de moord op Theo van Gogh wilde je in je rol van moskeebestuurder (uiteraard met 150.000 euro subsidie) de radicale Egyptische geestelijke Yusuf al-Qaradawi naar je moskee halen. De man is een ideoloog van de Moslimbroederschap. Denk: zelfmoordaanslagen zijn prima, doodstraf voor homo’s – zo’n type.
Je wilde als stadsdeelvoorzitter in Amsterdam-Slotervaart dat islamonderwijs gegeven zou worden op openbare scholen.
Je vond het prima als jeugdwerkers in Amsterdam vrouwen geen hand willen geven.
Je bent er voorstander van dat geüniformeerde vrouwelijke ambtenaren een onderdrukkingsdoek mogen dragen. (Ik zou zeggen: een opvallend religieus en bovendien sekse-discriminerend symbool).
Je noemde PVV-leider Geert Wilders een antisemiet.
Je zei dat PVV’ers niks te zoeken hebben bij de politie
Groet,
JanD
Bovendien ben ik er principieel op tegen dat burgemeesters een andere nationaliteit hebben dan de Nederlandse.
Daarnaast: Er is nog geen besluit. En er is juíst niks ondemocratisch aan, om te protesteren tegen een voorstel.
.
woensdag 5 juli 2017 om 22:49
Nee. Maar suf is het wel.impala schreef: ↑05-07-2017 21:54Ik vind dat Wilders hierin een groot punt heeft.
En wel met name hierom:
.
Bovendien ben ik er principieel op tegen dat burgemeesters een andere nationaliteit hebben dan de Nederlandse.
Daarnaast: Er is nog geen besluit. En er is juíst niks ondemocratisch aan, om te protesteren tegen een voorstel.
Het enige wat ik mbt Marcouch echt niet door de beugel vind kunnen gaan, is zijn opmerking over pvv'ers bij de politie.
Mbt hoofddoeken etc. Dat is zijn mening en die mag je hebben. Ik deel deze mening absoluut niet. En ook dat kan.
En een burgemeester opereert niet in zijn eentje, maar zit in een krachtenvd van gemeenteraad en wethouders. T is niet dat hij nu helemaal in zijn up de dienst uit gaat maken.
donderdag 6 juli 2017 om 00:30
Oh veel wist ik niet eens. Vond Marcouch altijd zo sympathiek. Valt dat even vies tegen.Hetvrijewoord schreef: ↑05-07-2017 14:59Na uitspraak Marcouch krijg ik echt medelijden met PvdA
De uitspraken van PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch over agenten met een PVV-voorkeur brengen zijn partij in verlegenheid. Net als DENK bevordert hij het wantrouwen van autochtone Nederlanders in landgenoten met Turkse en Marokkaanse afkomst, schrijft Afshin Ellian.
Het denken is vrij. Er waren regimes die daarmee moeite hadden. De totalitaire staten streefden ernaar om zelfs gedachten te controleren: ook het hoofd van mensen was niet gevrijwaard van controle.
In een democratische samenleving is denken vrij. Alleen de uiterlijke handelingen kunnen leiden tot maatschappelijke discussies of eventueel tot strafbare feiten. Dit zou toch vanzelfsprekend moeten zijn! Maar niet voor iedereen is deze basisregel vanzelfsprekend.
Doordenken is problematisch voor Ahmed Marcouch
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is altijd goed voor grensoverschrijdende uitspraken. Hij heeft zich gaandeweg ontwikkeld van een liefhebber van moslimbroeders tot een anti-jihadstrijder.
Ophef rond Marcouch: ‘PVV’ers niets te zoeken bij politie’
Hij was nooit een doordachte aanhanger van de moslimbroeders. Eigenlijk is Marcouch niet zo’n doordachte persoon. Doordenken was en is een problematische activiteit voor Marcouch.
Nu heeft hij opzien gebaard door zijn uitspraken over een bijzondere vorm van screening voor politieagenten. Volgens Marcouch mogen kiezers met sympathie in hun hoofd voor de PVV niet bij de politie werken:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat. Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en er voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie, dan heb je er dus niets te zoeken,’ zo citeert Elsevier Marcouch. Heeft hij soms signalen opgevangen dat een aanzienlijk deel van de politiemacht de ideologie van PVV aanhangt? Nee, die zijn er niet.
Dankzij Marcouch nemen PVV-kiezers voorzorgsmaatregelen
De meeste mensen die bij de overheid werken, durven niet aan te geven dat ze op de PVV hebben gestemd of gaan stemmen. Dat weet Marcouch ook. Omdat dit tot de taboesfeer behoort.
Deze kiezers zijn ook bang voor represailles van de kant van hun superieuren: wie wil binnen de overheid met de PVV worden geassocieerd? Ahmed Marcouch bewijst waarom veel kiezers van de PVV uit voorzorg hun keuze niet openbaar maken.
Wie de opvatting van Marcouch consequent doortrekt, begeeft zich op een bizarre en gevaarlijke weg. Het gelijkheidsbeginsel is de reden dat Marcouch de PVV-kiezers wil verbieden om bij de politie te werken. Dit betekent dat het gelijkheidsbeginsel hier ook van toepassing is: het beroepsverbod van Marcouch moet dan ook gelden voor alle moslims die in de islam geloven. Alle gelovige moslims geloven in de Koran en handelingen van de profeet Mohammed. En die zijn volledig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Meer van Ellian: waarom trekt de PvdA steeds weer pleitbezorgers van islamisering aan?
Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod
Ja, Ahmed heeft zich niet gerealiseerd wat de consequentie van zijn ondoordachte plan zou kunnen zijn. Dit soort beroepsverbod is zelfs nog niet geopperd door de PVV. Ook moet de regel gelden voor alle fundamentalistische protestanten en katholieken. Zij tonen in hun geloof eveneens sporen van ongelijkheid. In welk land leven we dan? Het Land van Marcouch is het land van het beroepsverbod voor grote delen van de bevolking. Hij zou zelf (waarschijnlijk) de enige moslim zijn, die dankzij de PvdA nog een baan heeft: niet bij de politie, maar over de politie.
Nu krijg ik echt medelijden met de PvdA. Eerst kregen ze te maken met twee Nederturken die sultan Erdogan aanhangen. En nu hebben ze te maken met Nedermarokkaan die moeite heeft met het doordenken van zijn eigen fatale gedachtespinsels.
Toch heb ik geen medelijden met de PvdA. De partij brengt zelf dit soort vreemde vogels naar het parlement. De woordvoerders voor veiligheid, justitie en politie waren altijd, ook in de PvdA, ervaren politici met een stevige juridische achtergrond. Daarbij denk ik aan legendarische Kamerleden als Maarten van Traa (1945-1997).
Marcouch brengt zijn partij in diskrediet
Marcouch is geen jurist, bovendien is hij ook geen ervaren politicus. Hij brengt met zijn uitspraken zijn partij in diskrediet. Bovendien vervreemdt Marcouch de PvdA van de gewone kiezer.
De kiezers van de PVV zijn burgers van dit land. Straks wil de PvdA, net als alle andere partijen, juist deze groep kiezers aan zich binden. Maar PvdA-Kamerlid Marcouch wil PVV-kiezers bestraffen voor schending van artikel 1 van de Grondwet in hun hoofd, in hun gedachte.
Ter bescherming van art.1 van de Grondwet wil Marcouch artikel 3 van de Grondwet schenden: ‘Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.’
Zo werkt de PvdA zichzelf in de nesten. Onnozele vrienden zijn soms schadelijker dan de politieke vijanden!
Afshin Ellian
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
donderdag 6 juli 2017 om 09:04
"UTRECHT - De Nederlandse politiek en samenleving moeten ook orthodoxe moslims de ruimte geven hun geloof uit te oefenen. Daarmee laten zij zien de vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel te hebben. Dat zei voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart zaterdag op een bijeenkomst van de PvdA in Utrecht."
Acht jaar geleden.
Zou hij dit nog steeds denken?
Acht jaar geleden.
Zou hij dit nog steeds denken?
donderdag 6 juli 2017 om 09:16
De politieke kleur van de burgemeester hoeft geen afspiegeling van de gemeenteraad te zijn. Sterker nog, de burgemeester hoort boven de partijen te staan. Als het een afspiegeling moet zijn, hadden we ook wel een gekozen burgemeester kunnen hebben.oudebaas schreef: ↑05-07-2017 14:43In de grote steden in Nederland draagt de gemeenteraad de burgemeester voor. Deze voordracht wordt vrijwel altijd gefiatteerd door de minister. Aangezien de gemeenteraad gekozen is, is de (bindende) voordracht democratisch.
De meerderheid van deze democratisch gekozen raad had kennelijk geen bezwaar tegen het PvdA lidmaatschap. En dat terwijl de PvdA in Arnhem slechts een paar zetels heeft.
donderdag 6 juli 2017 om 09:17
Waarom niet? Othodoxe christenen mogen toch ook?Jejoue schreef: ↑06-07-2017 09:04"UTRECHT - De Nederlandse politiek en samenleving moeten ook orthodoxe moslims de ruimte geven hun geloof uit te oefenen. Daarmee laten zij zien de vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel te hebben. Dat zei voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart zaterdag op een bijeenkomst van de PvdA in Utrecht."
Acht jaar geleden.
Zou hij dit nog steeds denken?
donderdag 6 juli 2017 om 09:19
Misschien moet Wilders eens terug naar de HAVO. Dat kan hij leren hoe het staatsbestel in elkaar steekt en weet hij ook dat tweedekamerleden niet over de keuze van de burgemeester gaat. Maar misschien moeten we het bestel aanpassen, zodat bijvoorbeeld burgemeesters ook invloed kunnen hebben op bepaalde parlementsleden. Eens kijken hoe hij dan reageert.
Maar goed, de achtergrond is duidelijk: moslim = fout = kans op meer aanhang van mensen die zelf niet kunnen denken. Het is gewoon een zielig desperaat mannetje geworden, die alles aangrijpt om nog een beetje succes te kunnen krijgen. Net als de andere populisten in Europa.
Maar goed, de achtergrond is duidelijk: moslim = fout = kans op meer aanhang van mensen die zelf niet kunnen denken. Het is gewoon een zielig desperaat mannetje geworden, die alles aangrijpt om nog een beetje succes te kunnen krijgen. Net als de andere populisten in Europa.
donderdag 6 juli 2017 om 09:33
Precies. Bovendien is Arnhem één van de drie jihadistenregio's in Nederland, dus wellicht is Marcouch daar op de goede plek.
M gaf ook eerder aan in Amsterdam een islamtisch stadsdeel te willen creëeren. Misschien kan dat nu in Arnhem?
donderdag 6 juli 2017 om 09:34
.
Orthodoxe Joden verschillen nogal van elkaar, welke stroming bedoel je precies?
Binnen de kaders van de wet mag er van alles. Daar wringt de schoen wat betreft Marcouch: als je meent dat op openbare scholen Islam onderwijs moet worden gegeven, agenten in overheidsdienst religieuze symbolen wilt laten dragen vrees ik dat je de Nederlandse wetgeving niet helemaal begrijpt.
Dat laatste geldt voor Marcouch en Wilders.
