Actueel
alle pijlers
Wilders uitgebeend door Rutte.
maandag 2 augustus 2010 om 16:24
Rutte is een slimmere politicus dan aanvankelijk leek. Hij beseft dat een rechtse coalitie vooralsnog de enige coalitie is die en veel VVD punten kan uitvoeren en die op instemming kan rekenen van de meeste van zijn kiezers.
Als liberaal heeft Rutte uiteraard een afkeer van de populistisch-rechtse PVV, een grotere afkeer dan van bijvoorbeeld GL of D66. helaas zou regeren met D66 of GL nu voor hem politieke zelfmoord betekenen. Rutte heeft bij de PVV echter het onderste uit de kan gehaald. De PVV heeft alle socialistische punten in zijn programma laten varen. Zelfs het breekpunt van de AOW.
Ik geloof dat Rutte bewust het vel over de oren van de PVV heeft gehaald. De PVV stemt in met de bezuinigingen en later kunnen nog wat anti-immigratiestandpunten worden aangenomen. Abjecte punten, die in strijd zijn met de rechtsstaat worden over de verkiezingen van 2011 getild.
En in 2011 zal de PVV verlies lijden. "Henk en Ingrid" zullen de pijn van de bezuinigingen voelen in hun portemonnee en naar de SP lopen of thuisblijven. De VVD kiezers zijn tevreden en stemmen wel op de VVD. De VVD zal dus groter en sterker worden na 2011 en zich van de politieke charlatans van de PVV kunnen ontdoen. Tegen die tijd zullen de PvdA en D66 gedoogsteun gaan geven in ruil voor wat verzachtingen van het bezuinigingspakket.
Eind goed al goed.
Als liberaal heeft Rutte uiteraard een afkeer van de populistisch-rechtse PVV, een grotere afkeer dan van bijvoorbeeld GL of D66. helaas zou regeren met D66 of GL nu voor hem politieke zelfmoord betekenen. Rutte heeft bij de PVV echter het onderste uit de kan gehaald. De PVV heeft alle socialistische punten in zijn programma laten varen. Zelfs het breekpunt van de AOW.
Ik geloof dat Rutte bewust het vel over de oren van de PVV heeft gehaald. De PVV stemt in met de bezuinigingen en later kunnen nog wat anti-immigratiestandpunten worden aangenomen. Abjecte punten, die in strijd zijn met de rechtsstaat worden over de verkiezingen van 2011 getild.
En in 2011 zal de PVV verlies lijden. "Henk en Ingrid" zullen de pijn van de bezuinigingen voelen in hun portemonnee en naar de SP lopen of thuisblijven. De VVD kiezers zijn tevreden en stemmen wel op de VVD. De VVD zal dus groter en sterker worden na 2011 en zich van de politieke charlatans van de PVV kunnen ontdoen. Tegen die tijd zullen de PvdA en D66 gedoogsteun gaan geven in ruil voor wat verzachtingen van het bezuinigingspakket.
Eind goed al goed.
woensdag 4 augustus 2010 om 15:04
Ik hoop dat er een beleid kan komen dat ervoor zorgt dat er 1). Niet nóg meer moslims op een hoop gegooid worden in grote steden, want dit gaat nog steeds gestaag zo door.
En 2) dat we dus voor een beleid kunnen zorgen dat niet maar steeds zorgt voor nóg meer moskeeén en nog meer koffiehuizen en gesprekken hoe we toch met z'n allen (met z'n allen??) kunnnen samenleven tussen die moskeen, koffiehuizen, shoarmatenten en Turkse groentenboeren.
Zoals ik al zei: de meeste autochtonen zijn er allang klaar mee en studeren liever door voor busschauffeur in een voorstad.
En 3) niet nóg meer Afrikaanse bergdorpen binnenhalen.
En 2) dat we dus voor een beleid kunnen zorgen dat niet maar steeds zorgt voor nóg meer moskeeén en nog meer koffiehuizen en gesprekken hoe we toch met z'n allen (met z'n allen??) kunnnen samenleven tussen die moskeen, koffiehuizen, shoarmatenten en Turkse groentenboeren.
Zoals ik al zei: de meeste autochtonen zijn er allang klaar mee en studeren liever door voor busschauffeur in een voorstad.
En 3) niet nóg meer Afrikaanse bergdorpen binnenhalen.
woensdag 4 augustus 2010 om 15:31
quote:Twinkle1001 schreef op 04 augustus 2010 @ 15:04:
Ik hoop dat Wilders een beleid kan vormen dat ervoor zorgt dat er 1. Niet meer moslims op een hoop gegooid worden in grote steden.
Zie jij liever een grotere verspreiding van moslims? Zie ik ook best wel wat in. Maar aan de andere kant, hoe doe je dat? Iedereen is vrij om te wonen waar ie wil, dus meer dan stimuleren om niet op een hoop te gaan wonen is niet mogelijk.
Ik denk juist dat Wilders manier er voor zal zorgen dat ze daarin juist niet gestimuleerd worden, niets zorgt voor een grotere band dan een gezamenlijke vijand. Ik denk dat mensen zich eerder verspreiden als ze zich meer thuis voelen in een land.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 augustus 2010 @ 15:04:En dat we dus voor een beleid kunnen zorgen dat niet maar steeds zorgt voor nóg meer moskeeén en nog meer koffiehuizen en gesprekken hoe we toch met z'n allen (met z'n allen) kunnnen samenleven tussen die moskeen, koffiehuizen, shoarmatenten en Turkse groentenboeren..
Maar door verspreiding zal dat in eerste instantie wel gaan gebeuren. Nu zijn er alleen koffiehuizen ed in wijken als Slotervaart (nou ja, ook wel elders natuurlijk) maar als ze zich verspreiden ook in Schagen bijvoorbeeld. Een beleid dat zorgt voor niet meer Moskeeen zorgt ook voor een beleid dat zorgt voor niet meer kerken. Dat vind ik op zich geen punt, mag van mij zo worden doorgevoerd, al is dat niet in lijn met onze christelijk joodse cultuur waarvan Wilders die juist graag wil profileren.
Een beleid dat zorgt voor minder koffiehuizen en shoarmaboeren zorgt ook voor minder cafetjes en cafetaria's, dat vind ik jammer. Bovendien ben ik tegen meer overheidsmenging in particuliere zaken, ik zou juist graag de regels wat soepeler zien voor ondernemers.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 augustus 2010 @ 15:04:Zoals ik al zei: de meeste autochtonen studeren liever door voor busschauffeur in een voorstad.
En niet nóg meer Afrikaanse bergdorpen binnenhalen.
De grenzen aanscherpen voor Afrikaanse bergdorpen betekent de grenzen aanscherpen voor iedereen, voor die 2000 Marokkanen per jaar vind ik dat zelf te overdreven.
Vergeet niet dat een aanpassing van de wet om allochtonen en allochtone gebruiken te weren ook gevolgen heeft voor de autochtoon.
Ik hoop dat Wilders een beleid kan vormen dat ervoor zorgt dat er 1. Niet meer moslims op een hoop gegooid worden in grote steden.
Zie jij liever een grotere verspreiding van moslims? Zie ik ook best wel wat in. Maar aan de andere kant, hoe doe je dat? Iedereen is vrij om te wonen waar ie wil, dus meer dan stimuleren om niet op een hoop te gaan wonen is niet mogelijk.
Ik denk juist dat Wilders manier er voor zal zorgen dat ze daarin juist niet gestimuleerd worden, niets zorgt voor een grotere band dan een gezamenlijke vijand. Ik denk dat mensen zich eerder verspreiden als ze zich meer thuis voelen in een land.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 augustus 2010 @ 15:04:En dat we dus voor een beleid kunnen zorgen dat niet maar steeds zorgt voor nóg meer moskeeén en nog meer koffiehuizen en gesprekken hoe we toch met z'n allen (met z'n allen) kunnnen samenleven tussen die moskeen, koffiehuizen, shoarmatenten en Turkse groentenboeren..
Maar door verspreiding zal dat in eerste instantie wel gaan gebeuren. Nu zijn er alleen koffiehuizen ed in wijken als Slotervaart (nou ja, ook wel elders natuurlijk) maar als ze zich verspreiden ook in Schagen bijvoorbeeld. Een beleid dat zorgt voor niet meer Moskeeen zorgt ook voor een beleid dat zorgt voor niet meer kerken. Dat vind ik op zich geen punt, mag van mij zo worden doorgevoerd, al is dat niet in lijn met onze christelijk joodse cultuur waarvan Wilders die juist graag wil profileren.
Een beleid dat zorgt voor minder koffiehuizen en shoarmaboeren zorgt ook voor minder cafetjes en cafetaria's, dat vind ik jammer. Bovendien ben ik tegen meer overheidsmenging in particuliere zaken, ik zou juist graag de regels wat soepeler zien voor ondernemers.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 augustus 2010 @ 15:04:Zoals ik al zei: de meeste autochtonen studeren liever door voor busschauffeur in een voorstad.
En niet nóg meer Afrikaanse bergdorpen binnenhalen.
De grenzen aanscherpen voor Afrikaanse bergdorpen betekent de grenzen aanscherpen voor iedereen, voor die 2000 Marokkanen per jaar vind ik dat zelf te overdreven.
Vergeet niet dat een aanpassing van de wet om allochtonen en allochtone gebruiken te weren ook gevolgen heeft voor de autochtoon.
woensdag 4 augustus 2010 om 18:39
Deze discussie verloopt niet prettig.
Twinkle, ik heb het gevoel dat jij je de discussie veel persoonlijker aantrekt dan nodig is. Ik heb hier niemand in dit topic zien schrijven dat je een racist en/of xenofoob bent.
Iedereen kan meediscussiëren op dit topic, ook mensen die in andere delen van Nederland wonen dan waar jij woont. Een opmerking als (bijvoorbeeld) "Okee. Doe de groeten aan de rest van de yuppen in villawijk Purmerend. Dahag." draagt dus niet echt bij aan de sfeer.
Als ik je een tip mag geven, probeer het niet zo persoonlijk te zien, maar gewoon inhoudelijk een discussie te voeren. Ik heb de indruk dat je je persoonlijk aangevallen voelt, terwijl je in mijn optiek niet persoonlijk aangevallen wórdt.
Ik ga er vanuit dat de discussie vanaf nu dan ook gewoon inhoudelijk wordt gevoerd.
Degene die de discussie niet-inhoudelijk maar juist op-de-vrouw/man wenst te voeren, kan een maatregel conform het banbeleid in zijn of haar mailbox tegemoet zien.
Bedankt voor jullie medewerking.
Twinkle, ik heb het gevoel dat jij je de discussie veel persoonlijker aantrekt dan nodig is. Ik heb hier niemand in dit topic zien schrijven dat je een racist en/of xenofoob bent.
Iedereen kan meediscussiëren op dit topic, ook mensen die in andere delen van Nederland wonen dan waar jij woont. Een opmerking als (bijvoorbeeld) "Okee. Doe de groeten aan de rest van de yuppen in villawijk Purmerend. Dahag." draagt dus niet echt bij aan de sfeer.
Als ik je een tip mag geven, probeer het niet zo persoonlijk te zien, maar gewoon inhoudelijk een discussie te voeren. Ik heb de indruk dat je je persoonlijk aangevallen voelt, terwijl je in mijn optiek niet persoonlijk aangevallen wórdt.
Ik ga er vanuit dat de discussie vanaf nu dan ook gewoon inhoudelijk wordt gevoerd.
Degene die de discussie niet-inhoudelijk maar juist op-de-vrouw/man wenst te voeren, kan een maatregel conform het banbeleid in zijn of haar mailbox tegemoet zien.
Bedankt voor jullie medewerking.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 04-08-2010 18:59
Reden: nog duidelijker
Reden: nog duidelijker
% gewijzigd
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
woensdag 4 augustus 2010 om 21:11
Vlinder, je hebt het over polen, chinezen, hindoestanen...moet voor die groepen ook iedereen op z'n tenen lopen om die groep maar niet te beledigen? Wordt je dan ook bedreigd als je hun religie bekritiseert? Moeten daar ook gescheiden zwemuurtjes,hockeyteams, loketten voor worden georganiseerd?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 4 augustus 2010 om 22:20
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 21:11:
Vlinder, je hebt het over polen, chinezen, hindoestanen...moet voor die groepen ook iedereen op z'n tenen lopen om die groep maar niet te beledigen? Wordt je dan ook bedreigd als je hun religie bekritiseert? Moeten daar ook gescheiden zwemuurtjes,hockeyteams, loketten voor worden georganiseerd?
Ik vind dat moslims soms beter om zouden kunnen gaan met beledigingen aan hun adres (vond dat stukje van Hans Teeuwen met de meiden van Halal bijvoorbeeld goed) maar ik vind ook dat iemand uit de regering bevolkingsgroepen niet zo hoort te beledigen, Chinezen niet, Polen niet, homo's niet, Tukkers niet, niemand.
Ik denk niet dat je moslims 'leert' met beledigingen om te gaan door ze er maar lekker vaak aan bloot te stellen. Dat werkt met homo's en Chinezen ook nogal contraproductief lijkt me.
Waarom zou je ze eigenlijk beledigen? En ga eens na hoe je zelf op beledigingen reageert, waarom zouden moslims anders reageren?
Ik denk dat moslims wel wat eerder tot bedreiging over gaan dan boedhisten ja. Maar ik vind dat geen reden, laat staan een goed idee, om ze dan terug te bedreigen.
Er zijn zat gescheiden zwemuurtjes, voor ouderen, voor gehandicapten, voor kinderen, voor naaktzwemmers. Als een zwembad een uurtje kan tussenpassen voor islamitische vrouwen dan vind ik het op zichzelf niet zo'n probleem als ze dat doen nee, zou liever zien dat het niet nodig is. Maar eigenlijk heb ik niet het idee dat veel anderen daar last van hebben namelijk en als dat wel zo is dan ben je er vrij in om dat aan te geven lijkt me.
Er zijn geen aparte hockeyteams (behalve nationale teams, ook het Nederlandse is apart) en loketten.
Ik snap wel waar je heen wilt, en ik ben zelf ook helemaal geen fan van aparte regelingen voor moslims, maar ook niet tegen moslims.
Volgens mij is gewoon normaal doen tegen moslims, net als tegen andere mensen, het beste voor zowel de autochtone Nederlander als de allochtoon.
Vlinder, je hebt het over polen, chinezen, hindoestanen...moet voor die groepen ook iedereen op z'n tenen lopen om die groep maar niet te beledigen? Wordt je dan ook bedreigd als je hun religie bekritiseert? Moeten daar ook gescheiden zwemuurtjes,hockeyteams, loketten voor worden georganiseerd?
Ik vind dat moslims soms beter om zouden kunnen gaan met beledigingen aan hun adres (vond dat stukje van Hans Teeuwen met de meiden van Halal bijvoorbeeld goed) maar ik vind ook dat iemand uit de regering bevolkingsgroepen niet zo hoort te beledigen, Chinezen niet, Polen niet, homo's niet, Tukkers niet, niemand.
Ik denk niet dat je moslims 'leert' met beledigingen om te gaan door ze er maar lekker vaak aan bloot te stellen. Dat werkt met homo's en Chinezen ook nogal contraproductief lijkt me.
Waarom zou je ze eigenlijk beledigen? En ga eens na hoe je zelf op beledigingen reageert, waarom zouden moslims anders reageren?
Ik denk dat moslims wel wat eerder tot bedreiging over gaan dan boedhisten ja. Maar ik vind dat geen reden, laat staan een goed idee, om ze dan terug te bedreigen.
Er zijn zat gescheiden zwemuurtjes, voor ouderen, voor gehandicapten, voor kinderen, voor naaktzwemmers. Als een zwembad een uurtje kan tussenpassen voor islamitische vrouwen dan vind ik het op zichzelf niet zo'n probleem als ze dat doen nee, zou liever zien dat het niet nodig is. Maar eigenlijk heb ik niet het idee dat veel anderen daar last van hebben namelijk en als dat wel zo is dan ben je er vrij in om dat aan te geven lijkt me.
Er zijn geen aparte hockeyteams (behalve nationale teams, ook het Nederlandse is apart) en loketten.
Ik snap wel waar je heen wilt, en ik ben zelf ook helemaal geen fan van aparte regelingen voor moslims, maar ook niet tegen moslims.
Volgens mij is gewoon normaal doen tegen moslims, net als tegen andere mensen, het beste voor zowel de autochtone Nederlander als de allochtoon.
woensdag 4 augustus 2010 om 22:31
Het gaat me er niet om dat iedereen beledigd moet worden, het gaat me om het snel beledigd voelen en daar bedreigende consequenties aan verbinden. Daarmee beknot je ook de vrijheid van anderen, en dat werkt eerder polariserend dan de "belediging" an sich. volgens mij durft zelfs Hans Teeuwen tegenwoordig geen profeetgrap meer te maken, en andere cabaretiers doen dat al lang niet meer.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 4 augustus 2010 om 22:42
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:31:
Het gaat me er niet om dat iedereen beledigd moet worden, het gaat me om het snel beledigd voelen en daar bedreigende consequenties aan verbinden.
Er zijn moslims die daar bedreigende consequenties aan verbinden maar de meeste doen dat niet hoor. De meesten ondergaan de enorme stortvloed van beledigingen vrij gelaten. Niet alleen Wilders beledigd deze mensen he.
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:31:Daarmee beknot je ook de vrijheid van anderen, en dat werkt eerder polariserend dan de "belediging" an sich.Da's een kip en ei verhaal, waarom die vicieuze cirkel neerwaardse spiraal niet doorbreken?quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:31: volgens mij durft zelfs Hans Teeuwen tegenwoordig geen profeetgrap meer te maken, en andere cabaretiers doen dat al lang niet meer.
Dat denk ik ook en daar ben ik natuurlijk ook niet blij mee, dat vind ik vreselijk. Maar ik blijf geloven dat het beledigen van moslims en het beperken van rechten voor moslims er niet voor zal gaan zorgen dat dit verbetert.
"Want zij doen het ook" vind ik eigenlijk geen goede reden om iemand te beledigen of iemands rechten te beperken.
Het gaat me er niet om dat iedereen beledigd moet worden, het gaat me om het snel beledigd voelen en daar bedreigende consequenties aan verbinden.
Er zijn moslims die daar bedreigende consequenties aan verbinden maar de meeste doen dat niet hoor. De meesten ondergaan de enorme stortvloed van beledigingen vrij gelaten. Niet alleen Wilders beledigd deze mensen he.
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:31:Daarmee beknot je ook de vrijheid van anderen, en dat werkt eerder polariserend dan de "belediging" an sich.Da's een kip en ei verhaal, waarom die vicieuze cirkel neerwaardse spiraal niet doorbreken?quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:31: volgens mij durft zelfs Hans Teeuwen tegenwoordig geen profeetgrap meer te maken, en andere cabaretiers doen dat al lang niet meer.
Dat denk ik ook en daar ben ik natuurlijk ook niet blij mee, dat vind ik vreselijk. Maar ik blijf geloven dat het beledigen van moslims en het beperken van rechten voor moslims er niet voor zal gaan zorgen dat dit verbetert.
"Want zij doen het ook" vind ik eigenlijk geen goede reden om iemand te beledigen of iemands rechten te beperken.
woensdag 4 augustus 2010 om 22:52
Ik zeg niet "want zij doen het ook", ik zeg: dreigen met geweld zou niet moeten werken, en we hoeven dat niet te tolereren. Na de moord op Theo van Gogh werd er nog steeds gedaan alsof hij "het zelf schuld was". Vind ik choquerend.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 4 augustus 2010 om 23:04
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 22:52:
Ik zeg niet "want zij doen het ook", ik zeg: dreigen met geweld zou niet moeten werken, en we hoeven dat niet te tolereren. Na de moord op Theo van Gogh werd er nog steeds gedaan alsof hij "het zelf schuld was". Vind ik choquerend.
Het zou niet moeten werken, maar het werkt nou eenmaal wel, ook de andere kant op. We moeten bedreigingen zeker niet tolereren, van niemand. Ook niet van Wilders zelf bijvoorbeeld.
Het is natuurlijk nooit iemands eigen schuld als iemand wordt vermoord om zijn mening en ik ervaar het ook als choquerend als wordt beweerd van wel. Maar aan de andere kant vind ik het ook niet goed om een hele bevolkingsgroep verantwoordelijk te stellen voor de daden van een minderheid binnen die bevolkingsgroep.
Ik zeg niet "want zij doen het ook", ik zeg: dreigen met geweld zou niet moeten werken, en we hoeven dat niet te tolereren. Na de moord op Theo van Gogh werd er nog steeds gedaan alsof hij "het zelf schuld was". Vind ik choquerend.
Het zou niet moeten werken, maar het werkt nou eenmaal wel, ook de andere kant op. We moeten bedreigingen zeker niet tolereren, van niemand. Ook niet van Wilders zelf bijvoorbeeld.
Het is natuurlijk nooit iemands eigen schuld als iemand wordt vermoord om zijn mening en ik ervaar het ook als choquerend als wordt beweerd van wel. Maar aan de andere kant vind ik het ook niet goed om een hele bevolkingsgroep verantwoordelijk te stellen voor de daden van een minderheid binnen die bevolkingsgroep.
woensdag 4 augustus 2010 om 23:04
Oja, dat viel me ook tegen van andere politici. Ipv te zeggen "luister, we zijn het niet met GW eens, maar we staan absoluut niet toe dat er iemand bedreigd wordt vanwege zijn overtuiging" weten ze niet hoe snel ze moeten "scoren" met iemand vogelvrij te verklaren door hem xenofoob en racistisch te noemen.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 4 augustus 2010 om 23:10
woensdag 4 augustus 2010 om 23:14
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 23:04:
Oja, dat viel me ook tegen van andere politici. Ipv te zeggen "luister, we zijn het niet met GW eens, maar we staan absoluut niet toe dat er iemand bedreigd wordt vanwege zijn overtuiging" weten ze niet hoe snel ze moeten "scoren" met iemand vogelvrij te verklaren door hem xenofoob en racistisch te noemen.
Waar baseer je dat op dan? Hoe weet je dat andere politici dat niet hebben gezegd?
Wilders heeft racistische dingen gezegd, dus waarom dan het beestje niet bij de naam noemen?
Oja, dat viel me ook tegen van andere politici. Ipv te zeggen "luister, we zijn het niet met GW eens, maar we staan absoluut niet toe dat er iemand bedreigd wordt vanwege zijn overtuiging" weten ze niet hoe snel ze moeten "scoren" met iemand vogelvrij te verklaren door hem xenofoob en racistisch te noemen.
Waar baseer je dat op dan? Hoe weet je dat andere politici dat niet hebben gezegd?
Wilders heeft racistische dingen gezegd, dus waarom dan het beestje niet bij de naam noemen?
woensdag 4 augustus 2010 om 23:31
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 23:10:
Bedreigt Wilders niet-criminele moslims? Moeten er bestaande moskeeën dicht? Neem je een kreet als kopvoddentax serieus? In Duitsland betaal je overigens al kirchensteuer, als je rk bent
Wilders zou ook niet wel-criminele moslims moeten bedreigen vind ik.
Er hoeven nu geen moskeeën dicht (scheelt wellicht dat Wilders nog niet in het kabinet zit of gedoogsteun daaraan geeft). De kopvoddentax vind ik ook ridicuul en het interesseert me geen meter wat Duitse katholieken wel of niet moeten.
Maar wat wil je hier mee zeggen eigenlijk? Dat moslims niet moeten piepen omdat er nog niets is gebeurd? Door een deel van de regering geminacht worden vind ik niet niets hoor.
Bedreigt Wilders niet-criminele moslims? Moeten er bestaande moskeeën dicht? Neem je een kreet als kopvoddentax serieus? In Duitsland betaal je overigens al kirchensteuer, als je rk bent
Wilders zou ook niet wel-criminele moslims moeten bedreigen vind ik.
Er hoeven nu geen moskeeën dicht (scheelt wellicht dat Wilders nog niet in het kabinet zit of gedoogsteun daaraan geeft). De kopvoddentax vind ik ook ridicuul en het interesseert me geen meter wat Duitse katholieken wel of niet moeten.
Maar wat wil je hier mee zeggen eigenlijk? Dat moslims niet moeten piepen omdat er nog niets is gebeurd? Door een deel van de regering geminacht worden vind ik niet niets hoor.
woensdag 4 augustus 2010 om 23:54
quote:marnie schreef op 04 augustus 2010 @ 23:31:
Noem eens wat racistisch wat hij gezegd heeft? Religie heeft toch niet met ras te maken?
Ik snap wel wat je bedoelt. Het ligt er aan welke definitie je gebruikt of je kunt spreken van racistische uitingen. Als je de definitie van de VN gebruikt wel, die van het woordenboek niet, maar dan is het nog altijd discriminatie.
Volgens de VN valt een beknotting van de politieke en burgerlijke rechten onder de omschrijving van racisme, als dat gebeurt op basis van ras, huidskleur, nationaliteit of etnische oorsprong.
Ik wil wel een lijstje voorbeelden geven van de wensen mbt beknotting en politieke rechten voor Marokkanen die hij heeft geuit. Maar daar is zelf ook vrij makkelijk op te googelen.
Maar als je het woordenboek hanteert, dan zou het best kunnen dat hij geen racistische uitingen heeft gedaan, daar heb je gelijk in.
Noem eens wat racistisch wat hij gezegd heeft? Religie heeft toch niet met ras te maken?
Ik snap wel wat je bedoelt. Het ligt er aan welke definitie je gebruikt of je kunt spreken van racistische uitingen. Als je de definitie van de VN gebruikt wel, die van het woordenboek niet, maar dan is het nog altijd discriminatie.
Volgens de VN valt een beknotting van de politieke en burgerlijke rechten onder de omschrijving van racisme, als dat gebeurt op basis van ras, huidskleur, nationaliteit of etnische oorsprong.
Ik wil wel een lijstje voorbeelden geven van de wensen mbt beknotting en politieke rechten voor Marokkanen die hij heeft geuit. Maar daar is zelf ook vrij makkelijk op te googelen.
Maar als je het woordenboek hanteert, dan zou het best kunnen dat hij geen racistische uitingen heeft gedaan, daar heb je gelijk in.
donderdag 5 augustus 2010 om 07:20
Vlinder: ik denk niet dat dat goed uitpakt. Ik denk wel dat je, om aan problemen in de samenleving te werken, je ze eerst moet (mogen) benoemen. Dat er zo heftig op Wilders wordt gereageerd vind ik nogal wat. Dat helpt niet echt, dat is wel duidelijk.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 5 augustus 2010 om 07:24
donderdag 5 augustus 2010 om 07:57
Ik vind trouwens het lijstje van bedreigingen (wereldwijd) van mensen die islam publiekelijk bekritiseerd hebben ook getuigen van wereldwijde intolerantie en haat tegen "afvalligen". Ayaan,GW, Wafa Sultan, Noni Darwish, Rushdie, Van Gogh, Westergaart
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 5 augustus 2010 om 08:09
donderdag 5 augustus 2010 om 08:31
quote:marnie schreef op 05 augustus 2010 @ 07:20:
Vlinder: ik denk niet dat dat goed uitpakt. Ik denk wel dat je, om aan problemen in de samenleving te werken, je ze eerst moet (mogen) benoemen. Dat er zo heftig op Wilders wordt gereageerd vind ik nogal wat. Dat helpt niet echt, dat is wel duidelijk.
De problemen benoemen is niet hetzelfde als minachten, haatzaaien, discrimineren en alle islamitische mensen over 1 kam scheren. De problemen benoemen mag best, ook in harde woorden zelfs. Ik ben zelf ook voor hardere straffen en een rigoreuzere aanpak van problemen, maar wel voor iedereen.
Rita Verdonk heeft ze toch ook benoemd, zij heeft er in 2006 nota bene voor gezorgd dat de immigratieregels enorm zijn aangescherpt, maar zij krijgt nauwelijks stemmen.
Nou heeft Wilders ze benoemd, op een manier die kennelijk veel mensen aanspreekt, al lang voor de verkiezingen. Dus al lang voor de verkiezingen was duidelijk hoe hij er over denkt. Ook was bekend wat hij er aan wil gaan doen. Je stemt toch op iemand voor wat hij in de toekomst wil gaan doen met het land, niet voor wat hij in het verleden aan de kaak heeft gesteld? Of omdat hij bedreigd wordt?
En anders, waarom niet kiezen voor Rita Verdonk dan, zij heeft zelfs daden gesteld, itt Wilders.
Lijstje? (je weet toch wel waar Wilders voor pleit als je voor hem hebt gestemd?)
Een kleine greep:
Wilders wil zwaardere straffen voor moslims dan voor anderen;Wilders wil dat moslims niet zelf mogen bepalen waar ze wonen itt anderen;Wilders wil dat moslims niet zelf mogen bepalen hoe ze eruit zien itt anderen;Moslims mogen hun mening niet vrijelijk uiten, anderen wel, ook als die haatvol zijn.Ik denk dat het "niet zo goed uitpakken" van een samenleving waar ongelijkwaardigheid de regel is ipv gelijkwaardigheid wel een behoorlijk understatement is.
Vlinder: ik denk niet dat dat goed uitpakt. Ik denk wel dat je, om aan problemen in de samenleving te werken, je ze eerst moet (mogen) benoemen. Dat er zo heftig op Wilders wordt gereageerd vind ik nogal wat. Dat helpt niet echt, dat is wel duidelijk.
De problemen benoemen is niet hetzelfde als minachten, haatzaaien, discrimineren en alle islamitische mensen over 1 kam scheren. De problemen benoemen mag best, ook in harde woorden zelfs. Ik ben zelf ook voor hardere straffen en een rigoreuzere aanpak van problemen, maar wel voor iedereen.
Rita Verdonk heeft ze toch ook benoemd, zij heeft er in 2006 nota bene voor gezorgd dat de immigratieregels enorm zijn aangescherpt, maar zij krijgt nauwelijks stemmen.
Nou heeft Wilders ze benoemd, op een manier die kennelijk veel mensen aanspreekt, al lang voor de verkiezingen. Dus al lang voor de verkiezingen was duidelijk hoe hij er over denkt. Ook was bekend wat hij er aan wil gaan doen. Je stemt toch op iemand voor wat hij in de toekomst wil gaan doen met het land, niet voor wat hij in het verleden aan de kaak heeft gesteld? Of omdat hij bedreigd wordt?
En anders, waarom niet kiezen voor Rita Verdonk dan, zij heeft zelfs daden gesteld, itt Wilders.
Lijstje? (je weet toch wel waar Wilders voor pleit als je voor hem hebt gestemd?)
Een kleine greep:
Wilders wil zwaardere straffen voor moslims dan voor anderen;Wilders wil dat moslims niet zelf mogen bepalen waar ze wonen itt anderen;Wilders wil dat moslims niet zelf mogen bepalen hoe ze eruit zien itt anderen;Moslims mogen hun mening niet vrijelijk uiten, anderen wel, ook als die haatvol zijn.Ik denk dat het "niet zo goed uitpakken" van een samenleving waar ongelijkwaardigheid de regel is ipv gelijkwaardigheid wel een behoorlijk understatement is.
