Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
dinsdag 17 november 2015 om 19:36
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 november 2015 @ 18:19:
[...]
de zwarte bladzijden in onze geschiedenis worden nog steeds genegeerd. De massamoorden in Indonesie bijv. en onze rol in de slaverij. slechtVoor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?
[...]
de zwarte bladzijden in onze geschiedenis worden nog steeds genegeerd. De massamoorden in Indonesie bijv. en onze rol in de slaverij. slechtVoor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 17 november 2015 om 19:47
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 08:40:
[...]
Ik had je eerder in een uitgebreide reactie al laten weten dat dat niet duidelijk was en ook niet zo door mij was opgevat (en getuige een aantal andere reacties was ik niet de enige die niet tussen de regels door kon ruiken dat dit jouw manier van sympathie betuigen was). Dus ja, ik was oprecht teleurgesteld en inderdaad gekwetst door jouw reacties, zoals ik al een aantal maal heb aangegeven.
Ik wil je excuses best accepteren, maar ik heb aan deze discussie met jou wel een nare nasmaak overgehouden waardoor ik het moeilijk vind te geloven dat ze oprecht zijn. Desalniettemin bedankt voor deze post.
Dan laten we het hierbij. En "nare nasmaken" zijn er om doorgeslikt te worden en doorgespoeld te worden, niet om gekoesterd te worden, toch?
Dat je niet wilt geloven aan mijn oprechtheid: jammer, maar ik kan niet oprechter zijn dan ik ben.
Verder zal ik mij onthouden van reacties in dit topic, niet omdat ik het onderwerp niet interessant vind, maar omdat het geheel gekaapt lijkt te zijn door mensen die zich vastgebeten hebben in bepaalde visies (pro en contra), waardoor de mogelijkheid op een genuanceerde discussie nihil lijkt. Heel jammer, want we hadden veel kunnen uitwisselen.
Maar wat mij betreft: sans rancune.
[...]
Ik had je eerder in een uitgebreide reactie al laten weten dat dat niet duidelijk was en ook niet zo door mij was opgevat (en getuige een aantal andere reacties was ik niet de enige die niet tussen de regels door kon ruiken dat dit jouw manier van sympathie betuigen was). Dus ja, ik was oprecht teleurgesteld en inderdaad gekwetst door jouw reacties, zoals ik al een aantal maal heb aangegeven.
Ik wil je excuses best accepteren, maar ik heb aan deze discussie met jou wel een nare nasmaak overgehouden waardoor ik het moeilijk vind te geloven dat ze oprecht zijn. Desalniettemin bedankt voor deze post.
Dan laten we het hierbij. En "nare nasmaken" zijn er om doorgeslikt te worden en doorgespoeld te worden, niet om gekoesterd te worden, toch?
Dat je niet wilt geloven aan mijn oprechtheid: jammer, maar ik kan niet oprechter zijn dan ik ben.
Verder zal ik mij onthouden van reacties in dit topic, niet omdat ik het onderwerp niet interessant vind, maar omdat het geheel gekaapt lijkt te zijn door mensen die zich vastgebeten hebben in bepaalde visies (pro en contra), waardoor de mogelijkheid op een genuanceerde discussie nihil lijkt. Heel jammer, want we hadden veel kunnen uitwisselen.
Maar wat mij betreft: sans rancune.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 november 2015 om 20:05
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 18:19:
[...]
[...]
Niemand maakt je monddood, want niemand verbied je te discussiëren of een mening te hebben. Erkenning geven gaat veel verder dan dat. Verder voel ik - net als vele anderen - weinig drang om erkenning te geven dat slavernij dusdanig invloed heeft dat het het leven van alledag bepaald van gekleurde mensen. Ook ik ben het product van een samenloop van omstandigheden, maar sommige dingen zijn nu gewoon eenmaal zo. Hoeveel generaties kun je je beroepen op een bepaald historisch fenomeen van generaties terug? Vandaar de vergelijking met de holocaust-slachtoffers, hun nakomelingen enzovoort.
Jij kan wel vinden dat erkenning veel verder gaat dan dat, maar IK bedoel er niks meer en niks minder mee dan wat ik nu al vier keer heb gezegd. En hoe kan jij nu helemaal bepalen welke invloed slavernij op MIJN heden heeft? Dat is nu net die erkenning die ik bedoel. Ik vraag niets meer en niets minder dan dat je gewoon van mij aanneemt, omdat IK nu eenmaal degene ben die zwart is, in de zwarte cultuur leeft en wiens familie directe nazaten van de slavernij zijn, dat MIJN ervaringen daar een direct of indirect gevolg van zijn, of dat MIJN cultuur daar nog dagelijks door beïnvloed wordt. Ik vraag je dus om geen uitspraken over MIJN ervaringen, cultuur of geschiedenis te doen, omdat niet jij die leeft, maar ik.
Ik zeg toch ook niet tegen jou dat jouw geschiedenis geen invloed op jou kan hebben? Waar komt in hemelsnaam toch die behoefte vandaan om andermans ervaringen en geschiedenis in twijfel te trekken of zelfs keihard te ontkennen?
Ik ken overigens vele, vele kinderen van holocaustslachtoffers en heb bovendien jaren in Israel gewoond, en dat holocaustslachtoffers en hun nazaten geen directe of indirecte gevolgen van die geschiedenis ondervinden is wederom een flagrante leugen. Alsof het feit dat je bijvoorbeeld de enige overlevende uit jouw hele familie bent geen direct gevolg is van die holocaust, of geen invloed op je heeft, hou toch op. Of wat dacht je van de psychische gevolgen die opgroeien met een getraumatiseerde ouder op je heeft? Of noem welk ander gevolg van die geschiedenis maar op.
quote:Wat betreft de rechtvaardiging gaat het mij in eerste instantie de argumentatie bij de erkenning en die rammelt voor mij aan alle kanten. Allereerst betekent een erkenning voor mij een soort van slachtofferschap.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de definities die jij verzint, hoor. Erkennen betekent niets anders dan "toegeven" of "als wettig beschouwen" en erkenning betekent dus dat je iets toegeeft of als wettig beschouwt. Erkenning vragen voor de slavernij betekent dus niets meer en niets minder dan vragen om toegeven dat die slavernij heeft plaatsgevonden, en erkenning vragen voor de gevolgen van de slavernij betekent ook dat je vraagt of mensen het als feit willen aannemen dat de slavernij gevolgen heeft gehad.
Eventuele andere verzinsels van jou kan je moeilijk aan mij verwijten.
quote:Dat wil ik niet, want ik denk niet dat donkere mensen omwille van hun huidskleur per definitie slachtoffer zijn. Het doet ook onrecht aan echte slachtoffers.
Weer die aanname-techniek. Jij verzint ten onrechte dat erkenning iets te maken heeft met slachtofferschap, en gaat vervolgens met mij in discussie over het feit dat ik zou vinden dat zwarte mensen vanwege hun huidkleur per definitie slachtoffer zouden zijn. Dat heb ik niet gezegd, dat vind ik niet en dat slachtofferschap heb je zelf ten onrechte verzonnen omdat je een niet-bestaande betekenis aan het woord erkennen toekent.
quote:Daarnaast vind ik het historische argumenten moeilijk. Uiteindelijk is iedereen wel slachtoffer van één of ander onrecht. Snap je dat ik daar grote bezwaren zie bij een dergelijke erkenning? Bovendien kan een dergelijke verklaring dienstdoen als rechtvaardiging voor watWelke bezwaren zie je dan precies aan hetgeen wat ik WEL zeg, namelijk dat het prettig zou zijn als mensen gewoon eens als feit zouden willen aannemen dat de slavernij voor honderden miljoenen mensen invloed op hun leven heeft of heeft gehad?
[...]
[...]
Niemand maakt je monddood, want niemand verbied je te discussiëren of een mening te hebben. Erkenning geven gaat veel verder dan dat. Verder voel ik - net als vele anderen - weinig drang om erkenning te geven dat slavernij dusdanig invloed heeft dat het het leven van alledag bepaald van gekleurde mensen. Ook ik ben het product van een samenloop van omstandigheden, maar sommige dingen zijn nu gewoon eenmaal zo. Hoeveel generaties kun je je beroepen op een bepaald historisch fenomeen van generaties terug? Vandaar de vergelijking met de holocaust-slachtoffers, hun nakomelingen enzovoort.
Jij kan wel vinden dat erkenning veel verder gaat dan dat, maar IK bedoel er niks meer en niks minder mee dan wat ik nu al vier keer heb gezegd. En hoe kan jij nu helemaal bepalen welke invloed slavernij op MIJN heden heeft? Dat is nu net die erkenning die ik bedoel. Ik vraag niets meer en niets minder dan dat je gewoon van mij aanneemt, omdat IK nu eenmaal degene ben die zwart is, in de zwarte cultuur leeft en wiens familie directe nazaten van de slavernij zijn, dat MIJN ervaringen daar een direct of indirect gevolg van zijn, of dat MIJN cultuur daar nog dagelijks door beïnvloed wordt. Ik vraag je dus om geen uitspraken over MIJN ervaringen, cultuur of geschiedenis te doen, omdat niet jij die leeft, maar ik.
Ik zeg toch ook niet tegen jou dat jouw geschiedenis geen invloed op jou kan hebben? Waar komt in hemelsnaam toch die behoefte vandaan om andermans ervaringen en geschiedenis in twijfel te trekken of zelfs keihard te ontkennen?
Ik ken overigens vele, vele kinderen van holocaustslachtoffers en heb bovendien jaren in Israel gewoond, en dat holocaustslachtoffers en hun nazaten geen directe of indirecte gevolgen van die geschiedenis ondervinden is wederom een flagrante leugen. Alsof het feit dat je bijvoorbeeld de enige overlevende uit jouw hele familie bent geen direct gevolg is van die holocaust, of geen invloed op je heeft, hou toch op. Of wat dacht je van de psychische gevolgen die opgroeien met een getraumatiseerde ouder op je heeft? Of noem welk ander gevolg van die geschiedenis maar op.
quote:Wat betreft de rechtvaardiging gaat het mij in eerste instantie de argumentatie bij de erkenning en die rammelt voor mij aan alle kanten. Allereerst betekent een erkenning voor mij een soort van slachtofferschap.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de definities die jij verzint, hoor. Erkennen betekent niets anders dan "toegeven" of "als wettig beschouwen" en erkenning betekent dus dat je iets toegeeft of als wettig beschouwt. Erkenning vragen voor de slavernij betekent dus niets meer en niets minder dan vragen om toegeven dat die slavernij heeft plaatsgevonden, en erkenning vragen voor de gevolgen van de slavernij betekent ook dat je vraagt of mensen het als feit willen aannemen dat de slavernij gevolgen heeft gehad.
Eventuele andere verzinsels van jou kan je moeilijk aan mij verwijten.
quote:Dat wil ik niet, want ik denk niet dat donkere mensen omwille van hun huidskleur per definitie slachtoffer zijn. Het doet ook onrecht aan echte slachtoffers.
Weer die aanname-techniek. Jij verzint ten onrechte dat erkenning iets te maken heeft met slachtofferschap, en gaat vervolgens met mij in discussie over het feit dat ik zou vinden dat zwarte mensen vanwege hun huidkleur per definitie slachtoffer zouden zijn. Dat heb ik niet gezegd, dat vind ik niet en dat slachtofferschap heb je zelf ten onrechte verzonnen omdat je een niet-bestaande betekenis aan het woord erkennen toekent.
quote:Daarnaast vind ik het historische argumenten moeilijk. Uiteindelijk is iedereen wel slachtoffer van één of ander onrecht. Snap je dat ik daar grote bezwaren zie bij een dergelijke erkenning? Bovendien kan een dergelijke verklaring dienstdoen als rechtvaardiging voor watWelke bezwaren zie je dan precies aan hetgeen wat ik WEL zeg, namelijk dat het prettig zou zijn als mensen gewoon eens als feit zouden willen aannemen dat de slavernij voor honderden miljoenen mensen invloed op hun leven heeft of heeft gehad?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 17 november 2015 om 20:10
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 19:29:
[...]
Je kunt dat "zwarte" wel weghalen. Ook dat slavernijverleden. Het maakt me niet uit wie of wat het argument maakt. Mensen die zich beroepen op geschiedenis van 6, 7 generaties terug en op basis daarvan "erkenning" zoeken, daarvan ben ik van mening dat dat met allerlei bezwaren komt.
Zelf maak je ervan dat iemand die jouw mening niet heeft het per definitie net eens zou zijn met zwarte mensen, zorgwekkend dat je zoiets beweerd.
[...]
Wie zegt dat ik per se zwarte mensen zou willen voorlichten. Mijn berichten zijn veel breder van opzet en het belangrijkste ding vind ik het gebruik van historische argumenten/feiten in discussies.
Ik merk dat sommige mensen het moeilijk vinden dat ik een afwijkende mening heb dan hen, maar dat maakt mij nog geen racist. Heel leuk ook dat je mij in het racistische kamp probeert te stoppen, maar ik vind het eerlijk gezegd een goedkope manier om een andere mening af te serveren als zijnde verdacht.
[...]
Jep, maar wel doen alsof ik me specifiek op zwarte mensen zou richten. Dat is het verdacht maken van iemand of gewoon een verkapte manier om iemand racist te noemen zonder de term zelf te gebruiken. Maar wat jou persoonlijk betreft heb je helemaal gelijk. Ik heb nooit de illusie gehad je volledig te kennen. Het gaat me ook niet om specifieke individuen, maar om wat ze zeggen. Daar reageer ik op.
6 generaties terug, hoe kom je eigenlijk aan die 6 generaties.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
[...]
Je kunt dat "zwarte" wel weghalen. Ook dat slavernijverleden. Het maakt me niet uit wie of wat het argument maakt. Mensen die zich beroepen op geschiedenis van 6, 7 generaties terug en op basis daarvan "erkenning" zoeken, daarvan ben ik van mening dat dat met allerlei bezwaren komt.
Zelf maak je ervan dat iemand die jouw mening niet heeft het per definitie net eens zou zijn met zwarte mensen, zorgwekkend dat je zoiets beweerd.
[...]
Wie zegt dat ik per se zwarte mensen zou willen voorlichten. Mijn berichten zijn veel breder van opzet en het belangrijkste ding vind ik het gebruik van historische argumenten/feiten in discussies.
Ik merk dat sommige mensen het moeilijk vinden dat ik een afwijkende mening heb dan hen, maar dat maakt mij nog geen racist. Heel leuk ook dat je mij in het racistische kamp probeert te stoppen, maar ik vind het eerlijk gezegd een goedkope manier om een andere mening af te serveren als zijnde verdacht.
[...]
Jep, maar wel doen alsof ik me specifiek op zwarte mensen zou richten. Dat is het verdacht maken van iemand of gewoon een verkapte manier om iemand racist te noemen zonder de term zelf te gebruiken. Maar wat jou persoonlijk betreft heb je helemaal gelijk. Ik heb nooit de illusie gehad je volledig te kennen. Het gaat me ook niet om specifieke individuen, maar om wat ze zeggen. Daar reageer ik op.
6 generaties terug, hoe kom je eigenlijk aan die 6 generaties.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
dinsdag 17 november 2015 om 20:18
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 19:09:
[...]
Nu gaat de term "witte privileges" over een soort onbewust racisme dat bij ALLE blanke mensen leeft. Moet ik jou reactie lezen dat jij blanke mensen per definitie racistisch vind?
Ik heb pas een stuk of 100 keer in deze discussie letterlijk gezegd dat ik ervan uitga dat DE WERELD cq. De MAATSCHAPPIJ racistisch is, en dat alle mensen die in die wereld en die maatschappij leven dus bewust of onbewust racistisch zijn. Djiezus, hoe vaak moeten mensen tegen jou wel niet in herhaling vallen voordat je gewoon van ze aanneemt dat ze ook bedoelen wat ze zeggen?
quote:Nu zijn er vrij weinig mensen die een directe relatie hebben met slavernij, dat ten eerste. En ik vind niet dat de discussie is voorbehouden aan mensen met een mogelijk(!) slavernijverleden. Zeker aangezien de scheidslijnen verlopen via etniciteit (blank versus gekleurd) krijg ik het idee dat je als "blanke" je hierover niet mag uitspreken, wat nogal racistisch over komt. Hoe onbedoeld dat misschien ook is. Misschien is dat wel een deel van de felheid van mijn kant.
Welja, er zijn maar honderden miljoenen mensen op aarde die een directe relatie hebben met slavernij maar ene Operator vindt dat vrij weinig. Tuurlijk, joh. zo valt er toch geen zinnig gesprek met je te voeren, als je zulke aperte onzin uitkraamt?
quote:Interessante vergelijking. In tegenstelling tot donkere mensen met mogelijke(!) slavernijroots, leven veel Tibetanen NU in onderdrukking. Dus daar hebben we te maken met mensen die direct slachtoffer zijn van een regime. Hun betrokkenheid is dan ook anders. De slavernij is afgeschaft in 1860-1863 met staatstoezicht van 10 jaar (1870-1873). Het is dus 152 of 142 jaar geleden sinds de slavernij is afgeschaft.
Hou toch eens op met dat mogelijke. Je maakt me nu echt kwaad, gadverdamme. Zonder slavernij had ik niet eens bestaan en had er al helemaal geen enkele neger in Suriname gewoond, wat lul je nu dom met je "mogelijke" slavernijroots?
quote:
Ik vind wel dat ik er een oordeel over kan vormen.
Het is inmiddels vrij evident dat je dat echt niet kan. Je erkent niet eens dat het bestaan heeft, wat lul je nu slap?
[...]
Nu gaat de term "witte privileges" over een soort onbewust racisme dat bij ALLE blanke mensen leeft. Moet ik jou reactie lezen dat jij blanke mensen per definitie racistisch vind?
Ik heb pas een stuk of 100 keer in deze discussie letterlijk gezegd dat ik ervan uitga dat DE WERELD cq. De MAATSCHAPPIJ racistisch is, en dat alle mensen die in die wereld en die maatschappij leven dus bewust of onbewust racistisch zijn. Djiezus, hoe vaak moeten mensen tegen jou wel niet in herhaling vallen voordat je gewoon van ze aanneemt dat ze ook bedoelen wat ze zeggen?
quote:Nu zijn er vrij weinig mensen die een directe relatie hebben met slavernij, dat ten eerste. En ik vind niet dat de discussie is voorbehouden aan mensen met een mogelijk(!) slavernijverleden. Zeker aangezien de scheidslijnen verlopen via etniciteit (blank versus gekleurd) krijg ik het idee dat je als "blanke" je hierover niet mag uitspreken, wat nogal racistisch over komt. Hoe onbedoeld dat misschien ook is. Misschien is dat wel een deel van de felheid van mijn kant.
Welja, er zijn maar honderden miljoenen mensen op aarde die een directe relatie hebben met slavernij maar ene Operator vindt dat vrij weinig. Tuurlijk, joh. zo valt er toch geen zinnig gesprek met je te voeren, als je zulke aperte onzin uitkraamt?
quote:Interessante vergelijking. In tegenstelling tot donkere mensen met mogelijke(!) slavernijroots, leven veel Tibetanen NU in onderdrukking. Dus daar hebben we te maken met mensen die direct slachtoffer zijn van een regime. Hun betrokkenheid is dan ook anders. De slavernij is afgeschaft in 1860-1863 met staatstoezicht van 10 jaar (1870-1873). Het is dus 152 of 142 jaar geleden sinds de slavernij is afgeschaft.
Hou toch eens op met dat mogelijke. Je maakt me nu echt kwaad, gadverdamme. Zonder slavernij had ik niet eens bestaan en had er al helemaal geen enkele neger in Suriname gewoond, wat lul je nu dom met je "mogelijke" slavernijroots?
quote:
Ik vind wel dat ik er een oordeel over kan vormen.
Het is inmiddels vrij evident dat je dat echt niet kan. Je erkent niet eens dat het bestaan heeft, wat lul je nu slap?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 17 november 2015 om 20:22
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 19:36:
[...]
Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?Het zou er in ieder geval toe leiden dat je niet mensen horendol maakt met je aperte leugens en dus ook een stuk minder agressie opwekken. Niemand heeft je overigens om excuses gevraagd, weer die rare waanideeën en paranoia.
[...]
Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?Het zou er in ieder geval toe leiden dat je niet mensen horendol maakt met je aperte leugens en dus ook een stuk minder agressie opwekken. Niemand heeft je overigens om excuses gevraagd, weer die rare waanideeën en paranoia.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 17 november 2015 om 20:27
quote:pejeka schreef op 17 november 2015 @ 19:47:
[...]
maar omdat het geheel gekaapt lijkt te zijn door mensen die zich vastgebeten hebben in bepaalde visies (pro en contra), waardoor de mogelijkheid op een genuanceerde discussie nihil lijkt. Heel jammer, want we hadden veel kunnen uitwisselen.
Dat vind ik ook vrij jammer, hoor, en ook vrij jammer dat bijvoorbeeld jij niet even wat bijval geeft, zeker gezien het feit dat jij die rare ideeën ook vrij fanatiek hebt zitten voeden. Je wou toch niet beweren dat jij ook vindt dat het bestaan van nazaten van de slavernij ter discussie staat? Nou dan, trek je mond dan ook eens open.
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
[...]
maar omdat het geheel gekaapt lijkt te zijn door mensen die zich vastgebeten hebben in bepaalde visies (pro en contra), waardoor de mogelijkheid op een genuanceerde discussie nihil lijkt. Heel jammer, want we hadden veel kunnen uitwisselen.
Dat vind ik ook vrij jammer, hoor, en ook vrij jammer dat bijvoorbeeld jij niet even wat bijval geeft, zeker gezien het feit dat jij die rare ideeën ook vrij fanatiek hebt zitten voeden. Je wou toch niet beweren dat jij ook vindt dat het bestaan van nazaten van de slavernij ter discussie staat? Nou dan, trek je mond dan ook eens open.
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 17 november 2015 om 20:37
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:32:
Ik ben weg hier want deze discussie is echt slecht voor mijn hart. Toedels!
Ik heb hier lang niet alles meegelezen. Slecht voor hart en humeur. Maar ondanks het kutonderwerp en de nare 'discussie'wendingen heb ik wel wat gehad aan de dingen die ik van jou gelezen heb.
Ik ben weg hier want deze discussie is echt slecht voor mijn hart. Toedels!
Ik heb hier lang niet alles meegelezen. Slecht voor hart en humeur. Maar ondanks het kutonderwerp en de nare 'discussie'wendingen heb ik wel wat gehad aan de dingen die ik van jou gelezen heb.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 17 november 2015 om 20:40
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 19:36:
[...]
Voor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?Het wordt tijd dat we onze zwarte bladzijden gaan bestuderen. Er is te lang van alles onder het tapijt geveegd door mensen die o, zo bang zijn voor een ander perspectief op hun eigen leven.
[...]
Voor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?Het wordt tijd dat we onze zwarte bladzijden gaan bestuderen. Er is te lang van alles onder het tapijt geveegd door mensen die o, zo bang zijn voor een ander perspectief op hun eigen leven.
dinsdag 17 november 2015 om 20:46
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:27:
[...]
Dat vind ik ook vrij jammer, hoor, en ook vrij jammer dat bijvoorbeeld jij niet even wat bijval geeft, zeker gezien het feit dat jij die rare ideeën ook vrij fanatiek hebt zitten voeden. Je wou toch niet beweren dat jij ook vindt dat het bestaan van nazaten van de slavernij ter discussie staat? Nou dan, trek je mond dan ook eens open.
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
De discussie is een kant op gegaan die de mijne niet is, van mensen die de hakken in het zand hebben en steeds minder bereid zijn elkaars nuance te zien.
Meerdere malen (lees maar terug) heb ik gesteld dat mensen wie voorouders onder onrecht, uitbuiting of misstanden hebben geleden, die geschiedenis met zich meedragen.
En wat je laatste alinea betreft: die laat ik voor jouw rekening. Ik denk niet in wit-zwart.
[...]
Dat vind ik ook vrij jammer, hoor, en ook vrij jammer dat bijvoorbeeld jij niet even wat bijval geeft, zeker gezien het feit dat jij die rare ideeën ook vrij fanatiek hebt zitten voeden. Je wou toch niet beweren dat jij ook vindt dat het bestaan van nazaten van de slavernij ter discussie staat? Nou dan, trek je mond dan ook eens open.
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
De discussie is een kant op gegaan die de mijne niet is, van mensen die de hakken in het zand hebben en steeds minder bereid zijn elkaars nuance te zien.
Meerdere malen (lees maar terug) heb ik gesteld dat mensen wie voorouders onder onrecht, uitbuiting of misstanden hebben geleden, die geschiedenis met zich meedragen.
En wat je laatste alinea betreft: die laat ik voor jouw rekening. Ik denk niet in wit-zwart.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 november 2015 om 21:09
quote:ardni schreef op 17 november 2015 @ 20:10:
[...]
6 generaties terug, hoe kom je eigenlijk aan die 6 generaties.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.Slavernij is afgeschaft in 1860 - 1863. Dat is 152 jaar geleden. Voor iedere generatie reken je ongeveer 15 - 30 jaar, daarbij rekenend dat generaties vroeger minder lang meegingen(https://nl.wikipedia.org/wiki/Generatietijd) : minimaal 5, maximaal 10.
[...]
6 generaties terug, hoe kom je eigenlijk aan die 6 generaties.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.Slavernij is afgeschaft in 1860 - 1863. Dat is 152 jaar geleden. Voor iedere generatie reken je ongeveer 15 - 30 jaar, daarbij rekenend dat generaties vroeger minder lang meegingen(https://nl.wikipedia.org/wiki/Generatietijd) : minimaal 5, maximaal 10.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 17 november 2015 om 21:17
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 november 2015 @ 20:40:
[...]
Het wordt tijd dat we onze zwarte bladzijden gaan bestuderen. Er is te lang van alles onder het tapijt geveegd door mensen die o, zo bang zijn voor een ander perspectief op hun eigen leven.Ik vind van niet. Er wordt al genoeg aan gedaan. Maar goed het komt in het lijstje van zaken die we nog uitvoeriger moeten bestuderen. Een lijst die iedere dag groeit. Net als het leger der verongelijkten die ik in het dagelijkse leven een beetje mijdt.
[...]
Het wordt tijd dat we onze zwarte bladzijden gaan bestuderen. Er is te lang van alles onder het tapijt geveegd door mensen die o, zo bang zijn voor een ander perspectief op hun eigen leven.Ik vind van niet. Er wordt al genoeg aan gedaan. Maar goed het komt in het lijstje van zaken die we nog uitvoeriger moeten bestuderen. Een lijst die iedere dag groeit. Net als het leger der verongelijkten die ik in het dagelijkse leven een beetje mijdt.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 17 november 2015 om 21:20
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:22:
[...]
Het zou er in ieder geval toe leiden dat je niet mensen horendol maakt met je aperte leugens en dus ook een stuk minder agressie opwekken. Niemand heeft je overigens om excuses gevraagd, weer die rare waanideeën en paranoia.Het feit dat ik een andere mening ben toegedaan betekent nog niet dat iemand liegt. En of ik excuses aanbiedt is geheel aan mezelf. Voor de rest van de reactie verwijs ik je wijselijk naar de spiegel.
[...]
Het zou er in ieder geval toe leiden dat je niet mensen horendol maakt met je aperte leugens en dus ook een stuk minder agressie opwekken. Niemand heeft je overigens om excuses gevraagd, weer die rare waanideeën en paranoia.Het feit dat ik een andere mening ben toegedaan betekent nog niet dat iemand liegt. En of ik excuses aanbiedt is geheel aan mezelf. Voor de rest van de reactie verwijs ik je wijselijk naar de spiegel.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 17 november 2015 om 21:27
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:18:
Welja, er zijn maar honderden miljoenen mensen op aarde die een directe relatie hebben met slavernij maar ene Operator vindt dat vrij weinig. Tuurlijk, joh. zo valt er toch geen zinnig gesprek met je te voeren, als je zulke aperte onzin uitkraamt?
Uiteindelijk zijn we genetisch sterk met elkaar verwant. Sterker dan bijvoorbeeld slangen of slakken. Dat er een relatie is zul je mij niet horen ontkennen. Het gaat over of dergelijke FEITEN noodzakelijkerwijs of fatsoenlijkerwijs zouden moeten leiden tot de conclusies die jij eruit trekt. En daar beginnen de problemen: jij neemt een willekeurig deeltje van de geschiedenis en gebruikt dat voor jouw agenda.
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:18:Hou toch eens op met dat mogelijke. Je maakt me nu echt kwaad, gadverdamme. Zonder slavernij had ik niet eens bestaan en had er al helemaal geen enkele neger in Suriname gewoond, wat lul je nu dom met je "mogelijke" slavernijroots?
Zonder de loop van geschiedenis - waar ik zelf geen deel van uit heb gemaakt - was ik ook niet gekomen waar ik nu ben. Het heeft me vast gemaakt tot wie ik ben. Heb ik daarom erkenning nodig? Nee, en dat is precies mijn punt.
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:18:Het is inmiddels vrij evident dat je dat echt niet kan. Je erkent niet eens dat het bestaan heeft, wat lul je nu slap?Mensen die voor andere mensen kunnen nadenken. Het blijft knap.
Welja, er zijn maar honderden miljoenen mensen op aarde die een directe relatie hebben met slavernij maar ene Operator vindt dat vrij weinig. Tuurlijk, joh. zo valt er toch geen zinnig gesprek met je te voeren, als je zulke aperte onzin uitkraamt?
Uiteindelijk zijn we genetisch sterk met elkaar verwant. Sterker dan bijvoorbeeld slangen of slakken. Dat er een relatie is zul je mij niet horen ontkennen. Het gaat over of dergelijke FEITEN noodzakelijkerwijs of fatsoenlijkerwijs zouden moeten leiden tot de conclusies die jij eruit trekt. En daar beginnen de problemen: jij neemt een willekeurig deeltje van de geschiedenis en gebruikt dat voor jouw agenda.
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:18:Hou toch eens op met dat mogelijke. Je maakt me nu echt kwaad, gadverdamme. Zonder slavernij had ik niet eens bestaan en had er al helemaal geen enkele neger in Suriname gewoond, wat lul je nu dom met je "mogelijke" slavernijroots?
Zonder de loop van geschiedenis - waar ik zelf geen deel van uit heb gemaakt - was ik ook niet gekomen waar ik nu ben. Het heeft me vast gemaakt tot wie ik ben. Heb ik daarom erkenning nodig? Nee, en dat is precies mijn punt.
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:18:Het is inmiddels vrij evident dat je dat echt niet kan. Je erkent niet eens dat het bestaan heeft, wat lul je nu slap?Mensen die voor andere mensen kunnen nadenken. Het blijft knap.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 17 november 2015 om 22:00
quote:fashionvictim schreef op 17 november 2015 @ 20:27:
[...]
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
[...]
Dat vind ik altijd zo flauw he, van witte mensen. Eerst zelf de discussie mee helpen voeden, en als die dan volledig escaleert ineens zich er niet meer mee willen bemoeien zodat ze daarna kunnen zeggen dat die zwarte mensen zich altijd zo opwinden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 17 november 2015 om 23:25
quote:coco-mell schreef op 17 november 2015 @ 23:16:
Pff...
Hoe kunnen mensen nog last hebben van de slavernij? Ik begrijp het niet..
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
Pff...
Hoe kunnen mensen nog last hebben van de slavernij? Ik begrijp het niet..
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 november 2015 om 23:29
quote:pejeka schreef op 17 november 2015 @ 23:25:
[...]
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
met hoeveel zit jij achter je toetsenbord de hele dag?
BAGATELLISEREN (geen meerkeuzevraag)
1) Als iets onbeduidends voorstellen
2) Als onbelangrijk voorstellen
3) Afzwakken
4) Geringschatten
5) Iets onbeduidends voorstellen
6) Minimaliseren
7) Onderschatten
8) Voorstellen als onbeduidend
9) Vergoelijken
10) Verkleinen
[...]
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
met hoeveel zit jij achter je toetsenbord de hele dag?
BAGATELLISEREN (geen meerkeuzevraag)
1) Als iets onbeduidends voorstellen
2) Als onbelangrijk voorstellen
3) Afzwakken
4) Geringschatten
5) Iets onbeduidends voorstellen
6) Minimaliseren
7) Onderschatten
8) Voorstellen als onbeduidend
9) Vergoelijken
10) Verkleinen
dinsdag 17 november 2015 om 23:35
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 november 2015 @ 23:29:
[...]
met hoeveel zit jij achter je toetsenbord de hele dag?
BAGATELLISEREN (geen meerkeuzevraag)
1) Als iets onbeduidends voorstellen
2) Als onbelangrijk voorstellen
3) Afzwakken
4) Geringschatten
5) Iets onbeduidends voorstellen
6) Minimaliseren
7) Onderschatten
8) Voorstellen als onbeduidend
9) Vergoelijken
10) Verkleinen
Ik zit zeker niet de hele dag op dit forum. Heb wel wat beters te doen.
En de Van Dale heb ik hier op de plank staan. Dus dank voor de aanhaling, maar de betekenissen waren me genoegzaam bekend.
Verder ook nog een inhoudelijke reactie op mijn post? Of wou je nog van andere woorden de woordenboekverklaring poneren?
Overigens knap dat je al bij de "B" bent!
[...]
met hoeveel zit jij achter je toetsenbord de hele dag?
BAGATELLISEREN (geen meerkeuzevraag)
1) Als iets onbeduidends voorstellen
2) Als onbelangrijk voorstellen
3) Afzwakken
4) Geringschatten
5) Iets onbeduidends voorstellen
6) Minimaliseren
7) Onderschatten
8) Voorstellen als onbeduidend
9) Vergoelijken
10) Verkleinen
Ik zit zeker niet de hele dag op dit forum. Heb wel wat beters te doen.
En de Van Dale heb ik hier op de plank staan. Dus dank voor de aanhaling, maar de betekenissen waren me genoegzaam bekend.
Verder ook nog een inhoudelijke reactie op mijn post? Of wou je nog van andere woorden de woordenboekverklaring poneren?
Overigens knap dat je al bij de "B" bent!
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 17 november 2015 om 23:36
quote:operator_7 schreef op 17 november 2015 @ 19:36:
[...]
Voor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?
Waarom wordt er wel bijna twee jaar lang onderwezen over de tweede wereld oorlog, of een jaar lang over de Griekse mythologie. Maar moet ik mijn klasgenoten vertellen dat er Nederlands in Suriname wordt gesproken en wat de reden daar dan van is. Ik kan mij nog herinneren dat er nog geen bladzijde in het geschiedenisboek aan besteed was. Waarom wordt over de VOC en Gouden Eeuw alleen in positieve zin verteld?
Ik denk dat daar een stukje erkenning begint.
[...]
Voor sommige mensen is het echt een sport om alleen de zwarte bladzijden bij te houden. Ik merk aan mezelf en mijn omgeving dat steeds meer mensen wel een beetje klaar zijn met dat weg-met-ons-denken. Ik snap ook echt niet waar al dat erkennen en zwarte bladzijdes tekenen toe moet leiden. Dat ik iedere dag weer ergens excuses voor moet maken?
Waarom wordt er wel bijna twee jaar lang onderwezen over de tweede wereld oorlog, of een jaar lang over de Griekse mythologie. Maar moet ik mijn klasgenoten vertellen dat er Nederlands in Suriname wordt gesproken en wat de reden daar dan van is. Ik kan mij nog herinneren dat er nog geen bladzijde in het geschiedenisboek aan besteed was. Waarom wordt over de VOC en Gouden Eeuw alleen in positieve zin verteld?
Ik denk dat daar een stukje erkenning begint.
dinsdag 17 november 2015 om 23:38
quote:pejeka schreef op 17 november 2015 @ 23:25:
[...]
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
Maar mijn beste Pejeka, die vraag heb ik je al een paar keer gesteld: wie maakt er dan precies een wedstrijd van? Ik heb niemand in dit topic dat zien doen, maar zie alleen jou en Operator steeds beweren dat de mensen die het over RACISME JEGENS KLEURLINGEN willen hebben, een wedstrijdje leed-vergelijken zitten te houden. Jij en Operator begonnen allerlei vergelijkingen te maken en daarmee hebben jullie effectief de discussie over racisme in ieder geval om zeep geholpen.
En goed, toen gingen verschillende mensen mee in het door jullie aangesneden onderwerp, namelijk slavernij, en ook dat wordt nu weer vakkundig om zeep geholpen door transatlantische slavernij van Afrikanen - die dus ook specifieke en unieke gevolgen heeft voor Afrikanen en hun slaven-nazaten, en niet voor blanken - te vergelijken met joden, Hollanders, arbeiders, en weet ik veel wat.
Niemand ontkent dat joden een geschiedenis hebben, of dat Hollanders een geschiedenis hebben. Maar dit topic ging over ZWARTE MENSEN. En over RACISME. En over witte mensen die het daar nooit over willen hebben en niet kunnen luisteren. Wat jullie getweeën inderdaad zeer goed bewezen hebben.
Kunnen we nu dan alsjeblieft weer on topic?
[...]
Dat snap ik wel.
Als je voorouders onder traumatische omstandigheden geleefd hebben, drukt dat niet alleen zijn stempel op die mensen zelf, maar dat werkt nog een aantal generaties door.
Dus daarin kan ik ook met de nazaten van slaven meegaan.
We moeten echter erkennen dat er veel mensen, om welke reden dan ook, tot ongeveer het jaar 1900 onder zeer traumatische omstandigheden hebben geleefd. Ook blanken. En uiteraard werkt dat ook in dié families door en heeft dat bepaald hoe hun geschiedenis eruit zag en hoe zij zich ontwikkeld hebben. En zelfs vandaag de dag nog merkbaar kan zijn.
Daarmee wil ik de geschiedenis van de zwarte slaven niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het dan beter is om tot elkaar te komen en overeenkomsten te zoeken dan tegenover elkaar te gaan staan en er een wedstrijd van te maken wie het erger had of wie het zwaarder had. Want daar kom je niet uit.
Veel mensen in onze huidige samenleving, blank én zwart, delen met elkaar dat hun voorouders op welke manier dan ook hebben blootgestaan aan misstanden, uitbuiting, en wantoestanden. Laten we elkaar dan op dat punt vinden, dat hoofdstuk met elkaar afsluiten en erkennen dat we het verleden niet goed kunnen maken, zeker niet moeten en mogen vergeten, maar dat we vandaag de kans hebben samen een hele nieuwe bladzijde in de geschiedenis te schrijven.
Maar goed, dat heb ik al verschillende keren gezegd. Maar meer kan ik er niet van maken.
Maar mijn beste Pejeka, die vraag heb ik je al een paar keer gesteld: wie maakt er dan precies een wedstrijd van? Ik heb niemand in dit topic dat zien doen, maar zie alleen jou en Operator steeds beweren dat de mensen die het over RACISME JEGENS KLEURLINGEN willen hebben, een wedstrijdje leed-vergelijken zitten te houden. Jij en Operator begonnen allerlei vergelijkingen te maken en daarmee hebben jullie effectief de discussie over racisme in ieder geval om zeep geholpen.
En goed, toen gingen verschillende mensen mee in het door jullie aangesneden onderwerp, namelijk slavernij, en ook dat wordt nu weer vakkundig om zeep geholpen door transatlantische slavernij van Afrikanen - die dus ook specifieke en unieke gevolgen heeft voor Afrikanen en hun slaven-nazaten, en niet voor blanken - te vergelijken met joden, Hollanders, arbeiders, en weet ik veel wat.
Niemand ontkent dat joden een geschiedenis hebben, of dat Hollanders een geschiedenis hebben. Maar dit topic ging over ZWARTE MENSEN. En over RACISME. En over witte mensen die het daar nooit over willen hebben en niet kunnen luisteren. Wat jullie getweeën inderdaad zeer goed bewezen hebben.
Kunnen we nu dan alsjeblieft weer on topic?
Am Yisrael Chai!
