Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 10 maart 2021 om 07:21
Precies dit.Zonmuis schreef: ↑09-03-2021 21:25Kijk wat er gebeurt zodra er kritiek is op iemand die tegen "woke-cultuur" is.
Als ze dan zelf boos worden, dan weet je dat het probleem alleen is dat ze zelf kritiek willen hebben (als ze niet al voluit willen bashen), maar het ook niet kunnen uitstaan als ze zelf het onderwerp van kritiek zijn.
Jarenlang gewend een gesprek te domineren, weerwoord en dan met dit soort kinderachtige termen komen.
Je bent tegen racisme. 'woke'.
Je wil duurzaamheid 'woke'.
En dan niet met argumenten kunnen aankomen maar uit eigen beweging het gesprek afkappen.
Wel willen uitdelen, niet kunnen incasseren.
En vooral om oneigenlijke redenen bepaald taalgebruik willen blijven volhouden.
'oh hahaha de shampoo voor normaal haar moet een andere naam, we buigen weer voor woke, wie zit DAAR nou mee, wat maakt het nou uit hoe een shampoo heet etc etc'
Als ik ergens zelf niet mee zit neem ik geen deel aan een gesprek.
Anderen zijn zo gewend alles te bepalen dat ze overal van in de stress schieten, het maar snel 'woke' noemen en kop dicht verder.
woensdag 10 maart 2021 om 07:24
De assertievere buitengeslotene legt de door racisme en andere foute ideeën gecreëerde polarisatie bloot, zo voor ieders neus.
Neem de toeslagen affaire.
Niet betrokken mensen zijn te lui om iets te willen oplossen en vervallen in pestgedrag. Liever pesten en het 'woke' noemen dan onderdeel zijn van een oplossing.
woensdag 10 maart 2021 om 08:03
Om racisme daadwerkelijk te verbreken is het nodig om bij elkaar te komen en niet de nadruk te leggen op verschillen. De 'woke' aanhangers leggen juist veel nadruk op verschillen en hoewel dit wellicht te begrijpen is (zij hebben ons altijd van alles opgelegd, nu gaan wij hen opleggen wat wij willen) werkt dit niet. Dat is wat ik jammer vindt aan deze beweging.
woensdag 10 maart 2021 om 08:04
Er is geen woke beweging.Anna2208 schreef: ↑10-03-2021 08:03Om racisme daadwerkelijk te verbreken is het nodig om bij elkaar te komen en niet de nadruk te leggen op verschillen. De 'woke' aanhangers leggen juist veel nadruk op verschillen en hoewel dit wellicht te begrijpen is (zij hebben ons altijd van alles opgelegd, nu gaan wij hen opleggen wat wij willen) werkt dit niet. Dat is wat ik jammer vindt aan deze beweging.
woensdag 10 maart 2021 om 08:11
woensdag 10 maart 2021 om 08:15
woensdag 10 maart 2021 om 08:51
Ik dacht dat 'woke' eigenlijk een beetje betekende dat je verontwaardigd bent over dingen die jou niet betreffen. Dus bij wijze van: dat je de term Jodenkoeken veroordeelt omdat dat antisemitisch is, terwijl joodse mensen dat helemaal niet zo zien, omdat 'jood' wat hun betreft geen scheldwoord is en koeken geen negatieve associatie met zich meebrengen.
Ik vind dat de betrokkenen mogen aangeven of hen iets kwetst en zo ja, dan moeten we daarmee ophouden.
Ik vind dat de betrokkenen mogen aangeven of hen iets kwetst en zo ja, dan moeten we daarmee ophouden.
woensdag 10 maart 2021 om 09:29
En daar is alles mee gezegd.Zonmuis schreef: ↑09-03-2021 21:20Is dat niet wat Piers Morgan ook vond?
Een momentje van kritiek en hij liep boos weg.
Denk dat veel mensen die hierover klagen, graag commentaar op anderen hebben omdat ze dat altijd hebben kunnen hebben, maar er zelf ook niet goed tegen kunnen als het andersom gebeurt.
(Famous last words!)
woensdag 10 maart 2021 om 09:34
Ach, het is weer een reactie op de ‘alles moet gezegd kunnen worden-cultuur’ van begin 2000. Dat was ook al zo nep.parbleumondieu schreef: ↑09-03-2021 21:21De Woke-cultuur is een karikatuur van een beschaafde samenleving, vind ik.
Het is afgedwongen, overdreven en het is niet intrinsiek vanuit de maatschappelijke samenhang ontstaan.
woensdag 10 maart 2021 om 10:30
Ik vind het wel lastig hoor. Als mijn man iets zegt wat mij kwetst, maar waar ik objectief gezien ook wat aan zou kunnen hebben, of wat hij niet eens als kwetsend bedoelt, dan vind ik niet dat hij het niet had moeten zeggen. Ik vind wel dat als het verkeerd valt bij mij, dat hij dan voortaan beter op zijn gedrag en woorden moet letten.
Maar ik zou hem niet belemmeren om te zeggen wat hij wil zeggen, enkel en alleen omdat het mij kwetst. Om met Voltaire te spreken: ik veracht zijn mening, maar ik zal zijn recht om het te zeggen niet aan banden leggen.
Want ik moet me niet alles aantrekken wat hij verkeerd zegt en ik moet niet uitgaan van verkeerde bedoelingen. Of ik dat ook in het 'groot' vind weet ik niet. Soms wel, soms niet. Racisme is verkeerd, antisemitisme is verkeerd, vrouwenhaat is verkeerd. Maar als iemand uit interesse de verkeerde vraag stelt, of omdat iemand lerende is en niet alles weet en dan verkeerde dingen zegt, hoef je diegene niet te cancelen. Op de één of andere manier hangt cancelen nauw samen met woke zijn, en dat vind ik net zo verkeerd. Denk ik.
Maar ik zou hem niet belemmeren om te zeggen wat hij wil zeggen, enkel en alleen omdat het mij kwetst. Om met Voltaire te spreken: ik veracht zijn mening, maar ik zal zijn recht om het te zeggen niet aan banden leggen.
Want ik moet me niet alles aantrekken wat hij verkeerd zegt en ik moet niet uitgaan van verkeerde bedoelingen. Of ik dat ook in het 'groot' vind weet ik niet. Soms wel, soms niet. Racisme is verkeerd, antisemitisme is verkeerd, vrouwenhaat is verkeerd. Maar als iemand uit interesse de verkeerde vraag stelt, of omdat iemand lerende is en niet alles weet en dan verkeerde dingen zegt, hoef je diegene niet te cancelen. Op de één of andere manier hangt cancelen nauw samen met woke zijn, en dat vind ik net zo verkeerd. Denk ik.
woensdag 10 maart 2021 om 10:35
Kun je een voorbeeld geven van iemand die uit interesse ‘de verkeerde vraag stelt’ en daardoor gecanceld is?ninanoname schreef: ↑10-03-2021 10:30Ik vind het wel lastig hoor. Als mijn man iets zegt wat mij kwetst, maar waar ik objectief gezien ook wat aan zou kunnen hebben, of wat hij niet eens als kwetsend bedoelt, dan vind ik niet dat hij het niet had moeten zeggen. Ik vind wel dat als het verkeerd valt bij mij, dat hij dan voortaan beter op zijn gedrag en woorden moet letten.
Maar ik zou hem niet belemmeren om te zeggen wat hij wil zeggen, enkel en alleen omdat het mij kwetst. Om met Voltaire te spreken: ik veracht zijn mening, maar ik zal zijn recht om het te zeggen niet aan banden leggen.
Want ik moet me niet alles aantrekken wat hij verkeerd zegt en ik moet niet uitgaan van verkeerde bedoelingen. Of ik dat ook in het 'groot' vind weet ik niet. Soms wel, soms niet. Racisme is verkeerd, antisemitisme is verkeerd, vrouwenhaat is verkeerd. Maar als iemand uit interesse de verkeerde vraag stelt, of omdat iemand lerende is en niet alles weet en dan verkeerde dingen zegt, hoef je diegene niet te cancelen. Op de één of andere manier hangt cancelen nauw samen met woke zijn, en dat vind ik net zo verkeerd. Denk ik.
Ik denk namelijk dat je er veel meer van maakt dan het is. Net zoals men na Fortuyn opeens alles mocht zeggen, zijn er nu mensen die ook wat terugzeggen. Vat het sportief op en ga door met je leven.
woensdag 10 maart 2021 om 10:45
Die kende ik nog niet maar mooi uitgangspunt.bia-pia schreef: ↑10-03-2021 08:51Ik dacht dat 'woke' eigenlijk een beetje betekende dat je verontwaardigd bent over dingen die jou niet betreffen. Dus bij wijze van: dat je de term Jodenkoeken veroordeelt omdat dat antisemitisch is, terwijl joodse mensen dat helemaal niet zo zien, omdat 'jood' wat hun betreft geen scheldwoord is en koeken geen negatieve associatie met zich meebrengen.
Ik vind dat de betrokkenen mogen aangeven of hen iets kwetst en zo ja, dan moeten we daarmee ophouden.
Ik ben wel groot voorstander van: direct betrokkenen meer bij beslissingen betrekken.
Dat je als niet-direct betrokkene deel uit wil maken van oplossingen lijkt tegenwoordig een bizar uitgangspunt.
woensdag 10 maart 2021 om 11:22
Ik ben het niet met je eens. Ik ben tegen racisme en voor duurzaamheid, en schaar mezelf niet onder 'woke'.Surebaby schreef: ↑10-03-2021 07:21Precies dit.
Jarenlang gewend een gesprek te domineren, weerwoord en dan met dit soort kinderachtige termen komen.
Je bent tegen racisme. 'woke'.
Je wil duurzaamheid 'woke'.
En dan niet met argumenten kunnen aankomen maar uit eigen beweging het gesprek afkappen.
Wel willen uitdelen, niet kunnen incasseren.
En vooral om oneigenlijke redenen bepaald taalgebruik willen blijven volhouden.
'oh hahaha de shampoo voor normaal haar moet een andere naam, we buigen weer voor woke, wie zit DAAR nou mee, wat maakt het nou uit hoe een shampoo heet etc etc'
Als ik ergens zelf niet mee zit neem ik geen deel aan een gesprek.
Anderen zijn zo gewend alles te bepalen dat ze overal van in de stress schieten, het maar snel 'woke' noemen en kop dicht verder.
Ik vind namelijk ook dat grapjes moeten kunnen. En bijv. vind ik het ook moeten kunnen dat JK Rowling zegt dat we al een naam hebben voor people who menstruate, namelijk women. Je kan het er mee eens zijn of niet, en daar over in discussie gaan, maar zij wordt gelijk uitgescholden op Twitter en weggezet als een transfoob. En dát gedrag (schelden, buitensluiten 'when you are not with us, you are against us') is wat me tegen de borst stuit van 'woke'. Los van wat mijn mening is over people who menstruate.
Btw, ik ben het er helemaal mee eens dat shampoo voor normaal haar een andere naam krijgt
Niet vanwege 'inclusiviteit en buitensluiting', zoals het Volkskrant artikel schreef. Maar puur omdat 'normaal' niet te definiëren valt. Wat heb ik dan? Saai pluishaar? Heb 'normaal haar' altijd een idiote term gevonden, net als 'normale huid'.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
woensdag 10 maart 2021 om 11:28
Maar waarom mag een groepje transgenders niet zeggen dat ze niet blij zijn met de uitspraken van JK Rowling?
Dat is dus het gekke achter het hele anti-woke-verhaal hier. Mensen die klagen over cancel-cultuur zijn juíst vaak degenen die een ander willen beletten hun mening te uiten. En dat onder het mom van je moet je mening kunnen uiten
In dit geval mogen de LGTBQI(of zo) hun mening niet ventileren of JK Rowling. En wil je nu echt beweren dat mevrouw Rowling een boek minder verkocht heeft?
Dat is dus het gekke achter het hele anti-woke-verhaal hier. Mensen die klagen over cancel-cultuur zijn juíst vaak degenen die een ander willen beletten hun mening te uiten. En dat onder het mom van je moet je mening kunnen uiten
In dit geval mogen de LGTBQI(of zo) hun mening niet ventileren of JK Rowling. En wil je nu echt beweren dat mevrouw Rowling een boek minder verkocht heeft?
woensdag 10 maart 2021 om 11:37
Natuurlijk mogen ze zeggen dat ze niet blij zijn met JK's uitspraken. Dat snap ik heel goed. Maar wat je op Twitter ziet gebeuren is niet gewoon zeggen wat ze ervan vinden. Ze (JK) wordt gelijk uitgescholden. Ik vraag me ook sterk af of dat transgenders zijn die dat doen.kadanz schreef: ↑10-03-2021 11:28Maar waarom mag een groepje transgenders niet zeggen dat ze niet blij zijn met de uitspraken van JK Rowling?
Dat is dus het gekke achter het hele anti-woke-verhaal hier. Mensen die klagen over cancel-cultuur zijn juíst vaak degenen die een ander willen beletten hun mening te uiten. En dat onder het mom van je moet je mening kunnen uiten
In dit geval mogen de LGTBQI(of zo) hun mening niet ventileren of JK Rowling. En wil je nu echt beweren dat mevrouw Rowling een boek minder verkocht heeft?
Van mij mag iedereen zijn of haar mening ventileren, maar schelden en iemands mening in het extreme trekken (je zegt dat people who mensturate women zijn, dus je bent een transfoob en vanaf nu haten wij jou), dáár ben ik tegen.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
woensdag 10 maart 2021 om 11:52
Dit is niet helemaal waar. De naam Jodenoeken is inmiddels (door 1 producent) afgeschaft omdat mensen zich er druk over maakten dat het zo heette. Dus beide kanten maken zich druk: zowel degenen die het willen afschaffen als degenen die het vreselijk vinden dat de koeken niet meer zo mogen heten. En heel veel mensen maakt het niet uit hoe ze heten (waaronder ik)
woensdag 10 maart 2021 om 11:53
Voordat het internet dominant was, waren veruit de meeste mensen die bepaalden wat er op media te zien was in de westerse wereld blanke mannen.ninanoname schreef: ↑10-03-2021 10:30Op de één of andere manier hangt cancelen nauw samen met woke zijn, en dat vind ik net zo verkeerd. Denk ik.
De meeste regisseurs, schrijvers van tv series, presentators, producers, reclame makers, liedjes schrijvers, maar ook deejays en andere mensen die bepaalden wat er te zien of horen was, hoorden daarbij.
Zij hoefden toen dus veelal niet te cancellen, want als zij iets niet in hun straatje vonden passen, konden ze simpelweg bepalen dat het niet eens vertoond werd en kwamen mensen er dus niet eens in grote schaal mee in aanraking. Een uitzondering waar ze niet omheen konden, zoals een first lady waarvan de man gekozen was door het volk, werd dan ook niet bepaald zachtzinnig behandeld. Kijk maar naar Hillary Clinton in de jaren 90. Dat was pure haat.
Zelfs nu kunnen vrouwen of minderheden hele bagger over zich heen krijgen.
Je kan de Ghostbusters met vrouwelijke hoofdrolspelers niet leuk vinden of zelfs een hele stomme film, maar de honden lusten geen brood van hoe mensen zich tegen de actrices gedroegen.
Dat is ook een manier van cancellen en niet zo mild ook. Alleen wordt dat niet onder woke geschaard.
Of dit bijvoorbeeld:
https://www.theatlantic.com/technology/ ... se/312794/
zonmuis wijzigde dit bericht op 10-03-2021 11:53
5.74% gewijzigd
woensdag 10 maart 2021 om 11:59
Nog een voorbeeld van cancellen (en dit gaat veel verder dan "ik wil niet meer naar hun muziek luisteren"), die niet bepaald woke te noemen is:
https://www.bostonmagazine.com/news/201 ... gamergate/
EDIT:
en dit ook:
https://www.syfy.com/syfywire/widesprea ... comicsgate
https://www.bostonmagazine.com/news/201 ... gamergate/
EDIT:
en dit ook:
https://www.syfy.com/syfywire/widesprea ... comicsgate
zonmuis wijzigde dit bericht op 10-03-2021 12:05
21.71% gewijzigd
woensdag 10 maart 2021 om 12:05
Heb jij ooit iemand zien schrijven dat jodenkoeken echt niet kunnen? Ik in ieder geval niet. Maar het zal vast één of twee keer voorgekomen zijn en zoals je zegt, er is één merk dat (om publicitaire redenen, net als de negerzoen) de naam van de koek verandert. Vervolgens komt die ‘gecancelde’ jodenkoek of die negerzoen, in élke verhitte discussie terug. Wie maakt er dan daadwerkelijk een punt van die jodenkoeken?Anna2208 schreef: ↑10-03-2021 11:52Dit is niet helemaal waar. De naam Jodenoeken is inmiddels (door 1 producent) afgeschaft omdat mensen zich er druk over maakten dat het zo heette. Dus beide kanten maken zich druk: zowel degenen die het willen afschaffen als degenen die het vreselijk vinden dat de koeken niet meer zo mogen heten. En heel veel mensen maakt het niet uit hoe ze heten (waaronder ik)
woensdag 10 maart 2021 om 12:13
Dat is toch geen cancellen meer. Dat is stalking, aanzetten tot haat en geweld, smaad, laster en nog wat strafbare delicten. Mijn God wat een hel voor die vrouw.Zonmuis schreef: ↑10-03-2021 11:59Nog een voorbeeld van cancellen (en dit gaat veel verder dan "ik wil niet meer naar hun muziek luisteren"), die niet bepaald woke te noemen is:
https://www.bostonmagazine.com/news/201 ... gamergate/
EDIT:
en dit ook:
https://www.syfy.com/syfywire/widesprea ... comicsgate
woensdag 10 maart 2021 om 12:16
Ik heb gegoogled en inmiddels zoveel voorbeelden gevonden van met name vrouwen die iets feministisch zeiden of zelfs maar een rol speelden die 'eigenlijk voor een man was bedoeld', die als reactie daarop allerlei soorten bedreigingen kregen en gepest werden, dat ik echt niet meer hoef te horen dat cancellen iets is wat enkel bij 'woke' hoort.
woensdag 10 maart 2021 om 12:18
Ja, en dat soort dingen gebeuren dus regelmatig.
Ik zie dus niet in dat cancellen door 'woke' mensen het enige punt zou zijn, terwijl dit soort dingen vaak buiten beschouwing worden gehouden.
